Lue keskustelun säännöt.
Sanna Ukkola tylyttää itkeviä feministejä
20.05.2015 |
Sanna Ukkola: Mikä feminismissä mättää?
Karaiskaa itsenne mimosat! Naisten asemaa ei edistä se, että hermostuu jokaisesta somekohusta, tyttö-sanasta tai pilakuvasta, kirjoittaa Sanna Ukkola blogissaan.
Sanna Ukkola. Kuva: Seppo Sarkkinen / Yle
Haastattelin lauantaina Aamu-tv:ssä kahta miespuolista politiikan toimittajaa hallitusneuvotteluista. Melkein arvasin – Twitterissä alkoi jälleen sama tuttu laulu: eikö naisasiantuntijoita löytynyt? Twitter oli hiljaa aiemmin, kun haastattelin neljää naista politiikasta tai edelliskerralla, kun jututin kolmea naista puolustusasioista.
Viime aikoina sosiaalisessa mediassa on kiertänyt sinällään hauska suomalaistutkijan all male panel -sivusto, jolle on koottu kuvia paneeleista, joihin osallistuu vain miehiä. Kyse on huumorista, mutta sanoma on myös vakavampi: naiset eivät vieläkään osallistu yhteiskunnalliseen keskusteluun samalla volyymilla kuin miehet.
Minua sivusto nauratti, mutta myös ärsytti, sillä se edustaa paljolti sitä ajatussuuntausta, mikä mielestäni feminismissä on eniten pielessä.
Feministit itse ihmettelevät usein, miksi moni tasa-arvoa kannattava, moderni nainenkaan ei samaistu heihin. Minäpä kerron: te puuhastelette ihan väärien asioiden parissa.
Feminismi näyttäytyy monelle asioiden loputtomana problematisointina, jossa naiset on asemoitu uhreiksi ja miehet riistäjiksi, jotka saavat yhteiskunnalta aivan liikaa. Feministi kyttää Twitterissä, kuinka monta miestä missäkin paneelissa istuu, tarkkailee, kuinka ketäkin naista luonnehditaan väärällä tavalla ja laskee, keiden huulilta lipsahtaa vahingossa sana tyttö. Feministi toteaa, että naispoliitikon kutsuminen etunimellä on tytöttelyä, miespoliitikon kutsuminen etunimellä on kunnianosoitus. Feministin mielestä naisten ulkonäköä ei saisi kommentoida lainkaan – ja hän haluaa määrätä adjektiivit, joilla naispäättäjää saisi luonnehtia. Feministi suuttuu, jos Ilta-Sanomien kannessa Oscar-ehdokasta kutsutaan sanalla äiti. Se kuulemma halventaa naisia.
Feministi ei tunnu näkevän eroa suuren tasa-arvo-ongelman ja triviaalin ajattelemattomuuden välillä. Naisten vähäinen määrä pörssiyhtiöiden hallituksissa rinnastuu Koffin FB-sivuilla viikko sitten julkaistuun kuvaan, jossa jääkiekkoilija Jevgeni Malkinin ylle oli photoshopattu mekko ja alle sanat: Tervetuloa tytöt! Feministille nämä kaksi asiaa ovat samanarvoisia, sillä Koffin FB-kuva edustaa hänelle koko yhteiskunnan läpitunkemaa patriarkaarista sortoretoriikkaa, naiseuden kulttuurista säätelyä, jossa tyttö-sanaa käytetään häviäjän synonyyminä ja joka purkautuu pahimmillaan väkivaltana.
Feministi ei tunnu näkevän eroa suuren tasa-arvo-ongelman ja triviaalin ajattelemattomuuden välillä.
Itse en osannut pöyristyä Koffin kohutusta kuvasta. (Kuvan jälkipuinnissa alitettiin tosin kaikki mahdolliset rimat, kun kuvaa kommentoinut nainen sai somessa kapallisen törkyä niskaansa.)
Mutta itse mekkokuvaa en nähnyt naisia sortavana, näin sen vähän hölmönä urheilumaailmaan kuuluvana huumorina, jolla ei todennäköisesti ollut tarkoitus loukata – se oli ajattelemattomuutta. Sitä paitsi Koff veti kuvan pois ja pyysi anteeksi.
Joten karaiskaa itsenne, mimosat! Hermostumalla joka jumalan risahduksesta te inflatoitte oman ideologianne – feminismi kokee poika joka huusi sutta -ilmiön. Samalla naisasialiikkeet tahtomattaan pitävät yllä asenteita, joissa nainen nähdään uhrina ja miehelle alisteisteisena sorron kohteena. Moni moderni, tasa-arvoa kannattava nainenkin alkaa karsastaa ideologiaa, jonka edustajat riekkuvat jatkuvasti jostain loukkaantuneena pitkin sosiaalista mediaa.
Nykyfeministit eivät edistä vaan päinvastoin usein heikentävät naisten asemaa. Keskittymällä naisten uhristatukseen he pitävät yllä ja vahvistavat ajatusta, jonka mukaan naiset ja miehet eivät olisi tasa-arvoisia. Se on pötypuhetta.
Tasa-arvoon liittyy totta kai paljon todellisia, rakenteellisia ongelmia, joihin keskittyminen olisi paljon hedelmällisempää kuin tyttö-sanojen jahtaamiset ja somekohuihin ripustautumiset. Miksei aloitettaisi vaikka siitä, että kannustaisimme naisia hakeutumaan perinteisesti miehisille aloille, pyytämään palkankorotusta ja hakemaan ylennyksiä hanakammin – vaikkapa pyrkimään aikaisempaa huomattavasti rohkeammin yritysten ylimpään johtoon? Se olisi naisasian kannalta paljon hyödyllisempää kuin äiti-sanojen bongailut iltapäivälehtien kansista.
Ilmiö on tuttu politiikasta: vallanpitäjien tulee kestää muita vahvempaa arvostelua. Sama pätee naisiin: jos tavoittelemme ja saamme yhteiskunnallista valtaa, emme voi enää reagoida joka risahdukseen. Meidänkin on aika kasvattaa paksumpi nahka, keskittyä merkittäviin asioihin, opetella unelmoimaan suuria ja mennä läpi harmaan kiven.
Kuinka moni huipulle noussut naisjohtaja haaskaisi kallisarvoista aikaansa päivittelemällä täysin tyhjänpäiväisiä hölmöilyjä päiväkaupalla? Joku viisas sanoi kerran, että ihmisen suuruutta voi arvioida sen perusteella, kuinka pieniin asioihin hän takertuu.
Minä haluan parantaa naisten asemaa yhteiskunnassa. Mutta en usko, että se paranee tunteella – se paranee vain ja ainoastaan järjellä. Modernin naisasialiikkeen on nostettava rimaa – enää ei kannata tuhlata aikaa tytötteleviin lätkäriehujiin, jotka nolaavat hölmöillä pilakuvilla korkeintaan itsensä.
Sanna Ukkola
Kirjoittaja on Ylen aamu-tv:n juontaja
Kommentit (215)
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:47"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:11"]
Suomessa johtajat ovat perinteisesti olleet dippainssejä, eivät humanisteja. Naisten tutkinnoilla ei johdeta.
[/quote]
Kenen vika? Miesten vai ei kenenkään?
Laki sallii kaikille yrityksen perustamisen ja pomona olemisen. Ei kannata itkeä vain sitä että naiset eivät ole pomoina ei-perustamissaan yrityksiss'... kun kuitenkin on mahdollisuus perustaa yritys ja olla pomo.
Olisiko vain niin ettei naisen luontaiset ominaisuudet ja halu keskimäärin sovi pomona olemiseen. Ja sitä myötä kokemus pomoina olemiseen on vähäisempi.
[/quote]
Mutta kun ne siellä lipaston humanistisessa tiedekunnassa opettaa naisille, että mitään luontaisia ominaisuuksia ei voi olla olemassa, ne ovat vain sosiaalisia konstruktioita.
Sekin fakta, että miesten yläkropan lihasmassa on biologisista syistä johtuen keskimäärin 60% suurempi kuin naisilla on vain sovinistien keksimä vale! Oikeasti sekä naiset että miehet ovat aivan yhtä vahvoja!
[/quote]Feminismistä saa hyvää parodiaa ja sitä ei ole hirveästi vielä hyödynnetty. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:19"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:09"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:05"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:54"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:30"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 12:24"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:38"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:10"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:06"]Sanna Ukkola ei taida ihan ymmärtää, että naisten hakeutuminen miesten aloille tai päinvastoin ei ole mikään merkki tasa-arvosta tai edes kannustamisen arvoinen asia. Siellä ammattien sisällä kun on edelleen naisten työt ja miesten työt (tästä tehty Tampereella mointa gradua ja väitöskirjaa), joten jos ei puututa ensin tytöttelyyn ja äidittelyyn, on turha sanoa tytölle, että ryhdy insinööriksi. Siellä TKK:n puolella kun sukupuoli isketään päivittäin peliin tytöttelyineen. [/quote]Onko ainoa oikea tapa suhtautua tytöttelyyn kitinä siitä? En ymmärrä. Ei sellainen vastaa käsitystäni tasokkaasta keskustelusta. [/quote] Onko ainoa oikea tapa suhtautua kolumniin hyväksyä siinä esitetyt huonot keinot sellaisenaan? [/quote]Mihin tämä liittyy? Kitinä on typeryyttä. [/quote] Mitä on tämä mainittu "kitinä"? Se mikä sinulle on kitinää voi olla minulle asiallista keskustelua tärkeästä aiheesta. ohis [/quote] Juuri näin. Kun asioista yritetään keskustella asiallisesti, se järjestelmällisesti leimataan "itkuksi" ja "kitinäksi". Ilmeisesti heijastelee argumenttien puutetta. Hys hys nyt kaikki siellä, ongelmia ei ole, kun niistä ei puhuta. Ja vaientaminen on helppoa, kunhan vaan leimataan ne, jotka yrittävät avata suunsa. [/quote]Sulta meni pointti ohi: kitinää on tytöttelystä vollottaminen ja muu kohkaaminen. Argumentaatio on eri asia kuin mielensäpahoittaminen. [/quote] Näyttää vähän siltä, että se olet sinä jolta pointti meni ohi. ohis [/quote]Tuollainen feminismi on lähinnä populismia, jos mittatikkuna on akateeminen keskustelu. Ukkola sanoi saman asian. Ilman teoriaulottuvuutta naisten (ja yleensäkin) itkupotkuraivaroinnista seuraa paljon porua ja vähän villoja. [/quote] No mikä on se akateeminen maailma ja keskustelu, johon tässä nyt viittaat? Minkä tieteenalan teorioita haluat käyttää? Itselläni on hallussa yhteiskuntatieteet, toki sieltäkin vain rajallinen määrä teorioita. Mitä teoriaa haluat tässä keskustelussa soveltaa? Toivottavasti osaat avata sen kansantajuisesti, että muutkin keskustelijat ymmärtävät. [/quote]Miksi? Kyse on periaatteesta lopettaa taistelu tuulimyllyjä vastaan. Luitko Ukkolan tekstin? [/quote] Et siis halua sittenkään tieteellistä keskustelua? Ensin mitätöit keskustelun siksi, että "se ei ole tieteellistä". Sitten argumenttina onkin, että keskustelu olisi "mahdotonta". Vähän älyllisyyttä ja yritystä nyt hei... [/quote]Etkö ymmärrä lukemaasi? Kyse on periaatteesta.
[/quote]
Sulla on selvästi suuria puutteita itsesi ilmaisun kanssa. Kerro nyt ihan omin sanoin ja perustellen, saako asiasta keskustella vai ei? Ja jos saa, niin kuka?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:00"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:43"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:22"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:59"] Oma 7-vuotias tyttöni sattui näkemään sen Koffin kohukuvan ja kysyi mitä se oikein tarkoittaa. Kyllä siinä aika vaikea oli selittää tytölle että mitä ballerinamekko (jollainen hänellä itselläänkin on) ja tytöttely tarkoittaa tuollaisessa yhteydessä. Hänen maailmassaan tytöt ja pojat ovat vielä tasavertaisia, "tyttöys" ei tarkoita huonompaa eikä poikaa voi pilkata kutsumalla tytöksi. [/quote] Miehen sukupuolirooli on varsin ahdas. Roolissaan epäonnistuneesta miehestä sanotaan esimerkiksi, että hänellä ei ole munaa tai kehotetaan pukemaan hame päälle. Tämä ei loukkaa pelkästään epämaskuliinisia miehiä vaan myös naisia, koska naisellisuus nähdään kielteisenä piirteenä. Toisaalta samaan syyllistyvät myös feministit, jotka mittaavat naisten asemaa menestymisenä miehille tyypillisissä asioissa. Hyvä esimerkki on Sanna Ukkolan tekstissään kuvaama tapaus, jossa feministit loukkaantuivat siitä, että IS otti esille Oscar-ehdokkaan äitiyden. Äitiyttä naisten juttuna ei arvosteta, vaikka ilman äitejä yhteiskunta kuolisi pois. [/quote] Tässä oli pointtia. Feministit ei arvosta naisille luontaisia juttuja kuten äitiyttä, mummon roolia juurikin ja vaikkapa suurempaa hoivaviettiä ainakin omiin lapsiin kohdistuen. [/quote] Mitä ihmettä? Olen kotiäiti ihan omasta tahdosta, ja feministi, kuten myöskin mieheni. Ja todellakin arvostan! [/quote]Lienet poikkeus. Tuntemani feministit ovat jotenkin poikamaisia, ehkä eivät siilitukkaa pidä, mutta asenteet ja arvot ovat voimakkaita ja kovia ja olemus kaukana kikattelijasta ja lämpöisyydestä. [/quote] Tuo on ihan korviesi välissä. Varmasti 90 % vaikkapa opiskelukavereistani on feministejä, etkä todellakaan näkisi sitä naamasta tai pukeutumisesta. [/quote]Puhuinkin siitä, että he eivät juuri välitä (etenkään porvarillisesta) feminiiniydestä, vaan tavoittelevat naiselle asemaa, jossa on mies mittapuuna. [/quote] Edelleen korviesi välissä se, mikä on mittapuuna. Miksi naisen pitäisi olla tietynlainen ja miehen tietynlainen? Miksei nainen saa haluta uraa ja mies nauttia koti-isyydestä? Tai toisinpäin? Kyllä minun tuntemani feministit haluavat nimenomaan irti näistä ahtaista lokeroista, joissa pitäisi sukupuolen perusteella elää, suuntaan tai toiseen. [/quote]Onhan tässäkin ketjussa tuotu esiin naisten vallan intressi. Kyllä suuntaus on pois keittiöstä eikä keittiöön käytännössä.
[/quote]
Ja miksi ja kenelle tämä on ongelma?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:43"]
ja nokian kohtalosta voikin päätellä, miksi niitä dippainssejä ei ihan joka paikkaan kannata tunkea. ihan maailmalla on talouslehdet kirjoitelleet, miten nokia oli insinöörilähtöinen eikä kyennyt tulkitsemaan, mitä markkinat halusivat. kuvittelivat tietävänsä paremmin... niin ja on naisekonomeja varmaan puolet opiskelluista ellei enemmänkin, mutta eivät vain pääse etenemään. miten se olikaan, pätevin valitaan? niin vissiin, kun on mies niin voi koulutuksenkin unohtaa ja sitten ihmetellään, kun yrityksellä menee huonosti..niin ja ei pelkkä koulutus pätevöitä, mutta ei sen pitäisi korkeissa viroissa olla estekään..ja jotkut valitsevat äitiyden ihan olosuhteiden pakosta, kun ei pääse etenemään niin sama sitä on kai jäädä kotiin.
[/quote]
Sellainen kaino sivuhuomautus, että mitään Nokiaa ei olisi ikinä ollutkaan ilman insinöörejä.
[/quote]Toisena sivuhuomautuksena voisi laittaa, että Nokia toi Suomelle rahaa, verotuloja, työpaikkoja ja hyvinvointia vuosikymmeniä. Okei Nokian aika on nyt ohi, mutta jos joku kuvittelee että Nokia oli epäonnistuminen, niin on väärässä, Suomi ei olisi nauttinut samanlaisesta menestyksestä ja hyvinvoinnista ilman Nokiaa.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:11"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:09"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:58"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:53"] Sanna Ukkola ei ymmärrä että nimenomaan ruohonjuuritasolta, tytöttelystä yms. rakentuvat ne isommat ongelmat joka näkyy esim. naisten vähäisyytenä johtoportaissa. [/quote] Eiköhän se kuitenkin aikuisten oikeasti ole ihan pätevyys-kysymys. Suurelta osalta naisia puuttuu kunnianhimo ja kompetenssi toimia johtavassa asemassa. [/quote] Pätevyys? Suomessa naiset ovat olleet jo pitkään koulutetumpia kuin miehet mutta hyväveli-verkostot jyräävät edelleen. [/quote] Suomessa johtajat ovat perinteisesti olleet dippainssejä, eivät humanisteja. Naisten tutkinnoilla ei johdeta.
[/quote]
Kenen vika? Miesten vai ei kenenkään?
Laki sallii kaikille yrityksen perustamisen ja pomona olemisen. Ei kannata itkeä vain sitä että naiset eivät ole pomoina ei-perustamissaan yrityksiss'... kun kuitenkin on mahdollisuus perustaa yritys ja olla pomo.
Olisiko vain niin ettei naisen luontaiset ominaisuudet ja halu keskimäärin sovi pomona olemiseen. Ja sitä myötä kokemus pomoina olemiseen on vähäisempi.
[/quote]
Kyllähän nainen on käytännössä organisoinut elämää maalla ja pyörittänyt tilaa jo vuosisatoja jos ei -tuhansia. Emäntä sitä tilaa piti pystyssä ja hänellä oli ne ruokavaraston avaimet. Sillä välin kun mies keskittyi sotimaan, kukkoilemaan kylillä ja esittämään isäntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:41"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:43"]
ja nokian kohtalosta voikin päätellä, miksi niitä dippainssejä ei ihan joka paikkaan kannata tunkea. ihan maailmalla on talouslehdet kirjoitelleet, miten nokia oli insinöörilähtöinen eikä kyennyt tulkitsemaan, mitä markkinat halusivat. kuvittelivat tietävänsä paremmin... niin ja on naisekonomeja varmaan puolet opiskelluista ellei enemmänkin, mutta eivät vain pääse etenemään. miten se olikaan, pätevin valitaan? niin vissiin, kun on mies niin voi koulutuksenkin unohtaa ja sitten ihmetellään, kun yrityksellä menee huonosti..niin ja ei pelkkä koulutus pätevöitä, mutta ei sen pitäisi korkeissa viroissa olla estekään..ja jotkut valitsevat äitiyden ihan olosuhteiden pakosta, kun ei pääse etenemään niin sama sitä on kai jäädä kotiin.
[/quote]
Sellainen kaino sivuhuomautus, että mitään Nokiaa ei olisi ikinä ollutkaan ilman insinöörejä.
[/quote]Toisena sivuhuomautuksena voisi laittaa, että Nokia toi Suomelle rahaa, verotuloja, työpaikkoja ja hyvinvointia vuosikymmeniä. Okei Nokian aika on nyt ohi, mutta jos joku kuvittelee että Nokia oli epäonnistuminen, niin on väärässä, Suomi ei olisi nauttinut samanlaisesta menestyksestä ja hyvinvoinnista ilman Nokiaa.
[/quote]
Suomen huippuaika oli aivan muina vuosikymmeninä kuin Nokian kulta-aikoina. Hieman tutustumista historiaan, kiitos.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:46"]Vaikea ottaa vakavasti tekstiä, jossa on sisäisiä ristiriitaisuuksia, kuten:
"Keskittymällä naisten uhristatukseen he pitävät yllä ja vahvistavat ajatusta, jonka mukaan naiset ja miehet eivät olisi tasa-arvoisia. Se on pötypuhetta.
Tasa-arvoon liittyy totta kai paljon todellisia, rakenteellisia ongelmia"
Eli tasa-arvo-ongelmia ei ole...paitsi sitten on kuitenkin.
Ja käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä rakenteellisesta epätasa-arvosta:
"Mutta itse mekkokuvaa en nähnyt naisia sortavana, näin sen vähän hölmönä urheilumaailmaan kuuluvana huumorina"
öh...olisikohan eräs rakenteellinen tasa-arvo-ongelma, tai sellaisen indikaattori, että urheilumaailmaan kuuluu tuollainen huumori?
Ja: "Mutta en usko, että se paranee tunteella – se paranee vain ja ainoastaan järjellä."
Sosiaalisessa mediassa toki tunteet kuumenevat nopeasti, mutta minä feministi en saanut kuvasta mitään tunnereaktiota vaan ihan piti itse järjellä miettiä, että tällaiset asenteet vielä vallitsevat jossakin ja mitä se merkitsee.
[/quote]Sulta meni Ukkolan pointti täysin ohi. Hae nyt hyvä ihminen oikeaa tietoa feminismistä. Ei se ole noin lapsellista että apua apua mua tytöteltiin, mää kostan tämän. Just te tällaiset naiset itse teette aatteesta huomattavasti tyhmemmän ja naurettavamman kuin se onkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L-Tutkijankammiossa on taas löydetty keskustelu, joka löytäjän mielestä on kaivannut sitä tieteellistä argumentaation loistoa, jota vain L-tutkijankammio voi tarjota...
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:39"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:27"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:19"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:09"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:05"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:54"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:30"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 12:24"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:38"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:33"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:10"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 10:06"]Sanna Ukkola ei taida ihan ymmärtää, että naisten hakeutuminen miesten aloille tai päinvastoin ei ole mikään merkki tasa-arvosta tai edes kannustamisen arvoinen asia. Siellä ammattien sisällä kun on edelleen naisten työt ja miesten työt (tästä tehty Tampereella mointa gradua ja väitöskirjaa), joten jos ei puututa ensin tytöttelyyn ja äidittelyyn, on turha sanoa tytölle, että ryhdy insinööriksi. Siellä TKK:n puolella kun sukupuoli isketään päivittäin peliin tytöttelyineen. [/quote]Onko ainoa oikea tapa suhtautua tytöttelyyn kitinä siitä? En ymmärrä. Ei sellainen vastaa käsitystäni tasokkaasta keskustelusta. [/quote] Onko ainoa oikea tapa suhtautua kolumniin hyväksyä siinä esitetyt huonot keinot sellaisenaan? [/quote]Mihin tämä liittyy? Kitinä on typeryyttä. [/quote] Mitä on tämä mainittu "kitinä"? Se mikä sinulle on kitinää voi olla minulle asiallista keskustelua tärkeästä aiheesta. ohis [/quote] Juuri näin. Kun asioista yritetään keskustella asiallisesti, se järjestelmällisesti leimataan "itkuksi" ja "kitinäksi". Ilmeisesti heijastelee argumenttien puutetta. Hys hys nyt kaikki siellä, ongelmia ei ole, kun niistä ei puhuta. Ja vaientaminen on helppoa, kunhan vaan leimataan ne, jotka yrittävät avata suunsa. [/quote]Sulta meni pointti ohi: kitinää on tytöttelystä vollottaminen ja muu kohkaaminen. Argumentaatio on eri asia kuin mielensäpahoittaminen. [/quote] Näyttää vähän siltä, että se olet sinä jolta pointti meni ohi. ohis [/quote]Tuollainen feminismi on lähinnä populismia, jos mittatikkuna on akateeminen keskustelu. Ukkola sanoi saman asian. Ilman teoriaulottuvuutta naisten (ja yleensäkin) itkupotkuraivaroinnista seuraa paljon porua ja vähän villoja. [/quote] No mikä on se akateeminen maailma ja keskustelu, johon tässä nyt viittaat? Minkä tieteenalan teorioita haluat käyttää? Itselläni on hallussa yhteiskuntatieteet, toki sieltäkin vain rajallinen määrä teorioita. Mitä teoriaa haluat tässä keskustelussa soveltaa? Toivottavasti osaat avata sen kansantajuisesti, että muutkin keskustelijat ymmärtävät. [/quote]Miksi? Kyse on periaatteesta lopettaa taistelu tuulimyllyjä vastaan. Luitko Ukkolan tekstin? [/quote] Et siis halua sittenkään tieteellistä keskustelua? Ensin mitätöit keskustelun siksi, että "se ei ole tieteellistä". Sitten argumenttina onkin, että keskustelu olisi "mahdotonta". Vähän älyllisyyttä ja yritystä nyt hei... [/quote]Etkö ymmärrä lukemaasi? Kyse on periaatteesta.
[/quote]
Sulla on selvästi suuria puutteita itsesi ilmaisun kanssa. Kerro nyt ihan omin sanoin ja perustellen, saako asiasta keskustella vai ei? Ja jos saa, niin kuka?
[/quote]Keskustelun ohjenuora pitäisi tulla tieteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:40"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:26"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:00"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:47"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:43"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:42"][quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 09:22"] [quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:59"] Oma 7-vuotias tyttöni sattui näkemään sen Koffin kohukuvan ja kysyi mitä se oikein tarkoittaa. Kyllä siinä aika vaikea oli selittää tytölle että mitä ballerinamekko (jollainen hänellä itselläänkin on) ja tytöttely tarkoittaa tuollaisessa yhteydessä. Hänen maailmassaan tytöt ja pojat ovat vielä tasavertaisia, "tyttöys" ei tarkoita huonompaa eikä poikaa voi pilkata kutsumalla tytöksi. [/quote] Miehen sukupuolirooli on varsin ahdas. Roolissaan epäonnistuneesta miehestä sanotaan esimerkiksi, että hänellä ei ole munaa tai kehotetaan pukemaan hame päälle. Tämä ei loukkaa pelkästään epämaskuliinisia miehiä vaan myös naisia, koska naisellisuus nähdään kielteisenä piirteenä. Toisaalta samaan syyllistyvät myös feministit, jotka mittaavat naisten asemaa menestymisenä miehille tyypillisissä asioissa. Hyvä esimerkki on Sanna Ukkolan tekstissään kuvaama tapaus, jossa feministit loukkaantuivat siitä, että IS otti esille Oscar-ehdokkaan äitiyden. Äitiyttä naisten juttuna ei arvosteta, vaikka ilman äitejä yhteiskunta kuolisi pois. [/quote] Tässä oli pointtia. Feministit ei arvosta naisille luontaisia juttuja kuten äitiyttä, mummon roolia juurikin ja vaikkapa suurempaa hoivaviettiä ainakin omiin lapsiin kohdistuen. [/quote] Mitä ihmettä? Olen kotiäiti ihan omasta tahdosta, ja feministi, kuten myöskin mieheni. Ja todellakin arvostan! [/quote]Lienet poikkeus. Tuntemani feministit ovat jotenkin poikamaisia, ehkä eivät siilitukkaa pidä, mutta asenteet ja arvot ovat voimakkaita ja kovia ja olemus kaukana kikattelijasta ja lämpöisyydestä. [/quote] Tuo on ihan korviesi välissä. Varmasti 90 % vaikkapa opiskelukavereistani on feministejä, etkä todellakaan näkisi sitä naamasta tai pukeutumisesta. [/quote]Puhuinkin siitä, että he eivät juuri välitä (etenkään porvarillisesta) feminiiniydestä, vaan tavoittelevat naiselle asemaa, jossa on mies mittapuuna. [/quote] Edelleen korviesi välissä se, mikä on mittapuuna. Miksi naisen pitäisi olla tietynlainen ja miehen tietynlainen? Miksei nainen saa haluta uraa ja mies nauttia koti-isyydestä? Tai toisinpäin? Kyllä minun tuntemani feministit haluavat nimenomaan irti näistä ahtaista lokeroista, joissa pitäisi sukupuolen perusteella elää, suuntaan tai toiseen. [/quote]Onhan tässäkin ketjussa tuotu esiin naisten vallan intressi. Kyllä suuntaus on pois keittiöstä eikä keittiöön käytännössä.
[/quote]
Ja miksi ja kenelle tämä on ongelma?
[/quote]No kyllä miehiä vihaava/heitä vastustajanaan pitävä nainen on ongelma seurauksilta. Asenne muuttuu helposti yrityksiksi hallita miestä vallalla ja miesvihakin on vaarana.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:43"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:41"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:22"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:43"]
ja nokian kohtalosta voikin päätellä, miksi niitä dippainssejä ei ihan joka paikkaan kannata tunkea. ihan maailmalla on talouslehdet kirjoitelleet, miten nokia oli insinöörilähtöinen eikä kyennyt tulkitsemaan, mitä markkinat halusivat. kuvittelivat tietävänsä paremmin... niin ja on naisekonomeja varmaan puolet opiskelluista ellei enemmänkin, mutta eivät vain pääse etenemään. miten se olikaan, pätevin valitaan? niin vissiin, kun on mies niin voi koulutuksenkin unohtaa ja sitten ihmetellään, kun yrityksellä menee huonosti..niin ja ei pelkkä koulutus pätevöitä, mutta ei sen pitäisi korkeissa viroissa olla estekään..ja jotkut valitsevat äitiyden ihan olosuhteiden pakosta, kun ei pääse etenemään niin sama sitä on kai jäädä kotiin.
[/quote]
Sellainen kaino sivuhuomautus, että mitään Nokiaa ei olisi ikinä ollutkaan ilman insinöörejä.
[/quote]Toisena sivuhuomautuksena voisi laittaa, että Nokia toi Suomelle rahaa, verotuloja, työpaikkoja ja hyvinvointia vuosikymmeniä. Okei Nokian aika on nyt ohi, mutta jos joku kuvittelee että Nokia oli epäonnistuminen, niin on väärässä, Suomi ei olisi nauttinut samanlaisesta menestyksestä ja hyvinvoinnista ilman Nokiaa.
[/quote]
Suomen huippuaika oli aivan muina vuosikymmeninä kuin Nokian kulta-aikoina. Hieman tutustumista historiaan, kiitos.
[/quote]Ymmärrätkö kuinka paljon hyvää Nokiasta on ollut Suomelle, ei ole väliä onko joku muu aika ollut parempi tai joku muu yritys on tuonut enemmän hyvää vaan kyse on siitä että ilman Nokiankin tuomia miljardeja Suomeen tämä maa ei olisi ollut läheskään yhtä menestyvä ja hyvinvoiva.
Ihmetyttää aina näissä keskusteluissa kuinka kaikesta pyritään tekemään joku kilpailu eikä nähdä, että ihan kuule vaikka 10 hengen vientivetoinen yrityskin luo hyvää Suomeen, Nokiasta nyt puhumattakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 15:44"]
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 14:46"]Vaikea ottaa vakavasti tekstiä, jossa on sisäisiä ristiriitaisuuksia, kuten: "Keskittymällä naisten uhristatukseen he pitävät yllä ja vahvistavat ajatusta, jonka mukaan naiset ja miehet eivät olisi tasa-arvoisia. Se on pötypuhetta. Tasa-arvoon liittyy totta kai paljon todellisia, rakenteellisia ongelmia" Eli tasa-arvo-ongelmia ei ole...paitsi sitten on kuitenkin. Ja käsittämätöntä ymmärtämättömyyttä rakenteellisesta epätasa-arvosta: "Mutta itse mekkokuvaa en nähnyt naisia sortavana, näin sen vähän hölmönä urheilumaailmaan kuuluvana huumorina" öh...olisikohan eräs rakenteellinen tasa-arvo-ongelma, tai sellaisen indikaattori, että urheilumaailmaan kuuluu tuollainen huumori? Ja: "Mutta en usko, että se paranee tunteella – se paranee vain ja ainoastaan järjellä." Sosiaalisessa mediassa toki tunteet kuumenevat nopeasti, mutta minä feministi en saanut kuvasta mitään tunnereaktiota vaan ihan piti itse järjellä miettiä, että tällaiset asenteet vielä vallitsevat jossakin ja mitä se merkitsee. [/quote]Sulta meni Ukkolan pointti täysin ohi. Hae nyt hyvä ihminen oikeaa tietoa feminismistä. Ei se ole noin lapsellista että apua apua mua tytöteltiin, mää kostan tämän. Just te tällaiset naiset itse teette aatteesta huomattavasti tyhmemmän ja naurettavamman kuin se onkaan.
[/quote]
?? En olllut lähdössä kostamaan mitään, varsinkaan tytöttelyä.
Ja en kommentoinut Ukkolan pointtia, vaan hänen tekstinsä sisältöä ja johdonmukaisuutta.
Voin vakuuttaa, että minulla on melko lailla tietoa esimerkiksi sukupuolittuneista yhteiskuntarakenteista.
Fiksua tekstiä, feminismiskenen ongelmiin aletaan heräillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vesa vastaa osuvasti:
Hei Sanna Ukkola: feministit loukkaantuvat – ja aiheesta
Toimittaja Sanna Ukkola – joka on kirjoitellut ihan järkeviäkin juttuja – kertoo meille nyt että mikä feminismissä mättää (lihavointi minun):
Feministi suuttuu, jos Ilta-Sanomien kannessa Oscar-ehdokasta kutsutaan sanalla äiti. Se kuulemma halventaa naisia.
Feministi ei tunnu näkevän eroa suuren tasa-arvo-ongelman ja triviaalin ajattelemattomuuden välillä. Naisten vähäinen määrä pörssiyhtiöiden hallituksissa rinnastuu Koffin FB-sivuilla viikko sitten julkaistuun kuvaan, jossa jääkiekkoilija Jevgeni Malkinin ylle oli photoshopattu mekko ja alle sanat: Tervetuloa tytöt! Feministille nämä kaksi asiaa ovat samanarvoisia, sillä Koffin FB-kuva edustaa hänelle koko yhteiskunnan läpitunkemaa patriarkaarista sortoretoriikkaa, naiseuden kulttuurista säätelyä, jossa tyttö-sanaa käytetään häviäjän synonyyminä ja joka purkautuu pahimmillaan väkivaltana.
Ukkola sivuuttaa sen tosiasian, että näitä suuria tasa-arvo-ongelmia ylläpidetään muun muassa tuolla ”triviaalilla ajattelemattomuudella”. Huippunäyttelijäsuorituksella Oscar-ehdokkuuden saanut tyyppi trivialisoidaan äidiksi – kuinka monta kertaa työelämässä menestyneitä miehiä tituleerataan isiksi?
Jääkiekkoilijalle puetusta tyttömekosta loukkaannuttiin ja Koff oppi läksynsä ja pyysi anteeksi. Tämä oli monelle verkkokeskustelijalle aivan käsittämätöntä. Sen sijaan kenellekään ei liene epäselvää, että jos Jevgeni olisi photosopattu pyörätuoliin ja tituleerattu vammaiseksi, tempauksesta olisi noussut oikein kunnon paskamyrsky. Naiseus ei ole vamma, mutta sitä tunnutaan usein pitävän sellaisena. Tämän takia tyttömekoista, seksistisestä kohtelusta, ahdistelusta ja irvailusta saa ja pitää loukkaantua, kunnes moista touhua pidetään yhtä häpeällisenä kuin esimerkiksi vammaisten pilkkaamista.
P.S. Ukkola väittää myös ”Feminismi näyttäytyy monelle asioiden loputtomana problematisointina, jossa naiset on asemoitu uhreiksi ja miehet riistäjiksi, jotka saavat yhteiskunnalta aivan liikaa.” Jos näyttäytyy, ottakaa asioista selvää. Feministit eivät asemoi ”miehiä riistäjiksi”, vaan kritisoivat epätasa-arvoisia rakenteita. Kyse ei ole mistään miehet vastaan naiset (ja muut) -pelistä, vaan tasa-arvosta hyötyvät kaikki.
Sanna Ukkola ei ymmärrä että nimenomaan ruohonjuuritasolta, tytöttelystä yms. rakentuvat ne isommat ongelmat joka näkyy esim. naisten vähäisyytenä johtoportaissa.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:53"]
Sanna Ukkola ei ymmärrä että nimenomaan ruohonjuuritasolta, tytöttelystä yms. rakentuvat ne isommat ongelmat joka näkyy esim. naisten vähäisyytenä johtoportaissa.
[/quote]
Mitä luulet, loppuuko se tytöttely uhriutumisella ja itkemisellä? Vai pitäisikö kasvattaa se paksumpi nahka?
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 08:53"]
Sanna Ukkola ei ymmärrä että nimenomaan ruohonjuuritasolta, tytöttelystä yms. rakentuvat ne isommat ongelmat joka näkyy esim. naisten vähäisyytenä johtoportaissa.
[/quote]
Eiköhän se kuitenkin aikuisten oikeasti ole ihan pätevyys-kysymys. Suurelta osalta naisia puuttuu kunnianhimo ja kompetenssi toimia johtavassa asemassa.
Oma 7-vuotias tyttöni sattui näkemään sen Koffin kohukuvan ja kysyi mitä se oikein tarkoittaa. Kyllä siinä aika vaikea oli selittää tytölle että mitä ballerinamekko (jollainen hänellä itselläänkin on) ja tytöttely tarkoittaa tuollaisessa yhteydessä. Hänen maailmassaan tytöt ja pojat ovat vielä tasavertaisia, "tyttöys" ei tarkoita huonompaa eikä poikaa voi pilkata kutsumalla tytöksi.
Feminismiä opiskelleena sanon, että Ukkola on lähempänä yliopistojen feministitutkijoita. En ole koskaan kuullut tai lukenut, että feminismi olisi heille peruste tarkkailla, vihata tai jäljitellä maskuliinisuutta.
[quote author="Vierailija" time="20.05.2015 klo 11:43"]
ja nokian kohtalosta voikin päätellä, miksi niitä dippainssejä ei ihan joka paikkaan kannata tunkea. ihan maailmalla on talouslehdet kirjoitelleet, miten nokia oli insinöörilähtöinen eikä kyennyt tulkitsemaan, mitä markkinat halusivat. kuvittelivat tietävänsä paremmin... niin ja on naisekonomeja varmaan puolet opiskelluista ellei enemmänkin, mutta eivät vain pääse etenemään. miten se olikaan, pätevin valitaan? niin vissiin, kun on mies niin voi koulutuksenkin unohtaa ja sitten ihmetellään, kun yrityksellä menee huonosti..niin ja ei pelkkä koulutus pätevöitä, mutta ei sen pitäisi korkeissa viroissa olla estekään..ja jotkut valitsevat äitiyden ihan olosuhteiden pakosta, kun ei pääse etenemään niin sama sitä on kai jäädä kotiin.
[/quote]
Sellainen kaino sivuhuomautus, että mitään Nokiaa ei olisi ikinä ollutkaan ilman insinöörejä.