Lue keskustelun säännöt.
Matala palkka ja koulutus ennakoivat rokottamattomuutta
16.01.2022 |
https://www.kainuunsanomat.fi/artikkeli/matala-palkka-ja-koulutus-ennak…
Mitä vähemmän ihminen tienaa ja mitä heikommin hänet on koulutettu, sitä todennäköisemmin hän ei aio ottaa koronarokotetta. Tutkijoiden teettämästä kyselytutkimuksesta huolimatta asiantuntija ei näe, että rokotusvastaisia olisi syrjitty.
Kommentit (100)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala koulutus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Tarkoitat varmaan, että sinulla on matala koulutus, mutta koet olevasi älykäs.
Muista ihmistä sinun on tuolta pohjalta turha väittää mitään.
Dunning-Kruger-efektiksi kutsutaan asiantuntemuksen täydellisen puutteen aiheuttamaa harhaluuloa täydellisestä ja muita paremmasta asiantuntemuksesta.
Hyvä kun otit puheeksi, ja toivottavasti myös tunnistat efektin toiminnassasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika jännä että just tässä yhteydessä tulee persumainoksia? Eihän näillä pitänyt olla mitään yhteyttä...
Vierailija kirjoitti:
Olen korkeakoulutettu hyväpalkkainen nainen. En ole ottanut ensimmäistäkään kokeellista myrkkypiikkiä. Voin erinomaisesti.
Jos käytät sanaa myrkkypiikki, olet luultavasti valmistunut huonoin arvosanoin laitokselta, jonne pääsee monivalintakokeella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala koulutus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Tarkoitat varmaan, että sinulla on matala koulutus, mutta koet olevasi älykäs.
Muista ihmistä sinun on tuolta pohjalta turha väittää mitään.
Dunning-Kruger-efektiksi kutsutaan asiantuntemuksen täydellisen puutteen aiheuttamaa harhaluuloa täydellisestä ja muita paremmasta asiantuntemuksesta.
Hyvä kun otit puheeksi, ja toivottavasti myös tunnistat efektin toiminnassasi.
Enköhän tunnista. Olen omalla alallani (en lääketiede) kansainvälisellä tasolla johtavia asiantuntijoita, ja juuri tämä lähtökohta auttaa minua olemaan aukomatta päätäni asioista, joissa en sitä ole (vaikkapa lääketiede). Eli toisin sanoen, asiantuntemus yhdellä alueella tuo kyllä nöyryyttä olemaan väittämättä olevansa jokin toisen, erittäin vaativan alueen (kuten covid-rokotukset) huippuasiantuntija.
Minkä tason asiantuntija sinä olitkaan, joko omalla alallasi tai virologian alueella? Tai vaikka molemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Enköhän tunnista. Olen omalla alallani (en lääketiede) kansainvälisellä tasolla johtavia asiantuntijoita, ja juuri tämä lähtökohta auttaa minua olemaan aukomatta päätäni asioista, joissa en sitä ole (vaikkapa lääketiede). Eli toisin sanoen, asiantuntemus yhdellä alueella tuo kyllä nöyryyttä olemaan väittämättä olevansa jokin toisen, erittäin vaativan alueen (kuten covid-rokotukset) huippuasiantuntija.
Minkä tason asiantuntija sinä olitkaan, joko omalla alallasi tai virologian alueella? Tai vaikka molemmilla.
Olen rokotustutkimukseen erikoistunut biolääketieteen tohtori ja toimin johtavassa asemassa lääketeollisuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yllättävän moni on tämän, etkö usko tieteeseen hokeman uskonut. Luulisi yliopiston käyneiden ymmärtävän, että ensinnäkään tiede ei ole mikään uskon tai en usko juttu. Tieteeseen kuuluu olennaisesti se, että eri mieltä olevat asiantuntijat välttelevät ilman sensuuria. Koronaan liittyen on ollut todella paljon sensuuria, sillä on paljon todella päteviä asiantuntijoita, ketkä eivät suosittele rokotetta, mutta kuitenkaan heidän mielipiteitään ei huomioida valtamediassa.
Tosin Mika Salminen THL:stä on jo ilmaissut kantansa, että koronapassilla ei ole mitään tieteellistä perustetta, koska rokotetut tartuttavat myös tautia. Samoin EMA on ilmoittanut jatkuvien rokotusten laskevan ihmisen immuunivastetta. WHO on myöntänyt, että tarvitaan rokote mikä estää tartunnat. Nämä ovat suomalaisen valtamedian uutisista.
Niille, ketkä seuraavat suomalaisen valtamedian ulkopuolella olevia tutkimuksia tai uutisointia nuo asiat eivät tulleet yllätyksenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän tunnista. Olen omalla alallani (en lääketiede) kansainvälisellä tasolla johtavia asiantuntijoita, ja juuri tämä lähtökohta auttaa minua olemaan aukomatta päätäni asioista, joissa en sitä ole (vaikkapa lääketiede). Eli toisin sanoen, asiantuntemus yhdellä alueella tuo kyllä nöyryyttä olemaan väittämättä olevansa jokin toisen, erittäin vaativan alueen (kuten covid-rokotukset) huippuasiantuntija.
Minkä tason asiantuntija sinä olitkaan, joko omalla alallasi tai virologian alueella? Tai vaikka molemmilla.Olen rokotustutkimukseen erikoistunut biolääketieteen tohtori ja toimin johtavassa asemassa lääketeollisuudessa.
Tuolta taustalta varmaan olisi uskottava lausua ylläoleva kommentti "Matala koulutus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa". Keksi parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala koulutus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Tarkoitat varmaan, että sinulla on matala koulutus, mutta koet olevasi älykäs.
Muista ihmistä sinun on tuolta pohjalta turha väittää mitään.
Dunning-Kruger-efektiksi kutsutaan asiantuntemuksen täydellisen puutteen aiheuttamaa harhaluuloa täydellisestä ja muita paremmasta asiantuntemuksesta.
Hyvä kun otit puheeksi, ja toivottavasti myös tunnistat efektin toiminnassasi.
Enköhän tunnista. Olen omalla alallani (en lääketiede) kansainvälisellä tasolla johtavia asiantuntijoita, ja juuri tämä lähtökohta auttaa minua olemaan aukomatta päätäni asioista, joissa en sitä ole (vaikkapa lääketiede). Eli toisin sanoen, asiantuntemus yhdellä alueella tuo kyllä nöyryyttä olemaan väittämättä olevansa jokin toisen, erittäin vaativan alueen (kuten covid-rokotukset) huippuasiantuntija.
Minkä tason asiantuntija sinä olitkaan, joko omalla alallasi tai virologian alueella? Tai vaikka molemmilla.
Mielestäsi sinulla ei voi olla mielipidettä siitä, minkälaisia asioita tunget elimistöösi, koska et ole virologi, lääkäri tai edes ravitsemusterapeutti? Vaikka olet oman kehosi kokemusasiantuntija. Uskot siis, kun ravitsemusterapeutti sanoo, että sinä et saa syödä tomaattia vaikka tomaatti on herkkuasi ja saa ihosi säteilemään. Tai uskot lääkäriä, joka määrää sinulle epähuomiossa buranaa ja panadolia samanaikaisesti otettavaksi, vaikka niitä ei saa yhdistää haittavaikutusten takia. Samalla logiikalla uskot varmasti myös reikiterapeutteja ja joogaohjaajia, koska eihän sinulla ole heidän asiantuntemustaan? Vai onko käsityksesi asiantuntijuudesta kenties erittäin valikoiva?
Kyllä, aivan oikein: käsitykseni asiantuntijuudesta on erittäin valikoiva. Reikiterapeutit ja kokemusasiantuntijat eivät ole sitä, mitä minä tarkoitan asiantuntijuudella. Mutta tuskinpa tämä sinua kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enköhän tunnista. Olen omalla alallani (en lääketiede) kansainvälisellä tasolla johtavia asiantuntijoita, ja juuri tämä lähtökohta auttaa minua olemaan aukomatta päätäni asioista, joissa en sitä ole (vaikkapa lääketiede). Eli toisin sanoen, asiantuntemus yhdellä alueella tuo kyllä nöyryyttä olemaan väittämättä olevansa jokin toisen, erittäin vaativan alueen (kuten covid-rokotukset) huippuasiantuntija.
Minkä tason asiantuntija sinä olitkaan, joko omalla alallasi tai virologian alueella? Tai vaikka molemmilla.Olen rokotustutkimukseen erikoistunut biolääketieteen tohtori ja toimin johtavassa asemassa lääketeollisuudessa.
Tuolta taustalta varmaan olisi uskottava lausua ylläoleva kommentti "Matala koulutus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa". Keksi parempi.
En taida alkaa itselleni ammattia keksimään, pidän tämän nykyisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala koulutus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Tarkoitat varmaan, että sinulla on matala koulutus, mutta koet olevasi älykäs.
Muista ihmistä sinun on tuolta pohjalta turha väittää mitään.
Dunning-Kruger-efektiksi kutsutaan asiantuntemuksen täydellisen puutteen aiheuttamaa harhaluuloa täydellisestä ja muita paremmasta asiantuntemuksesta.
Hyvä kun otit puheeksi, ja toivottavasti myös tunnistat efektin toiminnassasi.
Enköhän tunnista. Olen omalla alallani (en lääketiede) kansainvälisellä tasolla johtavia asiantuntijoita, ja juuri tämä lähtökohta auttaa minua olemaan aukomatta päätäni asioista, joissa en sitä ole (vaikkapa lääketiede). Eli toisin sanoen, asiantuntemus yhdellä alueella tuo kyllä nöyryyttä olemaan väittämättä olevansa jokin toisen, erittäin vaativan alueen (kuten covid-rokotukset) huippuasiantuntija.
Minkä tason asiantuntija sinä olitkaan, joko omalla alallasi tai virologian alueella? Tai vaikka molemmilla.
Mielestäsi sinulla ei voi olla mielipidettä siitä, minkälaisia asioita tunget elimistöösi, koska et ole virologi, lääkäri tai edes ravitsemusterapeutti? Vaikka olet oman kehosi kokemusasiantuntija. Uskot siis, kun ravitsemusterapeutti sanoo, että sinä et saa syödä tomaattia vaikka tomaatti on herkkuasi ja saa ihosi säteilemään. Tai uskot lääkäriä, joka määrää sinulle epähuomiossa buranaa ja panadolia samanaikaisesti otettavaksi, vaikka niitä ei saa yhdistää haittavaikutusten takia. Samalla logiikalla uskot varmasti myös reikiterapeutteja ja joogaohjaajia, koska eihän sinulla ole heidän asiantuntemustaan? Vai onko käsityksesi asiantuntijuudesta kenties erittäin valikoiva?
Kyllä, aivan oikein: käsitykseni asiantuntijuudesta on erittäin valikoiva. Reikiterapeutit ja kokemusasiantuntijat eivät ole sitä, mitä minä tarkoitan asiantuntijuudella. Mutta tuskinpa tämä sinua kiinnostaa.
Minä taas ajattelen niin, että kuuntelen asiantuntijoita ja teen sitten päätökseni itsenäisesti ottaen huomioon asiantuntijalausunnot ja oma ymmärrykseni asiasta. Asiantuntija katsoo usein asiaa hyvin kapeasti oman asiantuntemuksensa näkökulmasta. Jos kysyt hammaslääkärin mielipidettä hammastahnan käytöstä ja fluorin turvallisuudesta, saat aivan varmasti erilaisen vastauksen kuin jos kysyt sisätautilääkäriltä. Molemmat pystyvät perustelemaan näkökulmansa uskottavasti, mutta siinä missä hammaslääkäri suosittelee fluorihammastahnan jättämistä hampaisiin yön ajaksi, sisätautilääkäri kehottaa huuhtelemaan suun huolellisesti hammastahnan käytön jälkeen.
Ei tuo ole mikään uutinen. Käsi kädessä alhaisen koulutustason ja palkan kanssa kulkee aina vänkääminen, pelko muutosta kohtaan, pelko vieraita ihmisryhmiä kohtaan, vaikeus ymmärtää muiden todellisuutta jne. Ei toki jokaisella yksilöllä, mutta väestötasolla se on selvää. En tiedä yhtäkään korkeasti koulutettuja joka ei olisi ottanut rokotetta, työväenluokassa niitä Tokentube Universityn virologeja kyllä riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Matala koulutus korreloi käänteisesti älykkyyden kanssa.
Tarkoitat varmaan, että sinulla on matala koulutus, mutta koet olevasi älykäs.
Muista ihmistä sinun on tuolta pohjalta turha väittää mitään.
Dunning-Kruger-efektiksi kutsutaan asiantuntemuksen täydellisen puutteen aiheuttamaa harhaluuloa täydellisestä ja muita paremmasta asiantuntemuksesta.
Hyvä kun otit puheeksi, ja toivottavasti myös tunnistat efektin toiminnassasi.
Enköhän tunnista. Olen omalla alallani (en lääketiede) kansainvälisellä tasolla johtavia asiantuntijoita, ja juuri tämä lähtökohta auttaa minua olemaan aukomatta päätäni asioista, joissa en sitä ole (vaikkapa lääketiede). Eli toisin sanoen, asiantuntemus yhdellä alueella tuo kyllä nöyryyttä olemaan väittämättä olevansa jokin toisen, erittäin vaativan alueen (kuten covid-rokotukset) huippuasiantuntija.
Minkä tason asiantuntija sinä olitkaan, joko omalla alallasi tai virologian alueella? Tai vaikka molemmilla.
Mielestäsi sinulla ei voi olla mielipidettä siitä, minkälaisia asioita tunget elimistöösi, koska et ole virologi, lääkäri tai edes ravitsemusterapeutti? Vaikka olet oman kehosi kokemusasiantuntija. Uskot siis, kun ravitsemusterapeutti sanoo, että sinä et saa syödä tomaattia vaikka tomaatti on herkkuasi ja saa ihosi säteilemään. Tai uskot lääkäriä, joka määrää sinulle epähuomiossa buranaa ja panadolia samanaikaisesti otettavaksi, vaikka niitä ei saa yhdistää haittavaikutusten takia. Samalla logiikalla uskot varmasti myös reikiterapeutteja ja joogaohjaajia, koska eihän sinulla ole heidän asiantuntemustaan? Vai onko käsityksesi asiantuntijuudesta kenties erittäin valikoiva?
Kyllä, aivan oikein: käsitykseni asiantuntijuudesta on erittäin valikoiva. Reikiterapeutit ja kokemusasiantuntijat eivät ole sitä, mitä minä tarkoitan asiantuntijuudella. Mutta tuskinpa tämä sinua kiinnostaa.
Eli käsityksityksesi asiantuntijuudesta rajoittuu ilmeisesti luonnontieteisiin. Mitä mieltä ole esim. historioitsijoista tai yhteiskuntatieteilijöistä? Uskon, että sinullakin on verrattain vakiintuneita käsityksiä historian henkilöistä tai yhteiskunnallisista asioista. Muutenhan esim. äänestäminen olisi mahdotonta ja varattu vain yhteiskuntatieteilijöille. Veikkaan, että haastat asiantuntijoiden näkemyksen, jos kerron sinulle, että Luhter ei naulannut teesejään Wittenbergin linnankirkon oveen 31. lokakuuta 1517 tai että Martin Luhter Kingillä ei "ollut unelmaa" kuuluisassa puheessaan 1963.
"Ennustaa rokottamattomuutta"? Ovatko kaikki lähtökohtaisesti rokotettuja, ja tämä jotenkin katoaa, mutta on ennustettavissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perustuslakivaliokunnan lausunnossa [1] koronapassin käyttöönottoa koskevasta lainmuutoksesta valtioneuvosto velvoitettiin tekemään koronapassin käytöstä vaikuttavuusanalyysia. Hallituksen esityksessä tartuntatautilain väliaikaisesta muuttamisesta passin käytön laajentamiseksi ei ole esitelty minkäänlaista seurantaa tai aiempia tuloksia passin vaikuttavuudesta. Reaalisesti passin käyttöönoton jälkeen tartuntamäärät ja sairaanhoidon kuormitus ovat nousseet huomattavasti. Tästä ei voi päätellä passin auttavan koronatilanteeseen.
Koronapassi vaikuttaa oleellisella tavalla ihmisten perusoikeuksiin, joten päätös koronapassin käytön laajentamisesta ei voi perustua pelkästään oletuksiin tai ennusteisiin. Ennusteet ovat osoittautuneet monesti epätarkoiksi ja heittelehtiviksi. Esimerkiksi koronapassi otetiin käyttöön pahenevan koronatilanteen vuoksi, mutta poistettiin myöhemmin väliaikaisesti käytöstä tismalleen samasta syystä. Päätös koronapassin käytön laajentamisesta voi perustua vain näyttöön sen todennetusta tehosta, jota ei siis ole.
On myös selvää, että toimiakseen koronapassi tarvitsee kontrollointimekanismit. Nämä mekanismit koskevat kaikkia, joten tosiasiallisesti passin käyttöön ottamalla olemme luomassa eriarvoistavaa kontrollointijärjestelmää, joka ei lisää kenenkään vapauksia, vaan toimii perusoikeuksien annostelijana. Tällainen kehityskulku ei vastaa länsimaista arvopohjaa, joka perustuu yksilön vapauteen.
Erityisesti haluamme muistuttaa, että hyvä johtaminen yhdistää kansaa. Koronapassi on jo luonut kansaamme syvän railon, joka levenee koko ajan. Tämä kehityskulku on katkaistava. Pandemia loppuu aikanaan, mutta arvet eriarvoistavasta kohtelusta jäävät.[1] https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/PeVL_35+2021.aspx
Jan Lindström, professori, filosofian tohtori
Mikko Packalen, associate professor, PhD economics
Essi Isohanni, tekniikan tohtori
Marko Leppänen, tekniikan tohtori
Jani Isohanni, tekniikan lisensiaatti
Tässähän ei oteta kantaa siihen, onko lausunnon allekirjoittajilla rokote vai ei. He vastustavat lausunnossaan koronapassin käytön laajentamista.
Esimerkiksi HYKSin ylilääkäri Miikka Korja vastustaa julkisesti rokotepassin käyttöä, vaikka kannustaa samalla kaikkia ottamaan rokotteet. Hän löytyy twitteristä tunnuksella @mkorja
Vierailija kirjoitti:
Ei tuo ole mikään uutinen. Käsi kädessä alhaisen koulutustason ja palkan kanssa kulkee aina vänkääminen, pelko muutosta kohtaan, pelko vieraita ihmisryhmiä kohtaan, vaikeus ymmärtää muiden todellisuutta jne. Ei toki jokaisella yksilöllä, mutta väestötasolla se on selvää. En tiedä yhtäkään korkeasti koulutettuja joka ei olisi ottanut rokotetta, työväenluokassa niitä Tokentube Universityn virologeja kyllä riittää.
Se, että sinä et omasta mielestäsi tunne yhtään korkeakoulutettua rokottamatonta ei ole yleistettävissä yhtään sen enempää kuin se, että minä en tunne yhtään korkeakoulutettua rokotettua. Rokottamattomia on sekä matalasti että korkeastikoulutetuissa. Ja koko ajan enemmän, koska te kaikki kaksi piikkiä saaneet olette käytännössä rokottamattomia omikronin edetessä. Miten hitailla te käytte, kun ette ole vielä tajunneet, että rokote ei toimi toivotulla tavalla väestötasolla, eli se ei estä enää tartuntoja.
Suuri osa suomalaisista sairastaa taudin kevään aikana. Mihin ihmeeseen taudin sairastaneet ihmiset tarvitsevat rokotetta? Elävä virus elimistössä antaa ylivertaisen suojan mihin tahansa rokoteeseen verrattuna. Opiskelkaa, miten immuniteetti muodostuu niin ei tarvitse arvailla tai olla muiden tietojen varassa.
Kyllä se silti on rokottamattomien pandemia.
- jos rokotettu saa koronan, hän levittää sitä vähemmän kuin rokottamaton
- jos rokotettu saa koronan hänellä on huomattavasti pienempi todennäköisyys saada vakava korona kun rokottamattomalla
Hör hör. Korreloiko tulotaso ja kriittisyys?
Ei mennyt toki ohi sarkasmin yritys, nostin vaan huomion siihen että sarkasmi ei siinä kohtaa toiminut koska se oli liian lähellä totuutta.
Minun puolestani voit käyttää myös äänimaljoja jos ne helpottavat oloasi, minä itse en sellaisiin usko vaan pääosin ihan tavalliseen länsimaiseen lääketieteeseen. En kuitenkaan sokeasti siihenkään.