Onko halvempaa elää sinkkuna vai parisuhteessa?

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on halvempaa elää sinkkuna.

Miehelle halvempaa parisuhteessa.

Moni eronnut nainen hämmästyy, miten paljon enemmän jää käteen rahaa joka kk, kun ei ole miestä kuppaamassa.

Eli naisilla onkin paremmat tulot kuin miehillä. Turhaan alatte väittää, että mies kuluttaa enemmän. Emme osta uusinta elektroniikkaa tai muotivaatteita muodin vaihtelun mukaan. Syömme pikkasen enemmän.

Sinkkuna.

Eronneena miehenä elämä tulee paljon halvemmaksi kuin avioliitossa. Rahaa jää nyt paljon säästöön, sijoituksiin jne ja varallisuus karttuu melko kovaan tahtiin.

Lapsissa on vuoroviikkovanhemmuus. Käytän enemmän rahaa lapsiini kuin vaimoni, esim matkustelen heidän kanssa ja käyn monesti ulkona syömässä. Matkustelen myös itse ja teen kaikkea muutakin mukavaa, enemmän kuin parisuhteessa.

Ex-vaimoni rahankäyttö on holtitonta, jonkin verran suuremmasta palkasta huolimatta hän elää aina vain kädestä suuhun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on halvempaa elää sinkkuna.

Miehelle halvempaa parisuhteessa.

Moni eronnut nainen hämmästyy, miten paljon enemmän jää käteen rahaa joka kk, kun ei ole miestä kuppaamassa.

Eli naisilla onkin paremmat tulot kuin miehillä. Turhaan alatte väittää, että mies kuluttaa enemmän. Emme osta uusinta elektroniikkaa tai muotivaatteita muodin vaihtelun mukaan. Syömme pikkasen enemmän.

Ei välttämättä paremmat tulot mutta usein pienemmät menot.

Jos sinkkuna tulee halvemmaksi kuin parisuhteessa, niin olette valinneet väärän pariin. Oma vika.

On paljon kuluja, jotka puolittuvat pari suhteessa asuessa.

Jos seurustelukumppanisi on kovin erilainen rahan käytössä, kuin sinä itse, niin lopeta se suhde siihen. Myöhemmin se on jo vaikeampaa.

Lomby kirjoitti:

Sinkkuna.

Eronneena miehenä elämä tulee paljon halvemmaksi kuin avioliitossa. Rahaa jää nyt paljon säästöön, sijoituksiin jne ja varallisuus karttuu melko kovaan tahtiin.

Lapsissa on vuoroviikkovanhemmuus. Käytän enemmän rahaa lapsiini kuin vaimoni, esim matkustelen heidän kanssa ja käyn monesti ulkona syömässä. Matkustelen myös itse ja teen kaikkea muutakin mukavaa, enemmän kuin parisuhteessa.

Ex-vaimoni rahankäyttö on holtitonta, jonkin verran suuremmasta palkasta huolimatta hän elää aina vain kädestä suuhun. 

Noin se menee monilla miehillä, ja minilla naisilla myös. Tämähän ei todellakaan ole mikään sukupuolikysymys vaan ihan on yksilöistä ja heidän rahankäyttötottumuksistaan kyse.

Vierailija kirjoitti:

Sinkkuna jää nyt enemmän rahaa. Saan yh korotukset ja elatusmaksut. Yhdessä ollessa ei ex juuri lasten kuluihin osallistunut. Ei kyllä nytkään, rahan saan kelasta. Asuminenkin on halvempaa, kun vaihdoin halvempaan. Samankokoinen asunto kyllä, mutta ei esimerkiksi sähkölämmitystä mikä on kallis. Lisäksi ruokakulut tippui puolella, kun ei ole ukkoa syömässä. Silloin mies toki vaati, että ruuat puoliksi, vaikka itse söi yhtä paljon kuin minä ja lapset yhteensä. Maksoin siis omat ja molempien lasten ruuat, mies vain omansa. Nyt sentään maksaa lasten ruuat kun he siellä ovat. Exällä kyllä kulut nousi, hyvä jos edes pärjää. Mutta mitäs asuu niin kalliisti. Ja mikäli tähän ottaisin jonkun asumaan, menisi yh korotukset eli 100€ kuussa. Asumiskuluista toki maksaisi osuutensa, mutta nousisihan ne kulutkin. Oman auton tarvitsen aina, ei täällä julkisia ole.

Eli elät minun maksamilla veroilla 🤬 Meidän perheessä kaikki on yhteistä. Yhteiset rahat ja menot.

Parisuhteessa, ellei toinen osapuoli ole hyväksikäyttäjä joka häpeämättä maksattaa elämisensä puolisollaan.

Lapsiperheelliset saa tukia valtiolta mutta miksi sinkut ei saa? Nykyisin jo noin joka toinen kotitalous on yhdenhengenkotitalous ja odotettavissa on että muutaman vuoden päästä yhdenhengenkotitalouksia on yli puolet kotitalouksista.

Suomessa on kallista ja sinkkutaloudet on vain maksajan roolissa täällä vailla mitään tukia ja kotitalousvähennys on räikeä tasa-arvorike suomessa.

Milloin sinkuille tulee tasa-arvoa?

Vastaus tähän tulee viimeistään kun avovaimo alkaa katsoa uutta keittiötä.

Asuisin yksin jos olisi varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vastaus tähän tulee viimeistään kun avovaimo alkaa katsoa uutta keittiötä.

Niin ja 10 000 euron putkirempan sinkku maksaa yksin kun taas parisuhteessa sekin kulu voidaan jakaa puoliksi...

Sinkkuna se nyt vaan on kallista ja sinkkuna kun elän niin olen sitä mieltä että verotusta pitää saada laskettua roimasti koska tämä on liian kallis maa..

Vierailija kirjoitti:

Asuisin yksin jos olisi varaa.

Suomessa yksi syy sinkkuuden määrää on se, että Suomessa voi oikeasti elää monin tavoin hyvää elämää sinkkuna. Väitän, että hyvin moni on ja elää  sinkkuna, koska parisuhteen muodostamisessa on toiki varmasti paljon hyvää mutta hyvin vähän sellaisia asioita, joita ei voisi saavuttaa ja saada vaikka jatkaisi eloaan sinkkuna. Sinkkuna eläminen onkin niin taloudellsiesti kuin moraalisesti ihan yleisesti hyväksyttyä.

Mutta toki tämä on vain oma rajallinen ja itseriittoinen ja ehkä vähän itsekäskin kommentti, Mutta koska olen aina ollut ja elänyt sinkkuna niin huomaan yhä useammin ajattelevani, että msitä oikeasti saatan jäädä paitsi, jos elän ja olen loppuikänikim sinkkuna? 

Toki olen minäkin haaveillut ja unelmoinut parisuhteesta, koska monesti koen saavani jos voin jakaa asioita.

Erikosiena pidän sitä kun olen kuullut sanottavan että sinkkuna ei joutuisi tekemään kompromisseja. Kyllä minä joudun tai olen joutunut. - Ihan tympeää saattai olla jos minä sinkkuna sanoisin, että parisuhteessa voisi aina luottaa ja uskoa siihen, että kumppani aina hoitaa ja järjestää ja tekee itseni puolesta haluamallani tavalla silloin kun minua tai häntä itseään ei vain huvita tai haluta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naiselle on halvempaa elää sinkkuna.

Miehelle halvempaa parisuhteessa.

Moni eronnut nainen hämmästyy, miten paljon enemmän jää käteen rahaa joka kk, kun ei ole miestä kuppaamassa.

Eli naisilla onkin paremmat tulot kuin miehillä. Turhaan alatte väittää, että mies kuluttaa enemmän. Emme osta uusinta elektroniikkaa tai muotivaatteita muodin vaihtelun mukaan. Syömme pikkasen enemmän.

Auto pitää olla uusi, jos ei se, niin joku muu moottorilla käyvä. Exällä meni kaikki rahat mootyoripyöriin. Kummasti ei ikinä.ollut rahaa, kun ruokakaupassa mentiin kassalle,mutra parasta ja kalleinta piti aina ostaa. Elektroniikkaa harrastaa moni mies, jos ei puhelin, niin tietsikka pitää olla vimpan päälle.

Ehkäisyn kulut maksaa aina nainen, aina. Ja kantaa vastuun.Siksi sinkkuna en harrasta edes urtoonoja.

Enemmän jää säästöön rahaa ilman miestä. En ole ainoa, joka tätä.mieltä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on asumiskulut pienemmät mutta siinäpä se. Usein mies syö 2/3 ruuista mutta ne maksetaan puoliksi. Sekä naisissa että miehissä on myös tuhlaajia jotka käyttävät surutta kaiken itseensä ja puoliso joutuu sitten kattamaan esim. lasten kulut. Minulla on onneksi niin hyvät ansiot että pärjään hyvin omillani. Asumiskustannusten jakaminen on aivan liian pieni "plussa" potentiaalisen mieslapsen kanssa elämisestä.

Naislapsen kannattaa elää yksin tai lapsen kanssa.

Ei, nainen ei voi ollanaislapsi, kuten mieslapsi, kuten mies voi olla mieslapsi. Tietäisit tämän, jos sinulla olisi lapsia tai olisit nainen. Nsisilla on AINA jotain velvollisuuksia, joita muut eivät hoida: omat lapset, ( vanhat) vanhemmat ( omat tai (ex) appivanhemmat jne.

Vierailija kirjoitti:

Olen nainen. Suhteessamme maksamme yhteiset menot puoliksi, molemmilla omat tilit. Aika lailla saman verran menee kuin sinkkuna, mutta ihan eri asioihin. Asumismenot halvemmat, mutta ruokalasku on paljon suurempi ja huvituksiin ja reissaamiseen menee enemmän rahaa, kun on miehen kanssa helpompi lähteä.

Tässä oli mielestäni hyvä pointti. Parisuhteessa ehkä tehdään enemmän asioita, jotka jätettäisiin kokonaan tekemättä, jos eläisi yksin. Ei tietenkään päde tämä, jos vain istutaan kotona.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parisuhteessa on asumiskulut pienemmät mutta siinäpä se. Usein mies syö 2/3 ruuista mutta ne maksetaan puoliksi. Sekä naisissa että miehissä on myös tuhlaajia jotka käyttävät surutta kaiken itseensä ja puoliso joutuu sitten kattamaan esim. lasten kulut. Minulla on onneksi niin hyvät ansiot että pärjään hyvin omillani. Asumiskustannusten jakaminen on aivan liian pieni "plussa" potentiaalisen mieslapsen kanssa elämisestä.

Naislapsen kannattaa elää yksin tai lapsen kanssa.

Ei, nainen ei voi ollanaislapsi, kuten mieslapsi, kuten mies voi olla mieslapsi. Tietäisit tämän, jos sinulla olisi lapsia tai olisit nainen. Nsisilla on AINA jotain velvollisuuksia, joita muut eivät hoida: omat lapset, ( vanhat) vanhemmat ( omat tai (ex) appivanhemmat jne.

Onko tässä siis syy miksi itse olen pysynyt sinkkuna, jota pienessä ja rajallisessa, hyvin rajallisessa mielessäni on joskus erehtynyt käymään. Mikäkö? Se, että olen liian itsenäinen ja vastuuntuntoinen.

On hyvin vähän jos lainkaan sellaisia asioita, joissa olisin nimenomaisesti tarvinnut itselleni naisen. Siis ikäänkuin naisen asema ja tila olisi vierelläni olisi olla jokin tarvekalu tai pulmien poistaja ja ongelmieni ratkaisija.

Eihän se tietenkään näin voi olla. Mutta toisinaan tätä palstaa lukeissani kiukuttaa kun vaikuttaa, että kaiken maailman vätyssit ja reppanat "mieslapset" ovat onnistuneet saamaan itselleen kumppanin mutta itseni kaltainen itsestään ja läheisitään huolta ja vastuuta kantava saa tai joutuu elämään yksin. Meneehän se näinkin mutta joskus hämmentää jollei vain sittenkin kiukuttaisi. 

Tietysti parisuhteessa, mikä kysymys tämä nyt on? Omassa taloudessa, jos maksajia olisikin kaksi, niin saisin seuraavat 50% alennuksella:

- asuntolaina

- vastike

- jätemaksut, verot, yms

- lämmityskulut

- perussähkönkulutus (jääkaappi, lämminvesivaraaja, valaistus yms.)

- internet

- netflix

Pelkästään seuraavat pysyisivät suunnilleen ennallaan:

- ruoka (molemmat maksaa omansa)

- kissan kulut (minun lemmikkini)

- vesimaksu

- puhelinlasku

Ja siis summallisesti nuo ensimmäiseksi listatut kulut on paljon isommat kuin toisen listan. Parisuhteessa elävällä elämä on siis suunnilleen joku 40% halvempaa kuin yksinasuvalla ja kaiken yksinmaksavalla sinkulla. Tai kulut samat ja elintaso paljon korkeampi. Vertauksen vuoksi parisuhteellisena voisin asua 300.000 euron talossa, siinä missä sinkkuna rahat riittivät vain puoleen tuosta eli 50 neliön kerrostalokolmioon.

Sehän riippuu täysin siitä miten eletään ja minkälaiset tulot molemmilla on. Esimerkiksi itse asun yksiössä ja minulla on pieni palkka. Jos tähän mun kanssa muuttaa asumaan joku mies, me jaetaan kulut ja se on minulle pelkkää plussaa. Ja kanssani asuikin työtön opiskelija mies jonkun aikaa. Mutta pidemmässä suhteessa todennäköisesti me jossain vaiheessa halutaan muuttaa isompaan asuntoon. Ja jos se on vähänkin kauempana, joudumme hankkimaan auton, ehkä kaksikin autoa. Ja jos tulee lapsia, niihin tietenkin kuluu rahaa meiltä molemmilta. Varsinkin omakotitalossa asuminen on kallista. Sähkölaskukin satoja euroja, kun minulla se on tässä koirankopissa noin 50€.

Vierailija kirjoitti:

Asuisin yksin jos olisi varaa.

Luuken, että itse asun yksin osittain siksi, että koen, ettei minulla ole varaa elää ja asua parisuhteessa. En haluiaisi kokea tunnetta, että olisin toisesta taloudellisesti hyvin riippuvainen. Syitä on muitakin kuin se, että kokisin näin itseni mahd. heikoksi mieheksi.

Olen kyllä ollut huomaavinani miten hyvin eritavoin suhtaudutaan mieheen, joka haaveilee, että saisi elää ja olla vain kotona kun kumppaninsa kävisi töissä ja olisi kodin ainoa tulonsaaja verrattuna tilanteeseen, että nainen haaveksii tilanteesta, jossa hän voisi omistautua vastaavalla tavalla kodille ja miehen ollessa ainoa, joka hankkiin elantoa ja tiloja kodin ulkopuoleta....   

Lomby kirjoitti:

Sinkkuna.

Eronneena miehenä elämä tulee paljon halvemmaksi kuin avioliitossa. Rahaa jää nyt paljon säästöön, sijoituksiin jne ja varallisuus karttuu melko kovaan tahtiin.

Lapsissa on vuoroviikkovanhemmuus. Käytän enemmän rahaa lapsiini kuin vaimoni, esim matkustelen heidän kanssa ja käyn monesti ulkona syömässä. Matkustelen myös itse ja teen kaikkea muutakin mukavaa, enemmän kuin parisuhteessa.

Ex-vaimoni rahankäyttö on holtitonta, jonkin verran suuremmasta palkasta huolimatta hän elää aina vain kädestä suuhun. 

Jooh, miehet vaikuttavat viehättyvän eniten niistä naisista, jotka ovat rahan ja materian perään ja saavat sitten rahaa menemään turhuuksiin ihan uskomattoman paljon. Ja sitten luullaan kaikkien naisten olevan samanlaisia.