Lue keskustelun säännöt.
Katsoitko MOT:n maanantaina? Oikeiston ja vasemmiston ero
14.05.2015 |
Ohjelmassa tutkittiin miten yritysveroale, jonka piti lisätä kotimaisia investointeja, oikeasti vaikutti investointeihin. Lopputulema oli se, että luultavasti rahoja ei laitettu investointeihin vaan ne jaettiin bonuksina ja osinkoina yrityksien omistajille ja työntekijöille.
Otetaan nyt aloitteleva pienehkö yritys joka ei tee hirveästi voittoa. Koska se ei tee hirveästi voittoa, se ei juurikaan hyödy veroalesta koska verot maksetaan vain yrityksen tuloksesta. Sen sijaan suuret yritykset, jotka tekevät kovaa tulosta ja joilla siten olisi muutenkin varaa investoida, hyötyvät. Ja pienyritykset joutuvat kilpailemaan suurten yritysten kanssa eli tämä veroale oli niille suorastaan haitallinen.
Tämä on loistava esimerkki Kokoomuspolitiikasta. Niillä joilla on, niille annetaan lisää. Niille joilla ei ole, niille ei anneta. Ja tämä siitä huolimatta, että Suomi tarvitsisi kipeästi uusia, kasvavia yrityksiä. Oikeistolaisuuden perusidea on ihmisten välinen kilpailu ja se, että kilpailun voittaja palkitaan. Siitä huolimatta, että voittajan palkitseminen ei hyödyttäisi ketään muuta yhtään mitenkään. Oikeistolaiset eivät näe mitään hassua siinä, että menestyville yrityksille jaetaan lisää rahaa. Heidän mielestään sen kuuluukin mennä niin. Yritys kuuluu palkita siitä, että se on menestynyt.
Vasemmistolaisen politiikan perusajatus taas on se, että rahat sijoitetaan sinne missä ne tuottavat suurimman hyödyn eli tässä tapauksessa veroale olisi voinut koskea vain pieniä yrityksiä tai sillä oltaisiin voitu rakentaa infraa, esim. nopeampia nettiyhteyksiä, mistä pienet yritykset olisivat hyötyneet tai rahat olisi voitu laittaa tutkimukseen mistä olisi voinut seurata uusia innovaatioita ja lopulta koko Suomi olisi hyötynyt veroalesta.
Tärkein pointti on tämä: se, että veroale meni rikkaiden taskuun ei ollut erehdys vaan monet poliittiset päättäjät katsovat, että juuri niin oli oikeudenmukaista. Heidän mielestään rikkaat olivat ansainneet rahansa. Siksi oikeistolaiset valittavat, että vasemmisto varastaa heidän rahansa. He katsovat ansaitsevansa rahansa. He eivät välitä siitä hyödytkö sinä tai Suomi ylipäätään veroalesta mitään vaan he toteuttavat sitä mikä heidän mielestään on moraalisesti hyvää ja oikein.
Mutta miten helvetissä tavalliset ihmiset voivat ajatella samoin ja antaa tukensa Kokoomuspolitiikalle?Tutkimuksisssa on todettu, että taipumus oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen ei määräydy järjellisen päättelyn perusteella vaan se on seurausta tietyistä lapsuuden kokemuksista. Monet suhteellisen köyhätkin ihmiset äänestävät Kokoomusta koska kokoomuspolitiikka vastaa heidän käsitystään oikeudenmukaisuudesta ja he eivät haaveile tuloerottomasta yhteiskunnasta vaan rikastumisesta. Heitä ei haittaa kannattaa politiikkaa joka sotii heidän etujaan vastaan koska he ajattelevat, että jonain päivänä he rikastuvat.
En silti ymmärrä miten voi olla, että oikeistolaisella persoonallisuudella varustettuja ihmisiä on Suomessa näin paljon.
Kommentit (49)
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 13:12"]
Minä pyöritän perheyritystä, jossa liikevaihto on n. 2 miljoonaa ja viivan alle jää parhaimmillaan se 50 tuhatta euroa. Meille tuo pääomaveroprosentin alennus on "hyttysen kakka valtameressä" - sillä 4%:n säästöllä ei perusteta yhtään uutta työpaikkaa - vai tulisiko joku vuodeksi töihin rapialla tonnilla? Sehän minulla olisi tuolla säästöllä varaa maksaa, kun sossukulut vievät sen lopun. Eli siis yhteisöveroale oli räätälöity vain isoille yrityksille. MUTTA. Se miksi kannatan oikeistoa enkä vasemmistoa - yksinkertaisesti siksi, että sekä minä, että työntekijäni (15 kpl) teemme takapuolli ruvella töitä, jotta tämä systeemi pyörii - ja vasemmisto haluaa jakaa ne rahat vastikkeettomasti tyypeille, jotka katsovat oikeudekseen lusmuilla himassa yhteiskunnan rahoilla. Ja huom: en nyt puhu työttömistä jotka haluavat töihin, kotiäideistä, lapsista, sairaista, eläkeläisistä etc. SIKSI äänestän oikeistoa. Ei tarvinnut kuin kuunnella Arhinmäen tai Rinteen vaalipuheita, niin melkein itku tuli.
[/quote]
Eli kuset omille jaloillesi sen takia ettei muutama sossupummi hyötyisi? Ja taas sama. Et ole ollenkaan huolissasi siitä miten rikkaat maksavat verosuunnittelun ansiosta vähemmän kuin oman osuutensa veroista mutta muutama köyhä korventaa sieluasi. Sinä siis mieluummin elätät rikkaita kuin köyhiä. Käsittämätöntä.
Näin jossain netissä laskelman siitä paljonko toimeentulotuella elävät tulevat maksamaan helsinkiläiselle veronmaksajalle ja se oli jotain 7e/kk. Enemmän rahaa meni johtajien etuihin kuten esim. sen yhden tyypin kalusteisiin. Täytyy etsiä se laskelma jostain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:44"]
Vasemmistoliitto haluaa elvyttää sijoittamalla rahaa tuottamattomiin kohteisiin (teiden parantaminen). Näitä rahoja tulisi sijoittaa Suomalaisiin yrityksiin. Nimenomaan PK-yrityksiin.
[/quote]
Miten teiden parantaminen on tuottamatonta? Lasten hoitomaksujen tukeminen on tuottamatonta verovarojen tuhlausta etenkin kun sen lapsukaisen isä tai äiti jättää jonkun lapsettoman työttömäksi. Hoitomaksut tuettomiksi ja muutenkin ala kuuluu yksityiselle sektorille julkisen sektorin valvomana.
Johan tuosta yle uutisoi jo 2-3 kk sitten, että veron alentamisesta seurasi iso lovi valtion rahoihin. Ja ei ole ollut paljon investointeja nähtävissä vaan yt:eitä sitäkin enemmän. Ei ole vaikeaa laskea 1+1.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 14:37"]
Johan tuosta yle uutisoi jo 2-3 kk sitten, että veron alentamisesta seurasi iso lovi valtion rahoihin. Ja ei ole ollut paljon investointeja nähtävissä vaan yt:eitä sitäkin enemmän. Ei ole vaikeaa laskea 1+1.
[/quote]
Niin, paljonko Suomen hallitus voi tehdä globaalille investointilamalle, joka vaan jatkuu ja jatkuu ja jatkuu?
Mikä vika osingoissa on? Kaikissa yrityksissä ei ole kannattavia investointikohteita ja silloin ylimääräinen pääoma maksetaan omistajille ja he voivat sijoittaa osingot toisiin yrityksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suurien pörssiyritysten maksama yhteisövero vaihtelee, koska niiden toiminta painottuu eri maihin, jossa on erilaiset yhteisöverosäännöt. Keskiarvona 25 % on aika lähellä totuutta.
Tarkoitushakuiset TV-ohjelmat ja HS laskevat veroprosentin jakamalla Suomeen maksetun yhteisöveron yrityksen kokonaisvoitolla ja unohtavat muihin toimintamaihin maksetut verot.
Yrityksen omistajan kannalta vero on kaksinkertainen, ensin yhteisövero ja sitten pääomavero. Näiden yhteisvaikutus nousee noin 47 % tasolle. Eri ihme jos omistus karkaa Suomesta ja saamme tästä maasta tytäryhtiötalouden.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:07"]
Eli koska rikkaat ovat tehneet niin kovasti töitä, niin he ansaisevat...niin mihin vedät sen rajan, olisi mielenkiintoista tietää. Kuinka suuren summan olisit valmis luovuttamaan omasta palkastasi sanotaan vaikka Finnairin johdolle? Miksi juuri sen, miksei enempää?
Ja muutes, aika monet köyhät painavat pitkää päivää jossain Intiassa ja uhraavat terveytensä mutta jostain syystä et näe niin, että he ansaitsisivat veronkevennyksiä tai yritystukia. Mutta he ovatkin häviäjiä.
[/quote]
Ei palkoille tarvitse olla minkäänlaista ylärajaa niin kauan, kun ne määräytyvät liiketaloudellisin perustein. Ainoastaan valtionyritysten johdon palkkojen voidaan ajatella olevan missään määrin "muilta pois". Mutta toisaalta kukapa oikeistolainen valtionyrityksistä tykkäisikään.
Intialaisilla ei ole mitään tekemistä suomalaisten veronkevennysten kanssa.
Veronkevennykset EIVÄT ole mitään lahjoja vaan tarkoittavat yksinkertaisesti sitä, että valtio ryövää hieman tavallista vähemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 15:06"]
Mikä vika osingoissa on? Kaikissa yrityksissä ei ole kannattavia investointikohteita ja silloin ylimääräinen pääoma maksetaan omistajille ja he voivat sijoittaa osingot toisiin yrityksiin.
[/quote]
Vaan yritäppä saada keskivertovasuri tajuamaan tämä.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:52"]
... Oon esimerkiksi sitä mieltä, että homoilla pitäisi olla adoptio- ja avioliitto-oikeus ja kaikki muutkin samat oikeudet, samoin transihmisillä. Olen vahvasti seksuaalisen ja sukupuolisen moninaisuuden puolestapuhuja. ...
... Paljon olen törmännyt siihen, että et voi olla hyvä ihminen jos et ole kehitysvammainen tai maahanmuuttaja tai homo. Ja auta armias jos satut olemaan se paljon parjattu valkoinen heteromies. Minusta sukupuolien ja eri ihmisrotujen ominaisuuksia ei pitäisi kieltää eikä harjoittaa pakkotasapäistämistä ...
Mua on nimitetty suvakiksi, viherpiipertäjäksi, transulesboksi, feministiksi ja toisaalta myös rasistiksi, natsiksi ja porvariksi. Kumpi näistä minä nyt sitten olen?
[/quote]
Ymmärrän tuo kun monesti tietyt mielipiteet on vasemmistolaisissa noin ja oikeistolaisilla toisinpäin, mutta sitten osa porukasta ei sitten ookaan samoilla linjoilla.
Ehkä jotkut asiat on sillä ehkä ikävästi luokittelevalla liberalismi-konservatismi - akselilla, jolloin saadaan se Hesarissa esitelty nelikenttä ("Tällainen on uuden hallituksen arvomaailma" -artikkelissa).
Töihin pitää kannustaa ja siihen pitää olla riittävästi mahdollisuuksia ja vapauksia että homma toimii - toisaalta epäonnisia ja epäonnistuneita pitää auttaa ja tukea. Työstä kuulemma se raha lopulta aina tulee, joten sitä en unohtaisi.
Noi "sukupuolisen moninaisuuden" ajaminen ja "sukupuolien ja eri ihmisrotujen ominaisuuksia ei pitäisi kieltää eikä harjoittaa pakkotasapäistämistä" ovat mun mielestä pahassa ristiriidassa. Ulkomaisten (ja vähän kotimaistenkin) esimerkkitapausten, siis faktojen, varassa en lähtisi millään vasemmiston ja liberalismin kelkkaan. Nuo esimerkit ovat arvojen pakottamista - työpaikka lähtee jos vain mainitsetkin luvalla julkaistussa tekstissä jotain kielteistä LGBT-ominaisuudesta.(Tunnen vähemmistöstä ihmisiä, eikä mulla ole heitä vastaan mitään.)
Kuinka ollakaan tämä potkut saanut atlantalainen palopäällikkö ei ollut muslimi, vaan afroamerikkalainen baptisti-kristitty. Tekstikin on tuolla: pari lausetta joissa ohimennen mainitaan että seksuaaliset synnitkin ovat syntiä https://www.lifesitenews.com/news/atlanta-mayor-sacks-citys-fire-chief-over-book-expressing-christian-beliefs
Tämän kontrolloivan toiminnan tähden en lähde Sebastian Tynkkysen kuvaamalla reitillä eteenpäin, kts. http://blogbook.fi/sebastiantynkkynen/hlbti-vaatimukset-tahtaavat-suomen-sukupuolineutraaliuteen-kaikilla-tasoilla/ , vaan allekirjoitin kansalaisaloitteen (ja luin muitakin perusteluita tuolta) http://www.aitoavioliitto.fi/kansalaisaloite .