Lue keskustelun säännöt.
Katsoitko MOT:n maanantaina? Oikeiston ja vasemmiston ero
14.05.2015 |
Ohjelmassa tutkittiin miten yritysveroale, jonka piti lisätä kotimaisia investointeja, oikeasti vaikutti investointeihin. Lopputulema oli se, että luultavasti rahoja ei laitettu investointeihin vaan ne jaettiin bonuksina ja osinkoina yrityksien omistajille ja työntekijöille.
Otetaan nyt aloitteleva pienehkö yritys joka ei tee hirveästi voittoa. Koska se ei tee hirveästi voittoa, se ei juurikaan hyödy veroalesta koska verot maksetaan vain yrityksen tuloksesta. Sen sijaan suuret yritykset, jotka tekevät kovaa tulosta ja joilla siten olisi muutenkin varaa investoida, hyötyvät. Ja pienyritykset joutuvat kilpailemaan suurten yritysten kanssa eli tämä veroale oli niille suorastaan haitallinen.
Tämä on loistava esimerkki Kokoomuspolitiikasta. Niillä joilla on, niille annetaan lisää. Niille joilla ei ole, niille ei anneta. Ja tämä siitä huolimatta, että Suomi tarvitsisi kipeästi uusia, kasvavia yrityksiä. Oikeistolaisuuden perusidea on ihmisten välinen kilpailu ja se, että kilpailun voittaja palkitaan. Siitä huolimatta, että voittajan palkitseminen ei hyödyttäisi ketään muuta yhtään mitenkään. Oikeistolaiset eivät näe mitään hassua siinä, että menestyville yrityksille jaetaan lisää rahaa. Heidän mielestään sen kuuluukin mennä niin. Yritys kuuluu palkita siitä, että se on menestynyt.
Vasemmistolaisen politiikan perusajatus taas on se, että rahat sijoitetaan sinne missä ne tuottavat suurimman hyödyn eli tässä tapauksessa veroale olisi voinut koskea vain pieniä yrityksiä tai sillä oltaisiin voitu rakentaa infraa, esim. nopeampia nettiyhteyksiä, mistä pienet yritykset olisivat hyötyneet tai rahat olisi voitu laittaa tutkimukseen mistä olisi voinut seurata uusia innovaatioita ja lopulta koko Suomi olisi hyötynyt veroalesta.
Tärkein pointti on tämä: se, että veroale meni rikkaiden taskuun ei ollut erehdys vaan monet poliittiset päättäjät katsovat, että juuri niin oli oikeudenmukaista. Heidän mielestään rikkaat olivat ansainneet rahansa. Siksi oikeistolaiset valittavat, että vasemmisto varastaa heidän rahansa. He katsovat ansaitsevansa rahansa. He eivät välitä siitä hyödytkö sinä tai Suomi ylipäätään veroalesta mitään vaan he toteuttavat sitä mikä heidän mielestään on moraalisesti hyvää ja oikein.
Mutta miten helvetissä tavalliset ihmiset voivat ajatella samoin ja antaa tukensa Kokoomuspolitiikalle?Tutkimuksisssa on todettu, että taipumus oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen ei määräydy järjellisen päättelyn perusteella vaan se on seurausta tietyistä lapsuuden kokemuksista. Monet suhteellisen köyhätkin ihmiset äänestävät Kokoomusta koska kokoomuspolitiikka vastaa heidän käsitystään oikeudenmukaisuudesta ja he eivät haaveile tuloerottomasta yhteiskunnasta vaan rikastumisesta. Heitä ei haittaa kannattaa politiikkaa joka sotii heidän etujaan vastaan koska he ajattelevat, että jonain päivänä he rikastuvat.
En silti ymmärrä miten voi olla, että oikeistolaisella persoonallisuudella varustettuja ihmisiä on Suomessa näin paljon.
Kommentit (49)
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:46"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 08:55"]Ohjelmassa tutkittiin miten yritysveroale, jonka piti lisätä kotimaisia investointeja, oikeasti vaikutti investointeihin. Lopputulema oli se, että luultavasti rahoja ei laitettu investointeihin vaan ne jaettiin bonuksina ja osinkoina yrityksien omistajille ja työntekijöille. Otetaan nyt aloitteleva pienehkö yritys joka ei tee hirveästi voittoa. Koska se ei tee hirveästi voittoa, se ei juurikaan hyödy veroalesta koska verot maksetaan vain yrityksen tuloksesta. Sen sijaan suuret yritykset, jotka tekevät kovaa tulosta ja joilla siten olisi muutenkin varaa investoida, hyötyvät. Ja pienyritykset joutuvat kilpailemaan suurten yritysten kanssa eli tämä veroale oli niille suorastaan haitallinen. Tämä on loistava esimerkki Kokoomuspolitiikasta. Niillä joilla on, niille annetaan lisää. Niille joilla ei ole, niille ei anneta. Ja tämä siitä huolimatta, että Suomi tarvitsisi kipeästi uusia, kasvavia yrityksiä. Oikeistolaisuuden perusidea on ihmisten välinen kilpailu ja se, että kilpailun voittaja palkitaan. Siitä huolimatta, että voittajan palkitseminen ei hyödyttäisi ketään muuta yhtään mitenkään. Oikeistolaiset eivät näe mitään hassua siinä, että menestyville yrityksille jaetaan lisää rahaa. Heidän mielestään sen kuuluukin mennä niin. Yritys kuuluu palkita siitä, että se on menestynyt. Vasemmistolaisen politiikan perusajatus taas on se, että rahat sijoitetaan sinne missä ne tuottavat suurimman hyödyn eli tässä tapauksessa veroale olisi voinut koskea vain pieniä yrityksiä tai sillä oltaisiin voitu rakentaa infraa, esim. nopeampia nettiyhteyksiä, mistä pienet yritykset olisivat hyötyneet tai rahat olisi voitu laittaa tutkimukseen mistä olisi voinut seurata uusia innovaatioita ja lopulta koko Suomi olisi hyötynyt veroalesta. Tärkein pointti on tämä: se, että veroale meni rikkaiden taskuun ei ollut erehdys vaan monet poliittiset päättäjät katsovat, että juuri niin oli oikeudenmukaista. Heidän mielestään rikkaat olivat ansainneet rahansa. Siksi oikeistolaiset valittavat, että vasemmisto varastaa heidän rahansa. He katsovat ansaitsevansa rahansa. He eivät välitä siitä hyödytkö sinä tai Suomi ylipäätään veroalesta mitään vaan he toteuttavat sitä mikä heidän mielestään on moraalisesti hyvää ja oikein. Mutta miten helvetissä tavalliset ihmiset voivat ajatella samoin ja antaa tukensa Kokoomuspolitiikalle?Tutkimuksisssa on todettu, että taipumus oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen ei määräydy järjellisen päättelyn perusteella vaan se on seurausta tietyistä lapsuuden kokemuksista. Monet suhteellisen köyhätkin ihmiset äänestävät Kokoomusta koska kokoomuspolitiikka vastaa heidän käsitystään oikeudenmukaisuudesta ja he eivät haaveile tuloerottomasta yhteiskunnasta vaan rikastumisesta. Heitä ei haittaa kannattaa politiikkaa joka sotii heidän etujaan vastaan koska he ajattelevat, että jonain päivänä he rikastuvat. En silti ymmärrä miten voi olla, että oikeistolaisella persoonallisuudella varustettuja ihmisiä on Suomessa näin paljon. [/quote] Minä en ole koskaan haaveillut tuloerottomasta yhteiskunnasta. Mitä ihmeen oikeudenmukaisuutta se olisi, että toiset tekee selkä limassa töitä ja ottaa liiketaloudellisia riskejä samalla, kun toiset tekevät töitä 8-16 ja katsovat vapaa-aikansa Big Brotheria. Osa näkee vain pinnallisen varakkuuden, mutta ei sitä pitkää ja kivistä tietä joka siihen johtaa. Ihmiset eivät ole valtiota varten, vaan valtio ihmisiä varten.
[/quote]
Eli koska rikkaat ovat tehneet niin kovasti töitä, niin he ansaisevat...niin mihin vedät sen rajan, olisi mielenkiintoista tietää. Kuinka suuren summan olisit valmis luovuttamaan omasta palkastasi sanotaan vaikka Finnairin johdolle? Miksi juuri sen, miksei enempää?
Ja muutes, aika monet köyhät painavat pitkää päivää jossain Intiassa ja uhraavat terveytensä mutta jostain syystä et näe niin, että he ansaitsisivat veronkevennyksiä tai yritystukia. Mutta he ovatkin häviäjiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:36"]
Kokoomus oikeistopuolueena ajaa tai ainakin sen pitäisi ajaa markkinataloutta ja yksityistä ja julkisesti noteerattua yritystoimintaa. Suomihan ei ole kovin markkinatalousyhteiskunta eikä etenkään enemmistö suomalaisista ole vaan ovat sosialistiselle yhteiskunnalle tyypilliseen tapaan riippuvaisia yhteiskunnasta, sen tuista, sen tarjoamista ilmais-tai edullisista palveluista sen lisäksi että Suomessa suhteessa länsimaihin suurempi joukko ihmisiä työskentelee julkisella sektorilla tai sen omistamissa yrityksissä samaan aikaan kun yksityiset yritykset siirtävät toimintojaan pois maasta. Vasemmistopolitiikan elinkeino- ja talouspolitiikan tavoitteenahan on julkisen sektorin kasvaminen, julkinen omistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus tulosiirroin, vastuu yhteiskunnalla, kaikista pidetään yhteiskunnan taholta huolta. Oikeistopolitiikan tavoitteena taas elinkeino- ja talouspolitiikan vähäinen byrokratia, yksityiset palvelut, pieni julkinen sektori, yksityisomistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus ansio-, eläke- ja pääomatuloin, vastuu yksilöillä niin kauan kuin pystyy sitä kantamaan, heikoista pidetään huolta. Länsimaisessa markkinatalousyhteiskunnassa keskiluokka toimii suomalaisia enemmän pääomitustoiminnassa piensijoittajina sekä yksityisten sijoituspohjaisten vakuutusten ottajina, lisäksi lakisääteistä sosiaaliturvaaa on monissa vauraissa maissa, joissa on myös vauras kansa, rahastoitu sijoituspohjaiseksi enemmän kuin Suomessa. Tämän uuden porvarihallituksen tavoitteenahan on nyt mielestäni juuri noiden tulosiirtojen karsiminen ja tehokkuuden lisääminen myös kansaa kannustaen sijoitustoimintaa, jotta suomalainen niukkapääomainen yksityinen elinkeinosektori saa pääomia ja toimintavapauksia sekä keskiluokan pääomasijoittajat pääomatuloja, joilla maksaa karsittuja tulosiirtojaan ja yhteiskunta saa lisää pääomaverotuloja. Suomalaisista finanssipääomista huomattavan suuri osuus (yli puolet) on ulkomaisia pääomia, joten suomalaisten yritysten ja kotitalouksien laina- ja osakepääomista maksamat pääomakorvaukset (korot, osingot) menevät enimmäkseen ulkomaille ja samoin niistä maksettavat pääomaverot.
[/quote]
Tämä jotain sanahelinää joka kerro mitään mistään.
[/quote]
Ei ole, vaan on liiketaloutta ja kertoo siitä, onko Suomi talous- ja elinkeinoasioita katsovan silmin oikeisto- vai vasemmistomaa ja kumpaan suuntaan mennään milläkin toimin.
Tähän on aika yksinkertainen selitys: suurin osa ihmisistä ei ole kovinkaan fiksuja. Fiksut ja asioista tietävät ovat vieläkin pienempi vähemmistö. Kun tyhmät äänestää, niin tulokset puhuvat puolestaan.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:36"]
Kokoomus oikeistopuolueena ajaa tai ainakin sen pitäisi ajaa markkinataloutta ja yksityistä ja julkisesti noteerattua yritystoimintaa. Suomihan ei ole kovin markkinatalousyhteiskunta eikä etenkään enemmistö suomalaisista ole vaan ovat sosialistiselle yhteiskunnalle tyypilliseen tapaan riippuvaisia yhteiskunnasta, sen tuista, sen tarjoamista ilmais-tai edullisista palveluista sen lisäksi että Suomessa suhteessa länsimaihin suurempi joukko ihmisiä työskentelee julkisella sektorilla tai sen omistamissa yrityksissä samaan aikaan kun yksityiset yritykset siirtävät toimintojaan pois maasta. Vasemmistopolitiikan elinkeino- ja talouspolitiikan tavoitteenahan on julkisen sektorin kasvaminen, julkinen omistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus tulosiirroin, vastuu yhteiskunnalla, kaikista pidetään yhteiskunnan taholta huolta. Oikeistopolitiikan tavoitteena taas elinkeino- ja talouspolitiikan vähäinen byrokratia, yksityiset palvelut, pieni julkinen sektori, yksityisomistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus ansio-, eläke- ja pääomatuloin, vastuu yksilöillä niin kauan kuin pystyy sitä kantamaan, heikoista pidetään huolta. Länsimaisessa markkinatalousyhteiskunnassa keskiluokka toimii suomalaisia enemmän pääomitustoiminnassa piensijoittajina sekä yksityisten sijoituspohjaisten vakuutusten ottajina, lisäksi lakisääteistä sosiaaliturvaaa on monissa vauraissa maissa, joissa on myös vauras kansa, rahastoitu sijoituspohjaiseksi enemmän kuin Suomessa. Tämän uuden porvarihallituksen tavoitteenahan on nyt mielestäni juuri noiden tulosiirtojen karsiminen ja tehokkuuden lisääminen myös kansaa kannustaen sijoitustoimintaa, jotta suomalainen niukkapääomainen yksityinen elinkeinosektori saa pääomia ja toimintavapauksia sekä keskiluokan pääomasijoittajat pääomatuloja, joilla maksaa karsittuja tulosiirtojaan ja yhteiskunta saa lisää pääomaverotuloja. Suomalaisista finanssipääomista huomattavan suuri osuus (yli puolet) on ulkomaisia pääomia, joten suomalaisten yritysten ja kotitalouksien laina- ja osakepääomista maksamat pääomakorvaukset (korot, osingot) menevät enimmäkseen ulkomaille ja samoin niistä maksettavat pääomaverot.
[/quote]
Tämä jotain sanahelinää joka kerro mitään mistään.
[/quote]
Ei ole, vaan on liiketaloutta ja kertoo siitä, onko Suomi talous- ja elinkeinoasioita katsovan silmin oikeisto- vai vasemmistomaa ja kumpaan suuntaan mennään milläkin toimin.
[/quote]
Me puhutaan täällä nyt arvoista. Mitkä ovat pohjimmiltaan oikeistolaisia ja mitkä vasemmistolaisia arvoja. Miksi oikeisto kannattaa yksityistämistä ja vasemmisto ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:28"][quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:36"]
Kokoomus oikeistopuolueena ajaa tai ainakin sen pitäisi ajaa markkinataloutta ja yksityistä ja julkisesti noteerattua yritystoimintaa. Suomihan ei ole kovin markkinatalousyhteiskunta eikä etenkään enemmistö suomalaisista ole vaan ovat sosialistiselle yhteiskunnalle tyypilliseen tapaan riippuvaisia yhteiskunnasta, sen tuista, sen tarjoamista ilmais-tai edullisista palveluista sen lisäksi että Suomessa suhteessa länsimaihin suurempi joukko ihmisiä työskentelee julkisella sektorilla tai sen omistamissa yrityksissä samaan aikaan kun yksityiset yritykset siirtävät toimintojaan pois maasta. Vasemmistopolitiikan elinkeino- ja talouspolitiikan tavoitteenahan on julkisen sektorin kasvaminen, julkinen omistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus tulosiirroin, vastuu yhteiskunnalla, kaikista pidetään yhteiskunnan taholta huolta. Oikeistopolitiikan tavoitteena taas elinkeino- ja talouspolitiikan vähäinen byrokratia, yksityiset palvelut, pieni julkinen sektori, yksityisomistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus ansio-, eläke- ja pääomatuloin, vastuu yksilöillä niin kauan kuin pystyy sitä kantamaan, heikoista pidetään huolta. Länsimaisessa markkinatalousyhteiskunnassa keskiluokka toimii suomalaisia enemmän pääomitustoiminnassa piensijoittajina sekä yksityisten sijoituspohjaisten vakuutusten ottajina, lisäksi lakisääteistä sosiaaliturvaaa on monissa vauraissa maissa, joissa on myös vauras kansa, rahastoitu sijoituspohjaiseksi enemmän kuin Suomessa. Tämän uuden porvarihallituksen tavoitteenahan on nyt mielestäni juuri noiden tulosiirtojen karsiminen ja tehokkuuden lisääminen myös kansaa kannustaen sijoitustoimintaa, jotta suomalainen niukkapääomainen yksityinen elinkeinosektori saa pääomia ja toimintavapauksia sekä keskiluokan pääomasijoittajat pääomatuloja, joilla maksaa karsittuja tulosiirtojaan ja yhteiskunta saa lisää pääomaverotuloja. Suomalaisista finanssipääomista huomattavan suuri osuus (yli puolet) on ulkomaisia pääomia, joten suomalaisten yritysten ja kotitalouksien laina- ja osakepääomista maksamat pääomakorvaukset (korot, osingot) menevät enimmäkseen ulkomaille ja samoin niistä maksettavat pääomaverot.
[/quote]
Tämä jotain sanahelinää joka kerro mitään mistään.
[/quote]
Ei ole, vaan on liiketaloutta ja kertoo siitä, onko Suomi talous- ja elinkeinoasioita katsovan silmin oikeisto- vai vasemmistomaa ja kumpaan suuntaan mennään milläkin toimin.
[/quote]
Me puhutaan täällä nyt arvoista. Mitkä ovat pohjimmiltaan oikeistolaisia ja mitkä vasemmistolaisia arvoja. Miksi oikeisto kannattaa yksityistämistä ja vasemmisto ei?
[/quote]
Oikeisto on ahneitten aate. Mullemullemulle!
Vasemmisto on pikkusen parempien ihmisten aate.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:07"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:46"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 08:55"]Ohjelmassa tutkittiin miten yritysveroale, jonka piti lisätä kotimaisia investointeja, oikeasti vaikutti investointeihin. Lopputulema oli se, että luultavasti rahoja ei laitettu investointeihin vaan ne jaettiin bonuksina ja osinkoina yrityksien omistajille ja työntekijöille. Otetaan nyt aloitteleva pienehkö yritys joka ei tee hirveästi voittoa. Koska se ei tee hirveästi voittoa, se ei juurikaan hyödy veroalesta koska verot maksetaan vain yrityksen tuloksesta. Sen sijaan suuret yritykset, jotka tekevät kovaa tulosta ja joilla siten olisi muutenkin varaa investoida, hyötyvät. Ja pienyritykset joutuvat kilpailemaan suurten yritysten kanssa eli tämä veroale oli niille suorastaan haitallinen. Tämä on loistava esimerkki Kokoomuspolitiikasta. Niillä joilla on, niille annetaan lisää. Niille joilla ei ole, niille ei anneta. Ja tämä siitä huolimatta, että Suomi tarvitsisi kipeästi uusia, kasvavia yrityksiä. Oikeistolaisuuden perusidea on ihmisten välinen kilpailu ja se, että kilpailun voittaja palkitaan. Siitä huolimatta, että voittajan palkitseminen ei hyödyttäisi ketään muuta yhtään mitenkään. Oikeistolaiset eivät näe mitään hassua siinä, että menestyville yrityksille jaetaan lisää rahaa. Heidän mielestään sen kuuluukin mennä niin. Yritys kuuluu palkita siitä, että se on menestynyt. Vasemmistolaisen politiikan perusajatus taas on se, että rahat sijoitetaan sinne missä ne tuottavat suurimman hyödyn eli tässä tapauksessa veroale olisi voinut koskea vain pieniä yrityksiä tai sillä oltaisiin voitu rakentaa infraa, esim. nopeampia nettiyhteyksiä, mistä pienet yritykset olisivat hyötyneet tai rahat olisi voitu laittaa tutkimukseen mistä olisi voinut seurata uusia innovaatioita ja lopulta koko Suomi olisi hyötynyt veroalesta. Tärkein pointti on tämä: se, että veroale meni rikkaiden taskuun ei ollut erehdys vaan monet poliittiset päättäjät katsovat, että juuri niin oli oikeudenmukaista. Heidän mielestään rikkaat olivat ansainneet rahansa. Siksi oikeistolaiset valittavat, että vasemmisto varastaa heidän rahansa. He katsovat ansaitsevansa rahansa. He eivät välitä siitä hyödytkö sinä tai Suomi ylipäätään veroalesta mitään vaan he toteuttavat sitä mikä heidän mielestään on moraalisesti hyvää ja oikein. Mutta miten helvetissä tavalliset ihmiset voivat ajatella samoin ja antaa tukensa Kokoomuspolitiikalle?Tutkimuksisssa on todettu, että taipumus oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen ei määräydy järjellisen päättelyn perusteella vaan se on seurausta tietyistä lapsuuden kokemuksista. Monet suhteellisen köyhätkin ihmiset äänestävät Kokoomusta koska kokoomuspolitiikka vastaa heidän käsitystään oikeudenmukaisuudesta ja he eivät haaveile tuloerottomasta yhteiskunnasta vaan rikastumisesta. Heitä ei haittaa kannattaa politiikkaa joka sotii heidän etujaan vastaan koska he ajattelevat, että jonain päivänä he rikastuvat. En silti ymmärrä miten voi olla, että oikeistolaisella persoonallisuudella varustettuja ihmisiä on Suomessa näin paljon. [/quote] Minä en ole koskaan haaveillut tuloerottomasta yhteiskunnasta. Mitä ihmeen oikeudenmukaisuutta se olisi, että toiset tekee selkä limassa töitä ja ottaa liiketaloudellisia riskejä samalla, kun toiset tekevät töitä 8-16 ja katsovat vapaa-aikansa Big Brotheria. Osa näkee vain pinnallisen varakkuuden, mutta ei sitä pitkää ja kivistä tietä joka siihen johtaa. Ihmiset eivät ole valtiota varten, vaan valtio ihmisiä varten.
[/quote]
Eli koska rikkaat ovat tehneet niin kovasti töitä, niin he ansaisevat...niin mihin vedät sen rajan, olisi mielenkiintoista tietää. Kuinka suuren summan olisit valmis luovuttamaan omasta palkastasi sanotaan vaikka Finnairin johdolle? Miksi juuri sen, miksei enempää?
Ja muutes, aika monet köyhät painavat pitkää päivää jossain Intiassa ja uhraavat terveytensä mutta jostain syystä et näe niin, että he ansaitsisivat veronkevennyksiä tai yritystukia. Mutta he ovatkin häviäjiä.
[/quote]
Outo ajatus että duunari lahjoittaa osan palkastaan johdolle. Duunari tekee työnsä omistajan/rahoittajan omistamilla työvälineillä, omistajan/rahoittajan omistamissa tiloissa, omistajan/rahoittajan omistamista materiaaleista ja johtaja johtaa, josta saa oman palkkansa. Myös johtaja ja duunari voivat olla omistajia esimerkiksi julkisesti noteeratussa yhtiössä, Suomihan ei ole enää sataan vuoteen ollut luokkayhteiskunta jossa on työntekijöitä, herroja ja omistajia vaan kaikki ovat vapaita tekemään kaikkea ja myöskin voisi sanoa että velvoitettuja tekemään kaikkea. Kaikki raha ei yrityksessä tule siitä duunarin tekemästä työstä, tänä päivänä ja tulevaisuudessa jopa entistä vähemmän kun automaatio ja robotiikka jatkaa kulkuaan ja työn tekee entistä useammin robotti tai automaatio. Onhan arvioitu että kahdessakymmenessä vuodessa 40% nykyisistä työtehtävistä katoaa. Tilalle tulee tietysti uusia mutta työnteko muuttuu kyllä koko ajan enemmän ja enemmän koneella ja automaatiolla tehtäväksi, automaatiota tekeväksi, korjaavaksi ja ylläpitäväksi ja sekä rahoittavaksi. Voi olla ihan mahdollista, että vaikka nyt patistellaankin kovasti työhön ja työajan pidentämiseen todellisuudessa työaika tulee tulevaisuudessa lyhenemään kun suorittavaa työtä ei yksinkertaisesti enää ole niin paljoa kuin aiemmin. Tulot tulevat sitten työnteon lisäksi myös duunarille sen autoaamaation tekemästä työstä kunhan vaan lähtevät automaation rahoittajiksi. Eli duunarikin pääsee nauttimaan lyhyemmästä työajasta kunhan itse sen kustantaan sijoittamalla automaatioon ja sitä käyttävään yritystoimintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei noin, vaan kannattaa sekatalousjärjestelmää. Siinä on mahdollisuus valtiolla saada tuloja. Taata sähkä ja vesi yms kriisiaikana. Suomen paras sähköyhtiö on Helsinginenergia jonka omistaa Helsinki ja tuotto menee sille. Monen muun tuotot menee ulkomaille. yms. Miksi pitää vääristellä ja väittää että vasemmisto on joku kommunismin irvikuva?
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:25"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:44"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:36"]
Kokoomus oikeistopuolueena ajaa tai ainakin sen pitäisi ajaa markkinataloutta ja yksityistä ja julkisesti noteerattua yritystoimintaa. Suomihan ei ole kovin markkinatalousyhteiskunta eikä etenkään enemmistö suomalaisista ole vaan ovat sosialistiselle yhteiskunnalle tyypilliseen tapaan riippuvaisia yhteiskunnasta, sen tuista, sen tarjoamista ilmais-tai edullisista palveluista sen lisäksi että Suomessa suhteessa länsimaihin suurempi joukko ihmisiä työskentelee julkisella sektorilla tai sen omistamissa yrityksissä samaan aikaan kun yksityiset yritykset siirtävät toimintojaan pois maasta. Vasemmistopolitiikan elinkeino- ja talouspolitiikan tavoitteenahan on julkisen sektorin kasvaminen, julkinen omistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus tulosiirroin, vastuu yhteiskunnalla, kaikista pidetään yhteiskunnan taholta huolta. Oikeistopolitiikan tavoitteena taas elinkeino- ja talouspolitiikan vähäinen byrokratia, yksityiset palvelut, pieni julkinen sektori, yksityisomistus ja kansalaisten taloudellinen vapaus ansio-, eläke- ja pääomatuloin, vastuu yksilöillä niin kauan kuin pystyy sitä kantamaan, heikoista pidetään huolta. Länsimaisessa markkinatalousyhteiskunnassa keskiluokka toimii suomalaisia enemmän pääomitustoiminnassa piensijoittajina sekä yksityisten sijoituspohjaisten vakuutusten ottajina, lisäksi lakisääteistä sosiaaliturvaaa on monissa vauraissa maissa, joissa on myös vauras kansa, rahastoitu sijoituspohjaiseksi enemmän kuin Suomessa. Tämän uuden porvarihallituksen tavoitteenahan on nyt mielestäni juuri noiden tulosiirtojen karsiminen ja tehokkuuden lisääminen myös kansaa kannustaen sijoitustoimintaa, jotta suomalainen niukkapääomainen yksityinen elinkeinosektori saa pääomia ja toimintavapauksia sekä keskiluokan pääomasijoittajat pääomatuloja, joilla maksaa karsittuja tulosiirtojaan ja yhteiskunta saa lisää pääomaverotuloja. Suomalaisista finanssipääomista huomattavan suuri osuus (yli puolet) on ulkomaisia pääomia, joten suomalaisten yritysten ja kotitalouksien laina- ja osakepääomista maksamat pääomakorvaukset (korot, osingot) menevät enimmäkseen ulkomaille ja samoin niistä maksettavat pääomaverot.
[/quote]
Tämä jotain sanahelinää joka kerro mitään mistään.
[/quote]
Ei ole, vaan on liiketaloutta ja kertoo siitä, onko Suomi talous- ja elinkeinoasioita katsovan silmin oikeisto- vai vasemmistomaa ja kumpaan suuntaan mennään milläkin toimin.
[/quote]
Me puhutaan täällä nyt arvoista. Mitkä ovat pohjimmiltaan oikeistolaisia ja mitkä vasemmistolaisia arvoja. Miksi oikeisto kannattaa yksityistämistä ja vasemmisto ei?
[/quote]
Koska markkinatalous ja yksityisomistus ovat oikeistolaista talous- ja elinkeinopolitiikkaa ja sosialismi ja julkinen omistaminen ovat vasemmistolaista talous- ja elinkeinopolitiikkaa. Asian voi ilmaista myös niin, että markkinatalous ja yksityisomsitus ovat kyvykkäämpien ja vastuuta kantavien sekä enemmän haluavien, vapaiden ihmisten juttuja, sosialismi ja julkinen omistaminen taas heikommin osaavien ja vastuuta välttelevien, vähempään tyytyvien, järjestelmässä pyörivien juttuja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistoliitto haluaa elvyttää sijoittamalla rahaa tuottamattomiin kohteisiin (teiden parantaminen). Näitä rahoja tulisi sijoittaa Suomalaisiin yrityksiin. Nimenomaan PK-yrityksiin.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:40"]
Ei noin, vaan kannattaa sekatalousjärjestelmää. Siinä on mahdollisuus valtiolla saada tuloja. Taata sähkä ja vesi yms kriisiaikana. Suomen paras sähköyhtiö on Helsinginenergia jonka omistaa Helsinki ja tuotto menee sille. Monen muun tuotot menee ulkomaille. yms. Miksi pitää vääristellä ja väittää että vasemmisto on joku kommunismin irvikuva?
[/quote]
Jos valtio tai kunta saa kokonaan tai enemmistöomistajana toimiessaan yksityisen sektorin yritysten kanssa kilpaillen yritystoiminnasta tuloja niin se on kommunismia, sijoitussalkun tuotto on sitten eri asia. Se on sekatalous että on molempia sekä yksityisiä että julkisia toimijoita samalla alalla. Käytännössä kuitenkin yksityisen yrityksen on hyvin vaikea kilpailla ylivaltaista valtio- tai kuntaomisteista yhtiötä vastaan tasavertaisesti ja jos kuluttajat lisäksi alkavat käyttää enenevässä määrin julkisen sektorin omistamien yritysten palveluja niin siirrytään koko ajan vasemmalla ja lähemmäs kommunismia. Lisäksi monilla valtion ja kuntien yhtiöille on lakisääteisesti turvattu monopoliasema sekä verovapauksia. Miten jos kunta kilpailuttaa jossain urakassa omistamaansa yritystä ja seudun yksityisiä yrityksiä niin jättäähän se varmasti huomioimatta ne omasta yritysestä saamansa osinkotulot?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:07"]
Toinen esimerkki rikkaiden tukemisesta valtion rahoilla (mutta pienemmässä mittakaavassa) on kotitalousvähennys. Sen saa täysimääräisesti vain ne joilla on tarpeeksi isot tulot. Me teetimme viime vuonna taloon pakollisen putkiremontin lainarahalla. Täyttä kotitalousvähennystä emme kuitenkaan saa koska minun tuloni ovat niin pienet. Paremmin tienaavana olisin saanut pari tuhatta enemmän valtion tukena verohelpotuksina, nyt maksan remontista enemmän itse kuin minua rikkaammat.
[/quote]
Jep, kuin myös työmatkakuluista hyötyy verotuksessa sitä enemmän, mitä enempi tienaa.
Mulla on hirveä ongelma päättää, oonko mä vasemmistolainen vai oikeistolainen enemmän. Selkeät mielipiteet on monista asioista, mutta kun osuvat sekä oikea- että vasen- akselille. Oon esimerkiksi sitä mieltä, että homoilla pitäisi olla adoptio- ja avioliitto-oikeus ja kaikki muutkin samat oikeudet, samoin transihmisillä. Olen vahvasti seksuaalisen ja sukupuolisen moninaisuuden puolestapuhuja. Olen myös sitä mieltä että ihmistä ei saisi syyttää esim. mielenterveysongelmista ja haukkua laiskuudesta, eikä ketään tulisi pakottaa töihin.
Sitten taas toisaalta olen sitä mieltä että maahanmuuttoa on Suomessa liikaa, rikoksentekijöitä hyysätään ja heillä on liikaa oikeuksia, varsinkin alaikäisillä ja nuorilla rikollisilla. Olen ehdottomasti feminismiä vastaan ja inhoan miesvihakulttuuria. Ärsyttää kaikkien vähemmistöjen _ylistäminen_. Ei ole väärin eikä huono asia kuulua vähemmistöön, mutta siitä ei pitäisi luoda mitään ihannetta niin kuin monet vasemmistolaiset ja "suvakit" tekevät. Paljon olen törmännyt siihen, että et voi olla hyvä ihminen jos et ole kehitysvammainen tai maahanmuuttaja tai homo. Ja auta armias jos satut olemaan se paljon parjattu valkoinen heteromies. Minusta sukupuolien ja eri ihmisrotujen ominaisuuksia ei pitäisi kieltää eikä harjoittaa pakkotasapäistämistä. Ja tietyt ihmiset ovat sellaisia, joiden toimia ja lisääntymistä pitäisi vakaasti rajoittaa. Esim. vakavasti päihdeongelmaisten ihmisten oikeutta lisääntyä on rajoitetttava niin kauan kunnes päihdeongelma on hoidettu. Useasti rikokseen syyllistyneellä henkilöllä ei tulisi olla samoja oikeuksia kuin muilla, vaan häntä pitäisi vahtia. Tietyt, jatkuvasti muita raiskaavat ja pahoinpitelevät narkkarijuopot voisivat minun puolestani poistua täältä. Asia erikseen ovat mielenterveysongelmaiset ja sairaat ihmiset, jotka eivät toistuvasti aiheuta toimillaan muille haittaa ja väkivaltaa. Heitä toki pitäisi auttaa, mutta selvät kusipäät, raiskaajat ja hakkaajat eivät kaipaa sellaista apua mitä nykyään sossu heille tarjoaa, vaan enemmänkin kurinpitoa.
Mua on nimitetty suvakiksi, viherpiipertäjäksi, transulesboksi, feministiksi ja toisaalta myös rasistiksi, natsiksi ja porvariksi. Kumpi näistä minä nyt sitten olen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:07"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:46"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 08:55"]Ohjelmassa tutkittiin miten yritysveroale, jonka piti lisätä kotimaisia investointeja, oikeasti vaikutti investointeihin. Lopputulema oli se, että luultavasti rahoja ei laitettu investointeihin vaan ne jaettiin bonuksina ja osinkoina yrityksien omistajille ja työntekijöille. Otetaan nyt aloitteleva pienehkö yritys joka ei tee hirveästi voittoa. Koska se ei tee hirveästi voittoa, se ei juurikaan hyödy veroalesta koska verot maksetaan vain yrityksen tuloksesta. Sen sijaan suuret yritykset, jotka tekevät kovaa tulosta ja joilla siten olisi muutenkin varaa investoida, hyötyvät. Ja pienyritykset joutuvat kilpailemaan suurten yritysten kanssa eli tämä veroale oli niille suorastaan haitallinen. Tämä on loistava esimerkki Kokoomuspolitiikasta. Niillä joilla on, niille annetaan lisää. Niille joilla ei ole, niille ei anneta. Ja tämä siitä huolimatta, että Suomi tarvitsisi kipeästi uusia, kasvavia yrityksiä. Oikeistolaisuuden perusidea on ihmisten välinen kilpailu ja se, että kilpailun voittaja palkitaan. Siitä huolimatta, että voittajan palkitseminen ei hyödyttäisi ketään muuta yhtään mitenkään. Oikeistolaiset eivät näe mitään hassua siinä, että menestyville yrityksille jaetaan lisää rahaa. Heidän mielestään sen kuuluukin mennä niin. Yritys kuuluu palkita siitä, että se on menestynyt. Vasemmistolaisen politiikan perusajatus taas on se, että rahat sijoitetaan sinne missä ne tuottavat suurimman hyödyn eli tässä tapauksessa veroale olisi voinut koskea vain pieniä yrityksiä tai sillä oltaisiin voitu rakentaa infraa, esim. nopeampia nettiyhteyksiä, mistä pienet yritykset olisivat hyötyneet tai rahat olisi voitu laittaa tutkimukseen mistä olisi voinut seurata uusia innovaatioita ja lopulta koko Suomi olisi hyötynyt veroalesta. Tärkein pointti on tämä: se, että veroale meni rikkaiden taskuun ei ollut erehdys vaan monet poliittiset päättäjät katsovat, että juuri niin oli oikeudenmukaista. Heidän mielestään rikkaat olivat ansainneet rahansa. Siksi oikeistolaiset valittavat, että vasemmisto varastaa heidän rahansa. He katsovat ansaitsevansa rahansa. He eivät välitä siitä hyödytkö sinä tai Suomi ylipäätään veroalesta mitään vaan he toteuttavat sitä mikä heidän mielestään on moraalisesti hyvää ja oikein. Mutta miten helvetissä tavalliset ihmiset voivat ajatella samoin ja antaa tukensa Kokoomuspolitiikalle?Tutkimuksisssa on todettu, että taipumus oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen ei määräydy järjellisen päättelyn perusteella vaan se on seurausta tietyistä lapsuuden kokemuksista. Monet suhteellisen köyhätkin ihmiset äänestävät Kokoomusta koska kokoomuspolitiikka vastaa heidän käsitystään oikeudenmukaisuudesta ja he eivät haaveile tuloerottomasta yhteiskunnasta vaan rikastumisesta. Heitä ei haittaa kannattaa politiikkaa joka sotii heidän etujaan vastaan koska he ajattelevat, että jonain päivänä he rikastuvat. En silti ymmärrä miten voi olla, että oikeistolaisella persoonallisuudella varustettuja ihmisiä on Suomessa näin paljon. [/quote] Minä en ole koskaan haaveillut tuloerottomasta yhteiskunnasta. Mitä ihmeen oikeudenmukaisuutta se olisi, että toiset tekee selkä limassa töitä ja ottaa liiketaloudellisia riskejä samalla, kun toiset tekevät töitä 8-16 ja katsovat vapaa-aikansa Big Brotheria. Osa näkee vain pinnallisen varakkuuden, mutta ei sitä pitkää ja kivistä tietä joka siihen johtaa. Ihmiset eivät ole valtiota varten, vaan valtio ihmisiä varten.
[/quote]
Eli koska rikkaat ovat tehneet niin kovasti töitä, niin he ansaisevat...niin mihin vedät sen rajan, olisi mielenkiintoista tietää. Kuinka suuren summan olisit valmis luovuttamaan omasta palkastasi sanotaan vaikka Finnairin johdolle? Miksi juuri sen, miksei enempää?
Ja muutes, aika monet köyhät painavat pitkää päivää jossain Intiassa ja uhraavat terveytensä mutta jostain syystä et näe niin, että he ansaitsisivat veronkevennyksiä tai yritystukia. Mutta he ovatkin häviäjiä.
[/quote]
Outo ajatus että duunari lahjoittaa osan palkastaan johdolle. Duunari tekee työnsä omistajan/rahoittajan omistamilla työvälineillä, omistajan/rahoittajan omistamissa tiloissa, omistajan/rahoittajan omistamista materiaaleista ja johtaja johtaa, josta saa oman palkkansa. Myös johtaja ja duunari voivat olla omistajia esimerkiksi julkisesti noteeratussa yhtiössä, Suomihan ei ole enää sataan vuoteen ollut luokkayhteiskunta jossa on työntekijöitä, herroja ja omistajia vaan kaikki ovat vapaita tekemään kaikkea ja myöskin voisi sanoa että velvoitettuja tekemään kaikkea. Kaikki raha ei yrityksessä tule siitä duunarin tekemästä työstä, tänä päivänä ja tulevaisuudessa jopa entistä vähemmän kun automaatio ja robotiikka jatkaa kulkuaan ja työn tekee entistä useammin robotti tai automaatio. Onhan arvioitu että kahdessakymmenessä vuodessa 40% nykyisistä työtehtävistä katoaa. Tilalle tulee tietysti uusia mutta työnteko muuttuu kyllä koko ajan enemmän ja enemmän koneella ja automaatiolla tehtäväksi, automaatiota tekeväksi, korjaavaksi ja ylläpitäväksi ja sekä rahoittavaksi. Voi olla ihan mahdollista, että vaikka nyt patistellaankin kovasti työhön ja työajan pidentämiseen todellisuudessa työaika tulee tulevaisuudessa lyhenemään kun suorittavaa työtä ei yksinkertaisesti enää ole niin paljoa kuin aiemmin. Tulot tulevat sitten työnteon lisäksi myös duunarille sen autoaamaation tekemästä työstä kunhan vaan lähtevät automaation rahoittajiksi. Eli duunarikin pääsee nauttimaan lyhyemmästä työajasta kunhan itse sen kustantaan sijoittamalla automaatioon ja sitä käyttävään yritystoimintaan.
[/quote]
No jos yritys maksaa verosuunnittelun ansioista 5% veroja ja yrityksen omistajat jotain, en osaa sanoa paljonko pääomavero on ja sinä maksat ehkä, sanotaan 40%, niin silloin se tarkoittaa sitä, että sinä osallistut suuremmalla osalla yhteiskunnan ylläpitoon kuin rikkaat eli sinä lahjoitat rahaa heille. Kysymys kuuluu, miksi et anna enemmän? Jos sinusta johtajat tekevät niin arvokasta työtä, niin lahjoita sinä rahaa heille. Älä oleta, että muut tekevät niin.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 09:07"]
Toinen esimerkki rikkaiden tukemisesta valtion rahoilla (mutta pienemmässä mittakaavassa) on kotitalousvähennys. Sen saa täysimääräisesti vain ne joilla on tarpeeksi isot tulot. Me teetimme viime vuonna taloon pakollisen putkiremontin lainarahalla. Täyttä kotitalousvähennystä emme kuitenkaan saa koska minun tuloni ovat niin pienet. Paremmin tienaavana olisin saanut pari tuhatta enemmän valtion tukena verohelpotuksina, nyt maksan remontista enemmän itse kuin minua rikkaammat.
[/quote]
En nyt ymmärrä sinun logiikkaa. Jos siis verosi menevät nollaan tällä vähennyksellä niin mitä enemmän sinun olisi pitänyt saada? Köyhä ei voi teettää lainkaan koko remonttia, niin pitäisikö sille maksaa sitten se 2400 euroa kotitalousvähennyksen määrä, että ei tule paha mieli.
Kokoomus ainoa palkansaajan puolia pitävä pulue. Se ymmärtää, että rahas pitää palkasta jäädä käteen ja palkansaaja tarvitsee työtä ei holhousta.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 10:52"]Mulla on hirveä ongelma päättää, oonko mä vasemmistolainen vai oikeistolainen enemmän. Selkeät mielipiteet on monista asioista, mutta kun osuvat sekä oikea- että vasen- akselille. Oon esimerkiksi sitä mieltä, että homoilla pitäisi olla adoptio- ja avioliitto-oikeus ja kaikki muutkin samat oikeudet, samoin transihmisillä. Olen vahvasti seksuaalisen ja sukupuolisen moninaisuuden puolestapuhuja. Olen myös sitä mieltä että ihmistä ei saisi syyttää esim. mielenterveysongelmista ja haukkua laiskuudesta, eikä ketään tulisi pakottaa töihin.
Sitten taas toisaalta olen sitä mieltä että maahanmuuttoa on Suomessa liikaa, rikoksentekijöitä hyysätään ja heillä on liikaa oikeuksia, varsinkin alaikäisillä ja nuorilla rikollisilla. Olen ehdottomasti feminismiä vastaan ja inhoan miesvihakulttuuria. Ärsyttää kaikkien vähemmistöjen _ylistäminen_. Ei ole väärin eikä huono asia kuulua vähemmistöön, mutta siitä ei pitäisi luoda mitään ihannetta niin kuin monet vasemmistolaiset ja "suvakit" tekevät. Paljon olen törmännyt siihen, että et voi olla hyvä ihminen jos et ole kehitysvammainen tai maahanmuuttaja tai homo. Ja auta armias jos satut olemaan se paljon parjattu valkoinen heteromies. Minusta sukupuolien ja eri ihmisrotujen ominaisuuksia ei pitäisi kieltää eikä harjoittaa pakkotasapäistämistä. Ja tietyt ihmiset ovat sellaisia, joiden toimia ja lisääntymistä pitäisi vakaasti rajoittaa. Esim. vakavasti päihdeongelmaisten ihmisten oikeutta lisääntyä on rajoitetttava niin kauan kunnes päihdeongelma on hoidettu. Useasti rikokseen syyllistyneellä henkilöllä ei tulisi olla samoja oikeuksia kuin muilla, vaan häntä pitäisi vahtia. Tietyt, jatkuvasti muita raiskaavat ja pahoinpitelevät narkkarijuopot voisivat minun puolestani poistua täältä. Asia erikseen ovat mielenterveysongelmaiset ja sairaat ihmiset, jotka eivät toistuvasti aiheuta toimillaan muille haittaa ja väkivaltaa. Heitä toki pitäisi auttaa, mutta selvät kusipäät, raiskaajat ja hakkaajat eivät kaipaa sellaista apua mitä nykyään sossu heille tarjoaa, vaan enemmänkin kurinpitoa.
Mua on nimitetty suvakiksi, viherpiipertäjäksi, transulesboksi, feministiksi ja toisaalta myös rasistiksi, natsiksi ja porvariksi. Kumpi näistä minä nyt sitten olen?
[/quote]
Olet väyrysläinen
Velkaelvytys on todistetusti toimivaa talouspolitiikkaa, mutta se ymmärretään usein väärin myös vasemmalla. Velkaelvytys ei tarkoita valtion juoksevien menojen kattamista velkarahalla, ns. syömävelkaa, vaan infrastruktuurin parantamista ja korjaamista, mikä luo työpaikkoja ja edistää talouskasvua. Voidaan puhua hallitusta velkaantumisesta, jolla tasataan suhtannevaihteluita. Kuitenkin nykytilanteessa Suomi velkaantuu liian nopeasti ja velkaelvytys olisi valtava riski. Suomi on pudonnut talouden syklistä ja se on enää Kreikan kanssa ainoa euromaa, jonka bruttokansan tuote laskee.
Minä pyöritän perheyritystä, jossa liikevaihto on n. 2 miljoonaa ja viivan alle jää parhaimmillaan se 50 tuhatta euroa. Meille tuo pääomaveroprosentin alennus on "hyttysen kakka valtameressä" - sillä 4%:n säästöllä ei perusteta yhtään uutta työpaikkaa - vai tulisiko joku vuodeksi töihin rapialla tonnilla? Sehän minulla olisi tuolla säästöllä varaa maksaa, kun sossukulut vievät sen lopun. Eli siis yhteisöveroale oli räätälöity vain isoille yrityksille. MUTTA. Se miksi kannatan oikeistoa enkä vasemmistoa - yksinkertaisesti siksi, että sekä minä, että työntekijäni (15 kpl) teemme takapuolli ruvella töitä, jotta tämä systeemi pyörii - ja vasemmisto haluaa jakaa ne rahat vastikkeettomasti tyypeille, jotka katsovat oikeudekseen lusmuilla himassa yhteiskunnan rahoilla. Ja huom: en nyt puhu työttömistä jotka haluavat töihin, kotiäideistä, lapsista, sairaista, eläkeläisistä etc. SIKSI äänestän oikeistoa. Ei tarvinnut kuin kuunnella Arhinmäen tai Rinteen vaalipuheita, niin melkein itku tuli.
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 08:55"]Tutkimuksisssa on todettu, että taipumus oikeistolaisuuteen tai vasemmistolaisuuteen ei määräydy järjellisen päättelyn perusteella vaan se on seurausta tietyistä lapsuuden kokemuksista. [/quote] Kiinnostaisi kuulla tästä enemmänkin!