Uskovaiset, miksi juuri teidän uskonto/lahko/suuntaus on se ainoa oikea?

Vierailija kirjoitti:

Koska Koraanissa sanotaan, että muut kuin muslimit ovat vääräuskoisia.

Kaikissa muissakin uskonnoissa sanotaan heidän kirjassa sama asia. Mistä siis tietää, ketä uskoisi? Kaikki väittävät olevansa se ainoa ja oikea, koska heidän pyhässä kirjassa lukee niin.

Olen spirituaalinen ja uskon, että se on 'oikea' koska

- spirituaalisuus yhdistää ihmiskuntaa ja vain rakkaudella on väliä, kun taas monet uskonnot tuomitsevat erilailla ajattelevat.

-usko tulee ihmisen sisältä ei ulkopuoliselta taholta (vertaa uskonnolliset johtajat ja uskonnollinen kirjallisuus).

- uskon, että Jumalan luokse voi olla useampi eri polku ja voi yhtälailla uskoa Jeesukseen kuin Buddhaan hengellisenä opettajana. Tärkeintä on pyrkiä kasvamaan ihmisenä ja kohdella kaikkea elävää hyvin.

-itsellä on ollut paljon hengellisiä kokemuksia ja meditoidessa tunnen todella syvää yhteyttä universumiin.

-monet fyysikot ovat alkaneet pitää multi-universumia ja jälleensyntymistä todennäköisenä.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän sitä joutuu itsekin ajoittain miettimään tästä näkökulmasta. On vaan sellainen varmuus ja yhteys sydämessä. Rukousvastaukset myös vahvistaa omaa uskoa.

Oletko koskaan kokeillut rukoilla esim. hindujen Ganeshaa? Ehkä hänkin vastaisi yhtälailla kuin se sinun Jumalasi....

Vierailija kirjoitti:

Mikään kristinuskossa ei ole alkuperäistä. Pre-kristillinen Jumala Mithras - kutsuttiin "Jumalan Poika ja maailman valo" - syntyi 25. joulukuuta, kuoli, haudattiin kivi hautaan, ja nousi si

tten kuolleista kolmen päivän jälkeen. Itseasiassa joulukuun 25 on myös Osiriksen, Adoniksen ja Dionysoksen syntymäpäivä. vastasyntyneelle Krishnalle tuotiin kultaa, suitsuketta ja mirhaa. Jopa kristinuskon viikoittainen pyhäpäivä varastettiin pakanoilta. Lista jatkuu ja jatkuu...

Kristityn uskovan on erittäin vaikea käsitellä näitä tietoja, mutta silti ne on totta. Kaikki kristinuskon "pyhä rituaalit " ja kaikki kristinusko runkouskomukset(neitseellinen syntymä, ylösnousemus, jne.) Tulevat suoraan muilta uskonnoilta, jotka olivat suosittuja Jeesuksen oletettuna elinaikana. Kun ymmärrät perustavanlaatuisen totuuden kristinuskon alkuperästä, koko jutun hölmöys ilmenee.

Tietenkin pakanauskovat, joilta Kristinusko vei myyttinsä, palvoivat jumalia, jotka olivat kuvitteellisia - Jos jumalat kuten Horus, Ra, Mithras jne olivat todellisia, meillä olisi todisteita niiden olemassaolosta ja kaikki seuraisivat niitä jumalia. Meidän "Jumala " ja "Jeesus" nykyään ovat yksinkertaisesti laajennuksia näistän kuvitteellisista "edelläkävijöistä"

Jumalia on ollut aikojen saatossa tuhansia, joten jos olisi yksi ainoa oikea jumala, niin 99.99% ihmisistä on uskonut väärään Jumalaan.

Eivät aivan kaikki kirkonvastaiset kirjoitukset ole totta. Joskus 1800-luvun lopulla pääsi silloisten "jumalankieltäjien" keskuudessa valloille trendi nähdä kristinusko kokonaan vanhojen uskontojen toisintana. Nyt sitten nämä 100-150 vuotta vanhat kirjat ovat jo tekijänoikeuden ulkopuolella, niin niitä levitellään verkossa ottamatta selvää, mitä nykytutkimus aisioista sanoo. Ja niissä kirjoissa on todella paljon ihan tyhjästä revittyjä väitteitä.

Esimerkiksi nuo ylläolevat joulusyntymäpäiväväitteesi. Niistä voi kommentoida sen verran, että:

* Mitran syntymäpäivän aikaa ei tiedetä. Joulukuun 25. saatiin samaistamalla Mitra ja keisarillinen Sol Invictus (jonka syntymäpäivä oli varmasti 25. joulukuuta)

* Osiris syntyi ensimmäisenä vuoden "ylimääräisistä päivistä", eli vuoden 361. päivänä, joka nykykalenteriin pakotettuna olisi 27.12. Egyptin kalenterissa oli 12 kuukautta, joissa kaikissa oli 30 päivää ja niiden päälle viisi ylimääräistä päivää, jotka eivät kuuluneet mihinkään kuukauteen.

* Dionysoksella oli kaksi pääjuhlaa vuodessa. Toinen vietettiin keskitalvella, toinen maaliskuussa. Joku sitten keksi, että nimenomaan keskitalven juhlan on täytynyt olla hänen syntymäjuhlansa ja että sitä on vietetty juuri 25.12. Historiallisia lähteitä kumpaankaan näistä ei ole.

* Adoniksen syntymäpäivää ei tiedetä.

Raamattu sanoo niin

Vierailija kirjoitti:

Jeesus on totuus. Kun lukee moukkaamatonta uutta testamenttiä niin siellä on kaikki mitä nykyään on maailmassa menossa. Ei noita juttuja voi vain keksiä. Pelkästään sekin kertoo että Jeesus on Jumala kun hänen nimensä aiheuttaa niin paljon vihaa ihmisissä.

Et kyllä vastannut kysymykseen. Miksi juuri sinun uskonsuuntasi kristinuskossa on se oikea, vai voisitko kuvitella että olisit yhtä tyytyväinen katolisena Italiassa tai ev.lut kirkon sisällä eri suuntausta edustava Suomessa, hellari? Et kertonut taustaasi vaan aloitit tyypillisen posmotuksen jossa toistellaan uskisslangia.

Faith kirjoitti:

Olen kristitty. Raamattu on Jumalan kirjoitettu sana. Joten oikea opetus kristinuskosta on Raamattuun perustuvaa.

Jos joku yrittää tarjota opetuksia ja käsityksiä, jotka ovat ristiriidassa Raamatun ilmoituksen kanssa, torjun ne.

Miksei raamatussa itsessään ei sitten väitetä raamatun olevan Jumalan kirjoitettu sana?

Hoh hoijaa näin hataralla pohjalla on uskovaisten raamattutuntemus. Luulisi että joku tyyppi osaisi sen todella hyvin jos se oikeasti uskoisi raamatun olevan Jumalan erehtymätön kirjoitus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kysyt? Mihin pyrit kysymyksilläsi?

Ap vastaa.

Koska kaikissa uskonnoissa on toisistaan eriäviä suuntauksia, niin mikä juuri uskovan omassa on se joka tekee juuri siitä "sen oikean"?

Esim. Elämän sana kertoo että vain heidän oppejaam uskomalla pääsee oikeasti taivaaseen, perusmallin evlut ei pääse.

Näitä esimerkkejä on varmasti tuhansia, mutta tämä tuli konkreettisesti vastaan tällä viikolla

Kiitos, Ap, vastauksestasi. Kysyin asiaa, koska täällä vähätellään niin paljon uskovia. Tuohan on hyvä kysymys ja täällä on hyviä vastauksia, joskin samaa vähättelyä on jälleen tässäkin ketjussa.

Olen itse ev.lut. ja oikeastaan yhteiskristillinen. Tiedostan, että luterilaiseen maahan ja tähän (jälki)kristilliseen kulttuuriin syntyminen nostaa todennäköisyyttä tunnustaa luterilaista uskoa. En ajattele, että vain luterilaiset pelastuisivat. Usko Jeesukseen omana Pelastajana ratkaisee, ei uskonsuunta. Saattaisin olla helluntalainenkin tai muihin vapaisiin suuntiin kuuluva, mutta kastekysymys vaikuttaa, koska ajattelen yhden kasteen riittävän. 

Eri uskonsuuntien kohdalla nähdäkseni ratkaisevaa on se, uskooko Jeesuksen sovitustyön riittävän vai tarvitaanko siihen omia hyviä töitä. Tämä oli ainakin aiemmin roomalaiskatolilaisuuden suhteen kompastuskivi, nykytilanteeseen en ole perehtynyt. 

Lestadiolaisilla on käsitys, että vain he pelastuvat, samoin kertomasi mukaan Elämän sanassa. He voivat ajatella näin mutta Jeesus sanoi, että Hän on ainoa tie Isän luokse. Jumala päättää asian, eivät eri suuntaukset. 

Mormonit sekä Jehovan todistajat menevät jo opillisesti sen verran eri suuntaan, etten heidän näkemyksiään kannata, ainakin Jehovan todistajilla on oma, hieman erilainen Raamattukin. 

Eli kriteerinä itselläni on se Lutherin kiteytys: pelastumme yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Ja tuo uskokin on Jumalan lahja. Emme voi itse ansaita pelastustamme vaan se on puhtaasti Jumalan lahjaa. Tarvitsemme Jumalan anteeksiantoa joka päivä ja Jeesuksen sovitettua syntimme ristillä sen myös saamme. 

Eri puolilla maailmaa on näitä eri uskontoja, jotka kuvastavat ihmisen etsintää Jumalan luo. Siksi kristillistä lähetystyötä tehdään, että ihmiset saisivat kuulla Jeesuksesta. He itse valitsevat, pysyvätkö entisessä uskonnossaan vai liittyvätkö Jeesuksen seuraajiin. 

Voitte selittää ihan rauhassa näistä Mitroista ym. mutta Jeesus sanoi, että Hän on tie, totuus ja elämä. Kristus-kallio ei horju. 

Niin. Itse taas erosin kirkosta siksi, etten oikeasti pystynyt perustelemaan itselleni, että miksi minun uskontoni oli parempi kuin jonkun muun uskonto ja samaan aikaan Suomessa on nämä kaksi uskontokuntaa, joilla on oikeus verovaroin kerätä tukea uskonnolle. Jos haluan tukea jotain uskontoa, teen sen itse. Uskominen itsessään ei vaadi instituutiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kysyt? Mihin pyrit kysymyksilläsi?

Ap vastaa.

Koska kaikissa uskonnoissa on toisistaan eriäviä suuntauksia, niin mikä juuri uskovan omassa on se joka tekee juuri siitä "sen oikean"?

Esim. Elämän sana kertoo että vain heidän oppejaam uskomalla pääsee oikeasti taivaaseen, perusmallin evlut ei pääse.

Näitä esimerkkejä on varmasti tuhansia, mutta tämä tuli konkreettisesti vastaan tällä viikolla

Kiitos, Ap, vastauksestasi. Kysyin asiaa, koska täällä vähätellään niin paljon uskovia. Tuohan on hyvä kysymys ja täällä on hyviä vastauksia, joskin samaa vähättelyä on jälleen tässäkin ketjussa.

Olen itse ev.lut. ja oikeastaan yhteiskristillinen. Tiedostan, että luterilaiseen maahan ja tähän (jälki)kristilliseen kulttuuriin syntyminen nostaa todennäköisyyttä tunnustaa luterilaista uskoa. En ajattele, että vain luterilaiset pelastuisivat. Usko Jeesukseen omana Pelastajana ratkaisee, ei uskonsuunta. Saattaisin olla helluntalainenkin tai muihin vapaisiin suuntiin kuuluva, mutta kastekysymys vaikuttaa, koska ajattelen yhden kasteen riittävän. 

Eri uskonsuuntien kohdalla nähdäkseni ratkaisevaa on se, uskooko Jeesuksen sovitustyön riittävän vai tarvitaanko siihen omia hyviä töitä. Tämä oli ainakin aiemmin roomalaiskatolilaisuuden suhteen kompastuskivi, nykytilanteeseen en ole perehtynyt. 

Lestadiolaisilla on käsitys, että vain he pelastuvat, samoin kertomasi mukaan Elämän sanassa. He voivat ajatella näin mutta Jeesus sanoi, että Hän on ainoa tie Isän luokse. Jumala päättää asian, eivät eri suuntaukset. 

Mormonit sekä Jehovan todistajat menevät jo opillisesti sen verran eri suuntaan, etten heidän näkemyksiään kannata, ainakin Jehovan todistajilla on oma, hieman erilainen Raamattukin. 

Eli kriteerinä itselläni on se Lutherin kiteytys: pelastumme yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Ja tuo uskokin on Jumalan lahja. Emme voi itse ansaita pelastustamme vaan se on puhtaasti Jumalan lahjaa. Tarvitsemme Jumalan anteeksiantoa joka päivä ja Jeesuksen sovitettua syntimme ristillä sen myös saamme. 

Eri puolilla maailmaa on näitä eri uskontoja, jotka kuvastavat ihmisen etsintää Jumalan luo. Siksi kristillistä lähetystyötä tehdään, että ihmiset saisivat kuulla Jeesuksesta. He itse valitsevat, pysyvätkö entisessä uskonnossaan vai liittyvätkö Jeesuksen seuraajiin. 

Voitte selittää ihan rauhassa näistä Mitroista ym. mutta Jeesus sanoi, että Hän on tie, totuus ja elämä. Kristus-kallio ei horju. 

AP täällä, kiitos perusteellisesta vastauksestasi. 

Arvostan pohdiskeluasi asian ympärillä.

Mitä ajatuksia herättää, kun sanot lopussa että jotkut "selittävät Mitroista" jne. , se, että Kristinusko nykymuodossa on n. 1700-vuotta vanha.

Mutta ihmisiä on ollut (Homo Sapiens) maailmassa satoja tuhansia vuosia. Mitä näille kaikille sieluille on tapahtunut kun Kristinuskoa ei ole vielä ollut olemassa?

Elämän sana-oletetun mielestä heidän lahkonsa näkee että he ovat auttamattomasti jääneet Limboon kuollessaan.

Mitä Sinä ajattelet asiasta?

Miten voi olla että juuri se nuorin valtauskonto maailmassa olisi ns. se oikea, eikö sen pitäisi olla sitten kaikkein vanhin jos asiaa loogisesti ajattelee?

-Eli miksi sinun jumala olisi ilmaantunut vasta 2000 vuotta sitten, ja tavallaan hylännyt parisataa tuhatta vuotta ja lukemattomia sukupolvia ennen sitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kysyt? Mihin pyrit kysymyksilläsi?

Ap vastaa.

Koska kaikissa uskonnoissa on toisistaan eriäviä suuntauksia, niin mikä juuri uskovan omassa on se joka tekee juuri siitä "sen oikean"?

Esim. Elämän sana kertoo että vain heidän oppejaam uskomalla pääsee oikeasti taivaaseen, perusmallin evlut ei pääse.

Näitä esimerkkejä on varmasti tuhansia, mutta tämä tuli konkreettisesti vastaan tällä viikolla

Kiitos, Ap, vastauksestasi. Kysyin asiaa, koska täällä vähätellään niin paljon uskovia. Tuohan on hyvä kysymys ja täällä on hyviä vastauksia, joskin samaa vähättelyä on jälleen tässäkin ketjussa.

Olen itse ev.lut. ja oikeastaan yhteiskristillinen. Tiedostan, että luterilaiseen maahan ja tähän (jälki)kristilliseen kulttuuriin syntyminen nostaa todennäköisyyttä tunnustaa luterilaista uskoa. En ajattele, että vain luterilaiset pelastuisivat. Usko Jeesukseen omana Pelastajana ratkaisee, ei uskonsuunta. Saattaisin olla helluntalainenkin tai muihin vapaisiin suuntiin kuuluva, mutta kastekysymys vaikuttaa, koska ajattelen yhden kasteen riittävän. 

Eri uskonsuuntien kohdalla nähdäkseni ratkaisevaa on se, uskooko Jeesuksen sovitustyön riittävän vai tarvitaanko siihen omia hyviä töitä. Tämä oli ainakin aiemmin roomalaiskatolilaisuuden suhteen kompastuskivi, nykytilanteeseen en ole perehtynyt. 

Lestadiolaisilla on käsitys, että vain he pelastuvat, samoin kertomasi mukaan Elämän sanassa. He voivat ajatella näin mutta Jeesus sanoi, että Hän on ainoa tie Isän luokse. Jumala päättää asian, eivät eri suuntaukset. 

Mormonit sekä Jehovan todistajat menevät jo opillisesti sen verran eri suuntaan, etten heidän näkemyksiään kannata, ainakin Jehovan todistajilla on oma, hieman erilainen Raamattukin. 

Eli kriteerinä itselläni on se Lutherin kiteytys: pelastumme yksin uskosta, yksin armosta ja yksin Kristuksen tähden. Ja tuo uskokin on Jumalan lahja. Emme voi itse ansaita pelastustamme vaan se on puhtaasti Jumalan lahjaa. Tarvitsemme Jumalan anteeksiantoa joka päivä ja Jeesuksen sovitettua syntimme ristillä sen myös saamme. 

Eri puolilla maailmaa on näitä eri uskontoja, jotka kuvastavat ihmisen etsintää Jumalan luo. Siksi kristillistä lähetystyötä tehdään, että ihmiset saisivat kuulla Jeesuksesta. He itse valitsevat, pysyvätkö entisessä uskonnossaan vai liittyvätkö Jeesuksen seuraajiin. 

Voitte selittää ihan rauhassa näistä Mitroista ym. mutta Jeesus sanoi, että Hän on tie, totuus ja elämä. Kristus-kallio ei horju. 

AP täällä, kiitos perusteellisesta vastauksestasi. 

Arvostan pohdiskeluasi asian ympärillä.

Mitä ajatuksia herättää, kun sanot lopussa että jotkut "selittävät Mitroista" jne. , se, että Kristinusko nykymuodossa on n. 1700-vuotta vanha.

Mutta ihmisiä on ollut (Homo Sapiens) maailmassa satoja tuhansia vuosia. Mitä näille kaikille sieluille on tapahtunut kun Kristinuskoa ei ole vielä ollut olemassa?

Elämän sana-oletetun mielestä heidän lahkonsa näkee että he ovat auttamattomasti jääneet Limboon kuollessaan.

Mitä Sinä ajattelet asiasta?

Miten voi olla että juuri se nuorin valtauskonto maailmassa olisi ns. se oikea, eikö sen pitäisi olla sitten kaikkein vanhin jos asiaa loogisesti ajattelee?

-Eli miksi sinun jumala olisi ilmaantunut vasta 2000 vuotta sitten, ja tavallaan hylännyt parisataa tuhatta vuotta ja lukemattomia sukupolvia ennen sitä?

Mahtava kysymys!

Ohis

Rokoteuskonto antaa Jeesuksen voimat

Vierailija kirjoitti:

Kuunnellut kanavointeja. Sen jälkeen ja kokemuksen myötä, ei ollut sitä entistä uskonsuuntausta. Asia on monimutkaisempi. En voisi tyrkyttää omaa näkemystä muille.

Entäs kukkovoinnit? Miksei niistä puhu kukaan?

Ei ole muuta nimeä annettu, kuin jeesus, jossa meidän tulee pelastua.

Jedi nyt vaan on paras uskonto.

Uskontoja on tuhansia. Jokaisessa vain he pääsevät paratiisiin. Suomessakin on lahko jossa antavat toisilleen synnit anteeksi ja se on sillä kuitattu. Kätevää.

Kristinuskoon olen kasvanut ja Jeesuksen sanat ovat minua inspiroineet. MInulla ei ole mitään aihetta olettaa etteikö muut uskonnot olisi yhtä hyviä - ehkäpä kaikki uskonnot lähestyvät samaa Jumalaa mutta eri kautta. En silti koe että eksoottinen ja pinnallisesti omaksuttu vieras uskonto antaisi minulle enemmän. Muiden aatemailmojen tutkiminen on silti erinomaisen kehittävää.

Missään uskonnossa en pidä paasaajista enkä enkä raamatulla päähän lyöjistä, en pidä riidan kylväjistä vaan viisaista rauhan rakentajista.

Lisäisin AP:n hyviin kysymyksiin tämän vielä. 

Uskovainen kirjoitti, että usko on Jumalan antama lahja. Ok.  Tämän olen kuullut useasti ennenkin. Miksi siten Jumala antaa joillekin lahjan ja joillekin ei?  Ei ole kovin reilu kaveri. 

Miksi Manun tai Liverpoolin kannattajien seura on se ainoa oikea?

Se on niiden jengi ja ne kannattaa sitä. Muualla kannatetaan muita paikallisia jengejä.