Lue keskustelun säännöt.
Mielestäni Koffin twiitti oli hauska. Olen nainen.
13.05.2015 |
Ensinnäkään, en itse koskaan olisi julkaissut vastaavaa mainosta tai twiittiä, koska tiedän millainen paskamyrsky siitä tässä mielensäpahoittajien maassa nousisi. Toisekseen, twiitin arvostelijan saanut palaute oli kohtuutonta ja ällöttävää.
Mutta puhutaanpa siitä twiitistä.
Ketään muita, jotka eivät henkilökohtaisesti kavahda sen sisältöä?
Olen itse nainen ja vieläpä sukupuolten ja seksuaalivähemmistöjen tasa-arvon puolustaja. Silti saatan läpällä neiditellä esimerkiksi filmaavaa jalkapalloilijaa tai jääkiekkoilijaa omille kavereilleni.
Ei mitään naisia vastaan. Huumori syntyy siitä, että feminiinisyyteen assosioituu herkkyys ja fyysinen hauraus. Ei hyvässä eikä pahassa vaan tämä on kulttuurillinen ja biologinen fakta. Se sitten kontrastina jääkiekkoilijassa arvostettaviin piirteisiin.
Kommentit (153)
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:10"]Mä en ees osannut ajatella että siitä joku loukkaantuisi. Minustakin se oli lähinnä huvittava, enkä ajatellutkaan pahana.
[/quote]
niin tämä!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Ei hyvässä eikä pahassa
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Kyllä, hentoiset balettitanssijattaret ovat luultavasti aika räikeästi mm-tason jäkispoikia huonompia pelikentällä. Kontrasti on hauska.
Jeps. Hentoudessa ei ole mitään huonoa, mutta jääkiekkokaukaloon se ei ehkä sovi :)
Jos nyt ajateltaisiin, että väännettäisiin vitsiä tönköstä belettitanssijasta. Tehdään siitä pilakuva, jossa se on lavalla jääkiekkomaalivahdin tamineissa. Olisiko tämä siis loukkaus miehiä kohtaan ja selvä osoitus miesten huonommuudesta?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Ei hyvässä eikä pahassa
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Newsflash.
Naiset ovat jääkiekossa huonompia kuin miehet ja itseasiassa varmaan miltei kaikissa muissakin urheilulajeissa.
Jos et usko niin tarkista kaikki maailmanennätykset ym ja tule kertomaan ne lajit joissa naiset on tehnyt kovemmat tulokset.
Buhahhahahahahah!
Johan meni femakot hiljaseks. Minkäs sitä faktoille mahtaa. Feministeille on aina ollut aika vaikeeta ymmärtää tilastoja.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Ei hyvässä eikä pahassa
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Ja höpö höpö. Kyse on siitä, että väärässä asiayhteydessä ballerina-puku ja tyttöys on hassua. Samoin kun naisvoimistelijan kutsuminen sumo-painijaksi - samanlaista huumoria. Tuskinpa miehet ryhmänä loukkaantuvat, jos näin tehtäisiin. Mutta feministit loukkaantuvat.
Samoin tuo kokoomuksen ammattiloukkaantuja on väärässä; naiset ovat nimenomaisesti fyysisesti heikompia. Tämä tekee juurikin tuon vitsin osuvaksi. Kyse ei minun mielestäni/ meidän tavallisten naisen mielestä siitä, että tyttö/nainen olisi huonompi tai vähemmän, koska on fyysisesti heikompi.
Uskon jin-jang-tasapainoon, sukupuolien erilaisuuteen ja siksi toisaan täydentävään harmoniaan. Sekä parisuhteessa että yhteiskunnassa.
Femakot eivät voi sietää miehiä ja siksi ovat yhteiskuntarauhaa häiritsevä ryhmä. Onneksi kuitenkin niin hihhuliryhmä, ettei heistä haittaa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:15"]
Kuka nyt edes olisikaan väittänyt että huono ja loukkaava huumori uppoaa vain miehiin? Ei kukaan.
[/quote]
Laitapa lista asioista, joista sun mielestä on hyväksyttyä vitsailla?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Ei hyvässä eikä pahassa
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Newsflash.
Naiset ovat jääkiekossa huonompia kuin miehet ja itseasiassa varmaan miltei kaikissa muissakin urheilulajeissa.
Jos et usko niin tarkista kaikki maailmanennätykset ym ja tule kertomaan ne lajit joissa naiset on tehnyt kovemmat tulokset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 00:13"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Ei hyvässä eikä pahassa
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Newsflash.
Naiset ovat jääkiekossa huonompia kuin miehet ja itseasiassa varmaan miltei kaikissa muissakin urheilulajeissa.
Jos et usko niin tarkista kaikki maailmanennätykset ym ja tule kertomaan ne lajit joissa naiset on tehnyt kovemmat tulokset.
Siinähän alapeukutatte... =D
Laittakaa nyt feministit niitä maailmanennätys faktoja tiskiin. Nainenhan on yhtä hyvä kun mies urheileen... vai eikö olekaan??
Maailmassa on tuhansia lajeja, joten jos vaikka nyt kerrotte 50 lajia alkuunsa.
Voimaeroistahan nuokin johtuu pääsääntöisesti
t. Nainen
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:40"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:27"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Ei hyvässä eikä pahassa
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Kyllä, hentoiset balettitanssijattaret ovat luultavasti aika räikeästi mm-tason jäkispoikia huonompia pelikentällä. Kontrasti on hauska.
Jeps. Hentoudessa ei ole mitään huonoa, mutta jääkiekkokaukaloon se ei ehkä sovi :)
Jos nyt ajateltaisiin, että väännettäisiin vitsiä tönköstä belettitanssijasta. Tehdään siitä pilakuva, jossa se on lavalla jääkiekkomaalivahdin tamineissa. Olisiko tämä siis loukkaus miehiä kohtaan ja selvä osoitus miesten huonommuudesta?
Jos vitsi olisi noinpäin (balleriina jäkispelaajana) niin eiköhän sekin olisi taas loukkaus naisia kohtaan... Kyllä se saataisiin varmaan niin käännettyä.
Ja olen itsekin nainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkään en tajua, miksei tummaihoisia saisi esittää tyhminä ja primitiivisinä olentoina tai miehiä himojensa perässä kulkevina raiskaajina. Nehän on vaan kulttuurisia ja biologisia faktoja. Saatankin kutsua heitä leikkimielisesti neekereiksi ja raiskareiksi. Sehän on vaan huumoria :)
Ap, olen samaa mieltä. Ei kaikesta tarvitse kilahtaa. On monta esimerkkiä siitä, miksi on ok pitää vitsiä hauskana. Oletteko käyneet seuraamassa stand up-komiikkaa? Sehän "loukkaa" jatkuvasti erilaisia ihmisiä. Se on huumoria, siksi tasa-arvovaltuutettu ei estä näiden ammattilaisten toimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 01:02"]
[quote author="Vierailija" time="14.05.2015 klo 00:13"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Ei hyvässä eikä pahassa
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Newsflash.
Naiset ovat jääkiekossa huonompia kuin miehet ja itseasiassa varmaan miltei kaikissa muissakin urheilulajeissa.
Jos et usko niin tarkista kaikki maailmanennätykset ym ja tule kertomaan ne lajit joissa naiset on tehnyt kovemmat tulokset.
Siinähän alapeukutatte... =D
Laittakaa nyt feministit niitä maailmanennätys faktoja tiskiin. Nainenhan on yhtä hyvä kun mies urheileen... vai eikö olekaan??
Maailmassa on tuhansia lajeja, joten jos vaikka nyt kerrotte 50 lajia alkuunsa.
Voimaeroistahan nuokin johtuu pääsääntöisesti
t. Nainen
Eli nainen on heikko?
Taitaa olla aika pitkälti myös taitotasossa eroja. Jos vertaa mailavirtuooseja niin eipä näitä naisjoukkuista löydy vaikkei se voimaa vaadi.
Onko feministien niin vaikeeta hyväksyä sukupuolien välisiä eroja?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 19:01"]
Mäkään en tajua, miksei tummaihoisia saisi esittää tyhminä ja primitiivisinä olentoina tai miehiä himojensa perässä kulkevina raiskaajina. Nehän on vaan kulttuurisia ja biologisia faktoja. Saatankin kutsua heitä leikkimielisesti neekereiksi ja raiskareiksi. Sehän on vaan huumoria :)
[/quote]
Ei mitään tällaistakaan vitsiä vastaan. "Vastuu jää kuulijalle." Ei-neuroottisessa yhteiskunnassa julkinen häpeä ja naureskelun kohteeksi joutuminen ovat sopivia rangaistuksia typerän vitsin esittämisestä. Joukkomielensäpahoittamista ei tarvita
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En vaan ymmärrä ihmisten tarvetta pitää vanhoja stereotypioita voimassa. Se on kuitenkin edelleen niin, että naisellisia ominaisuuksia pidetään huonompina ja tyypillisiä naisten harrastuksia ja muita puuhia (kuten esimerkiksi balettia) pidetään aivan toissijaisina miesten vastaaviin (esimerkiksi jääkiekkoon) verrattuna. Siksi tällaiset eivät jaksa naurattaa yhtään enempää huonot naiskuskit tai muutkaan turhiin stereotypiohin nojaavat vitsit.
Twiitissä sinänsä ei ole mitään vikaa. Vikaa on lähinnä siinä, että twiittiä kritisoineita huoriteltiin. Siinäpä sellaisia miehiä, jotka voisivat sen tutu-mekon vetää päälleen.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:24"]
Järkevä kommentti. Klassista huumoria on iät ja ajat edustanut kun mies pukeutuu naiseksi.
Harva on pahoittanut mielensä kun sitä viljellään esim sketseissä. Kaikki tästä ballerina kuvasta mielensä pahoittaneet, katsokaapa vaikka YouTubesta "Akkaa päälle" sketsejä, joissa miehille on kirjoitettu naismaiset roolit ja puhetapa. Hauska katsoa sitä kovin naismaista kohellusta.
En ajatellut Koffin mainoksessa olevan mitään kovin ihmeellistä. Malka varmaan on sitten katsojan silmässä. Jokainen näkee siinä sitten sen minkä haluaa. Jos siinä haluaa nähdä jonkin suuren loukkauksen koko naissukupuolta kohtaan niin sitten näkee. Itse en nähnyt.
Osaatko sanoa, miksi miehen pukeutuminen naiseksi on hauskaa, mutta naisen pukeutuminen mieheksi ei?
Osaako kukaan vastata tähän?
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 19:04"]
En vaan ymmärrä ihmisten tarvetta pitää vanhoja stereotypioita voimassa. Se on kuitenkin edelleen niin, että naisellisia ominaisuuksia pidetään huonompina ja tyypillisiä naisten harrastuksia ja muita puuhia (kuten esimerkiksi balettia) pidetään aivan toissijaisina miesten vastaaviin (esimerkiksi jääkiekkoon) verrattuna. Siksi tällaiset eivät jaksa naurattaa yhtään enempää huonot naiskuskit tai muutkaan turhiin stereotypiohin nojaavat vitsit.
[/quote]
Komppi tälle. Juuri noista syistä itse ärsyynnyn tuon tyyppisistä "vitseistä".
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 19:06"]
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:24"]
Järkevä kommentti. Klassista huumoria on iät ja ajat edustanut kun mies pukeutuu naiseksi.
Harva on pahoittanut mielensä kun sitä viljellään esim sketseissä. Kaikki tästä ballerina kuvasta mielensä pahoittaneet, katsokaapa vaikka YouTubesta "Akkaa päälle" sketsejä, joissa miehille on kirjoitettu naismaiset roolit ja puhetapa. Hauska katsoa sitä kovin naismaista kohellusta.
En ajatellut Koffin mainoksessa olevan mitään kovin ihmeellistä. Malka varmaan on sitten katsojan silmässä. Jokainen näkee siinä sitten sen minkä haluaa. Jos siinä haluaa nähdä jonkin suuren loukkauksen koko naissukupuolta kohtaan niin sitten näkee. Itse en nähnyt.
Osaatko sanoa, miksi miehen pukeutuminen naiseksi on hauskaa, mutta naisen pukeutuminen mieheksi ei?
Osaako kukaan vastata tähän?
Ihminen nauraa kun joku asia tavallaan " järkyttää" häntä. Pukeutumalla naiseksi mies alentaa itsensä ja tämä koetaan järkyttävänä. Jos nainen pukeutuu mieheksi hän matkii ylempäänsä eikä siinä ole mitään erityisen yllättävää jos joku näin tekee.
Se balettimekkokuva ei ole tässä ydinkysymys, eikä myöskään se että pari ihmistä ilmaisi paheksuntaansa kuvaa kohtaan. Ihan normaalia keskustelua, eikä se mekkokuvakaan tytöttelyineen niin uskomattoman paha ollut. Sellainen perusseksistinen, onhan noita nähty. Toista loukkaa, toista ei.
Huorittelu ja vihamieliset viestit naisbloggarille sen sijaan eivät ole hyväksyttävää toimintaa. Olisihan noilla pojilla ja miehillä ollut mahdollisuus sanoa vaikka, että jopas ylireagoit, etkö ymmärrä huumoria tms.
[quote author="Vierailija" time="13.05.2015 klo 18:22"]
Tässä on viestisi avainsanat. Sinä ja me muutkin naiset saatamme hyvinkin ajatella, että feminiiniset ja maskuliiniset piirteet ovat samalla viivalla, ikään kuin samanarvoisia, vaikkakin erilaisia. On silti päivänselvää, että jääkiekkopenkkiurheilijamiehet/pelaajat/Koffin miesmarkkinointitiimi arvottaa oletetut feminiiniset piirteet huonoiksi ja oletetut maskuliiniset piirteet hyviksi. Näin yksinkertaista se heille on. Petämme itseämme, jos kuvittelemme että meitä naisia ja meidän oletettuja naisellisia piirteitämme arvostetaan yhtälailla kuin jäykkäniska-macho-piirteitä. Siitä mielestäni on kyse: nainen yksinkertaisesti nähdään huonompana, siksi naiseksi tai tytöksi kutsuminen on loukkaus.
Kyllä, hentoiset balettitanssijattaret ovat luultavasti aika räikeästi mm-tason jäkispoikia huonompia pelikentällä. Kontrasti on hauska.