Suomessa on perheitä, joissa eletään kahta eri elintasoa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Tätä juuri tarkoitin sinäkin vaadit parasta laatua vaikka tiedät hyvin että keskinkertaisella laadullakin pärjäisi. Hyvin ne lapsen ennenkin pärjäsi vaikka laatu oli todella huonoa nykyaikaan verrattuna

Juu, muistan kyllä mitä oli palella pihalla märissä vaatteissa lapsena. Omalle esikoiselle hankin varmaan parhaat talvivaatteet ja ne säilyi lähes uudenveroisena nuoremmalle lapselle. Kerran pihiyttäni ostin lapselle halvat talvihanskat, ne hajosi viikossa. Jouduin ostamaan uudet, ostin kolme kertaa kalliimmat. Ne meni vielä seuraavan talven ja sitten vielä nuoremmalla lapsella pari talvea. Kummat oli sinun mielestä parempi ostos?

Yli 35 vuotta samassa parisuhteessa ja aina ollut erilliset rahat! Tuollainen 50/50 jako olisi älyvapaa ja aiheuttaisi vain ja ainoastaan turhaa riitelyä ja kärsimystä ja todennäköisesti ihmiset jotka tuollaista vaatii eivät edes viihtyisi 35 vuotta saman kumppanin kanssa muutenkaan.

Meillä on se periaate että se maksaa jolla on. Enemmän tienaavakin on tällaisessa ajassa kerennyt vaihtua monta kertaa koska on ollut myös työttömyysjaksoja. Tällä hetkellä enemmän tienaavana mulla on ollut se periaate ettei perheessä koeta köyhyyttä tai puutetta mistään. Olen maksanut talon, autot, kodinkoneet yms. kallit jutut yleensä yksikseni (juuri tällä hetkellä, mutta tilanne voisi olla toisinkin päin). Ja silloin kun asiat ovat kunnossa eikä kukaan koe puutetta asioista, voi ostaa myös itselle vaikka minkä hintaisia asioita jos on tarve, eikä näistä tai niiden hinnoista keskustella jälkeen päin koska eihän se ole toiselta pois kun toisella on jo kaikki. Tosin mieluummin tykkään sijoittaa rahoja "pahan päivän varalle". Jos se paha päivä tuleekin vaikka vähemmän tienaavalle niin on sitten mistä ottaa.

Loppupeleissä kyse on kuitenkin pelkästään rahasta, joka ei sasi olla kovin keskeinen asia elämää. Ihminen joka keskittyy liikaa rahaan on pinnallinen. Toki perusjutut pitää olla kunnossa, mutta siihen ei tarvita mitään 50/50 jakoja. Rakkaus on aina tärkeämpää. Rahaahan saa aina helposti lisää, sensijaan esimerkiksi menetettyä aikaa, terveyttä tai rakkautta ei saa. Siksi olisi tosi hölmöä kuluttaa yhteistä elämää joutavanpäiväisistä asioista, kuten rahasta riitelyyn. Muutenkin tollaiset 50/50 toimisi vaan niin kauan kun kummallakin on tasaiset tulot - näinhän ei missään liitossa pidemmän päälle voi olla; aina tulee työttömyys/lomautus/sairaus/äitiys/isyys yms. tukijaksoja, jolloin tulot ovat mitättömät. Mistäs se köyhempi repii siinä vaiheessa 50/50 suhteessa rahat erilaisiin menoihin, jos kerran kaikki (tottakai myös menot!!) laitettasiin puoliksi. Ei tosiaan tomi, ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Ohis, mutta tarjouksesta ja kirppareilta löytyy hyvää laatua halvalla. Ja muiden vanhempien kanssa juttelemalla saa vinkkejä hinta-laatusuhteeltaan hyvistä vaatteista. Esim. Tokmannin halpishaalarit on kestäneet loistavasti, Citymarketin ihan p*skat. Tokmannin kengät taas hajoaa käsiin (kumppareita lukuunottamatta), Prisman tai Citymarketin kestää paremmin. Ei kestävän tarvitse olla tuliterää uutuushyllyn Reimaa.

Juu niin voi saada, tosin ei ne Tokmannin haalarit vettä pidä. Ei se välttämättä haittaa, riippuu vähän. Mutta tosiaan se hyvien ja halpojen metsästys vaatii vähän enemmän aikaa ja vaivaa, helpommalla pääsee jos ostaa ne uutuus-Reimat silloin kun tarve on. Useimmiten miehet valitsee ennemmin sen helpon vaihtoehdon, 99% kirppiksillä ja alennusmyynneissä kiertelevistä on naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis minä en vaan koskaan ole tajunnut tätä erillisistä rahoista valittamista. Oma tulotaso on se jonka suurin osa meistä on ala- ja uravalinnoilla ainakin osittain itse valinnut. Miksi tämä elintaso on alanvalintahetkellä riittänyt, mutta ei sitten suhteessa enää riitäkään? Minä ajattelen, että minun elintasoni on se jonka minun tuloni mahdollistaa. Jos se ei riitä niin menen kouluun tai teen enemmän töitä. Rakkauden ei tarvitse antaa minulle taloudellista lisähyötyä ollakseen hyvä suhde, vaan sen pitää lisätä onnellisuuttani silloinkin kun elintaso säilyy samana. Jos suhteessa elämänlaatu on parempi vain jos elintaso nousee x pykälää sinkkuelämään verrattuna, niin silloinhan se suhde on p*ska, enkä minä tajua miksi kukaan olisi sellaisessa suhteessa jonka onnellisuutta lisäävä vaikutus perustuu rahaan. Mieluummin tekisi vähän lisätöitä ja etsisi sellaisen kumppanin joka kelpaa ihan omana itsenään, ilman taloudellista hyötyäkin.

Jos puoliso löytää paremmin palkatun ja ehkä mieluisemman työn, hänelle pitää sanoa, että jos otat tuon työn vastaan, tämä suhde loppuu tähän. Ihan reilua.

Siis miksi ihmeessä? Tämä logiikka ei valitettavasti nyt yhtään aukea.

Ai ei vai? Tuossa edellisessä kommentissahan sanottiin, että sitten pitää etsiä lisätyö, jos toinen saa isompaa palkkaa. Jos parisuhde toimii ja kumpikin tienaa saman verran, niin miksi toisen pitää ruveta keikuttamaan venettä? Kun tulot kasvaa, kasvaa menotkin ja sitten hamutaan kalliimpia asioita ja oletetaan, että toinen maksaa niistä puolet. Isotuloiselle ei koskaan kelpaa se elintaso, jonka pienempituloinen on määritellyt. Jos ei muuta, niin kalliimpaa kinkkua pitää saada ostaa.

Luepa uudestaan, ei siinä niin sanottu. Vaan että jos itse haluaa itselleen parempaa elintasoa kuin omat tulot mahdollistaa, niin silloin on hyvä ja etsii paremman työn. Ei siinä sanottu että pitää tienata saman verran kuin kumppani.

Eikä pidä paikkaansa että menot automaattisesti kasvaa kun tulot nousee tai ettei parempituloiselle kelpaa pienempituloisen elintaso. Ihan hyvin se voi kelvata. Ei kaikki koe tarvetta törsätä koko liksaansa kädestä suuhun. Eikä mitään tulonjakomallia tarvitse tuijottaa pilkuntarkasti. Ihan hyvin voi jakaa vaikkapa asumiskulut 50-50, mutta parempituloinen maksaa enemmän niistä haluamistaan ekstrajutuista joihin toisella ei ole varaa.

Esim. meillä on ollut erillisten rahojen perheessä käytäntönä, että kumpikin maksaa sen mitä on kaupasta valinnut. Jos hyvätuloinen haluaa kallista kinkkua niin maksaa sen itse. Ei ole ollut mikään ongelma.

Kyllä menot kasvaa tulojen kasvaessa, noin käy lähes poikkeuksetta. Jos aiemmin oli kiva köyhäillä yhdessä puolison kanssa, ei se enää isotuloisen kanssa onnistu. Silloin on parempi antaa toiselle kaksi vaihtoehtoa, joko jatkaa suhteessa tai ei vaihda isompipalkkaiseen työhön. Jos kumpikin löytää samaan aikaan yhtä hyvin palkatun työn, niin silloinhan parisuhdetta voi jatkaa.

No tämä nyt menee vähän kehäpäätelnäksi. Jos sinusta parempituloinen ei koskaan voi tinkiä elintasostaan, niin silloin sinusta ei tietenkään voi toimia sellainen suhde joka perustuu pienempituloisen varojen mukaan elämiseen. Sehän ei tietenkään tarkoita etteikö tällainen suhde voisi oikeasti toimia, tai varsinkaan sitä että tällaisessa jo toimivassa suhteessa olevien pitäisi erota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Ohis, mutta tarjouksesta ja kirppareilta löytyy hyvää laatua halvalla. Ja muiden vanhempien kanssa juttelemalla saa vinkkejä hinta-laatusuhteeltaan hyvistä vaatteista. Esim. Tokmannin halpishaalarit on kestäneet loistavasti, Citymarketin ihan p*skat. Tokmannin kengät taas hajoaa käsiin (kumppareita lukuunottamatta), Prisman tai Citymarketin kestää paremmin. Ei kestävän tarvitse olla tuliterää uutuushyllyn Reimaa.

Aivan. Isukit pohtivat yhdessä, mistä lastenvaatteita löytyy ja millaisia ne on. Sitten isukit kiertävät työpäivän jälkeen kirpparit vähintään kolme kertaa viikossa, että sattuvat just silloin siihen looshiin, missä omalle piltille löytyy sopiva talvihaalari. Kolme viikkoa myöhemmin piltille löytyy talvikengät. Kirppareilta tekee löytöjä jos siellä suurinpiirtein asuu. Kummasti miehiä siellä ei näy vaikka he niin kovin auliisti kertovat, miten kirpparilta saa lapsille hyviä vaatteita pikkurahalla.

Haluaisin kerran edes nähdä tilanteen että nainen menee kauppaan ja ostaa ainoastaan sen yhden tuotteen mitä meni hakemaankin eikä useita muita heräteostoksia samalla. Sen takia et näe miehiä siellä kun itse tutkit useita tuotteita samaan aikaan kun mies menee sisälle hakee sen mitä tuli hakemaan ja poistuu sieltä parissa minuutissa. Minuakin syytetään usein että en käy kirppareilla mutta todellisuudessa käyn usein mutta en vietä siellä aikaa kun muutaman minuutin korkeitaan kun tiedän mitä menin hakemaan ja etsin sen yhden asian ja poistun

Menet kirpparille hakemaan tietystä kohtaa lapselle sopivan vaatteen. Ihanko totta? Mistä sinä tiedät, mitä siellä milloinkin on myynnissä? Mitä se auttaa, jos löytyy lapsen haalari koossa 104 cm, kun oma lapsi tarvitsee koon 116 cm?

Minä osaan suunnitella kauppareissut niin, että ostan kerralla enemmän. En edes muista, milloin menen kauppaan ostamaan vain yhden tuotteen. Jos jotain uupuu, se yleensä odottaa seuraavaa kauppakertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Tätä juuri tarkoitin sinäkin vaadit parasta laatua vaikka tiedät hyvin että keskinkertaisella laadullakin pärjäisi. Hyvin ne lapsen ennenkin pärjäsi vaikka laatu oli todella huonoa nykyaikaan verrattuna

Juu, muistan kyllä mitä oli palella pihalla märissä vaatteissa lapsena. Omalle esikoiselle hankin varmaan parhaat talvivaatteet ja ne säilyi lähes uudenveroisena nuoremmalle lapselle. Kerran pihiyttäni ostin lapselle halvat talvihanskat, ne hajosi viikossa. Jouduin ostamaan uudet, ostin kolme kertaa kalliimmat. Ne meni vielä seuraavan talven ja sitten vielä nuoremmalla lapsella pari talvea. Kummat oli sinun mielestä parempi ostos?

Itsellä on ne heikompilaatuiset kestäneet aina niin lapsena kuin aikuisena. Eli olet kerran ostanut halvemmat niin sen perusteella toteat kaikki halvemmat huonoiksi?

Ei tuollainen ole perhe, eikä perhe-elämää varsinkaan.

Miksi rakkaus ei saisi tuoda taloudellista etua?

Tarkoitan nyt nimenomaan rakkautta, en sitä, että joku lyöttäytyy vauraan ihmisen kanssa yhteen pelkästään tämän rahojen vuoksi. 

Mutta jos kaksi persaukista ihmistä alkaa seurustella ja toinen heistä vaurastuu myöhemmin, niin miksi tämä köyhempi ei saisi nauttia myös taloudellisesta turvallisuudesta? Mikä siinä on niin moraalisesti väärää? 

Jos puoliso vaikka voittaa lotossa tai saa ison perinnön, niin avioero on pakko laittaa vireille, sillä köyhempi saisi ansiotonta etua. Eihän kukaan voi oikeasti rakastaa rikasta ihmistä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Ohis, mutta tarjouksesta ja kirppareilta löytyy hyvää laatua halvalla. Ja muiden vanhempien kanssa juttelemalla saa vinkkejä hinta-laatusuhteeltaan hyvistä vaatteista. Esim. Tokmannin halpishaalarit on kestäneet loistavasti, Citymarketin ihan p*skat. Tokmannin kengät taas hajoaa käsiin (kumppareita lukuunottamatta), Prisman tai Citymarketin kestää paremmin. Ei kestävän tarvitse olla tuliterää uutuushyllyn Reimaa.

Aivan. Isukit pohtivat yhdessä, mistä lastenvaatteita löytyy ja millaisia ne on. Sitten isukit kiertävät työpäivän jälkeen kirpparit vähintään kolme kertaa viikossa, että sattuvat just silloin siihen looshiin, missä omalle piltille löytyy sopiva talvihaalari. Kolme viikkoa myöhemmin piltille löytyy talvikengät. Kirppareilta tekee löytöjä jos siellä suurinpiirtein asuu. Kummasti miehiä siellä ei näy vaikka he niin kovin auliisti kertovat, miten kirpparilta saa lapsille hyviä vaatteita pikkurahalla.

Haluaisin kerran edes nähdä tilanteen että nainen menee kauppaan ja ostaa ainoastaan sen yhden tuotteen mitä meni hakemaankin eikä useita muita heräteostoksia samalla. Sen takia et näe miehiä siellä kun itse tutkit useita tuotteita samaan aikaan kun mies menee sisälle hakee sen mitä tuli hakemaan ja poistuu sieltä parissa minuutissa. Minuakin syytetään usein että en käy kirppareilla mutta todellisuudessa käyn usein mutta en vietä siellä aikaa kun muutaman minuutin korkeitaan kun tiedän mitä menin hakemaan ja etsin sen yhden asian ja poistun

Miten voit löytää kirppikseltä parissa minuutissa sen yhden tarvitsemasi asian aina? Minä palaan usein kirppikseltä tyhjin käsin, kun ei satu löytymään juuri sopivaa. Silti keskivertokirppiksen kiertämiseen menee semmoinen puolisen tuntia helposti, vaikka suurimman osan pöydistä voi suorilta ohittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Ohis, mutta tarjouksesta ja kirppareilta löytyy hyvää laatua halvalla. Ja muiden vanhempien kanssa juttelemalla saa vinkkejä hinta-laatusuhteeltaan hyvistä vaatteista. Esim. Tokmannin halpishaalarit on kestäneet loistavasti, Citymarketin ihan p*skat. Tokmannin kengät taas hajoaa käsiin (kumppareita lukuunottamatta), Prisman tai Citymarketin kestää paremmin. Ei kestävän tarvitse olla tuliterää uutuushyllyn Reimaa.

Aivan. Isukit pohtivat yhdessä, mistä lastenvaatteita löytyy ja millaisia ne on. Sitten isukit kiertävät työpäivän jälkeen kirpparit vähintään kolme kertaa viikossa, että sattuvat just silloin siihen looshiin, missä omalle piltille löytyy sopiva talvihaalari. Kolme viikkoa myöhemmin piltille löytyy talvikengät. Kirppareilta tekee löytöjä jos siellä suurinpiirtein asuu. Kummasti miehiä siellä ei näy vaikka he niin kovin auliisti kertovat, miten kirpparilta saa lapsille hyviä vaatteita pikkurahalla.

Haluaisin kerran edes nähdä tilanteen että nainen menee kauppaan ja ostaa ainoastaan sen yhden tuotteen mitä meni hakemaankin eikä useita muita heräteostoksia samalla. Sen takia et näe miehiä siellä kun itse tutkit useita tuotteita samaan aikaan kun mies menee sisälle hakee sen mitä tuli hakemaan ja poistuu sieltä parissa minuutissa. Minuakin syytetään usein että en käy kirppareilla mutta todellisuudessa käyn usein mutta en vietä siellä aikaa kun muutaman minuutin korkeitaan kun tiedän mitä menin hakemaan ja etsin sen yhden asian ja poistun

Meillä mies rakastaa kaupoissa haahuilua, haluaa jäädä isoihin marketteihinkin harhautumaan ja haahuilemaan. Minä naisena en taas jaksa turhaa kaupoissa pyörimistä ja välistä sekä minä, että toinen tyttölapsista turhautuu kauppareissuilla. Ei suostu välttämättä enää lähtemään kauppoihin mukaan ja minäkin olen oppinut harkitsemaan, että jaksanko miehen kauppahaahuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Ohis, mutta tarjouksesta ja kirppareilta löytyy hyvää laatua halvalla. Ja muiden vanhempien kanssa juttelemalla saa vinkkejä hinta-laatusuhteeltaan hyvistä vaatteista. Esim. Tokmannin halpishaalarit on kestäneet loistavasti, Citymarketin ihan p*skat. Tokmannin kengät taas hajoaa käsiin (kumppareita lukuunottamatta), Prisman tai Citymarketin kestää paremmin. Ei kestävän tarvitse olla tuliterää uutuushyllyn Reimaa.

Aivan. Isukit pohtivat yhdessä, mistä lastenvaatteita löytyy ja millaisia ne on. Sitten isukit kiertävät työpäivän jälkeen kirpparit vähintään kolme kertaa viikossa, että sattuvat just silloin siihen looshiin, missä omalle piltille löytyy sopiva talvihaalari. Kolme viikkoa myöhemmin piltille löytyy talvikengät. Kirppareilta tekee löytöjä jos siellä suurinpiirtein asuu. Kummasti miehiä siellä ei näy vaikka he niin kovin auliisti kertovat, miten kirpparilta saa lapsille hyviä vaatteita pikkurahalla.

Haluaisin kerran edes nähdä tilanteen että nainen menee kauppaan ja ostaa ainoastaan sen yhden tuotteen mitä meni hakemaankin eikä useita muita heräteostoksia samalla. Sen takia et näe miehiä siellä kun itse tutkit useita tuotteita samaan aikaan kun mies menee sisälle hakee sen mitä tuli hakemaan ja poistuu sieltä parissa minuutissa. Minuakin syytetään usein että en käy kirppareilla mutta todellisuudessa käyn usein mutta en vietä siellä aikaa kun muutaman minuutin korkeitaan kun tiedän mitä menin hakemaan ja etsin sen yhden asian ja poistun

Menet kirpparille hakemaan tietystä kohtaa lapselle sopivan vaatteen. Ihanko totta? Mistä sinä tiedät, mitä siellä milloinkin on myynnissä? Mitä se auttaa, jos löytyy lapsen haalari koossa 104 cm, kun oma lapsi tarvitsee koon 116 cm?

Minä osaan suunnitella kauppareissut niin, että ostan kerralla enemmän. En edes muista, milloin menen kauppaan ostamaan vain yhden tuotteen. Jos jotain uupuu, se yleensä odottaa seuraavaa kauppakertaa.

Opettele lukemaan ennen kun alat syyllistämään. Sanoin että menen sisälle etsin, korostan ETSIN, sen yhden ainoan tuotteen mitä tulin hakemaan. Jos ETSIN Lasten haalaria en ala katselemaan aikuisten vaatteita enkä ihania koristeita enkä mitään muutakaan kuin sitä pelkkää Lasten haalaria. En minäkään mitään turhia ostele ostan vain sen mitä tarvitsen

Tämä ketju on tosi hyvä kuvaamaan mitä naiset oikeasti ajattelevat.

Jo enemmän elänyt kirjoitti:

Yli 35 vuotta samassa parisuhteessa ja aina ollut erilliset rahat! Tuollainen 50/50 jako olisi älyvapaa ja aiheuttaisi vain ja ainoastaan turhaa riitelyä ja kärsimystä ja todennäköisesti ihmiset jotka tuollaista vaatii eivät edes viihtyisi 35 vuotta saman kumppanin kanssa muutenkaan.

Meillä on se periaate että se maksaa jolla on. Enemmän tienaavakin on tällaisessa ajassa kerennyt vaihtua monta kertaa koska on ollut myös työttömyysjaksoja. Tällä hetkellä enemmän tienaavana mulla on ollut se periaate ettei perheessä koeta köyhyyttä tai puutetta mistään. Olen maksanut talon, autot, kodinkoneet yms. kallit jutut yleensä yksikseni (juuri tällä hetkellä, mutta tilanne voisi olla toisinkin päin). Ja silloin kun asiat ovat kunnossa eikä kukaan koe puutetta asioista, voi ostaa myös itselle vaikka minkä hintaisia asioita jos on tarve, eikä näistä tai niiden hinnoista keskustella jälkeen päin koska eihän se ole toiselta pois kun toisella on jo kaikki. Tosin mieluummin tykkään sijoittaa rahoja "pahan päivän varalle". Jos se paha päivä tuleekin vaikka vähemmän tienaavalle niin on sitten mistä ottaa.

Loppupeleissä kyse on kuitenkin pelkästään rahasta, joka ei sasi olla kovin keskeinen asia elämää. Ihminen joka keskittyy liikaa rahaan on pinnallinen. Toki perusjutut pitää olla kunnossa, mutta siihen ei tarvita mitään 50/50 jakoja. Rakkaus on aina tärkeämpää. Rahaahan saa aina helposti lisää, sensijaan esimerkiksi menetettyä aikaa, terveyttä tai rakkautta ei saa. Siksi olisi tosi hölmöä kuluttaa yhteistä elämää joutavanpäiväisistä asioista, kuten rahasta riitelyyn. Muutenkin tollaiset 50/50 toimisi vaan niin kauan kun kummallakin on tasaiset tulot - näinhän ei missään liitossa pidemmän päälle voi olla; aina tulee työttömyys/lomautus/sairaus/äitiys/isyys yms. tukijaksoja, jolloin tulot ovat mitättömät. Mistäs se köyhempi repii siinä vaiheessa 50/50 suhteessa rahat erilaisiin menoihin, jos kerran kaikki (tottakai myös menot!!) laitettasiin puoliksi. Ei tosiaan tomi, ei.

Eikös tuo ole vähän ristiriitaista? Sanot että se toimii vain silloin kun on samat tulot ja seuraavaksi ihmettelet mitä tehdään kun toisella loppuu tulot. Mistä sinä olet keksinyt, ettei systeemiä voi muuttaa jos elämäntilanne muuttuu? Kyllä mikä tahansa tulonjakomalli voi olla joustamaton ja kohtuuton tai joustava ja reilu. Ja mistä tahansa tulonjakomallista voi riidellä tai olla riitelemättä. Ei minun tuntemani 50-50 parit riitele rahasta. Minusta teillä 50-50 jakoa ihmettelevillä ei ole kovin realistista käsitystä siitä miten se oikeasti edes toimii.

Katsoin kerran vaimoani, joka lähti uudella autolla kauppaan. Jos hänen tulonsa kaksinkertaistuisi, olisi hän edelleen (suhteellisesti) köyhä. Sellaisia uusilla autolla ajavia köyhiä meillä on. Joten kaikki on suhteellista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Ohis, mutta tarjouksesta ja kirppareilta löytyy hyvää laatua halvalla. Ja muiden vanhempien kanssa juttelemalla saa vinkkejä hinta-laatusuhteeltaan hyvistä vaatteista. Esim. Tokmannin halpishaalarit on kestäneet loistavasti, Citymarketin ihan p*skat. Tokmannin kengät taas hajoaa käsiin (kumppareita lukuunottamatta), Prisman tai Citymarketin kestää paremmin. Ei kestävän tarvitse olla tuliterää uutuushyllyn Reimaa.

Aivan. Isukit pohtivat yhdessä, mistä lastenvaatteita löytyy ja millaisia ne on. Sitten isukit kiertävät työpäivän jälkeen kirpparit vähintään kolme kertaa viikossa, että sattuvat just silloin siihen looshiin, missä omalle piltille löytyy sopiva talvihaalari. Kolme viikkoa myöhemmin piltille löytyy talvikengät. Kirppareilta tekee löytöjä jos siellä suurinpiirtein asuu. Kummasti miehiä siellä ei näy vaikka he niin kovin auliisti kertovat, miten kirpparilta saa lapsille hyviä vaatteita pikkurahalla.

Haluaisin kerran edes nähdä tilanteen että nainen menee kauppaan ja ostaa ainoastaan sen yhden tuotteen mitä meni hakemaankin eikä useita muita heräteostoksia samalla. Sen takia et näe miehiä siellä kun itse tutkit useita tuotteita samaan aikaan kun mies menee sisälle hakee sen mitä tuli hakemaan ja poistuu sieltä parissa minuutissa. Minuakin syytetään usein että en käy kirppareilla mutta todellisuudessa käyn usein mutta en vietä siellä aikaa kun muutaman minuutin korkeitaan kun tiedän mitä menin hakemaan ja etsin sen yhden asian ja poistun

Menet kirpparille hakemaan tietystä kohtaa lapselle sopivan vaatteen. Ihanko totta? Mistä sinä tiedät, mitä siellä milloinkin on myynnissä? Mitä se auttaa, jos löytyy lapsen haalari koossa 104 cm, kun oma lapsi tarvitsee koon 116 cm?

Minä osaan suunnitella kauppareissut niin, että ostan kerralla enemmän. En edes muista, milloin menen kauppaan ostamaan vain yhden tuotteen. Jos jotain uupuu, se yleensä odottaa seuraavaa kauppakertaa.

Opettele lukemaan ennen kun alat syyllistämään. Sanoin että menen sisälle etsin, korostan ETSIN, sen yhden ainoan tuotteen mitä tulin hakemaan. Jos ETSIN Lasten haalaria en ala katselemaan aikuisten vaatteita enkä ihania koristeita enkä mitään muutakaan kuin sitä pelkkää Lasten haalaria. En minäkään mitään turhia ostele ostan vain sen mitä tarvitsen

Sinä joudut käymään kaikki paikat läpi ja tekemään kymmenen hukkareissua ennen kuin löydät etsimäsi. Onpa järkevää ajankäyttöä.

Suomen naiset ovat saaneet äänioikeuden v. 1906. Tätä on vaikea uskoa, kun lukee näitä juttuja. Naisten elämäntehtävä on vain etsiä elättäjä itselleen. Järkyttävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taloudellista väkivaltaahan tuo on.

Nainen on hyvä ja hommaa paremmat tulot. Ei ole miehen vika että nainen ei ole hommannut parempi palkkasia töitä.

Se ei ole minkäänlaista väkivaltaa jos mies ei nosta naisen elintasoa korkeammalle mihin omat varat riittää vaikka kuinka yritätte päästä miehen rahoihin käsiksi

Mies on hyvä,ja tekee puolet kotitöistä ja hoitaa 1/2 ajasta lapsia. Kummastiaina tässä teidän" tada- arvokeskustelussa" unohtuu tåmä asia.

Kotitöissä ja esimerkiksi siivouksessa sitten pitäisi yhdessä määritellä mikä on riittävä siisteystaso eikä niin että toinen sanelee kuinka siistiä pitää olla. Lasten tavara hankinnoissa hankinnoissa pitäisi katsoa molempien mielipide mitä ostetaan ja ei niin että toinen vaatii pelkästään parasta

Haluan nähdä miehen, joka tutkii lastenvaatteiden hinta-laatusuhdetta ja vertailee hintoja, mistä kyseisen vaatteen saa halvimmalla. Lasten ulkovaatteet on kalliita ja niissä tosiaan hinta ja laatu kulkevat yhdessä. Lasten ei kuulu palella ulkona märissä ja huonoissa vaatteissa.

Tätä juuri tarkoitin sinäkin vaadit parasta laatua vaikka tiedät hyvin että keskinkertaisella laadullakin pärjäisi. Hyvin ne lapsen ennenkin pärjäsi vaikka laatu oli todella huonoa nykyaikaan verrattuna

Juu, muistan kyllä mitä oli palella pihalla märissä vaatteissa lapsena. Omalle esikoiselle hankin varmaan parhaat talvivaatteet ja ne säilyi lähes uudenveroisena nuoremmalle lapselle. Kerran pihiyttäni ostin lapselle halvat talvihanskat, ne hajosi viikossa. Jouduin ostamaan uudet, ostin kolme kertaa kalliimmat. Ne meni vielä seuraavan talven ja sitten vielä nuoremmalla lapsella pari talvea. Kummat oli sinun mielestä parempi ostos?

Itsellä on ne heikompilaatuiset kestäneet aina niin lapsena kuin aikuisena. Eli olet kerran ostanut halvemmat niin sen perusteella toteat kaikki halvemmat huonoiksi?

Näinhän minä niitä pihan lapsilla ja ripustelin patterin päälle kuivumaan, kun he tuli meille leikkimään.

Oletetaan, että pariskunta asuu omassa omakotitalossa. Toinen on pienituloinen ja toinen parempituloinen. Talossa tarvitaan välttämätöntä remonttia. Mutta kun se maksaa. Toisen, pienituloisen, tuloilla ei pystytä maksamaan siitä puolta summaa. Ja toinen, parempituloinen, ei suostu, tasa-arvon nimissä, maksamaan isompaa osaa kuin toinen. Pattitilanne.

Vaihtoehto A, ei remottia, talon arvo laskee tai katto vuotaa tms.

Vaihtoehto B, pienituloinen hakee lainaa, mutta ei saa pienten tulojen vuoksi kun parempituloinen ei halua olla mukana lainahommassa mitenkään. Rahanmenon pelossa. Toisaalta pienituloinen ei pystyisikään lyhentämään yksin lainaa.

Vaihtoehto C, mikä?

Me käytiin keskustelu tästä miehen kanssa. Totesin että jos rahat menee 50/50 eli kumpikin maksaa omillaan puolet niin kotityöt ja lastenhoito tehdään samalla kaavalla.

Keskustelu loppui aika pian.

Ihmiset joilla on suuret tulot ovat yleensä pahimpia pihiper*eitä... eivät anna omista tuloistaan edes omalle vaimolleen tai miehelleen käyttöön vaikka toinen kituuttaa pienellä palkalla. Se on outoa.