Onko naisilla oikeus vaatia miehiä suorittamaan asepalvelus?

Ei miesten tarvitse armeijaa käydä. Vaan en olisi ikinä ottanut miestä joka ei armeijaa ole käynyt. Tuntemillani ihmisillä jotka hakeutuvat siviilipalvelukseen on siihen pätevät syyt; ei fyysistä kuntoa, ei sosiaalisia taitoja, ei kestä auktoriteetteja. - Mitään näistä ominaisuuksista ei minun miehestäni löydy eikä pidäkään löytyä. Olisin itsekin voinut armeijaan mennä, mutta koska teen työtä mistä minua ei sodan aikana vapauteta niin miksipä olisin armeijaa käynyt, joudun osallistumaan sotaan jokatapauksessa.

Naisilla ei ole oikeutta vaatia miehiltä mitään. 

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:29"]

Ei miesten tarvitse armeijaa käydä. Vaan en olisi ikinä ottanut miestä joka ei armeijaa ole käynyt. Tuntemillani ihmisillä jotka hakeutuvat siviilipalvelukseen on siihen pätevät syyt; ei fyysistä kuntoa, ei sosiaalisia taitoja, ei kestä auktoriteetteja. - Mitään näistä ominaisuuksista ei minun miehestäni löydy eikä pidäkään löytyä. Olisin itsekin voinut armeijaan mennä, mutta koska teen työtä mistä minua ei sodan aikana vapauteta niin miksipä olisin armeijaa käynyt, joudun osallistumaan sotaan jokatapauksessa.

[/quote]

Niin, ei AP tässä nyt käsittääkseni olekaan vinkumassa siitä että armeija pitää käydä. Häntä ihmetyttää useiden naisten asenne joka on ristiriitainen, kannatetaan monikulttuuria ja tasapäistämistä, mutta silti ajatellaan että on jotain puolustettavaa ylitse muiden.

Jos sinä vastustat monikulttuurisuutta, niin mielipiteesi on aivan oikea ja olet hieno nainen!

Onneksi natsi-luuserit eivät osallistu sotaan. Nuo totaalliset nyhveröt ottavat joka kerta pataan.

Voi että teitä luonnottoman pienellä vehkeellänne sankarihaudoille kuseksivia epäisänmaallisia imbesillejä persuja. Unohdatte aina, että suomalaiset muslimit, juutalaiset, homot, mamut, suomenruotsalaiset yms taistelivat sodassa suvaitsevaisuuden, uskonnonvapauden, ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden, eli SUOMEN puolesta kaltaistanne hirviötä (Stalin) vastaan. Tämän jälkeen he murskasivat natsi-luuserit lapinsodassa. (Natsien murskaaminen on tosin helppo homma, nuo rasistit häviävät aina automaattisesti. Johtunee heidän vähäisestä älykkyydestään).

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:38"]

Voi että teitä luonnottoman pienellä vehkeellänne sankarihaudoille kuseksivia epäisänmaallisia imbesillejä persuja. Unohdatte aina, että suomalaiset muslimit, juutalaiset, homot, mamut, suomenruotsalaiset yms taistelivat sodassa suvaitsevaisuuden, uskonnonvapauden, ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden, eli SUOMEN puolesta kaltaistanne hirviötä (Stalin) vastaan. Tämän jälkeen he murskasivat natsi-luuserit lapinsodassa. (Natsien murskaaminen on tosin helppo homma, nuo rasistit häviävät aina automaattisesti. Johtunee heidän vähäisestä älykkyydestään).

[/quote]

Miksi sotia lainkaan, jos mitään "suomalaisuutta" tai ihmisrotua ei ole edes olemassa? Minkä puolesta siis pitäisi taistella jos kaikki täytyy suvaita?

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 11:15"]En ymmärrä miksi naisilla ei ole asevelvollisuutta.
[/quote]. nainen synnyttää

1. Kulttuurit ovat aina ja ikuisesti muutoksessa. Vanhoja tapoja ja uskomuksia häviää, uusia tulee tilalle. Emme elä missään umpiossa. Vaikka ei yhtään ulkomaalaista enää tulisi Suomeen, niin kulttuuri muuttuu silti. Nytkin ihan suomalaisten kesken on isoja kultturellisia eroja. Ja koska nyt elämme maailmassa, jossa olemme aktiivinen osanen globaalia yhteisöä, muutos on ehkä nopeampaa kuin koskaan -vaikka ei siis tulisi yhtään ulkomaalaista Suomeen.

2. On todella iso ero sillä, otetaanko maahanmuuttajia 'hallitusti' (tämä on ilmeisen suhteellinen asia enkä ota tähän sen enempää kantaa) ja autetaan heitä sopeutumaan tänne, kuin jos vieras valtio hyökkää ja asettaa omat lakinsa voimaan. Muutama muslimi ei pysty yksinään muuttamaan suomalaista lainsäädäntöä...

Ja kyllä, on epäreilua ja väärin että miehet on velvoitettu armeijaan, mutta naiset ei. Yleinen asepalvelu ja vaihtoehdoksi oikeasti hyödylinen siivilipalvelu? Olisi kiva jos ei tarvitsisi enää sotia, mutta niin kauan kun on öykkäreitä pitää meillä olla diplomaattisten ja kaupallisten keinojen lisäksi myös fyysistä voimaa, jolla pysäyttää nämä toisten rajojen yli kävelijät. Ja tämä pätee niin mikro- kuin makrotasollakin (vrt. perheessä ja maailman politiikassa). 

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:44"]

1. Kulttuurit ovat aina ja ikuisesti muutoksessa. Vanhoja tapoja ja uskomuksia häviää, uusia tulee tilalle. Emme elä missään umpiossa. Vaikka ei yhtään ulkomaalaista enää tulisi Suomeen, niin kulttuuri muuttuu silti. Nytkin ihan suomalaisten kesken on isoja kultturellisia eroja. Ja koska nyt elämme maailmassa, jossa olemme aktiivinen osanen globaalia yhteisöä, muutos on ehkä nopeampaa kuin koskaan -vaikka ei siis tulisi yhtään ulkomaalaista Suomeen.

2. On todella iso ero sillä, otetaanko maahanmuuttajia 'hallitusti' (tämä on ilmeisen suhteellinen asia enkä ota tähän sen enempää kantaa) ja autetaan heitä sopeutumaan tänne, kuin jos vieras valtio hyökkää ja asettaa omat lakinsa voimaan. Muutama muslimi ei pysty yksinään muuttamaan suomalaista lainsäädäntöä...

Ja kyllä, on epäreilua ja väärin että miehet on velvoitettu armeijaan, mutta naiset ei. Yleinen asepalvelu ja vaihtoehdoksi oikeasti hyödylinen siivilipalvelu? Olisi kiva jos ei tarvitsisi enää sotia, mutta niin kauan kun on öykkäreitä pitää meillä olla diplomaattisten ja kaupallisten keinojen lisäksi myös fyysistä voimaa, jolla pysäyttää nämä toisten rajojen yli kävelijät. Ja tämä pätee niin mikro- kuin makrotasollakin (vrt. perheessä ja maailman politiikassa). 

[/quote]

Kulttuurit ovat aina ja ikuisesti muutoksessa, mutta tarkoittaako se että mitään kulttuurin rippeitä ei pitäisi edes pyrkiä säilyttämään? Jos se tarkoittaa tätä, niin silloin on ihan sama onko Suomi suomalaisten valtio, muslimien valtio vai Venäjän vallan alla. Ei minua ainakaan kiinnosta sotia jos "suomalaisuus" käsitteenä kielletään. Minulle suomalaisuus on geneettinen, historiallinen, kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Näiden puolesta olen valmis taistelemaan, en minkään muun.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:04"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:02"]

Naiset eivät tätä vaadi, vaan miehet.

[/quote]

Kyllä naisen asenne voi olla se että miehet inttiin.

[/quote]

Tietysti voi olla, mutta miehet ensisijassa vaativat muita miehiä käymään armeijan. Oma mieskin jaksaa aina naureskella serkulleen, joka on sivari. Armeija on miesten perustama, miesten ylläpitämä ja miesten keskinäinen nokittelu pitää huolen siitä, että armeijaa käymätön mies on outo.

Spermatestien voittajana intissä oli helpo hymyillä ja maine kiiri nopeasti myös porttien ulkopuolilla odottavien naisten korviin.

Valkoista voimaa!!!

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:31"][quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:29"]

Ei miesten tarvitse armeijaa käydä. Vaan en olisi ikinä ottanut miestä joka ei armeijaa ole käynyt. Tuntemillani ihmisillä jotka hakeutuvat siviilipalvelukseen on siihen pätevät syyt; ei fyysistä kuntoa, ei sosiaalisia taitoja, ei kestä auktoriteetteja. - Mitään näistä ominaisuuksista ei minun miehestäni löydy eikä pidäkään löytyä. Olisin itsekin voinut armeijaan mennä, mutta koska teen työtä mistä minua ei sodan aikana vapauteta niin miksipä olisin armeijaa käynyt, joudun osallistumaan sotaan jokatapauksessa.

[/quote]

Niin, ei AP tässä nyt käsittääkseni olekaan vinkumassa siitä että armeija pitää käydä. Häntä ihmetyttää useiden naisten asenne joka on ristiriitainen, kannatetaan monikulttuuria ja tasapäistämistä, mutta silti ajatellaan että on jotain puolustettavaa ylitse muiden.

Jos sinä vastustat monikulttuurisuutta, niin mielipiteesi on aivan oikea ja olet hieno nainen!
[/quote]
Ahaaa! En sinänsä vastusta monikulttuurisuutta mutta kannatan ehdottomasti suomalaisen kulttuuriperinnön vaalimista (eli olen tasapäistämistä vastaan.) Minun mummoni maat jäi Karjalaan ja tässä tehdään koko ajan kamalasti töitä että meidän suvussa säilyisi ja näkyisi myös karjalainen kulttuuriperintö. Toki pidän kaikkea tätä puolustamisen arvoisena. Mutta voi toki olla että evakkosuvun katkeruus värittää mielipiteitäni ja saa minut kammoksumaan sitä ettei joku halua suomalaisuutta vaalia.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:41"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:38"]

Voi että teitä luonnottoman pienellä vehkeellänne sankarihaudoille kuseksivia epäisänmaallisia imbesillejä persuja. Unohdatte aina, että suomalaiset muslimit, juutalaiset, homot, mamut, suomenruotsalaiset yms taistelivat sodassa suvaitsevaisuuden, uskonnonvapauden, ihmisoikeuksien ja yhdenvertaisuuden, eli SUOMEN puolesta kaltaistanne hirviötä (Stalin) vastaan. Tämän jälkeen he murskasivat natsi-luuserit lapinsodassa. (Natsien murskaaminen on tosin helppo homma, nuo rasistit häviävät aina automaattisesti. Johtunee heidän vähäisestä älykkyydestään).

[/quote]

Miksi sotia lainkaan, jos mitään "suomalaisuutta" tai ihmisrotua ei ole edes olemassa? Minkä puolesta siis pitäisi taistella jos kaikki täytyy suvaita?

[/quote]

Esimerkiksi natsi-luusereita ei pidä suvaita ja heidät on murskattava kuin torakat. 

Onneksi suurin osa suomalaisista miehistä on fiksuja, komeita ja urheita suvakkeja. 

Eikös siellä isänmaata puolusteta, kotikontuja, ei kulttuuria. Ja sotilasrivissä voi ihonväri vaihdella, kun toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat puolustavat ISÄNMAATAAN SUOMEA. Me eletään hei 2000-lukua...

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 13:03"]

Eikös siellä isänmaata puolusteta, kotikontuja, ei kulttuuria. Ja sotilasrivissä voi ihonväri vaihdella, kun toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat puolustavat ISÄNMAATAAN SUOMEA. Me eletään hei 2000-lukua...

[/quote]

Jos Suomi voi olla kenen tahansa isänmaa genetiikkaan ja kulttuuriin katsomatta niin mitä järkeä Suomea on puolustaa? Mitä erityistä ja arvokasta Suomessa on, jos tämä on 7 miljardin ihmisen isänmaa niiden niin halutessaan, sormia napsauttamalla?

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 14:37"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 13:36"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 13:03"]

Eikös siellä isänmaata puolusteta, kotikontuja, ei kulttuuria. Ja sotilasrivissä voi ihonväri vaihdella, kun toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajat puolustavat ISÄNMAATAAN SUOMEA. Me eletään hei 2000-lukua...

[/quote]

Syytä muistaa ,että meillä ei nyt enää ole mitään  suur-Saksaa takanamme ja tukenamme...

Huom. Suomi ei ole kansakuntana ja valtiona  MILLOINKAAN MUULLOIN  sotinut mitään valtiota vastaan.

Ainoastaan tuona Euroopan historiassa  ainutlaatuisena ajanjaksona, jolloin  ns. ´kolmannen valtakunnan´  Saksan sotilasmahti hallitsi Eurooppaa.

Kun ei enää hallinnut loppui Suomenkin sotiminen hyvin pian.

2000-luvulla on hallinnut globaali maailmantalous-eivät enää mitkään eurooppalaiset kansallisvaltio-isänmaat.

Niiden ohi aika ajoi jo 1940-luvun lopulla. 

[/quote]

Älä höpsi! Ensinnäkin talvisodan aikana natsi-pelleillä oli sopimus Stalinin kanssa, kurjat natsi-luuserit eivät auttaneet meitä tuolloin. Toiseksi lapinsodassa Suomi murskasi Hitlerin apinalauman. Kolmanneksi Saksa ei koskaan ollut mikään sotilasmahti, vaan pelkkä umpisurkea sakki, jonka länsivaltojen monikulttuurinen ja suvaitsevainen liittouma tuhosi. Natsit eivät ole koskaan voittaneet yhtään sotaa, eivätkä koskaan tule voittamaan. Natsi-luuserit ovat pelkkiä aivottomia pikkupippeleitä, kuten heidän esikuvansa, tuo yksipallinen tuhkamuna Vajakki-Aatu.

[/quote] Sinähän sen parhaiten varmastikin tiedät-hyvin vaan kelpasi ja oli tärkeä heidän apunsa silloin Suomelle.

Äläkä käytä tuota ´liittoumaa´-ne olivat ´liittoutuneet´ joista silloin puhuttiin.  , Suvaitsevaisuudestakaan on turha heidän kohdallaan puhua. Et taida paljon olla historiaa lukenut. Kivempaa sinusta on  haukkua täällä ventovieraita ja keksiä nimityksiä heille kun ei asiaan pysty vastaamaan asialla.

Sääli vaan itseäsi!

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:44"]

1. Kulttuurit ovat aina ja ikuisesti muutoksessa. Vanhoja tapoja ja uskomuksia häviää, uusia tulee tilalle. Emme elä missään umpiossa. Vaikka ei yhtään ulkomaalaista enää tulisi Suomeen, niin kulttuuri muuttuu silti. Nytkin ihan suomalaisten kesken on isoja kultturellisia eroja. Ja koska nyt elämme maailmassa, jossa olemme aktiivinen osanen globaalia yhteisöä, muutos on ehkä nopeampaa kuin koskaan -vaikka ei siis tulisi yhtään ulkomaalaista Suomeen.

2. On todella iso ero sillä, otetaanko maahanmuuttajia 'hallitusti' (tämä on ilmeisen suhteellinen asia enkä ota tähän sen enempää kantaa) ja autetaan heitä sopeutumaan tänne, kuin jos vieras valtio hyökkää ja asettaa omat lakinsa voimaan. Muutama muslimi ei pysty yksinään muuttamaan suomalaista lainsäädäntöä...

Ja kyllä, on epäreilua ja väärin että miehet on velvoitettu armeijaan, mutta naiset ei. Yleinen asepalvelu ja vaihtoehdoksi oikeasti hyödylinen siivilipalvelu? Olisi kiva jos ei tarvitsisi enää sotia, mutta niin kauan kun on öykkäreitä pitää meillä olla diplomaattisten ja kaupallisten keinojen lisäksi myös fyysistä voimaa, jolla pysäyttää nämä toisten rajojen yli kävelijät. Ja tämä pätee niin mikro- kuin makrotasollakin (vrt. perheessä ja maailman politiikassa). 

[/quote]

Kulttuurit ovat aina ja ikuisesti muutoksessa, mutta tarkoittaako se että mitään kulttuurin rippeitä ei pitäisi edes pyrkiä säilyttämään? Jos se tarkoittaa tätä, niin silloin on ihan sama onko Suomi suomalaisten valtio, muslimien valtio vai Venäjän vallan alla. Ei minua ainakaan kiinnosta sotia jos "suomalaisuus" käsitteenä kielletään. Minulle suomalaisuus on geneettinen, historiallinen, kielellinen ja kulttuurillinen kysymys. Näiden puolesta olen valmis taistelemaan, en minkään muun.

[/quote]

Oletko aivan tosissasi sitä mieltä, että suomalaisuudesta on enää rippeet jäljellä?

Minä käsitän monikulttuurisuuden ja tasapuaistämisen ennemminkin vastakkaisina asioina. Minusta on tyypillistä konservatiivisen maaailmankatsomuksen omavaalle vaalia jonkinlaista yhtenäiskulttuuri unelmaa, kun taas yleisesti ottaen monikulttuurisuutta puolustavat liberaalit ajavat 'antaa kaikkien kukkien kukkia'-ajatusta.

Mitä sinulle suomalaisuus on?

Minä olen puoliksi hollantilainen ja puoliksi suomalainen, olen molempia ja en kumpaakaan. Lapsille opetan suomenkieltä, tehdään karjalanpiirakoita (mummini karjalasta), kuunnellaan suomi hiphoppia ja reggaeta, pyritään käymään kerran vuodessa Suomessa saunomassa ja nauttimassa luonnosta jne. Nämä nyt on aika kliseitä.

Puolustamisen arvoisina asiona pidän demokratiaa, tasa-arvoa, yksilön vapautta sekä yhteiskunnan roolia tukijana. Nämä asiat löydän myös hollannista. Voisiko Hollanti sitten mielestäni yhtä hyvin valloittaa Suomen? Ei tietenkään, vaikka kulttuurellinen muutos olisikin loppujenlopuksi aika pieni -saatikka jos valloittajana olisi vaikka Venäjä. Historiallisista syistä meillä kun nyt sattuu olemaan ns. kansallisvaltio, eikä tätä pidä väkisin muuttaa ulkoapäin. Vain jos muutos tulee nykyisen valtion rajojen sisältä tarpeeksi suurelta enemmistöltä. Tuskin nämä rajat, ja tämä ajatus yhdestä kansasta tulee pysymään samanlaisena ihmiskunnan loppuun asti.

Mamut ovat hyvä asia mutta monikulttuuri ei.

Kyssäri. Jos vaikka tasa-arvo ja suvaitsevaisuus ovat suomalaisia arvoja, niin miten tasa-arvoa vastustava suvaitsematon muslimi voi olla suomalainen?