Miksi ihmisellä on oikeus muuttaa erämaahan ja vaatia palveluja itselleen?

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 08:19"]

Turha Jeesustella, että miksi pitää asua syrjässä...? Tässäpä syitä: 1) työ. Tiiättekö, osa ihmisistä työskentelee maaseudulla. Lehmät on tosi söpöjä eläintarhassa. Maalla niistä lypsetään maitoa, sitä mitä sinäkin toivottavasti juot ruoan kanssa. Porotkaan ei menesty kaupungin lähiöissä. Metsä luo myös ammatteja. Montako motoa on kaupungissa näkynyt? 2) hinta. Maalla asunnot ovat edullisempia. Suurperheen koti kaupungissa? Mahtaa naapurit kiitellä metelistä. Osa myös haluaa opettaa lapsilleen vähän toisenlaista arvomaailmaa betoniviidakon sijaan. Matkat tietty maksavat, kun julkinen liikenne on keskitetty kaupunkeihin. "Myöhästyin bussista, seuraava tulee vasta 5-10 min päästä..." Niin miksi liikenne on kaupunkien keskustoissa? Hypätkää pyön selkään, niin ehkä se 2 km matka sujuu nopeammin. Tai oma auto keskustassa, jos kaikki palvelut on vieressä- mukavuudenhalua ja varsinaista tuhlaamista ( tarkoitan luonnonvaroja tässä kohtaa) 3) perinne. Kyllä, sukutiloja on vielä tänä päivänä. Osa arvostaa omaa historiaansa ja niissä tiloissa on iso omaisuus kiinni. 4) omavaraisuus. Kauppaan menee vähemmän rahaa, kun voi syödä omia kasvimaan antimia, ostaa luomulihaa naapurista, kalastaa viereisellä järvellä. Poimia marjoja muualta kuin pakastealtaasta... 5) yhteisöllisyys. Täällä naapuria tervehditään, voidaan käydä pihassa/ kahvilla. Autetaan kaikkia kyläläisiä tarpeen mukaan. Yhdessä tehdään myös kylän eteen harrastukset, kerhot, pelit...pidetään huoli, että palvelut säilyvät. Isot terveyskeskukset syrjivät maaseudun asukkaita. Pienellä terveyKeskuksella homma toimii aina. Ajat pitävät lähestulkoon paikkansa. 6) puhtaus. Luonto on niin puhdas, että luntakin voi syödä. Myös luonnonvaraisia harvinaisempia eläimiä näyttäytyy satunnaisesti. Miksi niin monet kaupunkilaiset haluavat kesämökin maalta? Maalla asumisessa yhdistyy kesämökkeily samalla. Miksi joitakin häiritsee toisten maalla asuminen? Hankkikaa elämä! Jos haluat maalle, sinun pitää tuntea oikeasti siellä joku. Kaupunkiin pääsee aina - ja metsään

[/quote]

Ketään ei haittaa toisten maalla asuminen. Mutta sitten on turha vaatia sinne nettiä, yleistä sähköverkkoa, julkisia palveluja, teitä jne. 

Asu sitten siellä korvessa ja järkestä ITSE OMALLA rahalla KAIKKI asiat. 

[/quote]

Miksi maalaisten pitää maksaa kaupungissa asuvien palvelut? Johan me nyt olemme maksaneet teidän valokuituverkkonne kuukausittain palveluntarjoajalle, mutta tänne maalle se valokuitu pitää vetää ihan omalla kustannuksella (15 000 e maksoi meille, että sai liittymän). Yleinen sähköverkkokin maksettiin aikanaan osuuskuntana, sitten sähköyhtiöistä tuli yhtiöitä. Tiet me jo maksammekin tiekuntina ja sama vero% minulla on maalla kuin kaupungissakin, joten miksi ihmeessä ei myös julkiset palvelut kuuluisi minulle, jos niiden olemattomuutta ei verotuksessa mitenkään vähennetä.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 12:13"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 08:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:17"]

En ihan oikeasti käsitä sitä, että väen väkisin asutaan jossain käsivarren Lapissa ja kitistään siitä, että pankki on monen sadan kilometrin päässä. Ja kauppa. Ja koulu. Ja jos synnyttämään pitää lähteä, sinne vasta matkaa onkin!

Suomi on suuri maa ja jos meidät suomalaiset sijoitettaisiin tasaisesti koko maan alueella, jokainen saisi yli kuusi hehtaaria maata (6,27 hehtaaria). Siis jokainen. Meidän perhe hallitsisi yli kolmeakymmentä hehtaaria. Tasaisesti koko maahan sijoitettuna ihmisiä asuisi koko Helsingin alueella reilut 3400 asukasta. Se on yhtä paljon kuin Rautalammilla on nyt asukkaita. Ai missä? No niin just.

Väestö ei ole jakautunut tasaisesti koko Suomen alueelle, vaan hyvin suurelta osin tänne etelään. Lapissa etäisyydet ovat valtavat, enkä minä helsinkiläisenä pysty edes käsittämään sitä. Olen itse tottunut kipaisemaan kaupassa kävellen vaikka keskellä yötä. Aina joku on auki. Ja siis kävellen, en autolla kolmensadan kilometrin päähän lähimmälle ABC!-asemalle.

Ihmiset saavat ihan rauhassa asua ihan missä tahansa, mutta palvelujen perään on turha itkeä. Jos valitsee asuinpaikakseen erämaan, eläkööt ilman pankkipalveluja tai ainakin käteistalletusmahdollisuutta.

JÄRKI KÄTEEN SIELLÄ LAPISSA NYT!

[/quote]

Kuka teitä stadilaisia sitten täällä erämaassa palvelee, kun haluatte lomalla lapin luontoon?!

[/quote]

Olen helsinkiläinen, enkä edes pysty kuvittelemaankaan, että saisin erämaassa jotain palveluja. Olen aina kuvitellut, että erämaahan meneminen olisi seikkailu. Pitää pärjätä omillaan. Jos kaadun, se on oma vika ja pitää joko pärjätä tai järjestää itsensä lääkärin luokse. Ei se ole Lapin ja sen asukkaiden tehtävä, eikä kenenkään muunkaan saattaa minua keskeltä tunturia johonkin sairaalaan. 

[/quote]

Miksi laskettelukeskuksiin sitten pitää paikallisten maksaa päivystävä lääkäri? Eikö jokainen ei-paikkakuntalainen voisi lähteä siitä, että hankkii itse apua? Nyt sen avun maksavat laskettelukeskuksen sijaintikunnan asukkaat ja pitkän karhuamisen jälkeen loukkaantuneen kotikunta osallistuu parilla eurolla.

[/quote]

Vitun kitkuttaja. Ne asiakkaat ostaa kunnan palveluja enemmän kuin sinä 10 vuodessa. Bensaa. pizzoja. Ruokaostoksia. Bussilippuja jne jne. Tuollaiset f-idiootit tappaisivat kunnan palvelut ja lopettaisivat rahan virtaamisen kuntaan. Etelän maissa ollaan oikein iloisia kun turistit tulevat tuomaan sinne rahansa. Jotkut ei vaan tajua.

[/quote]

Jep. Ei turisti kunnan arvauskeskusta kuormita, vaan maksullista yksityistä lääkäriasemaa. Hän kantaa rahansa paikkakunnan kauppoihin, kuppiloihin, hotelleihin, koiravaljakkoyrittäjälle, moottorikelkkasafaristille ja iglunvuokraajalle. Ilman turisteja Lapin laskettelukohteet kituisivat siinä missä tunturittomat kylätkin.

[/quote]

Asun kesämökkikunnassa Keski-Suomessa ja täällä on kesällä 90% terveyskeskuksen päivystykseen jonottavista ei-paikkakuntalaisia. Kun on unohdettu uusia resepti eikä sitä sitten puhelinuusittukaan jne. Yksityiselle eivät mene, koska maksavat kiinteistöveronsa ja vaativat palvelua.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 08:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:48"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:44"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:17"]

En ihan oikeasti käsitä sitä, että väen väkisin asutaan jossain käsivarren Lapissa ja kitistään siitä, että pankki on monen sadan kilometrin päässä. Ja kauppa. Ja koulu. Ja jos synnyttämään pitää lähteä, sinne vasta matkaa onkin!

Suomi on suuri maa ja jos meidät suomalaiset sijoitettaisiin tasaisesti koko maan alueella, jokainen saisi yli kuusi hehtaaria maata (6,27 hehtaaria). Siis jokainen. Meidän perhe hallitsisi yli kolmeakymmentä hehtaaria. Tasaisesti koko maahan sijoitettuna ihmisiä asuisi koko Helsingin alueella reilut 3400 asukasta. Se on yhtä paljon kuin Rautalammilla on nyt asukkaita. Ai missä? No niin just.

Väestö ei ole jakautunut tasaisesti koko Suomen alueelle, vaan hyvin suurelta osin tänne etelään. Lapissa etäisyydet ovat valtavat, enkä minä helsinkiläisenä pysty edes käsittämään sitä. Olen itse tottunut kipaisemaan kaupassa kävellen vaikka keskellä yötä. Aina joku on auki. Ja siis kävellen, en autolla kolmensadan kilometrin päähän lähimmälle ABC!-asemalle.

Ihmiset saavat ihan rauhassa asua ihan missä tahansa, mutta palvelujen perään on turha itkeä. Jos valitsee asuinpaikakseen erämaan, eläkööt ilman pankkipalveluja tai ainakin käteistalletusmahdollisuutta.

JÄRKI KÄTEEN SIELLÄ LAPISSA NYT!

[/quote]

Kuka teitä stadilaisia sitten täällä erämaassa palvelee, kun haluatte lomalla lapin luontoon?!

[/quote]

Olen helsinkiläinen, enkä edes pysty kuvittelemaankaan, että saisin erämaassa jotain palveluja. Olen aina kuvitellut, että erämaahan meneminen olisi seikkailu. Pitää pärjätä omillaan. Jos kaadun, se on oma vika ja pitää joko pärjätä tai järjestää itsensä lääkärin luokse. Ei se ole Lapin ja sen asukkaiden tehtävä, eikä kenenkään muunkaan saattaa minua keskeltä tunturia johonkin sairaalaan. 

[/quote]

Miksi laskettelukeskuksiin sitten pitää paikallisten maksaa päivystävä lääkäri? Eikö jokainen ei-paikkakuntalainen voisi lähteä siitä, että hankkii itse apua? Nyt sen avun maksavat laskettelukeskuksen sijaintikunnan asukkaat ja pitkän karhuamisen jälkeen loukkaantuneen kotikunta osallistuu parilla eurolla.

[/quote]

Vitun kitkuttaja. Ne asiakkaat ostaa kunnan palveluja enemmän kuin sinä 10 vuodessa. Bensaa. pizzoja. Ruokaostoksia. Bussilippuja jne jne. Tuollaiset f-idiootit tappaisivat kunnan palvelut ja lopettaisivat rahan virtaamisen kuntaan. Etelän maissa ollaan oikein iloisia kun turistit tulevat tuomaan sinne rahansa. Jotkut ei vaan tajua.

[/quote]

Et osaa lukea ketjua, luet ian yhden kirjoituksen? ETkä kovin hyvin ymmärrä sitäkään.

Mikä ihmeen kunnan palvelu on bussilippu? Helsingissä ehkä, mutta suurimmassa osassa Suomea kunta ei maksa bussilippuja.

Onneksi täällä netti pelaa, yllätyitkö? Maksamme ihan itse myös laskut- eihän yhteiskunta maksa kaupunkilaistenkaan nettiä

Suomessa täytyisi olla vähintään 30 miljoonaa asukasta, jotta täällä muutenkaan olisi missään mitään järkeä. Sitten voitaisiin pitää maa kokonaan asuttuna luontaisesti, eikä tarvittaisi tulonsiirtoja varakkaammilta alueilta köyhemmille. Ei tarvittaisi koko aluepolitiikkaa.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 09:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 00:02"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 23:59"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 23:45"]

Palveluita emme maalla kaipaa, mutta älkää kuvitelko meiidän haluavan maksaa veroja tai noudattaa etelän joutavia lakeja.

[/quote]

Kyllähän tunnutte kaipaavan.

[/quote]

Vaan kun emme kaipaa. En muista  milloin olisin viimeksi käyttänyt julkisin varoin tuotettuja palveluja. Oikeastaan nykyisellä nelivedolla en tarvitsisi tietäkään. :)

[/quote]

Et siis ole käynyt peruskoulua, lapsesikin olet opettanut itse? Et katso YLEn ohjelmia? Et lue uutisia netistäkään? Kirjastossakaan et käy? Lapsilisiä et tietenkään nosta? Et käy koskaan missään kulttuuritapahtumassa, urheilutapahtumassa? 

[/quote]

Koulutuksen ja kirjaston hoitaa kunta. Niistä ei tarvitse helsinkiläisten huolehtia. Ylen ohjelmat tulevat ilmateitse kaukaa ja verokin siitä erikseen on pakko maksaa. Netin uutiset eivät ole julkinen palvelu vaan yksityisesti rahoitettua. Harrastan myös yksityisin varoin kustannettua kulttuuria. Täälläpäin ei kaivata mitään verovaroin tuettua paskan heittelyä seinään.

Ja kyse oli siitä, vaadimmeko lisää palveluita maaseudulle. Emme vaadi.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 08:39"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 08:22"]

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 04:10"][quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 02:59"] Seuraavan kerran kun kipaset sinne kauppaan (mikä on aina auki) hakemaan ruisleipää, kaurapuuroa ja maitoa, mieti hetki, mistä päin Suomea raaka-aineet kyseisiin tuotteisiin ovat tulleet. Ne ovat tulleet sieltä kaukaa kehä kolmosen ulkopuolelta. Sieltä, missä ihmiset tekevät töitä, maksavat veroja, kasvattavat lapsensa ja tekevät oikeastaan kaikki muutkin vastaavat asiat, kuin Te siellä pääkaupunkiseudulla. Ja kyllä, he myös osaavat vaatia palveluita. Tulis Suomesta hyvin nopeasti noin Vatikaanin kokonen valtio, jos palvelut lakkautettaisiin. Miksi ei muutettaisi kaikki yhteen, valtavan kokoiseen kerrostaloon, jossa olisi kaikki tarpeellinen alakerrassa? Ei tarvittaisi autoja, kun pankkiinkaan ei olisi matkaa juuri nimeksikään. Itse asiassa pankkeja voisi olla vaikka kaksi: pankki ilman käteispalvelua ja pankki käteispalvelulla. Itse kasvatan lapseni mieluummin täällä Jumalan selän takana luonnon lähellä, vaikka kauppaan olisikin useita kilometrejä matkaa. Uskon, että lapseni oppivat täällä käytännöllisemmiksi kansalaisiksi, ja uskon, että he eivät tulevaisuudessa valita siitä, että heillä ei ollut kauppaa korttelin päässä, vaan joutuivat polkemaan kavereiden kanssa pyörällä joskus jopa kymmeniä minuutteja päästäkseen ostamaan karkkia.   Aiemmissa kommenteissa on puhuttu myös etelästä tulevista kausityöntekijöistä. Luuletteko, että lokakuussa, kun hissit alkavat pyöriä keskuksissa, nämä kausityöntekijät vain tulisivat paikanpäälle ja ottaisivat homman haltuun? Kylläpä siellä taidetaan hommia tehdä ympäri vuoden ja kausityöntekijät ovat vain kuin pitkäkestoisten Hullujen Päivien apulaisia. Nopeasti voisi olettaa, että nämä kausityöntekijät eivät kuitenkaan valita siitä, että heidät on töihin palkattu.   Kuten jo aiemmissa kommenteissa todettua, on mielestäni järjetöntä ajatella, että ihmiset, jotka tekevät töitä ja maksavat veroa, olisivat jollakin ihmeellisellä tavalla ulkopuolella maksamiensa verojen käytöstä. Siirryn nauttimaan kehä kolmosen ulkopuolella tuotettua iltapalaa. [/quote]   Se kehä kolmosen ulkopuolella tuotettu iltapala on tuotettu tuilla eikä rehellisellä keinoilla. Siinä vaiheessa kun sitä ruokaa ruvetaan tuottamaan rehellisesti ILMAN tukia niin sitten voi paukutella hekseleitä mutta ei ennen.  [/quote] Yritystukia maksetaan 1,5 miljardia euroa. Siitä nauttivat sellaiset firmat kuin Viking line, Silja Line, Nokia, ABB, Wärtsilä jne jne. Tukea maksetaan taiteilijoille, urheilijoille, elokuville yms. Lopetetaanko kaikki tuet? Myös työttömyystuki, asumistuki, opintotuki, toimeentulotuki? Kaikissa on kysymys siitä että elämä on kalliimpaa kuin pystyisi itse maksamaan...miksi juuri maanviljelijät eivät saisi nauttia tuista, kun kaikki muutkin saavat?

[/quote]

Yritykset tuottaa tähän maahan miljardeja veroja eli paljon enemmän kuin kaikki tuet yhteensä ja paljon enemmän vielä palkkatuloina. Se tuottaa työtä puolelle Suomea. 

Mutta kyllä niistäkin tuista voitaisiin luopua. Asumistuet ja muut ovat aivan eri asioita. Ne ovat tukia vähävaraisille. 

Maataloutuet ovat tukia yrittäjille. Kun perustat maatilan niin perustat yrityksen. Sinun pitäisi tienata rahaa sillä vapailla markkinoilla myymällä tuetteitasi vapaille markkinoille omalla työlläsi. 

Älä vertaa sitä työttömien tukiin. Se on suorastaan törkeää

[/quote]

Samalla logiikalla pitäisi asumistuet lakkauttaa. Nyt ne ovat signaali siitä, että asukkaan ei tarvitse itse nähdä mitään vaivaa asumisestaan ja elämisestään, yhteiskunta maksaa tulottomalle kaksion Helsingin keskustasta. Asumistuella ei ole mitään tekemistä vähävaraisuuden kanssa vaan sen kanssa, että asutaan liian kalliisti suhteessa tuloihin.

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:31"]

Vähän samaa asiaa mutta osittain vierestä. Asun sivukylällä, 17km pienen kunnan keskustaan eikä täällä ole mun aikana edes palveluita ollut kyläkoulua lukuunottamatta enkä niitä osaa edes kaivata. olen tottunut siihen että täältä on lähdettävä palveluiden perään. Kunnan keskustasta saa elintarvikkeet, on rautakauppa, apteekki, osuuspankki, kangaskauppakin. Terveyskeskuspäivystys on 70km päässä ja tuttavani ihmettelee miten uskallan asua niin kaukana avusta, mitäs jos jotain sattuu. Niinpä, jotain voi sattua vaikka asuisin sairaalaa vastapäätä.

Mutta jotkut jaksavat valittaa kuinka täällä sivukyläll ei ole mitään harrastusmahdollisuuksia tai palveluita. Hei haloo, ennen oli ennen ja nyt on nyt. 

[/quote]

Oikea asenne sulla.

Hesarin mukaan Helsingissä asumisen tukia saa lähes 17% asukkaista. Asumistuki ei ole kunnallinen vaan valtion kassasta maksettava, joten ainakin tässä asiassa maakunnat ovat maksajia ja helsinkiläiset kerää rahat. Vuonna 2014 helsinkiläiset saivat yleistä asumistukea 138,5 miljoonaa euroa. Minun mielestäni melkoinen määrä rahaa, jos ajatellaan, että se on yli 30% kaikista asumistukieuroista.

Miksi helsinkiläisille pitää maksaa siitä, että he asuvat pääkaupungissa? Ja miksi he katsovat samaan aikaan oikeudekseen vaatia muuta maata maksamaan itse kulunsa.

[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 13:58"]

Hesarin mukaan Helsingissä asumisen tukia saa lähes 17% asukkaista. Asumistuki ei ole kunnallinen vaan valtion kassasta maksettava, joten ainakin tässä asiassa maakunnat ovat maksajia ja helsinkiläiset kerää rahat. Vuonna 2014 helsinkiläiset saivat yleistä asumistukea 138,5 miljoonaa euroa. Minun mielestäni melkoinen määrä rahaa, jos ajatellaan, että se on yli 30% kaikista asumistukieuroista.

Miksi helsinkiläisille pitää maksaa siitä, että he asuvat pääkaupungissa? Ja miksi he katsovat samaan aikaan oikeudekseen vaatia muuta maata maksamaan itse kulunsa.

[/quote]

Kemijärvi sai niitä ap:m kovasti kummastelemia valtionosuuksia peruspalveluihinsa 27 milj. e vuonna 2013 eli paljon, paljon, paljon vähemmän kuin mitä helsinkiläiset saivat tukea siihen, että asuvat Helsingissä. Ketä tässä nyt tuetaan?

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:50"]Miksi erämaassa asuvaa verotetaan yhtä rankasti kuin helsinkiläistä, jos erämaassa asuvalle ei kuulu palvelut? [/quote] Ketään ei pakoteta asumaan erämaassa, asuinpaikkansa saa Suomessa valita itse. Muuta kaupunkiin, jos huonot puolet ylittää hyvät erämaa-asumisessa.

[/quote]

En jaksa lukee koko ketjua mutta tuo verotus juttu oli tosi hyvä pointti!

Ei pakoteta, mutta jos erämaassa haluaa asua niin kyllähän siellä pitää saada asua.

On meitä jotka rakastamme luontoa ja sen lähellä elämistä. Luonto ja omat viljelyt tarjoaa hyvää ja tuoretta ruokaa, metsät, järvet ja tunturit monia harrastusmahdollisuuksia. Mahdollisuus pitää eläimiä ja elää mielekästä elämää perheen kanssa. Täällä ei vaivaa tupakoiva naapuri, yöllä vessassa käyvä seinänaapuri varasteleva mamu, kyttäävä parkkipirkko, supermarketin ruuhka, koirankakat eikä huono ilmanlaatu.

Miksi siis pitää maksaa suuria veroja siitä että siellä etelässä voidaan järjestää kaikille ilmaisia palveluita?

Jos mä tarvin palveluita niin minä menen lähimpään kaupunkiin ja etsin niitä palveluita. Maksan mielelläni siitä että saan hyvää palvelua. Olipa se sitten terveyspalveluita tai kulttuuripalveluita, en minä niitä vaadi ilmaiseksi. Mielummin jätän verot maksamatta ja maksan itse niistä palveluista mitä tarvitsen ja käytän.

En minä valita muuta kuin tuosta että veroja kyllä nyhdetään mutta ei niille sitten tarjota vastinetta.

Koko Suomen pitäminen väkisin asuttuna maksaa Suomelle satoja miljoonia euroja vuodessa. Täyttä rahanhukkaa.

Kesät asun ns erämaassa, ei palveluja, mutta ei siellä kukaan ole niitä vaatimassakaan. Mutta aloitukseen, niissä syrjäkylillä on ENNEN ollut palveluita, mutta niitä on karsittu ja karsitaan edelleen, joidenkin työ on siellä syrjäseudulla, miksi heidän pitäisi muuttaa sieltä palvelujen pariin ollakseen mahdollisesti työttöminä?

OT, miksi ne ei ole käyttäneet tilisiirtoja, miksi kaikki kerätty käteisinä, miksi ei voinut kierrättää rahoja oman tilin kautta?

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:22"]

Kesät asun ns erämaassa, ei palveluja, mutta ei siellä kukaan ole niitä vaatimassakaan. Mutta aloitukseen, niissä syrjäkylillä on ENNEN ollut palveluita, mutta niitä on karsittu ja karsitaan edelleen, joidenkin työ on siellä syrjäseudulla, miksi heidän pitäisi muuttaa sieltä palvelujen pariin ollakseen mahdollisesti työttöminä?

OT, miksi ne ei ole käyttäneet tilisiirtoja, miksi kaikki kerätty käteisinä, miksi ei voinut kierrättää rahoja oman tilin kautta?

[/quote]

Syrjäkylillä on ennen ollut palveluja, koska siellä on ennen ollut enemmän ihmisiä. Kun väki on lähtenyt pois, palveluja ei ole ollut enää mahdollista ylläpitää. Ei kahta ihmistä varten voi pitää pankkia pystyssä. Tai terveyskeskusta. 

Jotenkin hullua ajatella, että ihmisellä olisi oikeus siihen 50-60-luvun elämään, vaikka ihmiset ovat lähteneet kylältä pois. "Tässä oli ennen leipomo. Minä seison nyt tässä niin kauan, että joku tulee antamaan minulle tuoreen vehnäleivän käteen. Kenen vika tämä on, etten saa tuoretta leipää enää!"

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:58"]

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:50"]Miksi erämaassa asuvaa verotetaan yhtä rankasti kuin helsinkiläistä, jos erämaassa asuvalle ei kuulu palvelut? [/quote] Ketään ei pakoteta asumaan erämaassa, asuinpaikkansa saa Suomessa valita itse. Muuta kaupunkiin, jos huonot puolet ylittää hyvät erämaa-asumisessa.

[/quote]

Kyse ei ole siitä, pakotetaanko asumaan jossain vai ei. Kyse on siitä, miksi veroja pitää maksaa, jos valtio ei ole valmis tarjoamaan vastineeksi palveluja. Olisi loogista, että vähäisten palvelujen alueella myös verotus olisi alhainen.

[/quote]

jo nyt Suomessa on noin 100 kuntaa (syrjäseuduilla pääasiassa), jotka saavat YLI PUOLET verotuloistaan valtiolta, palvelut leikkaantuisivat aika rankasti, jos rahan siirto kasvukeskuksista erämaille lopetettaisiin. (Ja kannatan tätä, Ruotsin malli on se, että maakuntien tukeminen keskitetään maakuntakeskuskuten tukemiseen, pohjoisemmassa Ruotsissa onkin paljon matalampi väestöntiheys kuin pohjoisessa Suomessa. 

Jos kyläkaupat saisivat myydä väkeviä alkoholeja niin maaseutu olisi paljon elinvoimaisempi

[quote author="Vierailija" time="05.05.2015 klo 19:17"]En ihan oikeasti käsitä sitä, että väen väkisin asutaan jossain käsivarren Lapissa ja kitistään siitä, että pankki on monen sadan kilometrin päässä. Ja kauppa. Ja koulu. Ja jos synnyttämään pitää lähteä, sinne vasta matkaa onkin!

Suomi on suuri maa ja jos meidät suomalaiset sijoitettaisiin tasaisesti koko maan alueella, jokainen saisi yli kuusi hehtaaria maata (6,27 hehtaaria). Siis jokainen. Meidän perhe hallitsisi yli kolmeakymmentä hehtaaria. Tasaisesti koko maahan sijoitettuna ihmisiä asuisi koko Helsingin alueella reilut 3400 asukasta. Se on yhtä paljon kuin Rautalammilla on nyt asukkaita. Ai missä? No niin just.

Väestö ei ole jakautunut tasaisesti koko Suomen alueelle, vaan hyvin suurelta osin tänne etelään. Lapissa etäisyydet ovat valtavat, enkä minä helsinkiläisenä pysty edes käsittämään sitä. Olen itse tottunut kipaisemaan kaupassa kävellen vaikka keskellä yötä. Aina joku on auki. Ja siis kävellen, en autolla kolmensadan kilometrin päähän lähimmälle ABC!-asemalle.

Ihmiset saavat ihan rauhassa asua ihan missä tahansa, mutta palvelujen perään on turha itkeä. Jos valitsee asuinpaikakseen erämaan, eläkööt ilman pankkipalveluja tai ainakin käteistalletusmahdollisuutta.

JÄRKI KÄTEEN SIELLÄ LAPISSA NYT!
[/quote]
Tässähän on haukuttu eniten liikelaitosta.
Pankki ei ole valtio vaan liikelaitos.
Miksette vikise poliisien, koulujen, tk:sten etc puolesta.
Pankki ei polttanut koulua.
Tuhansia euroja ei säilytetä kirjekuoressa vaan rahalippaassa. Palonkestävässä.

Verot kyllä haetaan vaikka pitkospuiden päästä. Jos ei saa mitään palveluja niin miksi silti pitää maksaa tyhjästä ?

Palveluita emme maalla kaipaa, mutta älkää kuvitelko meiidän haluavan maksaa veroja tai noudattaa etelän joutavia lakeja.

Vähän samaa asiaa mutta osittain vierestä. Asun sivukylällä, 17km pienen kunnan keskustaan eikä täällä ole mun aikana edes palveluita ollut kyläkoulua lukuunottamatta enkä niitä osaa edes kaivata. olen tottunut siihen että täältä on lähdettävä palveluiden perään. Kunnan keskustasta saa elintarvikkeet, on rautakauppa, apteekki, osuuspankki, kangaskauppakin. Terveyskeskuspäivystys on 70km päässä ja tuttavani ihmettelee miten uskallan asua niin kaukana avusta, mitäs jos jotain sattuu. Niinpä, jotain voi sattua vaikka asuisin sairaalaa vastapäätä.

Mutta jotkut jaksavat valittaa kuinka täällä sivukyläll ei ole mitään harrastusmahdollisuuksia tai palveluita. Hei haloo, ennen oli ennen ja nyt on nyt.