Toisella työnhakijalla vuosi enemmän työkokemusta - onko merkittävä ero?

Vierailija kirjoitti:

Ei oo iso ero. Todennäköisesti tossa kuitenkin painaa se, et toinen on jo valmiiksi ko. paikassa töissä. Jos on hoitanut aiemmat työnsä hyvin ja hänet tiedetään ns. hyväksi tyypiksi, niin miksi ottaisivat jonkun ulkopuolisen? Vieraan palkkaaminen on aina riski.

mitäs jos se vieras onkin pätevämpi ja sopivampi tehtävään? ja ainahan sitä voi soittaa aiempaan paikkaan ja kysyä, miten työt ovat sujuneet.

Vierailija kirjoitti:

Jotkut paikat on ns. haettavana, vaikka niihin olisi jo valittu talon sisältä työntekijät. Joku laki vaatii että pitää olla yleisessä haussa siitä huolimatta.

Tämä! Omalla alallani virat on pakko laittaa lakisyistä auki. Usein niihin onkin jo valmiiksi tyyppi mietittynä...

Vuoden ero työkokemuksessa ei ole merkittävää. Ja sisäinenkään hakija ei aina ole etusijalla. Tiedän kokemuksesta. Olin tehnyt 9 vuotta keittiöapulaisen hommia samassa paikassa määräaikaisena ja mua ei koskaan valittu vakinaiseksi, kun paikkoja tuli auki. Saamani palautteen perusteella ei pitäisi olla vikaa ammattitaidossa, mutta en vaan kelvannut vakituiseen työhön.

Vierailija kirjoitti:

Vuoden ero työkokemuksessa ei ole merkittävää. Ja sisäinenkään hakija ei aina ole etusijalla. Tiedän kokemuksesta. Olin tehnyt 9 vuotta keittiöapulaisen hommia samassa paikassa määräaikaisena ja mua ei koskaan valittu vakinaiseksi, kun paikkoja tuli auki. Saamani palautteen perusteella ei pitäisi olla vikaa ammattitaidossa, mutta en vaan kelvannut vakituiseen työhön.

miksi töitäsi jatkettiin jos sinua ei vakinaistettu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuoden ero työkokemuksessa ei ole merkittävää. Ja sisäinenkään hakija ei aina ole etusijalla. Tiedän kokemuksesta. Olin tehnyt 9 vuotta keittiöapulaisen hommia samassa paikassa määräaikaisena ja mua ei koskaan valittu vakinaiseksi, kun paikkoja tuli auki. Saamani palautteen perusteella ei pitäisi olla vikaa ammattitaidossa, mutta en vaan kelvannut vakituiseen työhön.

miksi töitäsi jatkettiin jos sinua ei vakinaistettu?

Jatkoin aina uudella määräaikaisella pätkällä.

Itse odotan parhaillaan tietoa eräästä rekryprosessista. Vähän kuumottaa, kun organisaatiossa jo oleva henkilö on liki viisikymppinen ja lapsensa on jo teini. Itse olen kolmekymppinen ja lapsi on vasta alle vuosikas. Työkokemusta meillä on tältä alalta saman verran, kun tuo toinen henkilö on alanvaihtaja. Silti mietityttää, voinko tulla vauvan äitinä palkatuksi. Olen kyllä sanonut rekryprosessissa, että mies jää vauvan kanssa kotiin, jos saan paikan.

Vierailija kirjoitti:

Itse odotan parhaillaan tietoa eräästä rekryprosessista. Vähän kuumottaa, kun organisaatiossa jo oleva henkilö on liki viisikymppinen ja lapsensa on jo teini. Itse olen kolmekymppinen ja lapsi on vasta alle vuosikas. Työkokemusta meillä on tältä alalta saman verran, kun tuo toinen henkilö on alanvaihtaja. Silti mietityttää, voinko tulla vauvan äitinä palkatuksi. Olen kyllä sanonut rekryprosessissa, että mies jää vauvan kanssa kotiin, jos saan paikan.

sun valitseminen on iso riski. saatat vielä pyöräyttää pari muksua ja työnantajalle kaatuu siitä kulut.

Ei tuossa vaiheessa vuosi paina. Eri juttu, jos toisella olisi 3 kk työkokemusta ja toisella 1 v 3 kk. 

Työkokemuksessa ei ole merkittävää eroa, kun on noin pieni ero työvuosissa. Varmaan kuitenkin jotain eroa noissa hakijoissa on, eri vahvuudet yms?

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan työpaikasta. Työkokemus on käytännössä sama, mutta miten muut asiat? Onko toinen koulutetumpi? Onko kokemusta erilaisista tehtävistä? Jotain erityisosaamista, mitä toisella ei ole?

Toki tuttu henkilö on etulyöntiasemassa, mutta jos toinen on parempi monella osa-alueella, niin ei sitä voi olla huomioimatta.

Potentiaali toisiin ja vaativampiin tehtäviin tulevaisuudessa em. syistä vaikuttaa valintaan. Tai ainakin vaikutti omiin valintoihini.

Eli kokemus nykyiseen tehtään ei yksin ratkaise. Ja noilla kokemusvuosilla ei yks vuosi merkkaa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Ei tuossa vaiheessa vuosi paina. Eri juttu, jos toisella olisi 3 kk työkokemusta ja toisella 1 v 3 kk. 

Ja toisaalta nämäkin olisivat molemmat ihan junioreja, jos on asiantuntijatason työstä kysymys, joten ei sillä työkokemuksen määrällä tässäkään tapauksessa olisi juuri merkitystä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riippuu ihan työpaikasta. Työkokemus on käytännössä sama, mutta miten muut asiat? Onko toinen koulutetumpi? Onko kokemusta erilaisista tehtävistä? Jotain erityisosaamista, mitä toisella ei ole?

Toki tuttu henkilö on etulyöntiasemassa, mutta jos toinen on parempi monella osa-alueella, niin ei sitä voi olla huomioimatta.

Potentiaali toisiin ja vaativampiin tehtäviin tulevaisuudessa em. syistä vaikuttaa valintaan. Tai ainakin vaikutti omiin valintoihini.

Eli kokemus nykyiseen tehtään ei yksin ratkaise. Ja noilla kokemusvuosilla ei yks vuosi merkkaa mitään.[/quote

Kumpaan suuntaan potentiaali vaativampiin tehtäviin vaikutti? Oliko positiivista, että hakija voidaan kouluttaa vaativampiinkin tehtäviin vai negatiivista, että hakija ei kauaa ko. tehtävässä pysy?