Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vaikea tilanne-pitääkö meidän palauttaa kaukalo vai ei?
30.04.2015 |
Yritän selittää lyhyesti ja niin, ettei meitä tästä keskustelusta tunnistettaisi.
Henkilö A on saamassa henkilö B:n kanssa vauvan. He ovat olleet yhdessä aikaisemmin, mutta eronneet suht riitaisasti raskauden aikana eivätkä olleet juuri puheväleissä sen aikana.
B ostaa upouuden turvakaukalon tulevalle lapselleen, kysymättä ensin A:lta onko sille tarvetta ja toimittaa kaukalon henkilölle C, (joka on A:lle hyvin läheinen ihminen) jotta hän toimittaisi kaukalon A:lle, sillä B ei itse halunnut sitä tehdä ja kuten aina ennenkin A:n ja B:n riitaisan suhteen aikana, C on joutunut toimimaan heidän välikätenä kuskaten kamppeita A:lta B:lle sekä toisinpäin ja nyt siis vuorossa oli kaukalon toimitus A:lle.
B ei ollut kysynyt siis A:lta, onko kaukalolle tarvetta ja kun C otti A:han yhteyttä kertoen että toisi kaukalon, A totesi, että hän on jo itse sellaisen hommannut, eikä tee B:n ostamalla mitään. C ilmoittaa B:lle, että A ei tarvitse kaukaloa ja mitäs nyt. B sanoo, ettei sitä voi enää palauttaa, sillä siitä ei saa enää rahoja takaisin.
C:llä on itsellään vauva, joten A sanoo, että C voi pitää kaukalon itsellään, sillä kun hänellä ei ole sille mitään tarvetta, sitä ei voinut palauttaa eikä A jaksanut alkaa sitä myymäänkään, joten kaukalo jää C:n vauvalle käyttöön sillä sopimuksella, että kun kaukaloa ei enää tarvita, C myy sen ja antaa myyntituoton A:lle.
Aikaa kuluu, A saa vauvan ja riitaisat välit ja taistelu A:n ja B:n välillä vauvasta alkaa. Yhtäkkiä B ilmoittaa C:lle, että hän haluaa A:lle antamansa kaukalon takaisin sillä C ei ole siitä mitään maksanut. A itse on sitä mieltä, että hän saa päättää mitä kaukalolla tehdään ja toteaa C:lle, ettei hänen tarvitse antaa kaukaloa takaisin.
Tässä koko sotku aivan minimiin lyhennettynä. Kysymys siis kuuluu, jos olisit henkilö C, palauttaisitko kaukalon B:lle joka ei sitä siis tarvitse mutta vihaisena ja ilmeisen katkerana vauvasta johtuneiden riitojen takia haluaa sen takaisin? Onko B:llä siis vielä kaukaloon oikeus, vaikka hän on sen antanut A:lle?
Kommentit (51)
Sitten vielä tämmöinen näkökulma, että kaukalohan on oikeastaan ostettu D:lle! Joka on se A:n ja B:n jälkeläinen.
B on D:n hyvinvointia ajatellut, vaikkei A:n kanssa haluakaan olla.
Pitäisikö kysyä vauva D:ltä, mitähän haluaa kaukalollaan tehdä? Kun näin ei voi, saavatko A ja B tasaveroisesti päättää D:n omaisuudesta? Jolloin päätös tehdään reiluuden ja järkevyyden (jos siihen nyt nämä vouhkapäät kykenevät) näkökulmista.
Vai onko lapsen kanssa asuvalla huoltajalla suurempi oikeus lapsen omaisuuden hallintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärät kirjaimet valittu kuvaamaan tarinan henkilöitä. Pitäisi olla: W ja T päättivät lisääntyä keskenään, ja sitten vielä Ö sekaantui asiaan.
Ihan normaaleja ihmisiä ollaan kaikki. Järkevätkin aikuiset muuttuu joskus hankaliks kun välit menee tarpeeksi tulehtuneiksi - valitettavasti.
Eikä C oikein ole voinut itse päättää, ettei olisi näiden henkilöiden elämässä mukana. Jatkossa kyllä varmaan pesee täysin kätensä A:n ja B:n riidoista jos he vetävät C:n siihen mukaan, mutta C sattuu olemaan läheistä sukua A:lle.
Huhhuh mitä draamaa yhdestä kaukakosta :D elämässä pääsee vähemmälläkin ilman tollasia kuvioita kauniista ja rohkeista :D
Kaukalo on B:n, ja C eli ap on nyt hyvä ja kiikuttaa sen takaisin C:lle. Ei ole A:n asia päättää siitä kenelle jonkun toisen ostamat asiat kuuluvat. Pysy nyt kaukana A:sta ja B:stä, saat vaan molemmilta puolilta paskaa niskaan sillä puolueettomana tollaisessa tilanteessa ei pysty pysymään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="30.04.2015 klo 14:10"]Ihan normaaleja ihmisiä ollaan kaikki. Järkevätkin aikuiset muuttuu joskus hankaliks kun välit menee tarpeeksi tulehtuneiksi - valitettavasti.
Eikä C oikein ole voinut itse päättää, ettei olisi näiden henkilöiden elämässä mukana. Jatkossa kyllä varmaan pesee täysin kätensä A:n ja B:n riidoista jos he vetävät C:n siihen mukaan, mutta C sattuu olemaan läheistä sukua A:lle.
[/quote]
Olet siis sisko. Ehkä veli, harvemmim miehet tälläseen lapsellisuuteen itseensä sekoittaa. Kuulostaa niin WTltä että voisit ehkä olla myös An äiti. Eikä sulla ole varaa maksaa vauvakaukaloa sun (oletettavasti) siskos eksälle. Koitit selittää asian niin että kukaan ei voisi itseään siitä tunnistaa. Kyllä kaikki A,B ja C itsensä varmasti tarinasta tunnistaisi jos lukisi :D
Minäkin palauttaisin kaukalon ostajalle, koska ei minulla olisi mitään oikeutta saada ilmaiseksi kaukaloa. Se pitää, kuka on ostanut ja kenellä on kuitti kaukalosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei olisi syntynyt vaikeaa tilannetta, jos C olisi heti pyynnöstä palauttanut kaukalon B:lle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaukalo takaisin B:lle ja C ostaa sellaisen kaukalon omalle lapselleen, johon varat riittävät.
Alue: Aihe vapaa
Kaukalo kuuluu B:lle. Mutta käytännössä C voi tehdä sillä mitä huvittaa.