Mummot pois stadin liikenteestä!

Vierailija:

Turvavälit: totta, aamuruuhkissa turvavälien pitäminen on hankalampaa. Tietysti Helsinki on siitä mielenkiintoinen paikka, että siellä eivät fysiikan lait päde. On aivan mahdollista pysäyttää auto 15 metrin matkalla 100 - 110 km/h vauhdista, samoin tämä onnistuu 60 km/h vauhdista 3 metrin matkalla. Ja tietysti kesät talvet homma onnistuu ihan ok. Nuohan ne tavallisimmat turvavälit pääkaupunkiseudulla.

Perusongelmahan on, että noilla sisääntuloväylille ei yksinkertaisesti mahdu noin paljon autoja kulkemaan nykyisillä nopeuksilla. -------

Jos sinun asenteesi on, että kelillä kuin kelillä ja ruuhkasta riippumatta pitäisi päästä ajamaan normaalia vauhtia (nopeusrajoitus + 10 km/h mittarissa) niin turvavälejä et varmasti voi pitää järkevinä. Niin ja ennenkuin ehdit valittamaan, että mihin moottoritiellä turvavälejä edes tarvitsee, niin kannattaa seuraavan kerran kiinnittää huomiota esim. Turun väylällä tien reunoihin. Nehän ovat ihan reservaattialueita, isompaa ja pienempää elukkaa vilistää tien laidassa.

Minä aivan selvästi tietääkseni sanoin tuossa aloituksessa, että huonolla kelillä on tietenkin syytä hidastaa.

Enkä ikinä kommentoinut turvavälejä SINÄNSÄ, ainoastaan totesin sen fysiikan ja matematiikan lainalaisuuden, että tiheässä ruuhkassa turvavälien pitäjät aiheuttavat sen, että MUUALLA SE ETÄISYYS on entistäkin pienempi! Plus tosiaan se, että aina siihen turvaväliin kiilaa joku kiireinen bemarikuski ---> varovainen kuski joutuu jarruttamaan säilyttääkseen turvavälin ja se takana ajava on vaarassa ajaa perään.

Minä pidän aina turvavälit, kun se on mahdollista. Mutta ruuhkassa AJETAAN RUUHKAN MUKANA, EIKÄ NYITÄ JA TEHDÄ ÄKKIARVAAMATTOMIA LIIKKEITÄ.

näin.

-ap-

Eivätkä ohittelijat ole sen nopeammin perillä kuin mummotkaan. Järki käteen ap!



Pääkaupunkialueen aamuruuhkissa EI kannata yrittää väkisin pitää turvaväliä, uskokaa nyt vaan. Huonolla säällä kannattaa hidastaa, mutta hyvällä kelillä yksi turvavälien pitäjä aiheuttaa ohittelua, jarrutteluja ja pahan kolaririskin!! Jos autoja on esimerkiksi Kehä 1:llä viiden metrin välein, turvaväliin kiilaa välittömästi joku ja taas sen varovaisen pitää jarruttaa... liikenne nykii ja peräänajon riski kasvaa huomattavaksi.

Vierailija:

Eivätkä ohittelijat ole sen nopeammin perillä kuin mummotkaan. Järki käteen ap!

Missä minä sanoin ohittelevani? Hä? Näytä nyt se kohta!

Mutta vaikka kuinka olet idealisti, niin MUUT ohittavat. Onko sinulla yhtään kokemusta pk-seudun ruuhkaliikenteestä? Ei ilmeisesti.

Jos ja kun liikenneväylä on todella pahasti ruuhkainen, niin jos sinä venytät sen turvavälin (joka tietenkin minustakin on tavoite ja ok muulloin), niin takanaoleva auto joutuu jarruttamaan, jos ei sitten esim. puhu kännyynsä tms. eikä niinmuodoin huomaa sinun hidastavan. No, oletetaan, että se parin metrin päässä sinun puskuristasi ajava takanaolevakin huomaa hidastaa. Parissa sekunnissa joku kiireinen kuitenkin kiilaa sinun eteesi.

Mitä siitä seuraa? Sinun on taas jarruteltava saadaksesi sen turvavälin. Taas on riski, että se takana oleva ajaa perääsi jnejne.

Tämä on arkea.

Tässä puhutaan nyt koko ajan realismista ja siihen sopivista ajotavoista eikä siitä, mikä on normaaliliikenteessä tavoiteltavaa!

-ap-

vähän pienempikin turvaväli riittää. Jarrutella ei kannata turhia, muttei kannata kaasutella toisen peräänkään ihan itseisarvoisesti.

Sinä tunnut olevan se ruuhkan aiheuttaja, et vain sitä itse ymmärrä.



Totta kai on ihan jo pelkästään järjellä ajateltuna selvää se että kun jono kulkee koko ajan ei ruuhkia pääse syntymään, jos hidastat vaihteella risteykseen ei sinun tarvitse välttämättä pysähtyä risteykseen vaan pääset huomattavasti nopeammin risteyksestä pois = et ole tulppana liikenteella ja takana tuleville joiden ei tarvitse pysähtyä.



Turvavälin ruuhkassa ei tarvitse olle " auton mentävä" mutta jonkin moinen turvaväli on oltava. Olen monesti ajellut 4-ruuhkassa ja pistänyt muistiin ohittelevan ja ryntäilevän auon rekkarin/automerkin ym. Todella usein seisotaan joissain liikenne valoissa vierekkäin tai peräkkäin, ja parhaimmillaan tämä ryntäilijä jää minusta jälkeen. Itse ajan mahdollisimman ennakoivasti eli jos näen kaukaa että 70km/h alueella vaihtuu punainen niin onstan automaattisesti jalan kaasulta ja laitan 4 silmään, vauhdin hiipuessa vaihdan aina pienemmälle ja useimmiten ei tarvitse pysähtyä vaan jano liikkuu jouhevasti kun ei tule turhia liikkeelle lähtöjä.



Kaivapas ap ne aivot sieltä vintiltä ja ala ajattelemaan!

Vierailija:

Totta kai on ihan jo pelkästään järjellä ajateltuna selvää se että kun jono kulkee koko ajan ei ruuhkia pääse syntymään, jos hidastat vaihteella risteykseen ei sinun tarvitse välttämättä pysähtyä risteykseen vaan pääset huomattavasti nopeammin risteyksestä pois = et ole tulppana liikenteella ja takana tuleville joiden ei tarvitse pysähtyä.

Turvavälin ruuhkassa ei tarvitse olle " auton mentävä" mutta jonkin moinen turvaväli on oltava. Olen monesti ajellut 4-ruuhkassa ja pistänyt muistiin ohittelevan ja ryntäilevän auon rekkarin/automerkin ym. Todella usein seisotaan joissain liikenne valoissa vierekkäin tai peräkkäin, ja parhaimmillaan tämä ryntäilijä jää minusta jälkeen. Itse ajan mahdollisimman ennakoivasti eli jos näen kaukaa että 70km/h alueella vaihtuu punainen niin onstan automaattisesti jalan kaasulta ja laitan 4 silmään, vauhdin hiipuessa vaihdan aina pienemmälle ja useimmiten ei tarvitse pysähtyä vaan jano liikkuu jouhevasti kun ei tule turhia liikkeelle lähtöjä.

Kaivapas ap ne aivot sieltä vintiltä ja ala ajattelemaan!

Ei ap puhu siitä, mikä aiheuttaa ruuhkia. Hän puhuu siitä, mikä on vaarallista ruuhkassa. Ja jarruttelu on sitä ilman muuta. Pahassa ruuhkassa turvavälit täyttyvät heti eikä niitä siten pysty pitämään kuin jarruttelemalla ja hidastelemalla.

Ja tollaset satojen metrien päästä hidastavat autot on oikeesti tosi raivostuttavia, kun ne ei yhtään seuraa muuta liikennettä. Takana voi madella monta, jotka eivät pääse sen hidastelijan takaa edessä olevaan kaistaliittymään!

(olen ajanut taksia renkinä 4 vuotta pk-seudulla ja allekirjotan apn kirjotuksen hyvin pitkälle)

Jos siihen tunnollisesti pyrkii, joutuu hidastamaan ja kiihdyttämään koko ajan.

(se taksirenki)

Vierailija:

Ja tämä ei siis ole mikään yksityinen mielipide, vaikka päivittäin helsingissä autoilevalta ja siellä ikänsä asuneelta tuleekin vaan täysin tutkittu juttu. Joka haluaa tietää lisää perehtyy liikennevirtojen ruuhka-analyyseihin - ruuhkat nimenomaan syntyvät törppöjen nykimistä aiheuttavien ryntäilijöiden takia. On aina parempi että jono etenee mahdollisimman tasaisesti.

Vierailija:

Missä minä sanoin ohittelevani? Hä? Näytä nyt se kohta!

Mutta vaikka kuinka olet idealisti, niin MUUT ohittavat. Onko sinulla yhtään kokemusta pk-seudun ruuhkaliikenteestä? Ei ilmeisesti.

Jos ja kun liikenneväylä on todella pahasti ruuhkainen, niin jos sinä venytät sen turvavälin (joka tietenkin minustakin on tavoite ja ok muulloin), niin takanaoleva auto joutuu jarruttamaan, jos ei sitten esim. puhu kännyynsä tms. eikä niinmuodoin huomaa sinun hidastavan. No, oletetaan, että se parin metrin päässä sinun puskuristasi ajava takanaolevakin huomaa hidastaa. Parissa sekunnissa joku kiireinen kuitenkin kiilaa sinun eteesi.

Mitä siitä seuraa? Sinun on taas jarruteltava saadaksesi sen turvavälin. Taas on riski, että se takana oleva ajaa perääsi jnejne.

Tämä on arkea.

Tässä puhutaan nyt koko ajan realismista ja siihen sopivista ajotavoista eikä siitä, mikä on normaaliliikenteessä tavoiteltavaa!

-ap-

turvavälejä orjallisesti pitävät jojo-kuskit ovat naisia ;=)

Vierailija:

Niin että pitäisi alistua kus*päisten ohittelijoiden menoon? Mikset peräänkuuluta niiden ääliöbemaristien poistamisen perään?

Sulla on hyvä asenne! Älä koskaan alistu mihinkään, aja vaan itsepäisesti niin, kuin muita ei olisikaan ja ruuhkat olisivat mielikuvitusta.

hehehehe

Ne ruuhkissa ohittelevathan niitä ääliöitä ovat. _Niiden_ takia niitä uhkaavia tilanteita syntyy. Vai onko ap sitä mieltä, että ohitteluja ei synny, jos ei ole " tilaa" ? Ei se niin mene. Olen monesti todistanut jonkun idiootin ohitteluja. He vaan tunkevat autonsa minimaaliseen väliin ja muut jarruttavat...

Vierailija:

turvavälejä orjallisesti pitävät jojo-kuskit ovat naisia ;=)

Vierailija:

Niin että pitäisi alistua kus*päisten ohittelijoiden menoon? Mikset peräänkuuluta niiden ääliöbemaristien poistamisen perään?

Sulla on hyvä asenne! Älä koskaan alistu mihinkään, aja vaan itsepäisesti niin, kuin muita ei olisikaan ja ruuhkat olisivat mielikuvitusta.

hehehehe

Vierailija:

Ne ruuhkissa ohittelevathan niitä ääliöitä ovat. _Niiden_ takia niitä uhkaavia tilanteita syntyy. Vai onko ap sitä mieltä, että ohitteluja ei synny, jos ei ole " tilaa" ? Ei se niin mene. Olen monesti todistanut jonkun idiootin ohitteluja. He vaan tunkevat autonsa minimaaliseen väliin ja muut jarruttavat...

Hän ei missään minusta sano, että turvavälit sinänsä olisivat huono juttu tai että ohittelu ei olisi paha asia. Vaan sanoo, että ajotapa on eri ruuhkissa ja tiheässä kaupunkiliikenteessä kuin maaseudun väljässä liikenteessä. Hän on minusta aivan oikeassa siinä, mistä sinäkin puhut (olette siis samaa mieltä), että pk-seudulla kusipäiset ohittajat tunkevat aina väliin. Jos siinä jokaisen ohittajan jälkeen alkaa jarrutella lainmukaisia turvavälejä, kohta on joku persauksissa rytinällä. Se on monta krt isompi riski. Huonot säät ja talvikelit on toki eri juttu, mutta eikös tässä ollut kyse hyvistä ajo-olosuhteista ja ruuhkaliikenteestä?

Ei todellakaan uskalla turhia jarruttaa keskellä ruuhkaa. Miehelle tuli peräänajo keväällä Kehä ykkösellä. Yleensä seuraava auto on muutaman metrin päässä. Turvavälit pitäisi pitää mutta jos alat niitä venyttää takana paukkuu.

Yritän välttää ruuhkassa ajoa aina kun voin.

Vierailija:

Hän ei missään minusta sano, että turvavälit sinänsä olisivat huono juttu tai että ohittelu ei olisi paha asia. Vaan sanoo, että ajotapa on eri ruuhkissa ja tiheässä kaupunkiliikenteessä kuin maaseudun väljässä liikenteessä. Hän on minusta aivan oikeassa siinä, mistä sinäkin puhut (olette siis samaa mieltä), että pk-seudulla kusipäiset ohittajat tunkevat aina väliin. Jos siinä jokaisen ohittajan jälkeen alkaa jarrutella lainmukaisia turvavälejä, kohta on joku persauksissa rytinällä. Se on monta krt isompi riski. Huonot säät ja talvikelit on toki eri juttu, mutta eikös tässä ollut kyse hyvistä ajo-olosuhteista ja ruuhkaliikenteestä?

Niin ja vaari on stadilainen, se kai oli joku pointti tässä keskustelussa myös.

vastaanpa silti ;). Itse nimittäin ajelen ruuhkassa joka päivä Tampereella + ympäristössä ja joka päivä ihmettelen, miksei ihmiset osaa pitää isompia välejä, joihin sujuvasti pääsisi liittymistä liikenne tulemaan! Juuri ne toisen pers**ssä nuuskivat aiheuttava eniten tätä nykimistä ja turhia jarrutuksia/kiihdytyksiä. Kun väli pidettäisiin isompana, liikenne soljuisi tasaisemmin eteenpäin eikä liittymistä tulevien tarvitsisi ensin pysähtyä odottamaan, että kukahan ystävällinen sielu päästäisi tielle ja sitten kiihdyttää taas vauhtia nollasta. Mutta ei, Pirkkalan kohdallakin pitää oikein vetää edellä menevän puskuriin kiinni ettei vaan kukaan onneton kolmion takaa tuleva saa päähänsä MUN eteeni tunkea...! Ja sitten kun on " pakko" päästää joku eteen, joudutaan pysähtymään ja koko jono takanakin pysähtyy. Ja kun niitä autoja on liikkeellä vähän enemmän kuin yks tai kaks, ei ole mitään hyötyä siitä, että pidetään jääräpäisesti kiinni omasta oikeudesta olla antamatta tietä kenellekään. Päin vastoin, paljon mielekkäämmin hommat sujuisi jos tajuttaisiin kokonaisuus ja liikenteen sujuvuus eikä vaan ihasteltais sitä taustapeilistä näkyvää omaa erinomaista pärstää.

Vierailija:

Itse nimittäin ajelen ruuhkassa joka päivä Tampereella + ympäristössä ja joka päivä ihmettelen, miksei ihmiset osaa pitää isompia välejä, joihin sujuvasti pääsisi liittymistä liikenne tulemaan!

Vierailija:

Mutta jos monikaistaisella pk-seudun kadulla alat hidastella valoihin jo 150 metriä aiemmin ....

Ajakaa siis reippaammin niihin valoihin ja jarruttakaa vasta lähempänä risteystä. " Mummot" tykkäävät, että tuo on nykivää ajoa, mutta suurilla liikennemäärillä ja monikaistaisilla teillä se on ainoa oikea tapa.

Tosiasiassa tollanen ajotyyli nimeomaan aiheuttaa ruuhkia.

Edes jonkunlaisen turvavälin pitäminen ei tarkoita mitään äkkijarruttelua vaan sitä, että on edes hetki enemmän aikaa reagoida siihen liikenteeseen ja se taas tarkoittaa tasaempaa menoa.

Taksikuskit ajaa paljon, mutta kuten me Helsinkiläiset tiedämme, ne eivät välttämättä ole niitä maailman huomaavaisimpia ja vähiten aggressiivisia kuskeja ....

Vierailija:

Taksikuskit ajaa paljon, mutta kuten me Helsinkiläiset tiedämme, ne eivät välttämättä ole niitä maailman huomaavaisimpia ja vähiten aggressiivisia kuskeja ....

tästä ensin, mä olen sentäs ammattiautoilija.

Miten toisen persiissä ajaminen voi johtua autojen määrästä =0?? Jos ei koko ajan nypytä edellämenevän puskurissa kiinni, jää paremmin aikaa reagoida tilanteisiin ja jää monta jarrutusta ja kiihdytystä tekemättä, ajo on tasaisempaa.

ne turvavälin pitäjät tihentää muiden etäisyyksiä?? Ei kai ne turvavälien pitäjät sentään kauko-ohjaa näiden roikkujien autoja =0??? Eiköhän se ole jokaisen auton ratin ja penkin välissä syy välin pituuteen / lyhyyteen...