Usan keskuspankki alkoi nostaa korkoja. Voiko suomessakin yhtäkkiä korot nousta?

Vierailija kirjoitti:

Tätä tässä on suunniteltu pitkän aikaa.

Ihmiset on korvia myöten veloissa toisin sanoen eivät itse omista mitään vaan kaikki on ostettu osamaksulla ja kaikki vähäiset varat mitä heillä on on kannustettu sijoittamaan.

Kas kun velka on ILMAISTA niin sitä kannattaa ottaa..

Ihmiset on menny tähän halpaan niin pahasti että jotkut ovat ottaneet jopa SIJOITUSLAINAA!!!!!

Moni on ottanut lainaa sijoittaakseen jopa bitcoiniin joka nyt romahtaa kun sijoittajat siirtää rahaa korkopapereihin.

Vierailija kirjoitti:

"Suomen valtio on velkakierteessä. Eli ei pysty hoitamaan velkojaan."

Vasemmiston mielestä tämä ei ole ongelma, koska valtion ei tarvikaan maksaa takaisin niitä velkojaan.

Kuka sitten lopulta lienee oikeassa?

Vasemmisto ei taida tajuta että korot kuitenkin maksetaan näissä valtionkin lainoissa, vaikka sitä ei lyhennettäisi...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen valtio on velkakierteessä. Eli ei pysty hoitamaan velkojaan."

Vasemmiston mielestä tämä ei ole ongelma, koska valtion ei tarvikaan maksaa takaisin niitä velkojaan.

Kuka sitten lopulta lienee oikeassa?

Vasemmisto ei taida tajuta että korot kuitenkin maksetaan näissä valtionkin lainoissa, vaikka sitä ei lyhennettäisi...

Suomen ongelma ei ole valtion velkaantuminen. Velkaa on Suomen valtiolla vähemmän kuin monella suurella EU-valtiolla ja velkaluokitus myös sitä kautta parempi, mikä tarkoittaa siis alempaa korkotasoa. Se on juuri se syy, miksi Suomi laitettiin ottamaan velkaa Etelä-Euroopan elvyttämiseen.

Se todellinen ongelma on yksityisen sektorin ja kotitalouksien velkaantuminen, mistä myös EU on Suomea huomauttanut. Asuntovelat ovat aivan erityisesti olleet EU:n silmätikkuna.

Suomalaisethan ovat edelleen talonpoikaiskansaa. Torpparin ylin haave oli päästä talolliseksi, eli omistaa oma töllinsä. Sama maaseutuestetiikka näkyy niissä talopaketeissa, joita toisen polven maalaiset pykäävät pääkaupunkiseudulle.

Onko sille jokin erityinen syy, miksi Suomen oikeisto tituleeraa itseään taloustietäjinä, koska heillä aivan selvästi ei ole siihen rahkeita. Ei ilmiselvästikään perustietämystä talouden rakenteista, ja Emännän taloustieto vuodelta 1933 ei todellakaan tee kenestäkään valtiontalouden tietäjää.

On tässä vielä vähän matkaa 15% korkoon joka oli 90-luvulla.

Tarkastin huvikseni, saisin maksettua lainan pois sijoituksistani ja säästöistäni. Palataan asiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen valtio on velkakierteessä. Eli ei pysty hoitamaan velkojaan."

Vasemmiston mielestä tämä ei ole ongelma, koska valtion ei tarvikaan maksaa takaisin niitä velkojaan.

Kuka sitten lopulta lienee oikeassa?

Vasemmisto ei taida tajuta että korot kuitenkin maksetaan näissä valtionkin lainoissa, vaikka sitä ei lyhennettäisi...

Suomen ongelma ei ole valtion velkaantuminen. Velkaa on Suomen valtiolla vähemmän kuin monella suurella EU-valtiolla ja velkaluokitus myös sitä kautta parempi, mikä tarkoittaa siis alempaa korkotasoa. Se on juuri se syy, miksi Suomi laitettiin ottamaan velkaa Etelä-Euroopan elvyttämiseen.

Se todellinen ongelma on yksityisen sektorin ja kotitalouksien velkaantuminen, mistä myös EU on Suomea huomauttanut. Asuntovelat ovat aivan erityisesti olleet EU:n silmätikkuna.

Suomalaisethan ovat edelleen talonpoikaiskansaa. Torpparin ylin haave oli päästä talolliseksi, eli omistaa oma töllinsä. Sama maaseutuestetiikka näkyy niissä talopaketeissa, joita toisen polven maalaiset pykäävät pääkaupunkiseudulle.

Onko sille jokin erityinen syy, miksi Suomen oikeisto tituleeraa itseään taloustietäjinä, koska heillä aivan selvästi ei ole siihen rahkeita. Ei ilmiselvästikään perustietämystä talouden rakenteista, ja Emännän taloustieto vuodelta 1933 ei todellakaan tee kenestäkään valtiontalouden tietäjää.

Kyllä suomen ongelma on se että valtio pyörii tarpeettomalla velanotolla. Ihmisille on vaikeaa myöntää elintason lasku. Velalla koitetaan pysyä siinä elintasossa joka joskus oli. Nokian toi nopean nousun ja nokian romahduksen myötä alkoi velanotto kotitalouksilla ja julkisella sektorilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkaa pian velaksi elävien wannabe-ihmisten puntit tutista.

Mikä on wannabe-ihminen?

Pinokkio

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ekp mitään korkoja voi nostaa. Ihmiset eussa on niin velkaisia et jos korot nousee 5prosenttiin kaikkien talous kaatuu ja ihmiset pitää ajaa ulos asunnoistaan. Tästä alkaisi anarkia jossa voima ratkaisee. Nälän tullessa mä syön naapurin jos hän ei kerkiä ensin.

Itseasiassa suomalaiset on kaikkein velkaisimpia talouksia, eniten asuntolainaa. Suomella on myös mittavat valtiolainat, per popula samaa luokkaa kreikan kanssa. EU:n keskuspankin johtaja lagarde on ajanut kaikki taloudet kriisiin joitaa on "auttanut" velkaannuttamalla. Kuten Imf:n johdossa sopi asiat korruptoituneen argentiinan poliitikkojen kanssa. Hyväntahtoisuuttaan ei siellä EKP johdossa ole. Kiinnostavaa nähdä pääseekö ensiasunnon ostajat halvalla ostamaan niinkuin kävi 90-luvulla.

Kreikalla valtionvelkaa 206%/BKT, Suomella 69%. Että vähän eri sarjassa.

Kovaa vauhtia ollaan menossa Kreikan suuntaan. Velkaa velan päälle, kovilla koroilla. Demarien tyyliin. Tästä ei ihan nopeasti nousta.

Ihmisille on yksinkertaisesti annettu liian suuria lainoja. Helsinki tehtiin tahallisesti kalliiksi, ja sitten ihmiset puolipakotettiin ottamaan giganttisia asuntolainoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen valtio on velkakierteessä. Eli ei pysty hoitamaan velkojaan."

Vasemmiston mielestä tämä ei ole ongelma, koska valtion ei tarvikaan maksaa takaisin niitä velkojaan.

Kuka sitten lopulta lienee oikeassa?

Vasemmisto ei taida tajuta että korot kuitenkin maksetaan näissä valtionkin lainoissa, vaikka sitä ei lyhennettäisi...

Suomen ongelma ei ole valtion velkaantuminen. Velkaa on Suomen valtiolla vähemmän kuin monella suurella EU-valtiolla ja velkaluokitus myös sitä kautta parempi, mikä tarkoittaa siis alempaa korkotasoa. Se on juuri se syy, miksi Suomi laitettiin ottamaan velkaa Etelä-Euroopan elvyttämiseen.

Se todellinen ongelma on yksityisen sektorin ja kotitalouksien velkaantuminen, mistä myös EU on Suomea huomauttanut. Asuntovelat ovat aivan erityisesti olleet EU:n silmätikkuna.

Suomalaisethan ovat edelleen talonpoikaiskansaa. Torpparin ylin haave oli päästä talolliseksi, eli omistaa oma töllinsä. Sama maaseutuestetiikka näkyy niissä talopaketeissa, joita toisen polven maalaiset pykäävät pääkaupunkiseudulle.

Onko sille jokin erityinen syy, miksi Suomen oikeisto tituleeraa itseään taloustietäjinä, koska heillä aivan selvästi ei ole siihen rahkeita. Ei ilmiselvästikään perustietämystä talouden rakenteista, ja Emännän taloustieto vuodelta 1933 ei todellakaan tee kenestäkään valtiontalouden tietäjää.

Suomen valtion velan korkokulut nousee nyt tuonne 1mrd/vuosi tasolle ja ylikin. Ne tulee pysyttelemään sillä tasolla pitkään.

Sitä on hyvä suhteuttaa vaikkapa tulevaan f-35 hävittäjä hankintaan. 8 vuoden korkokuluilla olisi rahoitettu tuo jättihankinta.

Korkokulut luonnollisesti myös jatkaa kasvuaan, mikäli valtion velkaantuminen yhä jatkuu ja yleinen korkotaso nousee, ehkä jossakin vaiheessa jopa Suomen luottoluokituskin heikkenee (valtionvelkaan tulee lisää riskilisää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200000€ euron lainasta maksaa viiden prosentin korolla maksaa 833€/kk pelkkiä korkoja.

Aikoinaan kun otin lainan, lyhennys kuussa oli jotain 1200 euro, mutta nyt se on ollut 600 euroa kuussa ja laina on kahdessa vuodessa nyt maksettu pois, paljon etuajassa alkuperäistä laskelmaa ajatellen.

Moni on ottanut 400000 lainaa johonkin Helsingin kaksioon. Silloin korkokulut on jo aika suuret.

Lisäksi laina on jo alusta asti mitoitettu 25 vuodelle, eli sitä ei voi hirveästi lähteä enää pidentämään.  90-luvun laman aikoihin lainat taisi olla max. 15 vuotta yleensä.

No mitä tapahtui niille tosi pitkille lainoille, oliko joskus 40 v. Miksi lopetettiin? Tuollahan Ruotsissa oli vielä pidempiä ja on kai vieläkin.

Eihän omistusasunnon ainoa hyöty ole se ihanuus, kun laina on vihdoin maksettu, vaan arvon nousu ja tietyn osuuden maksaminen lainasta, on kuitenkin omaisuuden kartuttamista, vaikkakin hitaammin.

Eli jos olisi ottanut 25v. olisi varaa pidentää korkojen noustessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Suomen valtio on velkakierteessä. Eli ei pysty hoitamaan velkojaan."

Vasemmiston mielestä tämä ei ole ongelma, koska valtion ei tarvikaan maksaa takaisin niitä velkojaan.

Kuka sitten lopulta lienee oikeassa?

Vasemmisto ei taida tajuta että korot kuitenkin maksetaan näissä valtionkin lainoissa, vaikka sitä ei lyhennettäisi...

Suomen ongelma ei ole valtion velkaantuminen. Velkaa on Suomen valtiolla vähemmän kuin monella suurella EU-valtiolla ja velkaluokitus myös sitä kautta parempi, mikä tarkoittaa siis alempaa korkotasoa. Se on juuri se syy, miksi Suomi laitettiin ottamaan velkaa Etelä-Euroopan elvyttämiseen.

Se todellinen ongelma on yksityisen sektorin ja kotitalouksien velkaantuminen, mistä myös EU on Suomea huomauttanut. Asuntovelat ovat aivan erityisesti olleet EU:n silmätikkuna.

Suomalaisethan ovat edelleen talonpoikaiskansaa. Torpparin ylin haave oli päästä talolliseksi, eli omistaa oma töllinsä. Sama maaseutuestetiikka näkyy niissä talopaketeissa, joita toisen polven maalaiset pykäävät pääkaupunkiseudulle.

Onko sille jokin erityinen syy, miksi Suomen oikeisto tituleeraa itseään taloustietäjinä, koska heillä aivan selvästi ei ole siihen rahkeita. Ei ilmiselvästikään perustietämystä talouden rakenteista, ja Emännän taloustieto vuodelta 1933 ei todellakaan tee kenestäkään valtiontalouden tietäjää.

Kyllä suomen ongelma on se että valtio pyörii tarpeettomalla velanotolla. Ihmisille on vaikeaa myöntää elintason lasku. Velalla koitetaan pysyä siinä elintasossa joka joskus oli. Nokian toi nopean nousun ja nokian romahduksen myötä alkoi velanotto kotitalouksilla ja julkisella sektorilla. 

Kaukana talousgurusta, mutta asuntolaina painii kyllä eri sarjassa kun muut lainat, en sitten tiedä miten tuollaisissa velkaantumisasteissa otetaan erityyppiset lainat huomioon.

Esim. pääkaupunkiseudulla asuntolaina/asunnonarvo melko varmasti riskitön toistaiseksi. Vene- auto- kulutusluotot, muut lainat sitten eri.

Vierailija kirjoitti:

Jossain oli ennuste ennen joulua että vasta 2023 alkavat korot kunnolla nousta. Ja silloinkin max 5%, ei paha kuitenkaan jos vähän varautuu?

Aikamoisia ennustuksia ollut. Juuri luin jonkun viime vuodelta, missä oli varsin maltilliset ennustukset 10 vuoden päähän. Ja 2023 piti olla vain vähän päälle yksi euribor. Mites niinku nyt sitten on?

Kaikkeen sijoittamiseen liittyy riski. Jos asuntojen ja kiinteistöjen arvonnousu olisi taattua aina ja kaikkialla, valtion kannattaisi antaa kaikille asunto ilmaiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Millainen ihminen tekee näitä aloituksia?

En ymmärrä.

Jatkuvasti joku on hekumoimassa korkojen nousulla ja asuntojen hintojen romahduksella (erityisesti Helsingin kantakaupungin asuntojen).

Mitä ihmisten pitäisi siis tehdä? Elää jatkuvassa pelossa, että kohta ei ole enää varaa elää ja asua? Vaiko elää ikuisesti vuokra-asunnossa ihan varmuuden vuoksi?

Juu en minä ainakaan ole näitä aloitellut enkä tiedä onko järkevää, mutta totuushan on, että ei ehkä kannata kokonaan unohtaa, että korot voi nousta ja joskus maksettu viittäkin prosenttia ja mitä se yekisi lisäyksenä omalle kohdalle. No stressitestit tehty, joten ei kai se mikään jymy-yllätys ole se korkojen nousu, mutta silti aika epämieluisa yllätys. Paljonkohan on niitä, joilla ei kertaakaan ole ollut yli 2% korko.

Ja on varmaan monia, joille pankki on näyttänyt vihreää valoa 6% korolla, mutta asiakas ei ole ottanut lainaa tuota silmälläpitäen, vaan sillä mielellä että korot on kuitenkin alhaiset, kuten viim. 7 vuotta.

Joillekin saattaa olla se 6% koron asuntolaina plus muut kulut jo liian kallis verrattuna johonkin toiseen asumismuotoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

200000€ euron lainasta maksaa viiden prosentin korolla maksaa 833€/kk pelkkiä korkoja.

Aikoinaan kun otin lainan, lyhennys kuussa oli jotain 1200 euro, mutta nyt se on ollut 600 euroa kuussa ja laina on kahdessa vuodessa nyt maksettu pois, paljon etuajassa alkuperäistä laskelmaa ajatellen.

Moni on ottanut 400000 lainaa johonkin Helsingin kaksioon. Silloin korkokulut on jo aika suuret.

Lisäksi laina on jo alusta asti mitoitettu 25 vuodelle, eli sitä ei voi hirveästi lähteä enää pidentämään.  90-luvun laman aikoihin lainat taisi olla max. 15 vuotta yleensä.

No mitä tapahtui niille tosi pitkille lainoille, oliko joskus 40 v. Miksi lopetettiin? Tuollahan Ruotsissa oli vielä pidempiä ja on kai vieläkin.

Eihän omistusasunnon ainoa hyöty ole se ihanuus, kun laina on vihdoin maksettu, vaan arvon nousu ja tietyn osuuden maksaminen lainasta, on kuitenkin omaisuuden kartuttamista, vaikkakin hitaammin.

Eli jos olisi ottanut 25v. olisi varaa pidentää korkojen noustessa.

Minä otin 30 vuoden lainan, mutta maksan se nyt pois 18 vuodessa alhaisten korkojen ansiosta 

Vierailija kirjoitti:

Kaikkeen sijoittamiseen liittyy riski. Jos asuntojen ja kiinteistöjen arvonnousu olisi taattua aina ja kaikkialla, valtion kannattaisi antaa kaikille asunto ilmaiseksi.

Kai se aika selvää on, missä arvo on taattu ja missä ei. Ei sataprosenttisesti, mutta kyllähän ne suunnilleen tiedetään kaupungeittain ja kaupunginosittainkin. Tietenkin jos korot lähtee laukkaamaan ei pääsekään eroon niin helposti ja kannattavasti kun olisi toivonut.

No niinhän siinä sitten kävi, että pikkuyksiöitä on tyhjillään, vaikkei kukaan olisi uskonut..=/