En ole työtön, mutta kysymys silti uudesta mallista:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun pienellä paikkakunnalla ja täällä ei todellakaan edes ole joka kuukausi sellaista työtä mitä voisin hakea. Siis ei ole työhön tarvittavaa koulutusta tms. Eli jatkossa minun pitää hakea hammaslääkärin, opettajan, sairaanhoitajan, putkimiehen yms töitä, vaikka minulla ei ole niihin koulutusta eikä tähän hätään edes ehdi saada koulutusta. Eli tuossa uudessa systeemissä ei ole kyllä mitään järkeä ja on se varmasti noille firmoillekin rasittavaa, että sinne alkaa tulla hakemuksia ihmisiltä keillä ei ole mitään valmiuksia niihin paikkoihin.

Ehei, haet osaamistasi ja työkokemustasi vastaavia paikkoja noin 80 km säteellä kodistasi. Mistä tulee oletus siitä, että töissä saa käydä vain asuinkunnassaan?

Milläpä kuljet ilman autoa 80km päässä?

Kuka autoton on alunperinkään päätynyt asumaan paikkaan, jossa ei kulje minkäänlaiset julkiset?

Olen asunut täällä jo 40v.

Enkä sanonut ettei minulla ole ikinä ollut autoa.

Kyllä voi tehdä ja hakea oma-alotteisesti osa-aikaista. Pitää vaan olla rasti siinä kohtaa, missä lukee "haen kokoaikatyötä".

Vierailija kirjoitti:

Kuka autoton on alunperinkään päätynyt asumaan paikkaan, jossa ei kulje minkäänlaiset julkiset?

Sitähän voi asustella vaikkapa perintönä saadussa omakotitalossa, koska se on edullisinta niin. Omakotitaloahan ei suomessa voi käytännössä lainkaan myydä, koska asuntokauppalaki on niin älyvapaa. Vanhalle talolle pitäisi antaa uuden takuut, vaikka ostaja tietää ostavansa vanhan käytetyn missä voi olla mitä vain vikaa. Riski kalliista oikeusprosessista on niin iso että on edullisempaa polttaa tönö maan tasalle siinä kohtaa kun sille ei enää ole tarvetta.

Tämän lain takia muuttaminen työn peässä toiselle paikkakunnalle on talollisille aika vaikea juttu. Onnistuu ainoastaan jos on säästöjä niin paljon että voi ostaa sieltä toiselta paikkakunnalta vastaavan talon.

Jos lainsäädäntö mahdollistaisi talokaupat ilman riskejä oikeusmurhista, olisi talollisten liikkuvuus työn perässä ihan eri luokkaa kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Osa-aikatyötä ei voi hakea jos haluaa työmarkkinatukea. Pitää hakea täys-aikaista työtä. Näin minulle sanottiin.

Eikä sanottu. Sinulle sanottiin että pitää ottaa vastaan kokoaikaista työtä vaikka olisit osa-aikatyössä.

Asiaa ihmettelevien kannattaisi perehtyä siihen mitä sanotaan Perustulaki pykälä 18.

Suomeksi, jokainen valitsee itse työnsä, ammattinsa tai elinkeinonsa. Valitsemiseen liittyy myös syyt, miksi valitaan, eli myös työn, ammatin ja elinkeinon ehdot kuuluu samalla tavalla päätösvaltaanne, vaikka jokaista ehtoa ei voisikaan valita, ehtojen kokonaisuus on kuitenkin oltava valittavissa.  Näin siksi, että jos tästä poiketaan ja viranomainen alkaa määräämään töitä ja ehtoja, silloin emme enää elä kansanvaltaisessa maassa vaan kyse on jo selvä askel totalitarismin suuntaan jossa kansanvallalla on pyyhkäisty takapuolta.

Työn hakemiset on myös yksityisasioita, ne on ennenkaikkea sopimusasioita em. valintoihin liittyen, jotka ei kuulu kolmansille osapuolille (kuten esim. työkkärin virkamiehelle).

Suomessa yritetään väkisin jyrätä työttömät, käyttäen verukkeena JTYPL:iä, johon on leivottu sisään yhtä jos toista täysin perätöntä olettamaa, kuten esim. se että työttömät olisi kuin taikaiskusta muuttuneet yhtäkkiä elämänhallintaongelmaisiksi, ja tällaista hatusta vetäistyä lakiin kirjoitettua väitettä käytetään perusteena pakkopalveluille joilla em. valheellisiin väitteisiin perustuvia ongelmia korjattaisiin, luonnolisesti myös palvelut on tungettu täyteen palkatonta työtä.

Vaikuttaa siltä, että tässä haetaan ihan toden teolla kunnon riitaa, ja sitä riitaa tulee luultavasti olemaan kun asiat siirtyy lainvalvojan harkittaviksi, tapauksia tulee lisää.  Olennaista olisi huomata, että työkkärin "suunnitelmat" ja "palvelut" on myös kansainvälisesti sovittuja asioita, eli sitten vain katsomaan tarvitaanko asiaan lisäksi EU:n valvontamenettelyä Suomen työllisyystemppuiluja korjaamaan.

Onnea matkaan kaikille valituksissanne, olette luultavasti melko yksin valituksienne kanssa, ainakin siihen asti kunnes alkaa totuus valkenemaan, jolloin alkaa ministereillä olemaan enemmän seliteltävää.

Talollinen kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka autoton on alunperinkään päätynyt asumaan paikkaan, jossa ei kulje minkäänlaiset julkiset?

Sitähän voi asustella vaikkapa perintönä saadussa omakotitalossa, koska se on edullisinta niin. Omakotitaloahan ei suomessa voi käytännössä lainkaan myydä, koska asuntokauppalaki on niin älyvapaa. Vanhalle talolle pitäisi antaa uuden takuut, vaikka ostaja tietää ostavansa vanhan käytetyn missä voi olla mitä vain vikaa. Riski kalliista oikeusprosessista on niin iso että on edullisempaa polttaa tönö maan tasalle siinä kohtaa kun sille ei enää ole tarvetta.

Tämän lain takia muuttaminen työn peässä toiselle paikkakunnalle on talollisille aika vaikea juttu. Onnistuu ainoastaan jos on säästöjä niin paljon että voi ostaa sieltä toiselta paikkakunnalta vastaavan talon.

Jos lainsäädäntö mahdollistaisi talokaupat ilman riskejä oikeusmurhista, olisi talollisten liikkuvuus työn perässä ihan eri luokkaa kuin nykyään.

En ole sitä mieltä että ihmisten pitää myydä talonsa pois ja muuttaa työn perässä jonnekkin huutsin nevadaan, mutta sen verran vaan haluan oikaista että vanhan talon myyntiongelma poistuu kun myy sen purkukuntoisena. Silloin ei ostaja voi valittaa siitä että sai vanhuuttaan hajoavan talon.

Itse jos olisin työtön ja haluaisin rottailla laittaisin vaan hakemuksia kaiken maailman johtajan paikoille. Tuskin elkoa työllistymisestä kun laittaa cv että peruskouu käyty.

Heittäkää jo roskakoriin se JTYPL, Suomeen ei tarvita fasismia.   Fasismin johdosta on aiheutettu ennenaikaisia kuolemia kansalle joka puolella maailmaa aivan riittävästi, ja ainakin Euroopan alueella EU:n jäsenmaan pitää kyetä sopeutumaan niihin pelisääntöihin millä suojellaan kansaa mm. enemmistön tyrannian ja fasismin/totalitarismin kaltaisia ilmiöitä vastaan.  

Suojelu tapahtuu siten, että kansalla - ja jokaisella kansalaisella - itsellään on päätösvalta omista töistään ja sopimusasioistaan, se käytännössä pakottaa lopulta maiden hallitukset tekemään korjaavia toimia siten, että investointimääriä ja palkkatyöpaikkojen määriä kasvateaan riittävästi.

Hallituksen toimivaltaan kuuluu vain valtion toimintaympäristön ohjaamistoimet, mutta ei yksityisten kansalaisten ammatinvalinnat tai sopimusasiat. Suomessa harjoitetaan fasismia koska asia on lakiteitse sallittu, joskin koko prosessi on piiloteltu aika eriskummallisen kiertotien taakse, siirtelemällä työttömiä mm. työlainsäädännöstä yhtäkkiä sosiaalilainsäädännön piiriin jne. 

Ottakaa asioista selvää ja torjukaa nämä Sipilän hallituksen eteenpäin viemät järjettömyydet. Muistakaa, että Perustuslaissa ja kv-sopimuksissa säädetty perustoimeentulon turva on olemassa, työttömyysturva ehtoineen ei ole suinkaan mikään viimeinen sosiaaliturva (vaikka sitä sellaisena hyvin ilmeisesti yritetään kansalle koko ajan uskotella)

Pitääkö ottaa itse yhteyttä Te-toimistoon ja kysyä montako työpaikkaa pitää hakea?  Ja voiko se virkailija merkitä heti sinne tietoihin, jos hakijan tilanne on sellainen, että ei tarvitse hakea yhtään?   Voiko siitä tulla jälkeen päin rangaistus, jos ei ole tiennyt tilannettaan?

Toisin sanoen, kuka sen päättää ja milloin?

Hallitus toivoo arpovansa työttömyyttä alemmas 10 000 ihmisellä vuodessa, tätä varten rekrytoitiin 1200 uutta TE virkailijaa.

Mitään järkeähän tässä ei ole, kun purkaa virkailijan tavoitetta onnistua työllistämään 8 ihmistä vuodessa tai 0,69 ihmistä kuukaudessa saati viikossa 0,17 ihmistä.

Kustannuksia ajatellessa virkailijan palkka sotuineen luokkaa 3500€ kk joten 8 ihmisen työllistymisen vuodessa toteutuessaan maksaisi 5250 € työllistettyä kohden.

Mahtaisiko yksityinen yritys pysty parempaan tehokkuuteen, kyllä varmasti, mutta näitä suojatyöpaikkoja tarvitaan ja myös työttömiä, jotta monimutkainen ja kalliin tehoton valtio ja kunta sektori pyörii tahmean laiskasti ja tehottomasti.

Ei tarvitse olla   I           D                   i                  o                o       t        t             i, olakseen totaalinen ääliö.

Olen tehnyt vain mutterinpussitustöitä joskus työharjoitteluna, mutta kysyn silt;

Miten aktiivimalli vaikuttaa jos ei ole koulutusta (paitsi elämän koulu) ja ei työhistoriaa (paitsi työharjoitteluja ja työkokeiluja)? 

Kysyjän "älykkyys" tulee jo kysymyksestä selville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älkää unohtako pakollisia haastatteluita paikan päällä työkkärissä :D

Ei ole pakko käydä niissä jos ei ole autoa.

Onko pakko käydä jos e ole rahaa bussilippuunkaan? Kun tulee yleensä juotua kaikki rahat... =/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun pienellä paikkakunnalla ja täällä ei todellakaan edes ole joka kuukausi sellaista työtä mitä voisin hakea. Siis ei ole työhön tarvittavaa koulutusta tms. Eli jatkossa minun pitää hakea hammaslääkärin, opettajan, sairaanhoitajan, putkimiehen yms töitä, vaikka minulla ei ole niihin koulutusta eikä tähän hätään edes ehdi saada koulutusta. Eli tuossa uudessa systeemissä ei ole kyllä mitään järkeä ja on se varmasti noille firmoillekin rasittavaa, että sinne alkaa tulla hakemuksia ihmisiltä keillä ei ole mitään valmiuksia niihin paikkoihin.

Ehei, haet osaamistasi ja työkokemustasi vastaavia paikkoja noin 80 km säteellä kodistasi. Mistä tulee oletus siitä, että töissä saa käydä vain asuinkunnassaan?

Milläpä kuljet ilman autoa 80km päässä?

Kuka autoton on alunperinkään päätynyt asumaan paikkaan, jossa ei kulje minkäänlaiset julkiset?

Sellainen vähän vanhempi autoton, joka muutti sinne jo silloin, kun sinne vielä kulki julkiset.

Suomen syrjäseuduilla on paljon paikkakuntia, joiden julkinen liikenne on viime vuosikymmeninä heikentynyt. Esimerkiksi kummivanhemmilleni vielä kymmenen vuotta sitten pääsi kilometrin päähän bussilla. Nyt ei enää, vaan pitää mennä 20 kiometrin päähän lähimpään kirkonkylään. Ovatkin ruvenneet puuhaamaan sinne muuttoa, vaikka omaa taloa jääkin kova ikävä.

Vierailija kirjoitti:

Onko sillä mitään vaikutusta työnhakuvelvoitteeseen tai mihinkään muuhun jos työtön on yli 60-vuotias?

On. 60 vuotias on vanhus ja vanhukset ovat eläkkeellä. 

Aion kyllä laittaa aivan asiallisia hakemuksia, muuallekin kuin omalle asuinpaikkakunnalle. Jos joku haluaa palkata 55v fyysisten sairauksien vuoksi raihnaisen henkilön töihin, niin menen mielelläni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Milloin tätä hieno toimiva 4 työpaikan haku kuukaudessa alkaa? Harmi juttu, minulla on kiva osa-aikatyö ja saan myös soviteltua työmarkkinatukea. Viihdyn työssäni ja asiakkaat mukavia. Joudun siis jättämään tämän työpaikan?

Miksi joutuisit? Teet vain huonon hakemuksen jos olet edes sellainen joka huolitaan muualle töihin.

Eli on ok mainita työhakemuksessa että teen tällä hetkellä osa-aikatyötä mm.mielesterveysongelmien ja rikoshistorian vuoksi eikä pää kestä kokoaikatyötä. Mutta mielellään tulisin haastatteluun. Onko tuo ok, eli ei paukahda karenssia?

Ei tuo ihan ok ole. Jos laitat noin, sinut voidaan katsoa työhaluttomaksi, mutta et saa eläkettäkään. Ei eläke noin vain paukahda. Älä luule, etteivätkö kaikki haluttomat tekisi noin, jos olisi mahdollista.

Itse ottaisin piruuttani tuommoisen työnhakijan töihin.

Tuo tulotason lasku ei ainakaan hyväksyttävää.

Oolofi kirjoitti:

Olen tehnyt vain mutterinpussitustöitä joskus työharjoitteluna, mutta kysyn silt;

Miten aktiivimalli vaikuttaa jos ei ole koulutusta (paitsi elämän koulu) ja ei työhistoriaa (paitsi työharjoitteluja ja työkokeiluja)? 

mennään soittelemaan bluusis kantsun nutalle....