Lue keskustelun säännöt.
Jääkö Olkiluoto 3 Suomen viimeiseksi ydinvoimalaksi?
06.01.2022 |
Epäilen,että Hanhiluoto 1 ei tuu valmiiksi. Saksassa ajetaan ydinvoimaa alas.
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ydinvoimasta lähinnä hyviä kokemuksia. Areva sekoili rakentamisen kanssa, mutten usko sen liikaa haittaavan. Minusta ydinvoimaa tarvitaa Suomessa. Ei siksi, että se olisi erityisen hyvä vaihtoehto vaan siksi kun muut vaihtoehdot on vielä huonompia.
Ydinvoima on hyvä vaihtoehto Suomen energiatarpeeseen, mutta Fennovoima on surkea ratkaisuyritys siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kun tulee niitä ympäristöystävällisempiä pikku ydinvoimaloita. Joita ei hankita Venäjältä! Jo Barack Obama kannatti niitä ollessaan presidentti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläinen pitää perua turvallisuuspoliittisista syistä. Muuten pitää rakentaa lisää niin paljon kuin mahdollista ja aloittaa omat kaivos- ja rikastusohjelmat polttoaineen saamiseksi.
Ydinvoima on yksiselitteisesti puhtain ja turvallisin energian tuotantomuoto, kun koko tuotannon elinkaari huomioidaan. Aurinkoenergia on hyvä kakkonen ja hiili kaikkein pahin vaihtoehto.
Tuulivoima on tosi hyvä, mutta sekin toimii parhaiten yhdessä ydinvoiman kanssa. Tyynellä ilmalla halkaistaan atomeja. Tuulisemmalla ilmalla saadaa edullista ja vähäpäästöistä tuulivoimaa.
Ydinvoimalaa ei ole edullista ajaa vajaalla kapasiteetilla, välttämättä ei mahdollistakaan.
Ranska taitaa olla ainoa länsimaa, jossa on enää ydinvoimaosaamista. Harrisburg ja viimeistään Tshernobyl ajoivat lännen ydinvoimateollisuuden alas.
Miten Japani?
Ainakin ennen ydinvoima kaipasi sitä säätövoimaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eiköhän pääministeri orpo anna lupia uusille ydinvoimaloille kasapäin
Talvivaaran kaivoksesta saa uraania, mutta olisimme omavaraisia, kauhistus globalistille joten nounou.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko Arevan Olkiluoto 3- projeltista opittu?
Menisikö seuraava sujuvammin?
Ennustan että tulee pienydinvoimaloita, niissä rupeaa kehitys olemaan jo pitkällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kepuhan ja kokoomus ajavat SUOMEN vielä nurin,,Tämä Puuttin sekoilu on ORPON JA kumppaneiden syy..
Assburger kirjoitti:
Ainakin ennen ydinvoima kaipasi sitä säätövoimaa.
Kehittyvä vetytalous eli vedyn käyttäminen energiavarastona ja siirtämisessä, sekä myös polttoaineena ratkaisee tämän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäläinen pitää perua turvallisuuspoliittisista syistä. Muuten pitää rakentaa lisää niin paljon kuin mahdollista ja aloittaa omat kaivos- ja rikastusohjelmat polttoaineen saamiseksi.
Ydinvoima on yksiselitteisesti puhtain ja turvallisin energian tuotantomuoto, kun koko tuotannon elinkaari huomioidaan. Aurinkoenergia on hyvä kakkonen ja hiili kaikkein pahin vaihtoehto.
Tuulivoima on tosi hyvä, mutta sekin toimii parhaiten yhdessä ydinvoiman kanssa. Tyynellä ilmalla halkaistaan atomeja. Tuulisemmalla ilmalla saadaa edullista ja vähäpäästöistä tuulivoimaa.
Ydinvoimalaa ei ole edullista ajaa vajaalla kapasiteetilla, välttämättä ei mahdollistakaan.
Tsernobiliä ajettiin ennen turmaa tosi alhaisella tasolla testiä varten, ja reaktori muuttui epävakaaksi. Siinä yksi syy onnettomuuden taustalla.
Vierailija kirjoitti:
Ei kun tulee niitä ympäristöystävällisempiä pikku ydinvoimaloita. Joita ei hankita Venäjältä! Jo Barack Obama kannatti niitä ollessaan presidentti.
Siitä on jo hetki aikaa ja uusiutuvat ovat ajaneet ohi. Miksi rakentaa kalliimpaa ja silti riskaabelia tekniikkaa kun halvemmallakin pääsee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Edelleen ongelma ratkaisematta.Saattaa haitata Nato jäsenyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti Hanhikivi torpataan poliittisista syistä. Viimeinen hetki käsillä.
Kun olin 1976 Ruotsissa asentamassa Forsmark I:sen reaktoria, niin silloin Ruotsin poliitikot tekivät pyhän kohu-päätöksen eli päättivät luopua kokonaan ydinvoimasta 😇!
No, sen jälkeen rakennettiin vielä Forsmark 2, 3 ja 4 🤭! Niin pehmeitä ovat poliitikkojen puheet!
Ja kyllä, Suomessakin vielä rakennetaan ainakin Loviisan korvaavat yksiköt!🥱
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kun tulee niitä ympäristöystävällisempiä pikku ydinvoimaloita. Joita ei hankita Venäjältä! Jo Barack Obama kannatti niitä ollessaan presidentti.
Siitä on jo hetki aikaa ja uusiutuvat ovat ajaneet ohi. Miksi rakentaa kalliimpaa ja silti riskaabelia tekniikkaa kun halvemmallakin pääsee?
Ei pääse kun ei ole realismia korvata uusiutuvilla koko sähköntuotantoa. Jos on huolissaan hiilidioksidista niin pitää nimenomaan kannattaa ydinvoimaa. Uskon että tämä tulee kokemaan renessanssin varsinkin Euroopassa Venäjän fossiilisten korvikkeena.
Jos halutaan pitää teollisuutta Suomessa, ydinvoima on ainoa vaihtoehto päästötavoitteisiin. Muu on utopiaa.
Fennovoima on nyt kuopattava. Se oli virhearvio.
Ydinvoimakin lännestä...