Lue keskustelun säännöt.
Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.
03.01.2022 |
Yksinhuoltajanaisilla liian hyvät tuet.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/84ca35cd-084e-4ee2-a06c-5e6845e6c851
Kommentit (1309)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos meillä ydinperheessä olisi 8e niin saataisiin vain 3500e. Tässä mukana mun ja miehen tulot, lapsilisät ja nuo omaishoidontuki ja vammaistuki.
Näillä pitäisi pärjätä.Saisitte jo pelkästään lapsilisiä 1227,51 euroa, eli tosi pienet tulot teillä on, jos töissä käytte. Olisitte oikeutettujat toimeentulotukeenkin noin olemattomilla palkkatuloilla, laskitko sen mukaan? Jos teillä noin pienillä tuloilla on yksikin lapsi, saisitte jonkin verran myös asumistukea, jos asutte vuokralla ja jos enemmän kuin yksi, saisitte varmaan myös toimeentulotukea. En ala nyt vammaistukien ja omaishoidon tuen määriä selvitellä, kun pitäisi tietää vamman taso ja hoidettavien määrä, mutta jos tuossa laskennalisessa 3500 eurossa on tosiaan mukana palkkatulot tai työttömyyskorvaukset, niin kyllä te saatte jotain tukia nytkin. Minä saan palkkaa 2980 euroa kuussa ja jos olisin kahdeksan terveenkin lapsen yh, saisin tukia n. 4000 euroa. Jos meillä olisi miehen kanssa kahdeksan lasta, saisimme joka tapauksessa lapsilisät 1227,51 euroa ja kun molemmat on töissä, en minä näe mitään syytä saadakaan tukia sen enempää.
Meillä on 2 lasta ja ei saada asumistukea tai toimeentulotukea.
Asutte siis omistusasunnossa. Miten teillä voi olla niin pienet tulot, kun tuosta 3500 eurosta laskee pois nuo luettelemasi tuet, niin palkkatuloiksi ei jää paljon mitään, se on yhdellekin pieni tulo. Sinä olet ehkä kodinhoidontuella ja mies pienipalkkaisessa työssä, josta saa max. 1500 netto kuussa? Vai laskitko vain väärin? Amandan tuista yksinhuoltajan tukia on noin 1400, jos hän saa minimi elarit, mutta siinä pitää muistaa, että ei ole palkansaajaa jakamassa tuloja. En puolustele Amandaa, enkä ymmärrä valintojaan, mutta en pidä siitä, että netissä viljellään vääriä tietoja.
Laskin väärin, saataisiin vaan 3283e.
Tässä siis nuo lapsilisät 1227,51e, Amandan saamat omaishoitajantuki 370e, vammaistuki 286, 17e ja mun ja miehen tulot.
Mä olen työtön ja mies töissä.Sun miehen nettotulot on 1600 ja sun tulot on 660 euroa, olet kertonut aiemmin muissa ketjuissa. Niihin lapsilisät ja muut lasten tuet -> 4150 euroa. Plus kahdeksan lapsen kanssa saisitte asumistukea x euroa. Amandalla on isommat tuet koska hän on äitiyslomalla ja yksinhuoltaja.
Mun miehen tulot on 800e.
Asumistukea emme saa eikä sitä tulisi vaikka olisi 8 lasta.
Siinä tapauksessa asutte omassa talossa. Yhtiövastikkeeseen tai vuokraan sitä saisitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joko joku kommentoi, että itseasiassa, jos tämä äiti hoitaa kaikki kahdeksan lasta, joista vielä joku vammainen, kotona niin yhteiskunta säästää aika paljon vs laitospaikka ja päivähoidot.
Aluksi kieltämättä kuulostaa tosi suurelta tuelta, muttei 9 ihmisen elatukseen ja monen lapsen hoitamisesta.
Ja ei, en saa itse tukia vaan maksan aika paljon veroja, enkä kannata yleisesti isoja sosiaalitukia, enkä varsinkaan elämäntapa työttömiä eli siivelläeläjiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kangasalla asuva ,Amanda,, 33, on yksinhuoltajaäiti, jolla on kahdeksan alle 13-vuotiasta lasta. Koska lapsia on paljon, perhettä tuetaan reilusti: Amandan tilille tulee kuukausittain noin 5 629 euroa, josta jää vuokran jälkeen käteen noin 4 100 euroa.
Tukisumma koostuu 996 euron asumistuesta, 1 734 euron lapsilisistä, 741,75 euron äitiyspäivärahoista, noin 120 euron kotihoidontuesta, 370 euron omaishoidontuesta, 1380,72 euron elatustuista ja 286,17 euron vammaistuista, sillä osa Amandan lapsista on erityislapsia.
Tähän ei haluttu ottaa esimerkkiä vuosaaresta jossa lapsia on saman verran tai vähemmänkin, mutta joka lapsi nepsy ryhmää, päälle harkinnanvaraiset tuet, summa on yli n.8000e, josta asunto maksetaan kokonaan. Helsingin vuokra 2500 120m2 asunnosta ja siihen tuet.
Nämä äidit eivät koskaan mene töihin saati puhu kieltä. Se on myös kulttuurillinen perinne, eivätkä saa Euroopassa työskennellä.
Omissa maissa piiskattiin töihin.Ukot makaavat kotona ja naisrievut selkäsaunan uhalla tekevät pitkiä päiviä myymällä vihanneksia.
Vierailija kirjoitti:
Amanda ja lapset ovat jotain muuta kuin etnisiä suomalaisia, kai sen tiesitte?
Monta sairasta lasta sukurutsaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kadehtimaan kahdeksan lapsen yh-äitiä.
Ne kahdeksan lasta syntyi pyhästä hengestä?
Niitä vaan tulee… ei ole nykyaikana mitään keinoa estää niiden tuleminen…en voi tälle mitään 😆
Ja ulkomaiden taakkaväki on lisäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomasiko kukaan sanaa etninen?
Enemmän palkkaa saava kirjoitti:
Joko joku kommentoi, että itseasiassa, jos tämä äiti hoitaa kaikki kahdeksan lasta, joista vielä joku vammainen, kotona niin yhteiskunta säästää aika paljon vs laitospaikka ja päivähoidot.
Aluksi kieltämättä kuulostaa tosi suurelta tuelta, muttei 9 ihmisen elatukseen ja monen lapsen hoitamisesta.
Ja ei, en saa itse tukia vaan maksan aika paljon veroja, enkä kannata yleisesti isoja sosiaalitukia, enkä varsinkaan elämäntapa työttömiä eli siivelläeläjiä.
Yhden sijoitetun lapsen laitoshoito kustantaa yhteiskunnalle jotain 150 000 euroa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi minä homppelia kustannan osan näistä… Nyt sydäntä lämmittää, kun viime vuonnakin maksoin vajaan 20t veroja. Viimeisen 10v aikana yhden asunnon verran, kun itsellä ei edelleenkään ole edes omaa asuntoa maksettuna.
Toinen noista saa normaalisti 10 000/kk palkkaa. Nyt väliaikaisesti lasten kanssa kotona ja siitä hyvät korvaukset. Ilta-Lehti saa klikkauksia.
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: keskimääräinen Kelan tuen saaja on 30–34-vuotias nainen, jolle maksetaan vanhempainpäivärahaa ja lapsilisää. Hän saa Kelasta eri etuuksia keskimäärin 3 600 euroa vuodessa.
Amandan tapaus on hyvin harvinainen mutta se nostettiin Iltalehden uutisessa tikun nokkaan koska aiheuttaa voimakkaita tunteita, vihaa ja kateutta hieman samalla tavalla, jos uutinen olisi koskettanut yritysmiljonäärin saamia maataloustukia.
Kateutta???? Mitä kadehtimista tuossa on? Inho ja sääli paremminkin.
Kateus ilmenee myös inhona.
Voisko joku kertoa MITÄ kadehtitaan.
Jos et tajua, niin selvästi tässä ketjussa kadehtitaan näiden suuria tukimääriä. Ei kuulemma pitäisi saada sellaisia ”kotona makaamalla” jne.
Jotkut tahattomasti lapsettomat varmaankin myös kateellisia lapsista.
Pistäähän se hatuttaan työmiestä joka tekee raskasta työtä nälkäpalkala ja tietää että omat verorahat käytetään työttömiin verenimijöihin.
Ei Amanda, 33, ole työtön vaan vanhempainvapaalla ja hoitaa 8 lastaan. Minusta äidit tekevät arvokasta työtä enkä samastaisi heitä verenimijöiksi. Näkisin että kun Amanda palaa takaisin työelämään, hänellä olisi kokemuksen puolesta hyvät mahdollisuudet ryhtyä sijaisvanhemmaksi, jos työskentely lasten parissa tuottaa tyydytystä. Joillekin kuten Amandalle äitiys on unelma, toisille painajainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaalit työttömän tulot ovat tonnin luokkaa kuukaudessa. Jos Suomessa joku saa tukia yli 5000€ niin hän todellakin tarvitsee sitä. Ei Suomessa sossu anna niin helposti rahaa.
Ja jos joku on sitä mieltä, että sossusta saa kuukausittain tuhansia euroja niin siitä vaan sossuun.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: keskimääräinen Kelan tuen saaja on 30–34-vuotias nainen, jolle maksetaan vanhempainpäivärahaa ja lapsilisää. Hän saa Kelasta eri etuuksia keskimäärin 3 600 euroa vuodessa.
Amandan tapaus on hyvin harvinainen mutta se nostettiin Iltalehden uutisessa tikun nokkaan koska aiheuttaa voimakkaita tunteita, vihaa ja kateutta hieman samalla tavalla, jos uutinen olisi koskettanut yritysmiljonäärin saamia maataloustukia.
Kateutta???? Mitä kadehtimista tuossa on? Inho ja sääli paremminkin.
Kateus ilmenee myös inhona.
Voisko joku kertoa MITÄ kadehtitaan.
Jos et tajua, niin selvästi tässä ketjussa kadehtitaan näiden suuria tukimääriä. Ei kuulemma pitäisi saada sellaisia ”kotona makaamalla” jne.
Jotkut tahattomasti lapsettomat varmaankin myös kateellisia lapsista.
Pistäähän se hatuttaan työmiestä joka tekee raskasta työtä nälkäpalkala ja tietää että omat verorahat käytetään työttömiin verenimijöihin.
Ei Amanda, 33, ole työtön vaan vanhempainvapaalla ja hoitaa 8 lastaan. Minusta äidit tekevät arvokasta työtä enkä samastaisi heitä verenimijöiksi. Näkisin että kun Amanda palaa takaisin työelämään, hänellä olisi kokemuksen puolesta hyvät mahdollisuudet ryhtyä sijaisvanhemmaksi, jos työskentely lasten parissa tuottaa tyydytystä. Joillekin kuten Amandalle äitiys on unelma, toisille painajainen.
Sijaivanhemmuus olisi mahdollista siinä vaiheessa kun omat lapset ovat koulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Enemmän palkkaa saava kirjoitti:
Joko joku kommentoi, että itseasiassa, jos tämä äiti hoitaa kaikki kahdeksan lasta, joista vielä joku vammainen, kotona niin yhteiskunta säästää aika paljon vs laitospaikka ja päivähoidot.
Aluksi kieltämättä kuulostaa tosi suurelta tuelta, muttei 9 ihmisen elatukseen ja monen lapsen hoitamisesta.
Ja ei, en saa itse tukia vaan maksan aika paljon veroja, enkä kannata yleisesti isoja sosiaalitukia, enkä varsinkaan elämäntapa työttömiä eli siivelläeläjiä.Eli kun pyöräyttää 8 lasta, makaa kotona 5600 euron tuilla, niin säästää yhteiskunnan varoja? Voi luoja tätä logikkaa..
Ei kukaan 8 lapsen äiti "makaa kotona", lasten hoito on kokopäivätyötä, mutta siitä sinulla ei taida olla kokemusta. Kyllä kotiäitiydelle voidaan
laskea hintalappu. Helsingissä kolmen vuoden aikana se maksaa yhteiskunnalle +/-60 000 euroa, jos huomioidaan vain menetetyt verotulot ja etuudet, ei muita muuttujia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aivan järkyttävää!
Miksi ihminen hankkii 8 lasta, jos ei pysty heitä elättämään!
Aivan liian suuret tuet yhteiskunnalta.
En halua maksaa tuollaisten ihmisten elämää!Ole huoleti, sinun osuutesi veronmaksajana on senttejä, ei edes euroja. Suomen valtion verokertymät ovat sentään vuodessa noin 100 miljardia euroa.
Oletko koskaan miettinyt, mikdi meillä on näin korkeat verot? Kun maksetaan vain pennosia…
No? Kerro meille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: keskimääräinen Kelan tuen saaja on 30–34-vuotias nainen, jolle maksetaan vanhempainpäivärahaa ja lapsilisää. Hän saa Kelasta eri etuuksia keskimäärin 3 600 euroa vuodessa.
Amandan tapaus on hyvin harvinainen mutta se nostettiin Iltalehden uutisessa tikun nokkaan koska aiheuttaa voimakkaita tunteita, vihaa ja kateutta hieman samalla tavalla, jos uutinen olisi koskettanut yritysmiljonäärin saamia maataloustukia.
Kateutta???? Mitä kadehtimista tuossa on? Inho ja sääli paremminkin.
Kateus ilmenee myös inhona.
Voisko joku kertoa MITÄ kadehtitaan.
Jos et tajua, niin selvästi tässä ketjussa kadehtitaan näiden suuria tukimääriä. Ei kuulemma pitäisi saada sellaisia ”kotona makaamalla” jne.
Jotkut tahattomasti lapsettomat varmaankin myös kateellisia lapsista.
Pistäähän se hatuttaan työmiestä joka tekee raskasta työtä nälkäpalkala ja tietää että omat verorahat käytetään työttömiin verenimijöihin.
Ei Amanda, 33, ole työtön vaan vanhempainvapaalla ja hoitaa 8 lastaan. Minusta äidit tekevät arvokasta työtä enkä samastaisi heitä verenimijöiksi. Näkisin että kun Amanda palaa takaisin työelämään, hänellä olisi kokemuksen puolesta hyvät mahdollisuudet ryhtyä sijaisvanhemmaksi, jos työskentely lasten parissa tuottaa tyydytystä. Joillekin kuten Amandalle äitiys on unelma, toisille painajainen.
Sijaivanhemmuus olisi mahdollista siinä vaiheessa kun omat lapset ovat koulussa.
EI OLE. TYÖTÖN EI KELPAA SIJAISVANHEMMAKSI. tarkista jos et usko. itse lähtisin heti , mutta en kelpaa. olen korkeakoulutettu mutta liian huono tuohon ylvääseen hommaan. Katsos, muutoinhan joku työtön voisi saada ahaa-elämyksen että voisi työllistyä näin! Joten sossut sanoi eipäs käykkään! eli ensin ota joku duuni, jolloin tarviit myös palkata hoitajan sille lapselle päivän tai yön ajaksi! näin älykästä !
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
.
Aikajanani oli vuosikymmen, ei viime vuosi. Esimerkiksi vuonna 2011 asuntolainankoroista vähennyskelpoista oli 100 % ja vähennyksestä saatava hyöty 28 % koroista.
Mitä sillä on väliä kun ei tueta enää! Vuonna 2022 voi vähentää enää 5 % koroista (10 % vuonna 2021). Täällähän puhutaan nykyisistä tuista, jotka ei todellakaan suosi työssäkäyntiä tai asuntovelallista (ellet sitten ole sijoitusasuntojen omistaja, jolloin taas saatkin yllättäen vähentää verojasi koska asuntosi ovat bisnes).
Mitä ihmettä höpötät? Ihan objektiivisesti katsoen sekä 1 tai 10 vuoden aikajana on ihan ok.
Vierailija kirjoitti:
Normaalit työttömän tulot ovat tonnin luokkaa kuukaudessa. Jos Suomessa joku saa tukia yli 5000€ niin hän todellakin tarvitsee sitä. Ei Suomessa sossu anna niin helposti rahaa.
Ja jos joku on sitä mieltä, että sossusta saa kuukausittain tuhansia euroja niin siitä vaan sossuun.
Normaali työttömän tulot on 500e, pari lasta niin 660e.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uus talo kirjoitti:
Mulla oli vuokralla aikoinaan tällainen merja. 6 lasta ja ukko kirjoilla eri osoitteessa, kela maksoi asumistuen, joka ei parin kk jälkeen mulle enää ohjautunutkaan.. kela maksoi elarit, mutta naapureiden mukaan mies kyllä asui perheensä kanssa koko ajan. Naisella ulosotossa vuokria ja velkoja mm petosjutuista, mies työssä. Kun sain porukan häädettyä oli kämppä jätetty ruokottomaan kuntoon, mun kalusteet varastettu tai myyty. Parveke täynnä tyhjiä laatikoita kalliista leluista mm Lego technic ja iPhone
Kannattaa tiedostaa, että meidän järjestelmä mahdollistaa tällaisen.Sellaista olen kuullut puskaradiosta, että näissä tapauksissa se ukko laittaa oman kämppänsä pimeästi vuokralle ja näin tienaa vähän ekstraa. Sitten asustellaan siinä naisen asunnossa keskenään. Tietyn kulttuuritaustan miehillä vaimoja saattaa olla useampia. Onhan se erikoista, että yksinhuoltaja synnyttää jatkuvasti lapsia samalle isälle.
juu, ihan varmasti olet kuullut. Kertoiko se puskaradio myös, kuka on niin hullu, että vuokraa itselleen asunnon pimeästi, kun siihen ei saa mitään asumistukea eikä voi käyttää virallisena osoitteena.
Ihan media kertoo, että tällaisia "hulluja" ovat mm. laittomasti maassa olevat ja itä-eurooppalaiset vierailevat raksamiehet. Eli ihmiset jotka eivät ole Suomen sosiaaliturvan piirissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2108 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kelan sivuilta: keskimääräinen Kelan tuen saaja on 30–34-vuotias nainen, jolle maksetaan vanhempainpäivärahaa ja lapsilisää. Hän saa Kelasta eri etuuksia keskimäärin 3 600 euroa vuodessa.
Amandan tapaus on hyvin harvinainen mutta se nostettiin Iltalehden uutisessa tikun nokkaan koska aiheuttaa voimakkaita tunteita, vihaa ja kateutta hieman samalla tavalla, jos uutinen olisi koskettanut yritysmiljonäärin saamia maataloustukia.
Kateutta???? Mitä kadehtimista tuossa on? Inho ja sääli paremminkin.
Kateus ilmenee myös inhona.
Voisko joku kertoa MITÄ kadehtitaan.
Jos et tajua, niin selvästi tässä ketjussa kadehtitaan näiden suuria tukimääriä. Ei kuulemma pitäisi saada sellaisia ”kotona makaamalla” jne.
Jotkut tahattomasti lapsettomat varmaankin myös kateellisia lapsista.
Pistäähän se hatuttaan työmiestä joka tekee raskasta työtä nälkäpalkala ja tietää että omat verorahat käytetään työttömiin verenimijöihin.
Ei Amanda, 33, ole työtön vaan vanhempainvapaalla ja hoitaa 8 lastaan. Minusta äidit tekevät arvokasta työtä enkä samastaisi heitä verenimijöiksi. Näkisin että kun Amanda palaa takaisin työelämään, hänellä olisi kokemuksen puolesta hyvät mahdollisuudet ryhtyä sijaisvanhemmaksi, jos työskentely lasten parissa tuottaa tyydytystä. Joillekin kuten Amandalle äitiys on unelma, toisille painajainen.
Sijaivanhemmuus olisi mahdollista siinä vaiheessa kun omat lapset ovat koulussa.
EI OLE. TYÖTÖN EI KELPAA SIJAISVANHEMMAKSI. tarkista jos et usko. itse lähtisin heti , mutta en kelpaa. olen korkeakoulutettu mutta liian huono tuohon ylvääseen hommaan. Katsos, muutoinhan joku työtön voisi saada ahaa-elämyksen että voisi työllistyä näin! Joten sossut sanoi eipäs käykkään! eli ensin ota joku duuni, jolloin tarviit myös palkata hoitajan sille lapselle päivän tai yön ajaksi! näin älykästä !
Lue tämä:
Noilla tuloilla saa kyllä kaikki tuet, mitä vain osaa hakea. Ei se, että käy töissä ole este tukien saamiselle, vaan tulot ja osaan tuloista, kuten lapsilisät, ei tulot lainkaan vaikuta, mikä täälläkin on sanottu jo kymmeniä kertoja.