Ida saa tukia 2 500 ja Amanda jopa yli 5 500 euroa kuukaudessa. He ovat osa ilmiötä, joka maksaa Suomelle yli miljardi euroa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitaako se nuori mies 8 lasta sillä rahalla?

Se nuori mies tietää, että kahdeksaa lasta ei kannata tehdä. 

Se nuori mies ei selviäisi yhdestäkään lapsesta kun ei selviä itsestäänkään. Tuo yh-äiti ansaitsee lähinnä hatunnoston selvitessään arjestaan, ei haukkuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän takia en ymmärrä niitä varsinkin ennen joulua tulevia keräyksiä köyhille lapsiperheille koska ei ole köyhiä lapsiperheitä .

Luuletko todella, että holtittomasti lisääntyvät vanhemmat ajattelevat lastensa etua tai tarpeita? Kyllä nämä holtittomat vanhemmat käyttävät sitä rahaakin sen verran holtittomasti, että joulukeräykset suurperheiden lapsille on enemmänkin tarpeellisia kuin yhden tai kahden lapsen yksinhuoltajalle.

Lapsi ei voi valita mihin yhteiskuntaluokkaan syntyy tai millaiset vanhemmat saa, joten yhteiskunnan pitää ja tukea huono-osaisia lapsia.

Siksi on lapsilisät, ne vaan tuppaa menemään näissä perheissä muuhun kuin lapsiin. Lapsilisät lapsille, paremmat vanhemmat ja muut tuet vanhemmulle minimiin.

Niin, alunperin idea lapsilisistä taisi olla tasata lapsettomien ja lapsia saavien vanhempien elintasoa, koska lasten elättäminen maksaa.  Toimiakseen  yhteiskunnan järjestelmä edellyttää, että väestömäärä kasvaa, joten lapsilisällä tavallaan myös kannustetaan synnyttämään uusia palkkatyöläisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitaako se nuori mies 8 lasta sillä rahalla?

Se nuori mies tietää, että kahdeksaa lasta ei kannata tehdä. 

Se nuori mies ei onnistu saamaan yhtäkään lasta, vaikka haluaisikin. Se kun ei virtuaalisesti onnistu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Millä tavalla sijaisperheet kuppaa tukia?

Hoitopalkkio min. 827e/kk

Kulukorvaus min. 424e/kk

Käynnistämiskorvaus max. 3012e/v

Alle 21-vuotiaan opiskelujen kulut, terapia- ja terveydenhoitokulut, ja sitten vielä loman vietosta tai erityisistä harrastuksista aiheutuvat kulut korvataan.

Lisäksi tulee perhehoitajalle järjestettävä tuki, kuten työnohjaus, sijaistaminen, mentorointi, vakuutukset, terveys- ja hyvinvointitarkastukset.

Vaikka miten yritätte selitellä, suurperheen ja vammaisen lapsen hoitaminen kotona kelan tukien turvin on se halvin vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

No nyt ymmärrän, mistä vihasi (yh-)äitejä kohtaan kumpuaa.

Mistä sä vedät tän vihan koko ajan mukaan? Ja äidit? Teetkö itse lapsia vaikka sulla ei ole niihin varaa? Hankitkö lemmikin/auton/asunnon/veneen vaikka sulla ei ole niihin varaa? Ei tämä ole vain äiteihin sidottu virhe systeemissä vaan koskee ihan kaikkia lapsia vuosittain hankkivaa, varatonta ihmistä.

Mitä tarkoittaa ”olla varaa”? Jos hän selviää lastensa kanssa yhteiskunnan tuella - kuten me kaikki - niin silloin kai hänellä on varaa. Itse en tekisi kuten hän, mutta hän nyt kuitenkin on oikeutettu juuri niihin tukiin joita hyödyntää. Ei se mikään synti ole. Ja todella, todella pienen vähemmistön valinta muutenkin. Turha tästä on kenenkään yöunia menettää, systeemimme todelliset ongelmat ovat ihan muualla.

Vierailija kirjoitti:

Missäs isä tai isät?

Olisikohan väärin arvata että tulonsiirtoja nauttimassa?

Suurin osa ketjusta on aivan uskomatonta pa*kaa. Tyhjät tynnyrit kolisee kovimmin ja niillä, jotka eivät mitään tiedä, on vankimmat mielipiteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

No nyt ymmärrän, mistä vihasi (yh-)äitejä kohtaan kumpuaa.

Mistä sä vedät tän vihan koko ajan mukaan? Ja äidit? Teetkö itse lapsia vaikka sulla ei ole niihin varaa? Hankitkö lemmikin/auton/asunnon/veneen vaikka sulla ei ole niihin varaa? Ei tämä ole vain äiteihin sidottu virhe systeemissä vaan koskee ihan kaikkia lapsia vuosittain hankkivaa, varatonta ihmistä.[/quote

Minä vedän? Oletko vainoharhainen, eiköhän täällä ole enemmän kuin 2 ihmistä kirjoittelemassa.

Siis tarkoitin, miksi äitien nostamat tulonsiirrot olisivat isoin ongelma, kun eivät ole edes suurin kuluerä mitä tulee sosiaaliavustuksiin.

Miksei näistä muista pahemmin varoja kuluttavista ole samanlaisia haukkumaketjuja? Monille tuntuu ongelma olevan ainoastaan yh-äideissä.

Yksi ihminen ei varmasti saa tuollaisia summia ellei sitten ole vammainen ja tarvi avustajia arkeen.

Ihan järjetöntä puhua pienten lasten äitien/ yksinhuoltajien tuista, kun puhutaan elämäntilanteessa jossa töihin ei voi mennä. (Pienet kaksoset ja päiväkoti-ikäinen taapero). Se tukihan on koko perheelle, ei yhdelle ihmiselle.

Päiväkodista tulee kuluja, oli siellä köyhän tai rikkaan lapsi.

Toivoisin että ihmiset ajattelisivat ennenkuin suoltaa ilmoille tällaista asetelmaa että äitien pitäisi olla samalla yhteiskunnassa tuottavia kun hoitavat pieniä lapsia kotona. Ja samalla kun tulee erokriisi, pitäisi olla tuottava ja samalla hoitaa lapset yksin. Se ei ole mahdollista!

On vaihtoehto viedä lapset päivähoitoon, se ei kuitenkaan pitäisi olla raha joka sen asian kannattavuuden määrittelee. Useimmiten se valitettavasti kuitenkin on.

Jos jotain soisin yhteiskunnassa tuettavan, niin pienten lasten äitejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hoitaako se nuori mies 8 lasta sillä rahalla?

Se nuori mies tietää, että kahdeksaa lasta ei kannata tehdä. 

Se nuori mies ei onnistu saamaan yhtäkään lasta, vaikka haluaisikin. Se kun ei virtuaalisesti onnistu.

Ai todisteeksi siitä kyvystäkö tämä Ida niitä lapsia teki? No, nyt voisi todistaa olevansa kykeneväinen hoitamaan ne itse. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

Mutta sehän tulee vielä kalliimmaksi!

Ellei lapsia ota joku rikas sukulainen. Millekään sijaisperheille ei kannata antaa, nehän vasta tukia kuppaakin.

Millä tavalla sijaisperheet kuppaa tukia?

Hoitopalkkio min. 827e/kk

Kulukorvaus min. 424e/kk

Käynnistämiskorvaus max. 3012e/v

Alle 21-vuotiaan opiskelujen kulut, terapia- ja terveydenhoitokulut, ja sitten vielä loman vietosta tai erityisistä harrastuksista aiheutuvat kulut korvataan.

Lisäksi tulee perhehoitajalle järjestettävä tuki, kuten työnohjaus, sijaistaminen, mentorointi, vakuutukset, terveys- ja hyvinvointitarkastukset.

Vaikka miten yritätte selitellä, suurperheen ja vammaisen lapsen hoitaminen kotona kelan tukien turvin on se halvin vaihtoehto.

Kulukorvaus ei ole kuukausittain maksettava tuki. Ja kyse on siitä, että kyllä vieraan lapsen elatuksesta pitääkin saada palkkaa, oman lapsen hoitamisesta ei.

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen ei varmasti saa tuollaisia summia ellei sitten ole vammainen ja tarvi avustajia arkeen.

Ihan järjetöntä puhua pienten lasten äitien/ yksinhuoltajien tuista, kun puhutaan elämäntilanteessa jossa töihin ei voi mennä. (Pienet kaksoset ja päiväkoti-ikäinen taapero). Se tukihan on koko perheelle, ei yhdelle ihmiselle.

Päiväkodista tulee kuluja, oli siellä köyhän tai rikkaan lapsi.

Toivoisin että ihmiset ajattelisivat ennenkuin suoltaa ilmoille tällaista asetelmaa että äitien pitäisi olla samalla yhteiskunnassa tuottavia kun hoitavat pieniä lapsia kotona. Ja samalla kun tulee erokriisi, pitäisi olla tuottava ja samalla hoitaa lapset yksin. Se ei ole mahdollista!

On vaihtoehto viedä lapset päivähoitoon, se ei kuitenkaan pitäisi olla raha joka sen asian kannattavuuden määrittelee. Useimmiten se valitettavasti kuitenkin on.

Jos jotain soisin yhteiskunnassa tuettavan, niin pienten lasten äitejä.

Aamen. Olen kurkkuani myöten täynnä tätä

yh-äitien dissaamista. He sentään kantavat jälkipolvestaan sellaista vastuuta, johon harva mies tässä yhteiskunnassa ryhtyy, tiedä sitten pystyisikökään. Haluja ei ainakaan ole. Annetaan nyt heille vähän armoa.

Tuntuu olevan paljon mieliharmia täällä. Katsokaa miten ihana ilma, avatkaa ikkuna ja vetäkää raitista keuhkojen täytettä niin, että napa venyy.

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen ei varmasti saa tuollaisia summia ellei sitten ole vammainen ja tarvi avustajia arkeen.

Ihan järjetöntä puhua pienten lasten äitien/ yksinhuoltajien tuista, kun puhutaan elämäntilanteessa jossa töihin ei voi mennä. (Pienet kaksoset ja päiväkoti-ikäinen taapero). Se tukihan on koko perheelle, ei yhdelle ihmiselle.

Päiväkodista tulee kuluja, oli siellä köyhän tai rikkaan lapsi.

Toivoisin että ihmiset ajattelisivat ennenkuin suoltaa ilmoille tällaista asetelmaa että äitien pitäisi olla samalla yhteiskunnassa tuottavia kun hoitavat pieniä lapsia kotona. Ja samalla kun tulee erokriisi, pitäisi olla tuottava ja samalla hoitaa lapset yksin. Se ei ole mahdollista!

On vaihtoehto viedä lapset päivähoitoon, se ei kuitenkaan pitäisi olla raha joka sen asian kannattavuuden määrittelee. Useimmiten se valitettavasti kuitenkin on.

Jos jotain soisin yhteiskunnassa tuettavan, niin pienten lasten äitejä.

Kyllä, pienten lasten äitejä, ei 4n esiteini-ikäisen, 3n alakoululaisen, 1n taaperon ja 1n vauvan äitiä yli 5000€/kk. Jokainen 2-3 lasta 2-3-vuotiaaksi hoitava äiti ansaitsee tukensa.

Mielestäni lapsilisä pitäisi olla suurin ensimmäisen lapsen kohdalla ja laskea jokaisesta seuraavasta lapsesta. Yhdelle lapselle pitää kuitenkin hankkia vaatteet ja tarvikkeet, seuraavalle menevät "ilmaiseksi" nämä esikoiselle hankitut pinnasängyt, vaunut, vaatteet ja syöttötuolit. Myöhemmin luistimet ja polkupyörät jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kertokaa nyt joku miten toi 5500 muodostuu?

Kahdeksan lasta, joista osa vammaisia.

Yhteiskunnalla pitäisi olla keino estää tuollainen holtiton lisääntyminen.

Totta. Lasten hankinta pitäisi olla luvanvaraista ja ennen lupaa kartoitetaan vanhempien varallisuutaso, ettei lapsi ole yhteiskunnan elätettävänä.

Teille, joilla ei äly kulje eikä ajatus liiku sanon, että suomi kaipaa ihmisiä! Tulevaisuudessa on aina kaivattu lisää veronmaksajia, Ei tartte ulkomailta tuoda. Heitä ei kulttuurinsa vuoksi edes ole maksajiksi. Suomessa on aina ennen ollu tihan maan tapa että on 10-14 kakaraa ja vanhemmat - yksi tai kaksi. Ja nyt niiille jotak vinkuu ettei sossuperheiden lapsista tule kuin elättejä.. No, olen itse töissä käyvä ja maksan sinunnkin kitisijä lääkäripalkkioita ja muista sosiaalietuuksia. Et nimittäin omilla veroillasi niitä maksa! Kukaan meistä 12 lapsesta ei ole työtön! Kukaan ei nauti sossuetuja! Suvuaasmme on lisäksi 2 muuta yli 10 lapsista perhettä. Kaikki töissä elleivät opiskele... repikää tontut siitä!

Vierailija kirjoitti:

Olen työssäkäyvä yh, jonka tukia moni kateellisena kauhistelee. Kun totean, että maksan kotini ja autoni omilla palkka-ja pääomatuloillani, niin saan kuulla naurua, tiedetäänhän ne yksinhuoltajien tuet. Jep, lapsilisän yh-korotus, ei muuta, mutta sillä saa näköjään ihmeellisen paljon enemmän kuin 4800e/kk nettopalkalla.

Eli sinulla on 9000 euroa bruttopalkka...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksi ihminen ei varmasti saa tuollaisia summia ellei sitten ole vammainen ja tarvi avustajia arkeen.

Ihan järjetöntä puhua pienten lasten äitien/ yksinhuoltajien tuista, kun puhutaan elämäntilanteessa jossa töihin ei voi mennä. (Pienet kaksoset ja päiväkoti-ikäinen taapero). Se tukihan on koko perheelle, ei yhdelle ihmiselle.

Päiväkodista tulee kuluja, oli siellä köyhän tai rikkaan lapsi.

Toivoisin että ihmiset ajattelisivat ennenkuin suoltaa ilmoille tällaista asetelmaa että äitien pitäisi olla samalla yhteiskunnassa tuottavia kun hoitavat pieniä lapsia kotona. Ja samalla kun tulee erokriisi, pitäisi olla tuottava ja samalla hoitaa lapset yksin. Se ei ole mahdollista!

On vaihtoehto viedä lapset päivähoitoon, se ei kuitenkaan pitäisi olla raha joka sen asian kannattavuuden määrittelee. Useimmiten se valitettavasti kuitenkin on.

Jos jotain soisin yhteiskunnassa tuettavan, niin pienten lasten äitejä.

Kyllä, pienten lasten äitejä, ei 4n esiteini-ikäisen, 3n alakoululaisen, 1n taaperon ja 1n vauvan äitiä yli 5000€/kk. Jokainen 2-3 lasta 2-3-vuotiaaksi hoitava äiti ansaitsee tukensa.

Ihminen ansaitsee juuri ne tuet jotka lain mukaan hänelle kuuluvat. Se ei ole riippuvaista sinun mielipiteistäsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tämä kuvottava vihapuheketju on olemassa?

Eniten ihmettelen miksi tuollainen artikkeli on tehty. Lehti löi hakkunsa kultasuoneen, saa siitä rahaa keksityllä jutullaan, mutta lisää vihaan tähän maahan.

Jep. Ja kannattaa toistaa tämän ketjun opetus:

Näiden sekoomuksen puoluetoimiston trollien Endlösung on tämä:

TAPPAA yksinhuoltaja ja 8 muksua nälkään, kylmyyteen tai tauteihin.

Ei, kun sijoittaa pois ne lapset, joihin ei ole varaa.

No nyt ymmärrän, mistä vihasi (yh-)äitejä kohtaan kumpuaa.

Mistä sä vedät tän vihan koko ajan mukaan? Ja äidit? Teetkö itse lapsia vaikka sulla ei ole niihin varaa? Hankitkö lemmikin/auton/asunnon/veneen vaikka sulla ei ole niihin varaa? Ei tämä ole vain äiteihin sidottu virhe systeemissä vaan koskee ihan kaikkia lapsia vuosittain hankkivaa, varatonta ihmistä.

Mitä tarkoittaa ”olla varaa”? Jos hän selviää lastensa kanssa yhteiskunnan tuella - kuten me kaikki - niin silloin kai hänellä on varaa. Itse en tekisi kuten hän, mutta hän nyt kuitenkin on oikeutettu juuri niihin tukiin joita hyödyntää. Ei se mikään synti ole. Ja todella, todella pienen vähemmistön valinta muutenkin. Turha tästä on kenenkään yöunia menettää, systeemimme todelliset ongelmat ovat ihan muualla.

Onko sinulle todellakin noin vaikeaa ymmärtää, että ennen lapsien saattamista maailmaan pitäisi tarkoin miettiä, minkälaiset elinmahdollisuudet voi tarjota syntyvälle lapselle?

Nykyinen kulutusyhteiskunta on kova köyhiä kohtaan. Köyhään perheeseen syntyneellä on huonommat mahdollisuudet lunastaa paikkansa yhteiskunnassa kuin hyvätuloisten perheiden jälkeläisillä. Kuten tästäkin ketjusta käy ilmi, niin omassa työelämässään onnistuneiden mielestä vanhempien työttömyys leimaa lapsenkin, vaikka lapsi olisi yhtä fiksu ja ahkera kuin hyvätuloisempaan perheeseen syntynyt. Ei edes riitä, että olet fiksumpi tai ahkerampi, jos joku saa työpaikan suhteilla - yleensä ne työelämän kannalta ensimmäiset ja työuran kannalta merkittävimmät työpaikat saadaan vanhempien suhteilla.

Aina on ollut ja aina tulee olemaan ihmisiä, jotka lisääntyvät nuorina ja vastuuttomina. Sitten heitä tuetaan vanhemmuudessa. Ei se sen ihmeellisempää ole. Kulutusyhteiskunnan säännöillä oman ainutkertaisen elämänsä rakentaminen on myös varsin älytöntä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lapsilisä pitäisi olla suurin ensimmäisen lapsen kohdalla ja laskea jokaisesta seuraavasta lapsesta. Yhdelle lapselle pitää kuitenkin hankkia vaatteet ja tarvikkeet, seuraavalle menevät "ilmaiseksi" nämä esikoiselle hankitut pinnasängyt, vaunut, vaatteet ja syöttötuolit. Myöhemmin luistimet ja polkupyörät jne.

Nuo hankinnat on pisara meressä. Siinä vaiheessa kun lapsia tulee se toinen, saati kolmas, puhutaan jo ihan eri asioista kuten isomman asunnon ja auton tarpeesta.

Laskelmien mukaan lapsen saattaminen täysi-ikäiseksi maksaa vanhemmille n. 200 000 euroa. Jokainen voi siitä laskea, että kyllä ne vanhemmat joutuvat omalla lompakollaankin käymään niistä hurjista lapsilisistä huolimatta.