Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Lääkkeiden alkuomavastuu 50 e - riistoa
jättäisikö ostamatta
03.01.2022 |
Lääkkeiden alkuomavastuu vie taas lompsasta 50 e. On kuin Kankkulan kaivoon heittäisi rahaa. Joku vielä inisi taannoin, että eihän se mitään haittaa, että maksaa sen 50 euroa. Miten voi olla näin tyhmiä ihmisiä?
Itselläni on lähes 80 e maksava silmänpainelääke. Saan siihen normaalisti erityiskorvauksen eli se 3 kuukauden satsi maksaa 4,50 e. Nyt kun haen sen apteekista, maksankin siitä heti kättelyssä 50 e ja sen jälkeen aletaan vasta laskemaan kelan korvauksia.
Mitään lääkekattoa on turhaa haaveilla, jos ei tarvitse muita lääkkeitä. Ei oikein pienestä eläkkeestä tekisi mieli maksaa, mutta minkäs teet. Toimeentulotukea emme saa, vaikka molemmilla on eläke heikko. Kela kun laskee vain välttämättömät menot toimeentulotukeen eli asumiskustannukset. Muutimme halpavuokraiseen asuntoon juuri siksi, että pärjäisimme omillamme. Jos olisi korkea vuokra, ilmeisesti kela korvaisi siitä ison osan.
Kommentit (184)
Ohis
Muistan jotain 20 vuotta sitten jonkun mot tms tieto-ohjelman, jossa kerrottiin, miten maahantuoja saattaa ottaa lääkkeestä itselleen valtavan tuoton. Oliko se cipramil.
Tuo ohjelma koski jotain aika uutta serotoniinin takaisin oton estäjää eli masennuslääkettä. Eli se olisi maksanut tyyliin 20 euroa, mutta maahantuoja otti 80 euroa välistä. En muista tarkkoja summia.
Jotenkin ymmärrän, että lääkkeen kehittäjällä on kuluja, mutta räikeää, että välistä vetäjät ottavat jättikatteet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En muista tarkalleen, mutta joskus oli niin, että kannatti ostaa iso määrä kerrallaan saadakseen maksimaalisen edun. Nykyään ei tarvitse.
Eikös tämä ole hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Osa silmänpainetipoista maksaa noin 17€ kuukauden pullo ilman korvauksia, eihän oma lääkkeesi olisi ap sellainen?
Ei todellakaan. Enkö kirjoittanut tuolla alussa, että lähes 80 e hinnaltaan? Muistaakseni se on 78 e ja jokuset sentit päälle. Minulla oli myös toista lääkettä tuon rinnalla, mutta se lopetettiin, kun ei soveltunut. Nyt minua hirvittää vielä sekin, että minulla on helmikuussa silmälääkäri. Toivottavasti lääkettä ei jälleen vaihdeta uuteen, ainakaan mihinkään kalliiseen niin, että jäisi käyttämättä tätä nykyistä lääkettä.
No, ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo 50e vuosittain, kvartaaleittain vai joka hakukerralla?
Omavastuu lääkärikäynneissä on minusta paremmin perusteltavissa, kun sillä voidaan suitsia turhia käyntejä, mutta lääkkeiden omavastuu ei tässä mielessä ole tarkoituksenmukainen. Jos lääkkeet on määrätty, ne tyypillisesti tulisi ottaa, ts. ei "turhia" lääkkeitä.
Siis vuoden ensimmäisistä lääkkeistä pitää kerätä 50 e omavastuuta.
Kerran vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Siis onko tuo 50e vuosittain, kvartaaleittain vai joka hakukerralla?
Omavastuu lääkärikäynneissä on minusta paremmin perusteltavissa, kun sillä voidaan suitsia turhia käyntejä, mutta lääkkeiden omavastuu ei tässä mielessä ole tarkoituksenmukainen. Jos lääkkeet on määrätty, ne tyypillisesti tulisi ottaa, ts. ei "turhia" lääkkeitä.
Vuosittainen. Idea siinä on, että vähän sairastavat maksavat enemmän, koska kokonaisuutena heille ei ole mitään väliä maksaako vuoden lääkekustannukset 20 e vai 50 e. Siitä saadut rahat on siirretty parantamaan tuota isompien lääkemenojen korvauksia. Haittapuolena on katon nollaantuminen tammikuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuule, sitä samaa se on täälläkin. Olen yksinhuoltaja, jolla on perussairauksia ja biologinen lääke käytössä. Tammikuussa menee taas 600 + muut lääkkeet apteekkiin omiin lääkkeisiin ja toisen lapsen psoriasisrasvat eivät kerrytä minun kelakattoa, vaan hänen. Ja toisella lapsella on adhd lääkitys ja pari muuta elämää helpottavia lääkkeitä, jotka on pakko ostaa. Nekään eivät kerrytä minun kelakattoa. Minulla tulee vuodessa kolmet kelakatot täyteen joten on siinä maksamista. Vuodessa kaikkien lääkkeisiin menee yli pari tonnia. Ihanaa. Eikö jo voitaisi tehdä uudistusta, jossa lapsi kerryttäisi vanhemman kelakattoa? Edes yksinhuoltajille?
Ja juu, emme saa toimeentulotukea, koska toisella lapsella on rahaa tilillään (kesätyöansiot ja säästöt). Niitä en suostu käyttämään omiin ja siskon lääkkeisiin, joten käyn leipäjonossa aina kun pääsen.
Vierailija kirjoitti:
En muista tarkalleen, mutta joskus oli niin, että kannatti ostaa iso määrä kerrallaan saadakseen maksimaalisen edun. Nykyään ei tarvitse.
Eikös tämä ole hyvä.
Suurempi pakkauskoko voi olla halvempi. Ja vuoden lopussa voi hamstrata lääkkeitä edullisesti, jos katto on täyttynyt. Nämä eivät liity mitenkään alkuomavastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En muista tarkalleen, mutta joskus oli niin, että kannatti ostaa iso määrä kerrallaan saadakseen maksimaalisen edun. Nykyään ei tarvitse.
Eikös tämä ole hyvä.
Ei ole tuo muuttunut. Kela-korvaus ei ole koskaan ollut ostokertainen. Poikkeuksena 100 % erityiskorvattavat kroonisten sairauksien lääkkeet, jotka maksavat 4,5 euroa per hakukerta - paitsi se vuoden eka 50 e (yli 18-vuotiailta).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muista tarkalleen, mutta joskus oli niin, että kannatti ostaa iso määrä kerrallaan saadakseen maksimaalisen edun. Nykyään ei tarvitse.
Eikös tämä ole hyvä.
Ei ole tuo muuttunut. Kela-korvaus ei ole koskaan ollut ostokertainen. Poikkeuksena 100 % erityiskorvattavat kroonisten sairauksien lääkkeet, jotka maksavat 4,5 euroa per hakukerta - paitsi se vuoden eka 50 e (yli 18-vuotiailta).
Mielestäni muutama vuosi sitten oli ostokertinen omavastuu.
Tämä vuosittainen on järkevämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt jotain vastuuta omasta elämästä. Hienoa että saamme lääkkeistä korvausta ylipäätään! Valittaminen seis, kiitollisuus tilalle. Monella, ei kaikilla, köyhyys on mielentila.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muista tarkalleen, mutta joskus oli niin, että kannatti ostaa iso määrä kerrallaan saadakseen maksimaalisen edun. Nykyään ei tarvitse.
Eikös tämä ole hyvä.
Ei ole tuo muuttunut. Kela-korvaus ei ole koskaan ollut ostokertainen. Poikkeuksena 100 % erityiskorvattavat kroonisten sairauksien lääkkeet, jotka maksavat 4,5 euroa per hakukerta - paitsi se vuoden eka 50 e (yli 18-vuotiailta).
Mielestäni muutama vuosi sitten oli ostokertinen omavastuu.
Tämä vuosittainen on järkevämpi.
Edelleen on ostokertainen (oikeasti lääkekohtainen) korvaus. Ei mikään ole sen suhteen muuttunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä eläkettä saat/te?
Mitkä ovat muut tulonlähteet?
Mitkä ovat pakollisia menoja?
Vierailija kirjoitti:
Nyt jotain vastuuta omasta elämästä. Hienoa että saamme lääkkeistä korvausta ylipäätään! Valittaminen seis, kiitollisuus tilalle. Monella, ei kaikilla, köyhyys on mielentila.
Ei kannata puuttua asioihin, joista ei mitään ymmärrä.
Totta kai jokainen lääkekorvauksia paljon saava on kiitollinen korvauksista, mutta jokainen olisi vielä kiitollisempi terveenä.
Tosin olen kohtuullisen varma, ettet sinä varsinaisesti ole kiitollinen terveydestäsi, se on sinulle itsestäänselvyys. Sen arvon huomaa vasta, kun sen menettää.
Eikä kaikki säännöllisesti lääkkeitä syövätkään mitenkään näkyvästi sairaita ole. Esim. lääkkeillä kurissa pysyvä epilepsia ei vaikuta arkielämään mitenkään muuten kuin säännöllisenä lääkkenottona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin lapsi täytti loppuvuodesta 18v. ja nyt hänellekin tuli tuo. Mitään säännöllistä lääkitystä hänellä ei ole, mutta viime vuonna oli usein kipeänä ja oli lääkekuureja. Lisäksi oli haava joka vaati antibioottikuurin.
Miksi valtion pitäisikään tuollaiset lääkekulut maksaa lääkekorvauksina?
Tämä on hyvinvointivaltio, jonka ylläpitämiseksi maksetaan veroja. On ihan asiallista kysyä mihin niitä verorahoja käytetään, jos ei elintasoerojen tasaamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muista tarkalleen, mutta joskus oli niin, että kannatti ostaa iso määrä kerrallaan saadakseen maksimaalisen edun. Nykyään ei tarvitse.
Eikös tämä ole hyvä.
Ei ole tuo muuttunut. Kela-korvaus ei ole koskaan ollut ostokertainen. Poikkeuksena 100 % erityiskorvattavat kroonisten sairauksien lääkkeet, jotka maksavat 4,5 euroa per hakukerta - paitsi se vuoden eka 50 e (yli 18-vuotiailta).
Mielestäni muutama vuosi sitten oli ostokertinen omavastuu.
Tämä vuosittainen on järkevämpi.
Ei ole ollut ostokohtainen omavastuu koskaan muuta kuin noissa erityiskorvattavissa.
Ennen ei ollut sitä alkuomavastuuta, joten tammikuussa ja maaliskuussa haetut lääkkeet eivät olleet eri hintaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, mikä on tärkeää ja mikä ei. Sellaisen voi aina kysyä itseltään?!
Kyllä, olen kysynytkin itseltäni.
Olen miettinyt eri vaihtoehtojen välillä, annanko silmänpaineiden nousta. Paljonko meillä menee muihin pakollisiin menoihin, esim. sähköön, veteen, jätehuoltoon jne.
Meille kävi niin, että asuimme aiemmin vuokra-asunnossa, jonka vuokra oli 550 e. Toimeentulotukea hakiessani, ilmoitettiin että asunto on aivan liian kallis, halvempiakin saa.
Etsimme sitten. Asunto löytyi ja on vuokraltaan halvempi, mutta siihen liittyy mm. jätehuoltomenot (ei ollut aiemmassa) ja puiden osto (koska osin niillä lämmittäessä tulee edullisemmaksi). Mutta asunto on 6 km:n päässä lähimmästä pikkukaupasta ja noin 12 km:n päässä kaupungista, jossa on palvelut. Eli auto on pakko olla. Hakiessani toimeentulotukea virkailija myönsi, että pakkohan teillä on auto olla, koska teidän kulmilta ei kulje julkista liikennettä, mutta valitettavasti auton kustannuksia ei oteta mitenkään huomioon. Niinpä niin. Maksaahan se vanhan rottelon ylläpitokin.
Ap
Ongelmanne on siis köyhyys, ei lääkekorvaukset.
Jippii! Hyvä kun kerroit, en olisi muuten tiennytkään. :D
Hyvänen aika, jos ongelma ei olisi köyhyys, kai minulla sitten olisi antaa 50 euroa vaikka kyläkaupalle noin niinkuin vuoden aloituslahjaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai niin lapsi täytti loppuvuodesta 18v. ja nyt hänellekin tuli tuo. Mitään säännöllistä lääkitystä hänellä ei ole, mutta viime vuonna oli usein kipeänä ja oli lääkekuureja. Lisäksi oli haava joka vaati antibioottikuurin.
Miksi valtion pitäisikään tuollaiset lääkekulut maksaa lääkekorvauksina?
Tämä on hyvinvointivaltio, jonka ylläpitämiseksi maksetaan veroja. On ihan asiallista kysyä mihin niitä verorahoja käytetään, jos ei elintasoerojen tasaamiseen.
Kyse ei ole elintasoeroista, vaan terveyseroista.
Rikkaatkin voivat sairastua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En muista tarkalleen, mutta joskus oli niin, että kannatti ostaa iso määrä kerrallaan saadakseen maksimaalisen edun. Nykyään ei tarvitse.
Eikös tämä ole hyvä.
Suurempi pakkauskoko voi olla halvempi. Ja vuoden lopussa voi hamstrata lääkkeitä edullisesti, jos katto on täyttynyt. Nämä eivät liity mitenkään alkuomavastuuseen.
Alkuvuoden lääkkeet voi ostaa loppuvuodesta lääkekaton tultua täyteen, mutta apteekki ei myy, jos niitä yrittää ostaa ennen aikojaan. Nykyään lääkettä saa olla jäljellä noin viikon annos, että uuden satsin saa ostaa. Yritin kerran ostaa lääkkeitä keskiviikkona, apteekki ei myynyt, kun perjantaina olisi ollut vasta mahdollista. Kela on näissä hyvin tarkka.
Vierailija kirjoitti:
Tuleeko se alkuomavastuu 100 % erityiskorvattavillekin?
Tulee. Kaikille täysi-ikäisille kansalaisille. Aivan jokaiselle.
Alue: Aihe vapaa
Siis onko tuo 50e vuosittain, kvartaaleittain vai joka hakukerralla?
Omavastuu lääkärikäynneissä on minusta paremmin perusteltavissa, kun sillä voidaan suitsia turhia käyntejä, mutta lääkkeiden omavastuu ei tässä mielessä ole tarkoituksenmukainen. Jos lääkkeet on määrätty, ne tyypillisesti tulisi ottaa, ts. ei "turhia" lääkkeitä.