Lue keskustelun säännöt.
Takat tullaan kieltämään EU:ssa, koska niistä koituu päästöjä. Hollannissa maksetaan jo romutuspalkkioita takoille.
03.01.2022 |
Puun polttaminen loppuu Euroopassa ja lopulta myös Suomessa. Makkarat paistetaan tulevaisuudessa kaasulla.
https://www.talouselama.fi/uutiset/hollannissa-maksetaan-jo-takkojen-ro…
Kommentit (166)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on täyttä valetta. Ei takkoja olla missään kieltämässä.
Ei vielä, muttaa tullaan lopulta kieltämään. Vai kuvitteletko, että ihmiset saavat saastuttaa takoillaan kun autoilijat joutuvat lopettamaan saatuttamisen?
Nyt takasta luopuminen on vielä vapaaehtoista ja siihen saa tuen. Tulevaisuudessa takkoja aletaan varmasti verottaa kuten kaikkia saastuttavia asioita.
Puun poltto ei saastuta yhtään enempää kuin sen saman puun lahoaminenkaan. Lahoaminenhan on hidasta palamista.
Tuon perusteella fossiilisista polttoaineista ei tarvitse lainkaan luopua.
Kivihiilen ja öljyn uusiutuminen kestää miljoonia vuosia. Jos fossiilisia kulutettaisiin samaa vauhtia niin se oikeasti olis kestävää. Nyt ollaan poltettu sadassa vuodessa vuosimiljoonien edestä öljyä.
Polttopuu on hiilineutraali paljon lyhyemmällä syklillä. Puun kasvaminen kestää "vain" vuosikymmeniä. Eli metsää voidaan kasvattaa samaa vauhtia kuin sitä kaadetaan. Kestävästi hoidettuna metsä ei lopu ikinä kesken.
Päästöjä puun polttamisesta tulee, siitä ei päästä mihinkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa pientalojen puunpoltosta on tullut suurin yksittäinen pienhiukkasten ja mustan hiilen päästöjen lähde, Talouselämä on kertonut aiemmin. Puunpolton osuus on kasvanut, kun muualla on onnistuttu vähentämään päästöjä."
Pitäisi tehdä tälle saastuttamiselle jotain.
Hahaa, no voiskohan tää liittyä esim siihen, että reilu kymmenen vuotta sitten valtio vielä MAKSOI sulle jos vaihdoit öljylämmityksestä puulämmitykseen. Ihan oikeasti, siihen sai tonneja avustusta, että alkoi polttaa sitä puuta.
Ja nyt ihmetellään, kun puun poltto on lisääntynyt.
Arkadianmäellä oikea käsi ei tiedä, mitä vasen puuhaa....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on täyttä valetta. Ei takkoja olla missään kieltämässä.
Ei vielä, muttaa tullaan lopulta kieltämään. Vai kuvitteletko, että ihmiset saavat saastuttaa takoillaan kun autoilijat joutuvat lopettamaan saatuttamisen?
Nyt takasta luopuminen on vielä vapaaehtoista ja siihen saa tuen. Tulevaisuudessa takkoja aletaan varmasti verottaa kuten kaikkia saastuttavia asioita.
Puun poltto ei saastuta yhtään enempää kuin sen saman puun lahoaminenkaan. Lahoaminenhan on hidasta palamista.
No, teknisesti ottaen puun polttaminen huonossa takassa tuottaa pienhiukkasia ja pilaa paikallista ilmaa. Lahoaminen ei aiheuta tätä. Tämä ei ole mielipidekysymys.
Takkoja on monenlaisia. Monessakaan palaminen ei ole puhdasta. Ja moni polttaa takassa kaikkea moskaa mikä sinne ei kuulu. Se on vaan ihan silkkaa typeryyttä polttaa takassa muutakin kuin puuta. Pahvi kierrätetään, ei polteta. Jos poltetaan, niin palamislämmön on syytä olla korkea.
Takat sinällään ovat tarpeellisia todellakin, mutta sitä ei aina tajua miten niitä käytetään tahallaan typerästi. Mitä hyötyä siitä on, että pilaa ympäristöä huonoilla puilla ja väärällä sytytystekniikalla? Niitä palamista parantavia arinoita on saatavilla eikä hinta ole kynnyskysymys.
Minkä tyydytyksen siitä tahallisesta ja jästipäisestä väärin tekemisestä saa?
Sähkö- ja kaukolämmitys saa riittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on täyttä valetta. Ei takkoja olla missään kieltämässä.
Ei vielä, muttaa tullaan lopulta kieltämään. Vai kuvitteletko, että ihmiset saavat saastuttaa takoillaan kun autoilijat joutuvat lopettamaan saatuttamisen?
Nyt takasta luopuminen on vielä vapaaehtoista ja siihen saa tuen. Tulevaisuudessa takkoja aletaan varmasti verottaa kuten kaikkia saastuttavia asioita.
Puun poltto ei saastuta yhtään enempää kuin sen saman puun lahoaminenkaan. Lahoaminenhan on hidasta palamista.
Tuon perusteella fossiilisista polttoaineista ei tarvitse lainkaan luopua.
Kivihiilen ja öljyn uusiutuminen kestää miljoonia vuosia. Jos fossiilisia kulutettaisiin samaa vauhtia niin se oikeasti olis kestävää. Nyt ollaan poltettu sadassa vuodessa vuosimiljoonien edestä öljyä.
Polttopuu on hiilineutraali paljon lyhyemmällä syklillä. Puun kasvaminen kestää "vain" vuosikymmeniä. Eli metsää voidaan kasvattaa samaa vauhtia kuin sitä kaadetaan. Kestävästi hoidettuna metsä ei lopu ikinä kesken.
Päästöjä puun polttamisesta tulee, siitä ei päästä mihinkään.
Ja paljonko ihmisiä ja eläimiä se on tappanut verratuuna tuulivoimaloihin jotka tappavat jopa hyönteiset. Tulevaisuuden ihme, aito puu ja mehiläiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on vaan loppupelissä rahanahneus. Kaikki minkä tavis kansalainen saa ilmatteeks pitää jotenkin kieltää. Meidän puunpoltot on aika onnettomia saasteiden aiheuttajia globaalisti.
Ei, vaan ne ei ole yhtään mitään. Ei yhtään mitään vaikutusta globaalisti.
Vaikka yhdistetään meidän kaikki liikennepäästöt ja puunpoltto, niin silti vaikutus on täysin mitätön. Ei sillä ole MITÄÄN merkitystä.
Mutta meidän pitää olla suunnannäyttäjiä. Vaikkei kukaan katso, kun näytetään.
Mä en ainakaan takastani luovu. Enkä maksa mitään maksuja siitä, että mulla on luonnonmukainen lämmitystapa. EU saa haistaa ns.p***an!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
elämää on maaseudullakin kirjoitti:
On siinä järkeä, että etenkin kaupunkialueilla pienet tunnelmatakat kielletään. Mutta se, että puun poltto lämmitysenergiaksi kiellettäisi kokonaan, ei ole mitään järkeä Suomessa.
Itselläni on varaava takka-leivinuuni. Kun poltan tässä, etenkin uunin puolella puita, minun ei tarvitse polttaa likikään niin paljon öljyä keskuslämmityskattilassa. Takka ei ole yhtä tehokas kuin uuni, koska siihen mahtuu vähemmän puita kerrallaan. Ja puhun nyt omasta takastani. Jollain muulla voi olla hyötysuhteeltaan parempi takka kuin minulla.
P.S. Leivinuuni ruoanlaittovälineenä säästää sähkönkulutuksessa huomattavia määriä. Ei se sähkön tuottaminenkaan päästötöntä ole. Ja me asumme kauempana kaupungeista kuin yksikään sähköä tuottava voimalaitos, missä poltetaan yhtään mitään.
P.P.S. Tarkoitus olisi siirtää keskuslämmityskin puulle, kunhan saadaan lämminvesivaraaja taloon. Pienempi paha se on kuin polttoöljy.
Päästöjä tulee silti. Vaihda lämmitys tuulisähköön.
Tuulisähköä ei riitä kaikille, etenkään tyynellä pakkassäällä, jolloin taloja pitää erityisen paljon lämmittää.
Vierailija kirjoitti:
Mä en ainakaan takastani luovu. Enkä maksa mitään maksuja siitä, että mulla on luonnonmukainen lämmitystapa. EU saa haistaa ns.p***an!
Maksat kuten olet maksanut tähänkin asti. Veroja et pakoon pääse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on täyttä valetta. Ei takkoja olla missään kieltämässä.
Ei vielä, muttaa tullaan lopulta kieltämään. Vai kuvitteletko, että ihmiset saavat saastuttaa takoillaan kun autoilijat joutuvat lopettamaan saatuttamisen?
Nyt takasta luopuminen on vielä vapaaehtoista ja siihen saa tuen. Tulevaisuudessa takkoja aletaan varmasti verottaa kuten kaikkia saastuttavia asioita.
Puun poltto ei saastuta yhtään enempää kuin sen saman puun lahoaminenkaan. Lahoaminenhan on hidasta palamista.
Tuon perusteella fossiilisista polttoaineista ei tarvitse lainkaan luopua.
Kivihiilen ja öljyn uusiutuminen kestää miljoonia vuosia. Jos fossiilisia kulutettaisiin samaa vauhtia niin se oikeasti olis kestävää. Nyt ollaan poltettu sadassa vuodessa vuosimiljoonien edestä öljyä.
Polttopuu on hiilineutraali paljon lyhyemmällä syklillä. Puun kasvaminen kestää "vain" vuosikymmeniä. Eli metsää voidaan kasvattaa samaa vauhtia kuin sitä kaadetaan. Kestävästi hoidettuna metsä ei lopu ikinä kesken.
Päästöjä puun polttamisesta tulee, siitä ei päästä mihinkään.
Metsän kasvu sitoo saman määrän hiilidioksidia kuin puun poltto tuottaa. Se on hiilineutraali ketju. Kasvatetaan jatkuvasti uutta puuta enemmän kuin poltetaan. Päästöjen kannalta hyvä ratkaisu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole Hollanti.
Tulisijoja ei täällä tulla kieltämään, koska ne ovat oleellinen osa huoltovarmuuttamme sähkökatkojen sattuessa. Lisäksi monessa talossa vieläpä ainoa lämmönlähde.Näinhän se on mutta.... EU:ta ei kiinnosta pskan vertaa faktat tai jonkun vaikutusvallaltaan mitättömän nettomaksajamaan todellisuus. En ihmettelisi vaikka kielto tulisi takautuvasti ja välittömästi voimaan. Valitettavasti meillä on ääliöt päättäjät jotka keskittyy kaikkeen muuhun paitsi suomalaisten hyvinvoinnin edistämiseen.
Et varmaan ihmettelisi koska ymmärryksessäsi ei muutenkaan ole hurraamista. Et edes lue alkuperäistä juttua mutta silti uskot suoraan lonkalta että EU on muka kieltämässä jotain. Mutta niinhän se aina on ollut että mitä vähemmän tiedät, sen enemmän luulet tietäväsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mä en ainakaan takastani luovu. Enkä maksa mitään maksuja siitä, että mulla on luonnonmukainen lämmitystapa. EU saa haistaa ns.p***an!
Haukutko aina sellaisia tahoja joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä? Lue edes se alkupeäinen juttu, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on vaan loppupelissä rahanahneus. Kaikki minkä tavis kansalainen saa ilmatteeks pitää jotenkin kieltää. Meidän puunpoltot on aika onnettomia saasteiden aiheuttajia globaalisti.
Ei, vaan ne ei ole yhtään mitään. Ei yhtään mitään vaikutusta globaalisti.
Vaikka yhdistetään meidän kaikki liikennepäästöt ja puunpoltto, niin silti vaikutus on täysin mitätön. Ei sillä ole MITÄÄN merkitystä.
Mutta meidän pitää olla suunnannäyttäjiä. Vaikkei kukaan katso, kun näytetään.
Yhdenkään yksittäisen ihmisen päästöillä ei ole maailman mittakaavassa merkitystä. Eli kenenkään ei kannata vähentää saastuttamistaan? Tämänlainen tapa ajatella on todella typerä.
Kieltojen puolella olevat, perustakaa oma kuplayhteiskunta, jonka sisällä kaikki on kiellettyä ja valvottua. Menkää sinne sisälle, älkää koskaan enää milloinkaan tulko takaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa pientalojen puunpoltosta on tullut suurin yksittäinen pienhiukkasten ja mustan hiilen päästöjen lähde, Talouselämä on kertonut aiemmin. Puunpolton osuus on kasvanut, kun muualla on onnistuttu vähentämään päästöjä."
Pitäisi tehdä tälle saastuttamiselle jotain.
Hahaa, no voiskohan tää liittyä esim siihen, että reilu kymmenen vuotta sitten valtio vielä MAKSOI sulle jos vaihdoit öljylämmityksestä puulämmitykseen. Ihan oikeasti, siihen sai tonneja avustusta, että alkoi polttaa sitä puuta.
Ja nyt ihmetellään, kun puun poltto on lisääntynyt.
Arkadianmäellä oikea käsi ei tiedä, mitä vasen puuhaa....
Ja tässä pitäisi katsoa myös sitä, kumpi on pienempi paha, puun vai öljyn polttaminen. Jollain nämä asutut talot on talvella täällä kylmässä pohjolassa lämmitettävä. Mikään lämmitysmuoto ei ole absoluuttisen saastuttamaton ja ongelmaton. Ei edes se tuulisähkö.
Vierailija kirjoitti:
"Suomessa pientalojen puunpoltosta on tullut suurin yksittäinen pienhiukkasten ja mustan hiilen päästöjen lähde, Talouselämä on kertonut aiemmin. Puunpolton osuus on kasvanut, kun muualla on onnistuttu vähentämään päästöjä."
Pitäisi tehdä tälle saastuttamiselle jotain.
Pienhiukkaset on ongelma vain tiheään asutulla seudulla. Valtaosa suomalaisten polttamasta puusta palaa omakotitaloissa melko harvaan asutuilla alueilla. Ei yksitäisen uunin pienhiukkasilla ole merkitystä. Ainoastaa sitten kun tiheäati on satoja taloja ja niiden pienhiukkaspäästöt jää leijailemaa ulkoilmaan. Hyvin voi olla tuolla Hollannissa isompi ongelma. Kun siellä asuminen on paljon tiiviimpää. Eihäm Suomessakaan kaupunkien keskustoissa pahemmin takkoja polteta. Kaukolämmöllä kaupungit lämpiää.
Naurettavaa. En aio koskaan luopua takastani.
Päästöjä tulee silti. Vaihda lämmitys tuulisähköön.