Lue keskustelun säännöt.
Kukaan täällä nähnyt Disneyn Hiidenpataa?
02.01.2022 |
Koskaan kuullutkaan tästä elokuvasta ja katsoin aihetta sivuavaa dokumenttia eilen. Ilmeisesti Disney on kaikin keinoin yrittänyt saada ihmiset unohtamaan, että koskaan tekivät tämän animaation. Sitä työstettiin yli vuosikymmen, maksoi Disneylle 44 miljoonaa dollaria ja sen piti olla seuraava Lumikki.
Elokuva kuitenkin floppasi pahasti ja sen tuotanto oli täynnä vastoinkäymisiä ja riitoja. Sitä myös luonnehdittiin liian pelottavaksi lapsille, vaikka pahimmat kohtaukset leikattiin valmiista elokuvasta pois ihan viime hetkillä. On spekuloitu, että tämän viime hetken impulsiivisen saksimisen johdosta elokuva kangertelee pahasti ja animaation laatu kärsi. Tarina jää epäselväksi, hahmot vieraaksi eikä sen tahti toimi.
Olisi kiinnostavaa kuulla, jos joku on katsonut tämän ja millainen fiilis jäi? Oliko niin huono kuin väitetään?
Kommentit (55)
Se teki vaikutuksen lapsena. Hieno leffa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pahiksesta tulee vähän mieleen He-Man Skeletor. Jos se sopii lapsille niin miten tämä on liian pelottava?
Katsoin tämän eilen. Bongasin sattumalta kaupoilla käydessäni jonkun juhlavuoden version, jossa oli mukana 10minuuttia elokuvasta poistettua materiaalia ja tätä varten tehtyä konsepti taidetta mm Tim Burtonin alkuperäisiä luonnoksia. Oli kyllä todella hienoja.
Elokuva ei mielestäni ollut huono, muttei mitenkään loistava myöskään. Animaatio oli välillä todella upeasti tehtyä ja välillä heikohkoa. Jos ymmärsin oikein, osia siitä jouduttiin kiireessä piirtämään uudelleen. Katsoin myös melkein kokonaan poistetun klipin ja mielestäni elokuva olisi ollut parempi, jos se olisi jätetty leikkaamatta. Siirtymät luontaisempia ja asiat paremmin selitetty. Ehkä eniten jäi vaivaamaan se, että elokuvan maailman rakentaminen jäi jotenkin keskeneräiseksi. Miksi siellä on sota? Miksi Hornansarvi on niin ilkeä ja paha? Mikä prinsessa Eilonwy on? Entä keijut ja noidat, kenen puolella he ovat?
Tuntui kyllä myös, että elokuva loppui jotenkin liian nopeasti ja kaikkea kiirehdittiin. Ehkä hyvä juttu että sitä olisi mielellään katsonut pidempäänkin?
Vierailija kirjoitti:
Leffa on huono. Pahis on visuaalisesti sopivan karmaiseva ja John Hurt näyttelee tätä loistavasti. Mutta se kaikki muu leffassa...
Päähenkilö on ärsyttävä haaveilija, joka ei pysty edes keskittymään hänelle annettuun tärkeään tehtävään.
”Prinsessa” on ok, mutta tylsä. Soittoniekka samaten. Karvainen comic relief taas ärsyttää ilmeisesti monia äänellään. Ei hän hauska kyllä ole, mutta vain yksi ongelma kaikkien muiden ongelmien keskellä.
Juoni ennustavasta possusta on, noh, heikko.
Pintaa raapiessa kyllä tuntuu, että tässä olisi ollut jotain ainesta synkäksi fantasialeffaksi.
Se on kyllä jännä, että vaikka yksi hahmoista on trubaduuri, tässä elokuvassa ei lauleta kuten Disney leffoissa yleensä. Joten jos Disney leffat ärsyttää laulujen takia, tämän uskaltaa katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Näin piirretyn elokuvan elokuvateatterissa lapsena vuonna 1986 tai 1987. Oli visuaalisesti vaikuttava elokuva, juonta en enää muista.
Muistan sen, että elokuvan alussa kerrottiin elokuvan tekemisestä. Elokuvan piirtämiseen käytettiin 11 000 kappaletta lyijykyniä. Taiteellinen taso on hieman toista kuin nykyisissä tietokoneanimaatioissa, joissa hahmot usein pomppivat kevyesti ilmassa.
Itse tykkään enemmän nimenomaan näistä vanhoista käsin piirretyistä kuin tietokoneella tehdyistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistin tämän lapsuudesta, minulla oli sarjakuva-albumi, leffaan en päässyt. Katsoin äsken Disney plussasta ja ihan ok. Purri näytti nyt aikuisena vanhalta ukolta, ei saanut selvää, mikä se oli. Prinsessa oli aika irrallinen ja Hornansarvi väitti, ettei se ollut prinsessa vaan keittiöpiika. Koko hiidenpata oli vähän outo, jos noidat olivat ainoat, jotka saivat sen esiin, miksi etsittiin ennustajaporsasta, jota ei edes lopulta tarvittu. Jos nämä sankarit eivät olisi lähteneet etsimään sitä, sitä ei olisi koskaan löydetty. Vähän epälooginen, mutta ei huonokaan.
Vierailija kirjoitti:
Muistin tämän lapsuudesta, minulla oli sarjakuva-albumi, leffaan en päässyt. Katsoin äsken Disney plussasta ja ihan ok. Purri näytti nyt aikuisena vanhalta ukolta, ei saanut selvää, mikä se oli. Prinsessa oli aika irrallinen ja Hornansarvi väitti, ettei se ollut prinsessa vaan keittiöpiika. Koko hiidenpata oli vähän outo, jos noidat olivat ainoat, jotka saivat sen esiin, miksi etsittiin ennustajaporsasta, jota ei edes lopulta tarvittu. Jos nämä sankarit eivät olisi lähteneet etsimään sitä, sitä ei olisi koskaan löydetty. Vähän epälooginen, mutta ei huonokaan.
Tästä prinsessasta jotkut väittää, ettei oikeasti ole prinsessa vaan keittiöpiika, joka esiintyy prinsessana tehdäkseen vaikutuksen päähenkilöön.
Katsoin englanniksi ja Purri kuulostaa ihan Klonkulta. YouTubessa on hulvattomia kommentteja
”Why is Gollum in this? And why didn’t he shave?”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Muistin tämän lapsuudesta, minulla oli sarjakuva-albumi, leffaan en päässyt. Katsoin äsken Disney plussasta ja ihan ok. Purri näytti nyt aikuisena vanhalta ukolta, ei saanut selvää, mikä se oli. Prinsessa oli aika irrallinen ja Hornansarvi väitti, ettei se ollut prinsessa vaan keittiöpiika. Koko hiidenpata oli vähän outo, jos noidat olivat ainoat, jotka saivat sen esiin, miksi etsittiin ennustajaporsasta, jota ei edes lopulta tarvittu. Jos nämä sankarit eivät olisi lähteneet etsimään sitä, sitä ei olisi koskaan löydetty. Vähän epälooginen, mutta ei huonokaan.
Pataa lähdettiin etsimään tarkoituksena tuhota se. Elokuvasta oli leikattu pois kohtaus, jossa sankarit yrittää tuhota padan. Siksi noidan seuraava repla on, holmöt sitä ei voi tuhota tms.
Oli outoa, kun prinsessa/piika piti ensin mukanaan valopalloa, sitten palloa ei yhtäkkiä näkynytkään ja lopussa se taas leijaili vierellä. Kuin se olisi unohtunut piirtää välillä. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oli outoa, kun prinsessa/piika piti ensin mukanaan valopalloa, sitten palloa ei yhtäkkiä näkynytkään ja lopussa se taas leijaili vierellä. Kuin se olisi unohtunut piirtää välillä. :D
Ihmettelin kanssa, kun palloa ei oikein selitetty,?mikä se on ja mistä tullut. Mutta ilmeisesti tähänkin liittyen on leikattu materiaalia pois. Elokuvassa oli tarkoitus olla kohtaus, jossa Eilonwy tarjoaa palloa noidille vaihtokauppana ja noidat nauraa tälle ja taikoo monia vastaavia palloja.
Se oli minulla. Räjäytin sen uutenavuotena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hiidenpata perustuu Prydainin kronikka -nimiseen kirjasarjaan (kirjailija Lloyd Alexander). Olen lukenut kirjat joskus teini-ikäisenä ja katsoin niiden innoittamana tuon Hiidenpata-leffankin, mutta leffa oli muistaakseni aika epäonnistunut tynkäversio kirjasarjan tapahtumista. Synkänpuoleista kirjasarjaa on mahdotonta typistää 1,5 tunnin lapsiystävälliseksi elokuvaksi.
tuulia123 kirjoitti:
Hiidenpata perustuu Prydainin kronikka -nimiseen kirjasarjaan (kirjailija Lloyd Alexander). Olen lukenut kirjat joskus teini-ikäisenä ja katsoin niiden innoittamana tuon Hiidenpata-leffankin, mutta leffa oli muistaakseni aika epäonnistunut tynkäversio kirjasarjan tapahtumista. Synkänpuoleista kirjasarjaa on mahdotonta typistää 1,5 tunnin lapsiystävälliseksi elokuvaksi.
Toisaalta valtaosa Disneyn elokuvista perustuu enemmän tai vähemmän synkkiin satuihin.
Tästä oli kaiketi tarkoitus tehdä toinenkin osa, mutta koska ensimmäinen floppasi, Disney luopui siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei vissiin ollu Wiskari siinä🤣 Wikipediassa on virhe jota ei oo muokattu. Juu Arttu ollu siellä jodlaamassa vuoden ikäisenä🤣🤣🤣🤣 hyvin kogerti menemään🤣🤣🤣🤣
Olen nähnyt tuon LOTR piirretyn lapsena. Muistaakseni ei ollut kovin hyvä. Synkkä ainakin oli.