Lue keskustelun säännöt.
Syy miksi naisen kanssa rahat eivät koskaan riitä. Ei vaikka tienaisi 7 700 eur/kk...
02.01.2022 |
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000007692017.html
Vanha artikkeli joka osui silmään kun luin Sadusta jolle 3300€ ei riitä.
"Diplomi-insinööri Milla Saaristenperä, 37, työskentelee johtajana suomalaisessa pörssiyhtiössä. Hänen kuukausipalkkansa on noin 7 700 euroa, ja siitä jää verojen jälkeen käteen noin 4 400 euroa. Viime vuonna Milla sai lisäksi vielä 13 000 euron bonuksen."
Minä olen 38v. Tienaan 2 500 eur/kk, en saa bonuksia. Käteen palkasta jää alle 2 000 eur/kk.
Milla viihtyy työssään ja on tyytyväinen tulotasoonsa. Hän tekee arkisin 7–10 tunnin mittaisia työpäiviä, mutta saattaa jatkaa työpäivää vielä kotona tunnin tai parin ajan. Lisäksi hän vastailee työmeileihin myös kotoa.
Minä teen töitä 7,5 tuntia/päivä, enkä avaa työkonetta vapaa-aikana. Olen tyytyväinen tulotasooni ja työhöni.
– Työssäni täytyy olla itsenäinen ja oma-aloitteinen. Kukaan ei kerro, mitä minun pitää tehdä, vaan suunnittelen pitkälti itse tekemiseni ja aikataulutan palaverit.
Sama.
Milla asuu miehensä kanssa kahdestaan 55 neliön kaksiossa uudella asuinalueella Helsingin Jätkäsaaressa.
Minä asun yksin 58 neliön asunnossa isohkossa kaupungissa ihan hyvällä alueella.
Puolisoilla on omat asuntolainat, ja Milla lyhentää omaansa 800 eurolla kuukaudessa.
Minun asuntolainani on jo maksettu.
Parin kotona käy siivooja, ja ruuat he tilaavat nettikaupasta suoraan kotiinsa.
Minullakin käy joskus, pääasiassa siivoan asunnon itse koska eipä siinä valtavaa työtä ole. Ostan ruuat kaupasta, samalla saa hyötyliikuntaakin.
Hyvä tulotaso sallii myös säästämisen ja sijoittamisen. Milla säästää muun muassa isompaa asuntoa varten.
Minulla on sijoituksia myös. Voisin jo ostaa isomman asunnon, mutta ei ole tarvetta sellaiselle.
(snap)
Kysymys kuuluu: mihin menevät Minnan rahat? Tähän mennessä vaikuttaa siltä että 5 000 eur ero bruttopalkassa on kadonnut jonnekin. Elintaso ei ole kummoinen edes kahdestaan, vaikka onkin iso palkka.
Rahat kuluvat matkusteluun, herkutteluun, mukavuuksiin, hemmotteluun, sisustamiseen ja luksukseen. Niihin saa palamaan rajattomasti. Niitä ei ole koskaan liikaa tai edes tarpeksi, minkä osoittaa se ettei Minnalla ole varaa haluamaansa isompaan asuntoon.
Koskaan ei olla tilanteessa jossa asiat ovat hyvin. Aina on uusi matkakohde, sisustustrendi, tai syy hemmotella itseään vähän kalliimmin. Siksi ylimääräistä rahaa ei ole, koska aina löytyy jotain mihin kuluttaa.
Kommentit (75)
Vierailija kirjoitti:
"Vaatteissa ja kengissä 200 euroa on kipuraja, jota kalliimmat hankinnat vaativat jo enemmän harkintaa."
"Toisaalta fine dining -ravintolassa syöminen tai kampaajakäynti voivat maksaa satasia, mutta ne eivät tunnu Millasta isoilta asioilta."
Tämäkin on minulle outoa.
Hyvät kengät maksavat, itsekin ostan mieluummin laatua kuin uudet huonot joka toinen vuosi.
Mutta syömiseen tai kampaajalle tuosta noin vain satasia?
Ja kuten edellinen sanoi, tuossa ihmetyttää se että samaan aikaan kovatuloinen nainen pihistelee kunnollisten kenkien kanssa, mutta sitten polttaa luksushemmotteluun rahaa miettimättä.
Olenko ainoa, vai onko naisille normaalia tuollainen prioriteettijärjestys?
ap
Ihmiset arvostavat eri asioita. Miksi se sinun pallejasi hiertää, mistä joku random Minna tykkää ja mihin rahansa käyttää. Tai kukaan muukaan. Hänen rahansa, hänen elämänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisen ymmärtämisen salaisuus on siinä ettei ajattele että koska naisella on kaikki hyvin.
Naisella ei ole koskaan kaikki hyvin, ei ainakaan kauaa. Aina pitää olla haaveita ja unelmia, ja naisilla ne liittävät paikkoihin ja elämyksiin, alkaen kodista. Nainen on metsästäjä-keräilijä vaistoiltaan, nainen haluaa matkan kohti vehreämpiä maita. Jos ollaan paikallaan, nainen muuttuu levottomaksi. Pitää saada lisää, ja jos on jo kaikkea, tunne siitä että pian saadaan lisää, ja se tunne tulee vain jos asiat muuttuvat.
Miten tämä eroaa siitä, millaisia miehet ovat?
Miehellä ei ole samaa pakkomiellettä muutoksiin.
Jos asunto on jo hyvä, yleensä se on nainen joka haluaa vaihtaa asuntoa, koska muutos.
Ai. Kerro se mun miehelle.
Hän on meillä se, jolla aina täytyy olla joku uusi tavoite projekti tai haave, (auton päivitys, uusi vene, asunto Espanjasta kenties, jne). Meillä minä käyttäisin varmaan vielä samoja huonekaluja kuin opiskeluaikoina, mies on halunnut uusia sängyltäni jo useampaan kertaan.
Ai. Ja silloin kaikki muutkin miehet ovat samanlaisia kuin sun mies 😳
Niinhän nimenomaan EN väittånyt. Toisin kuin täällä Milla=Suomen naiset.
Samalla logiikalla "kaikki miehet Suomessa rakastaa metsästystä, kalastusta ja auton rassaamista". 🙄
Mun pointti oli nimenomaan, että on ääliömäistä vetää 'kaikkia naisia' koskevia johtopäätöksiä jostain satunnaisesta Millasta, meitä miehiä ja naisia kun on joka lähtöön.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Öö, kuka Satu? Milla muuttui Minnaksi? Sanottiinko jossain, että rahat ei riitä? Kenen rahat ei riitä? Onko sulla ap jokin ongelma?
Ehkä tämä ei olekaan kannanotto tulotasoihin ja kulutustottumuksiin vaan jokin jännittävän kryptinen ongelmanratkaisutehtävä?
Miksi Milla vaihtoi nimeään ja ovatko salaperäisen Satun tulotiedot tekaistuja? Onko anonyymi arvuuttaja piilottanut osan rahoistaan 58 neliömetrin asuntonsa laminaattilattian alle? Lopulta kaikki vihjeet kietoutuvat yhteen ja dilemma saa häkellyttävän ratkaisunsa!
😂
Vierailija kirjoitti:
AP saa palkkaa 2500 josta käteen 2000.
Milla saa palkkaa 7700 josta käteen 4400.
Nyt AP ihmettelee mihin ihmeeseen nainen sai törsättyä sen 5000 euron eron bruttopalkassa.
Luulisi että miehinen mies olisi kuullut progressiivisesta verotuksesta.
Milla antaa köyhille ja linnuille 3300 siinä missä AP 500.
Pointtihan on se, että ap on kade, että joku, jolla on p i l l u, tienaa enemmän kuin hän. Tuttua touhua. Tienaan tosi oaljon, mulla on hieno kämppä ja hieno auto. Moni mies on kännissä tullut päätään aukomaan minulle siitä, miten on väörin, että muijalka on noin paljon fyffeä, hieno auto ja asunto. Että " p i l l ut " ei niitä kuulemma tarvitse.
Vierailija kirjoitti:
"Vaatteissa ja kengissä 200 euroa on kipuraja, jota kalliimmat hankinnat vaativat jo enemmän harkintaa."
"Toisaalta fine dining -ravintolassa syöminen tai kampaajakäynti voivat maksaa satasia, mutta ne eivät tunnu Millasta isoilta asioilta."
Tämäkin on minulle outoa.
Hyvät kengät maksavat, itsekin ostan mieluummin laatua kuin uudet huonot joka toinen vuosi.
Mutta syömiseen tai kampaajalle tuosta noin vain satasia?
Ja kuten edellinen sanoi, tuossa ihmetyttää se että samaan aikaan kovatuloinen nainen pihistelee kunnollisten kenkien kanssa, mutta sitten polttaa luksushemmotteluun rahaa miettimättä.
Olenko ainoa, vai onko naisille normaalia tuollainen prioriteettijärjestys?
ap
200 euroa kengistä ei ole mikään tavaton hinta. Ei silloin tarvitse olla edes kyse mistään luksuksesta. Jos ei kenkiä osta Prismasta tai Tokmannilta vaan kenkäkaupasta, on esim. talvi- tai syyskenkien hinta helposti yli satasen. Ja mitä kampaajaan tulee, niin varmaan satanen kuulostaa isolta summalta, jos itse olet tottunut maksamaan 20 euroa siitä, että joku ajaa tukkasi siiliksi. Mutta esim. itselläni hiusten värjääminen maksaa ehkä suunnilleen satasen (riippuu vähän kampaajasta) - on pitkät hiukset ja värjään kasviväreillä, koska olen allerginen synteettisten hiusvärien eräälle yhdisteelle. Toki hiuksia ei tarvitse värjätä joka kuukausi, ja usein riittää pelkkä juurikasvun värjäys, mutta kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP saa palkkaa 2500 josta käteen 2000.
Milla saa palkkaa 7700 josta käteen 4400.
Nyt AP ihmettelee mihin ihmeeseen nainen sai törsättyä sen 5000 euron eron bruttopalkassa.
Luulisi että miehinen mies olisi kuullut progressiivisesta verotuksesta.
Milla antaa köyhille ja linnuille 3300 siinä missä AP 500.
Niin?
Eroa bruttopalkassa on n. 2 500 eur.
Milla lyhentää asuntolainaa 800 eur/kk ja maksaa puolet asumisen juoksevista kuluista.
Minä lyhensin asuntolainaa hieman tuota vähemmän, mutta maksoin kaikki asumisen juoksevat kulut.
Minna säästää ja sijoittaa, niin minäkin.
Artikkelissa sanotaan että yhteen ruokailuun tai kampaamokäyntiin voi mennä satasia.
ap
Kertoo paljon ap:stä että samassa jutussa jossa kerrotaan Millasta kerrotaan toisesta naisesta, joka saa jotain 500 euroa toimeentulotukea ja tuntuu pärjäävän sillä. Mutta kun on aina löydettävä joku naisiin iskevä lyömäasenäkökulma kaikkiin asioihin, voi miehiseen tyyliin unohtaa kaiken älyllisyyyden ja objektiivisuuden.
Kai nämä raha-asiat ja asuminen ovat ihan universaali asia ja miehilläkin on kalliita harrastuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaatteissa ja kengissä 200 euroa on kipuraja, jota kalliimmat hankinnat vaativat jo enemmän harkintaa."
"Toisaalta fine dining -ravintolassa syöminen tai kampaajakäynti voivat maksaa satasia, mutta ne eivät tunnu Millasta isoilta asioilta."
Tämäkin on minulle outoa.
Hyvät kengät maksavat, itsekin ostan mieluummin laatua kuin uudet huonot joka toinen vuosi.
Mutta syömiseen tai kampaajalle tuosta noin vain satasia?
Ja kuten edellinen sanoi, tuossa ihmetyttää se että samaan aikaan kovatuloinen nainen pihistelee kunnollisten kenkien kanssa, mutta sitten polttaa luksushemmotteluun rahaa miettimättä.
Olenko ainoa, vai onko naisille normaalia tuollainen prioriteettijärjestys?
ap
200 euroa kengistä ei ole mikään tavaton hinta. Ei silloin tarvitse olla edes kyse mistään luksuksesta. Jos ei kenkiä osta Prismasta tai Tokmannilta vaan kenkäkaupasta, on esim. talvi- tai syyskenkien hinta helposti yli satasen. Ja mitä kampaajaan tulee, niin varmaan satanen kuulostaa isolta summalta, jos itse olet tottunut maksamaan 20 euroa siitä, että joku ajaa tukkasi siiliksi. Mutta esim. itselläni hiusten värjääminen maksaa ehkä suunnilleen satasen (riippuu vähän kampaajasta) - on pitkät hiukset ja värjään kasviväreillä, koska olen allerginen synteettisten hiusvärien eräälle yhdisteelle. Toki hiuksia ei tarvitse värjätä joka kuukausi, ja usein riittää pelkkä juurikasvun värjäys, mutta kuitenkin.
Juuri niin.
Siksi minusta onkin outoa että kengissä säästellään ja mietitään että voiko käyttää 200 eur, mutta kampaamo-ravintola-settiin voi palaa yhdessä päivässä 500 eur.
ap
Vierailija kirjoitti:
Kertoo paljon ap:stä että samassa jutussa jossa kerrotaan Millasta kerrotaan toisesta naisesta, joka saa jotain 500 euroa toimeentulotukea ja tuntuu pärjäävän sillä. Mutta kun on aina löydettävä joku naisiin iskevä lyömäasenäkökulma kaikkiin asioihin, voi miehiseen tyyliin unohtaa kaiken älyllisyyyden ja objektiivisuuden.
Kai nämä raha-asiat ja asuminen ovat ihan universaali asia ja miehilläkin on kalliita harrastuksia.
Onko muuta vaihtoehtoa kuin pärjätä?
En tiedä mikä olisi tilanne jos rahaa olisi enemmän.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP saa palkkaa 2500 josta käteen 2000.
Milla saa palkkaa 7700 josta käteen 4400.
Nyt AP ihmettelee mihin ihmeeseen nainen sai törsättyä sen 5000 euron eron bruttopalkassa.
Luulisi että miehinen mies olisi kuullut progressiivisesta verotuksesta.
Milla antaa köyhille ja linnuille 3300 siinä missä AP 500.
Niin?
Eroa bruttopalkassa on n. 2 500 eur.
Milla lyhentää asuntolainaa 800 eur/kk ja maksaa puolet asumisen juoksevista kuluista.
Minä lyhensin asuntolainaa hieman tuota vähemmän, mutta maksoin kaikki asumisen juoksevat kulut.Minna säästää ja sijoittaa, niin minäkin.
Artikkelissa sanotaan että yhteen ruokailuun tai kampaamokäyntiin voi mennä satasia.
ap
Edelkeen- jos Minna haluaa käyttää rahansa noihin, niin miksi se sinua vtuttaa? Syö sinä vaan purkkihernekeittoa ja leikkaa itse tukkasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP saa palkkaa 2500 josta käteen 2000.
Milla saa palkkaa 7700 josta käteen 4400.
Nyt AP ihmettelee mihin ihmeeseen nainen sai törsättyä sen 5000 euron eron bruttopalkassa.
Luulisi että miehinen mies olisi kuullut progressiivisesta verotuksesta.
Milla antaa köyhille ja linnuille 3300 siinä missä AP 500.
Niin?
Eroa bruttopalkassa on n. 2 500 eur.
Milla lyhentää asuntolainaa 800 eur/kk ja maksaa puolet asumisen juoksevista kuluista.
Minä lyhensin asuntolainaa hieman tuota vähemmän, mutta maksoin kaikki asumisen juoksevat kulut.Minna säästää ja sijoittaa, niin minäkin.
Artikkelissa sanotaan että yhteen ruokailuun tai kampaamokäyntiin voi mennä satasia.
ap
Jutun nainen sijoittaa kuussa 2000 euroa enemmän kuin sinä. Todista vääräksi, tai lopeta naurettava hokema "me molemmat sijoitetaan joten x = x". Ja kerro jo paljonko se sun kämppä maksoi ja milloin sen ostit??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP saa palkkaa 2500 josta käteen 2000.
Milla saa palkkaa 7700 josta käteen 4400.
Nyt AP ihmettelee mihin ihmeeseen nainen sai törsättyä sen 5000 euron eron bruttopalkassa.
Luulisi että miehinen mies olisi kuullut progressiivisesta verotuksesta.
Milla antaa köyhille ja linnuille 3300 siinä missä AP 500.
Niin?
Eroa bruttopalkassa on n. 2 500 eur.
Milla lyhentää asuntolainaa 800 eur/kk ja maksaa puolet asumisen juoksevista kuluista.
Minä lyhensin asuntolainaa hieman tuota vähemmän, mutta maksoin kaikki asumisen juoksevat kulut.Minna säästää ja sijoittaa, niin minäkin.
Artikkelissa sanotaan että yhteen ruokailuun tai kampaamokäyntiin voi mennä satasia.
ap
Juu ei, mieti nyt vähän mikä on brutto ja mikä on netto. Ja mikä ihmeen 2500..
Voi meitä naisia kun ollaan höpsöjä.
Jokainen käyttää rahansa miten haluaa, mutta 7.700 euron palkalla on turve ihmetellä ettei rahat riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaatteissa ja kengissä 200 euroa on kipuraja, jota kalliimmat hankinnat vaativat jo enemmän harkintaa."
"Toisaalta fine dining -ravintolassa syöminen tai kampaajakäynti voivat maksaa satasia, mutta ne eivät tunnu Millasta isoilta asioilta."
Tämäkin on minulle outoa.
Hyvät kengät maksavat, itsekin ostan mieluummin laatua kuin uudet huonot joka toinen vuosi.
Mutta syömiseen tai kampaajalle tuosta noin vain satasia?
Ja kuten edellinen sanoi, tuossa ihmetyttää se että samaan aikaan kovatuloinen nainen pihistelee kunnollisten kenkien kanssa, mutta sitten polttaa luksushemmotteluun rahaa miettimättä.
Olenko ainoa, vai onko naisille normaalia tuollainen prioriteettijärjestys?
ap
200 euroa kengistä ei ole mikään tavaton hinta. Ei silloin tarvitse olla edes kyse mistään luksuksesta. Jos ei kenkiä osta Prismasta tai Tokmannilta vaan kenkäkaupasta, on esim. talvi- tai syyskenkien hinta helposti yli satasen. Ja mitä kampaajaan tulee, niin varmaan satanen kuulostaa isolta summalta, jos itse olet tottunut maksamaan 20 euroa siitä, että joku ajaa tukkasi siiliksi. Mutta esim. itselläni hiusten värjääminen maksaa ehkä suunnilleen satasen (riippuu vähän kampaajasta) - on pitkät hiukset ja värjään kasviväreillä, koska olen allerginen synteettisten hiusvärien eräälle yhdisteelle. Toki hiuksia ei tarvitse värjätä joka kuukausi, ja usein riittää pelkkä juurikasvun värjäys, mutta kuitenkin.
Juuri niin.
Siksi minusta onkin outoa että kengissä säästellään ja mietitään että voiko käyttää 200 eur, mutta kampaamo-ravintola-settiin voi palaa yhdessä päivässä 500 eur.
ap
Vinkuvonkuvanku. Hanki AP vaikka joku mukava harrastus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Vaatteissa ja kengissä 200 euroa on kipuraja, jota kalliimmat hankinnat vaativat jo enemmän harkintaa."
"Toisaalta fine dining -ravintolassa syöminen tai kampaajakäynti voivat maksaa satasia, mutta ne eivät tunnu Millasta isoilta asioilta."
Tämäkin on minulle outoa.
Hyvät kengät maksavat, itsekin ostan mieluummin laatua kuin uudet huonot joka toinen vuosi.
Mutta syömiseen tai kampaajalle tuosta noin vain satasia?
Ja kuten edellinen sanoi, tuossa ihmetyttää se että samaan aikaan kovatuloinen nainen pihistelee kunnollisten kenkien kanssa, mutta sitten polttaa luksushemmotteluun rahaa miettimättä.
Olenko ainoa, vai onko naisille normaalia tuollainen prioriteettijärjestys?
ap
200 euroa kengistä ei ole mikään tavaton hinta. Ei silloin tarvitse olla edes kyse mistään luksuksesta. Jos ei kenkiä osta Prismasta tai Tokmannilta vaan kenkäkaupasta, on esim. talvi- tai syyskenkien hinta helposti yli satasen. Ja mitä kampaajaan tulee, niin varmaan satanen kuulostaa isolta summalta, jos itse olet tottunut maksamaan 20 euroa siitä, että joku ajaa tukkasi siiliksi. Mutta esim. itselläni hiusten värjääminen maksaa ehkä suunnilleen satasen (riippuu vähän kampaajasta) - on pitkät hiukset ja värjään kasviväreillä, koska olen allerginen synteettisten hiusvärien eräälle yhdisteelle. Toki hiuksia ei tarvitse värjätä joka kuukausi, ja usein riittää pelkkä juurikasvun värjäys, mutta kuitenkin.
Juuri niin.
Siksi minusta onkin outoa että kengissä säästellään ja mietitään että voiko käyttää 200 eur, mutta kampaamo-ravintola-settiin voi palaa yhdessä päivässä 500 eur.
ap
Puusilmällä katdot. Tuossa jutussa sanottiin, että kalliimpiin vaate- ja kenkähankintoihin, kuin 200€ pitää käytyää enemmän harkintaa.
Jos joku haluaa käyttää rahansa ravintolassa syömiseen ja kampaajalka käyntiin, ni8n miksi vtussa se on sinulle ongelma???? VASTAAAA
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
AP saa palkkaa 2500 josta käteen 2000.
Milla saa palkkaa 7700 josta käteen 4400.
Nyt AP ihmettelee mihin ihmeeseen nainen sai törsättyä sen 5000 euron eron bruttopalkassa.
Luulisi että miehinen mies olisi kuullut progressiivisesta verotuksesta.
Milla antaa köyhille ja linnuille 3300 siinä missä AP 500.
Niin?
Eroa bruttopalkassa on n. 2 500 eur.
Milla lyhentää asuntolainaa 800 eur/kk ja maksaa puolet asumisen juoksevista kuluista.
Minä lyhensin asuntolainaa hieman tuota vähemmän, mutta maksoin kaikki asumisen juoksevat kulut.Minna säästää ja sijoittaa, niin minäkin.
Artikkelissa sanotaan että yhteen ruokailuun tai kampaamokäyntiin voi mennä satasia.
ap
Jutun nainen sijoittaa kuussa 2000 euroa enemmän kuin sinä. Todista vääräksi, tai lopeta naurettava hokema "me molemmat sijoitetaan joten x = x". Ja kerro jo paljonko se sun kämppä maksoi ja milloin sen ostit??
Ei sijoita jos tuo oma kertomansa törsäämisestä pitää vähääkään paikkaansa.
Minä köytän ulkona syömisiin noin 100€/kk, kauneuteen toisen tonnin. Mulla on maksettu asunto, ja pari sijoitusasuntoa ja osakesijoituksia. Ai niin, ja kävin ulkomailla noin 4- 6 krt/ vuosi. Aion jäädä eläkkerlle viisikymppusenä, rahat on jo siihen säästetty.Tili on plussan puolella, reilusti. Ketuttaako, ap, kun naisilla ei rahat riitä. En kahtaa sanoa paljon tienaan.
Ap:n pointti on totta.
Tuon tyyppinen mukavuus-elämys-herkuttelu-luksus on sellaista jolla ei ole ylärajaa. Sitä voi aina ostaa lisää, ja kun sitä haluaa lisää ("vähän luksusta"), ollaan aina tilanteessa jossa toivotaan että kumpa meillä olisi...koska isoilla tuloillakaan tuota ei saa kuin välillä.
Ketju meni ap:n haukkumiseksi tottakai, mutta tämä oli minusta se punainen lanka.
Vierailija kirjoitti:
Minä köytän ulkona syömisiin noin 100€/kk, kauneuteen toisen tonnin. Mulla on maksettu asunto, ja pari sijoitusasuntoa ja osakesijoituksia. Ai niin, ja kävin ulkomailla noin 4- 6 krt/ vuosi. Aion jäädä eläkkerlle viisikymppusenä, rahat on jo siihen säästetty.Tili on plussan puolella, reilusti. Ketuttaako, ap, kun naisilla ei rahat riitä. En kahtaa sanoa paljon tienaan.
Olisit miettinyt vähän huolellisemmin mitä kirjoitat.
Ensinnäkin, jos sinulla olisi rahaa jäädä taloudellisesti riippumattomaksi 50-vuotiaana, et kirjoittaisi siitä kuinka tili on plussan puolella. Tunnen useitakin ihmisiä joilla on tuo tavoite, ja silloin tilin oleminen plussan puolella on itsestäänselvyys jota ei tulisi mieleenkään mainita.
Myös sijoitusasuntojen, osakesijoituste, ja "kävin ulkomailla noin 4-6 krt/vuosi" mainitseminen samassa virkkeessä on epäuskottavaa.
Kirjoituksesi paljastaa että olet köyhä.
AP saa palkkaa 2500 josta käteen 2000.
Milla saa palkkaa 7700 josta käteen 4400.
Nyt AP ihmettelee mihin ihmeeseen nainen sai törsättyä sen 5000 euron eron bruttopalkassa.
Luulisi että miehinen mies olisi kuullut progressiivisesta verotuksesta.
Milla antaa köyhille ja linnuille 3300 siinä missä AP 500.