Syy miksi naisen kanssa rahat eivät koskaan riitä. Ei vaikka tienaisi 7 700 eur/kk...

Ap:lle tsemppiä.

Vaikka tulot ovatkin erittäin pienet, on hän selkeästi saanut raha-asioita hyvin mallilleen.

Rahan tienaaminen ja omaisuuden kerryttäminen on ehdottomasti viisainta mitä nuori mies, tai vähän vanhempikin mies kuten ap, voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Ap:n pointti on totta.

Tuon tyyppinen mukavuus-elämys-herkuttelu-luksus on sellaista jolla ei ole ylärajaa. Sitä voi aina ostaa lisää, ja kun sitä haluaa lisää ("vähän luksusta"), ollaan aina tilanteessa jossa toivotaan että kumpa meillä olisi...koska isoilla tuloillakaan tuota ei saa kuin välillä.

Ketju meni ap:n haukkumiseksi tottakai, mutta tämä oli minusta se punainen lanka.

AP:n pointissa ei ole mitään järkeä. Näin ihminen toimii ml. Ap itsekin, vaikka ei sitä halua myöntää. Muussa tapauksessa ap joko loisisi edelleen vanhempiensa luona tai asuisi sillan alla. Yhden arki on toisen luksus.

Onpa täällä paljon miesvihaa! Olkoonkin, että ap provosoi, mutta silti.

Minnasta oli jo yksi aloitus, jossa hänet haukuttiin, mutta oltusarvona taisi olla, että aloittaja on nainen. Nyt kun aloittaja sanoo olevansa mies, haukutaan hänet ja kas kummaa, sekä Millaa että Minnaa puolustetaan kilvan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaatteissa ja kengissä 200 euroa on kipuraja, jota kalliimmat hankinnat vaativat jo enemmän harkintaa."

"Toisaalta fine dining -ravintolassa syöminen tai kampaajakäynti voivat maksaa satasia, mutta ne eivät tunnu Millasta isoilta asioilta."

Tämäkin on minulle outoa.

Hyvät kengät maksavat, itsekin ostan mieluummin laatua kuin uudet huonot joka toinen vuosi.

Mutta syömiseen tai kampaajalle tuosta noin vain satasia?

Ja kuten edellinen sanoi, tuossa ihmetyttää se että samaan aikaan kovatuloinen nainen pihistelee kunnollisten kenkien kanssa, mutta sitten polttaa luksushemmotteluun rahaa miettimättä.

Olenko ainoa, vai onko naisille normaalia tuollainen prioriteettijärjestys?

ap

 

Mutta luksusta ei ole se että käydään jötkien kanssa baareissa? Tunnen monta miestä, jotka käy baareissa ja illan aikana saattaa kulua 500€. Mutta ei, jos bainen haluaa käydä hyvässä ravintolassa syömässä, niin se on tuhlaamista.

Miehet eivät ole koskaan köyhiä tai kipeitä käydessään ravintolassa kaveriensa kanssa. Hyvin mielellään tarjoavat toisilleen ja maksavat taksimatkoja jne. Jostain syystä miehet eivät kehtaa myöntää kavereiden edessä, että heillä ei todellisuudessa olisi varaa ihan niin lepsuun rahankäyttöön tai kalliiseen iltaan. 

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Vaatteissa ja kengissä 200 euroa on kipuraja, jota kalliimmat hankinnat vaativat jo enemmän harkintaa."

"Toisaalta fine dining -ravintolassa syöminen tai kampaajakäynti voivat maksaa satasia, mutta ne eivät tunnu Millasta isoilta asioilta."

Tämäkin on minulle outoa.

Hyvät kengät maksavat, itsekin ostan mieluummin laatua kuin uudet huonot joka toinen vuosi.

Mutta syömiseen tai kampaajalle tuosta noin vain satasia?

Ja kuten edellinen sanoi, tuossa ihmetyttää se että samaan aikaan kovatuloinen nainen pihistelee kunnollisten kenkien kanssa, mutta sitten polttaa luksushemmotteluun rahaa miettimättä.

Olenko ainoa, vai onko naisille normaalia tuollainen prioriteettijärjestys?

ap

 

200 euroa kengistä ei ole mikään tavaton hinta. Ei silloin tarvitse olla edes kyse mistään luksuksesta. Jos ei kenkiä osta Prismasta tai Tokmannilta vaan kenkäkaupasta, on esim. talvi- tai syyskenkien hinta helposti yli satasen. Ja mitä kampaajaan tulee, niin varmaan satanen kuulostaa isolta summalta, jos itse olet tottunut maksamaan 20 euroa siitä, että joku ajaa tukkasi siiliksi. Mutta esim. itselläni hiusten värjääminen maksaa ehkä suunnilleen satasen (riippuu vähän kampaajasta) - on pitkät hiukset ja värjään kasviväreillä, koska olen allerginen synteettisten hiusvärien eräälle yhdisteelle. Toki hiuksia ei tarvitse värjätä joka kuukausi, ja usein riittää pelkkä juurikasvun värjäys, mutta kuitenkin.

Juuri niin.

Siksi minusta onkin outoa että kengissä säästellään ja mietitään että voiko käyttää 200 eur, mutta kampaamo-ravintola-settiin voi palaa yhdessä päivässä 500 eur.

ap

Luultavasti ei edes voi. Tuossa lehtijutussa on ilmaistu vähän epäselvästi, miten paljon rahaa kuluu, ja tarkoittaako se yhtä kertaa vai kuukausitasolla. Periaatteessa kampaajalle VOI mennä useampi satanen, mutta silloin siellä tehdään jo jotain erikoisempaa (tyyliin laitetaan jotain samanlaista tukkaa kuin Sofi Oksasella). Tuolla kuvan naisella on sen verran tavalliset hiukset, että en usko yhden kampaajakäynnin voivan oikeasti maksaa mitään "satasia". Ja se ravintolailta - voihan siihen satasia mennä, jos kyseessä on vaikka useamman henkilön syömiset. Luulen, että tuossa lehtijutussa on vähän liioiteltu, jotta on saatu räikeämpi kontrasti suhteessa toiseen haastateltavaan. Tuo "ravintolaan voi mennä satasia" voi olla paitsi liioittelua, myös tarkoittaa esim. useampaa ravintolailtaa kuukaudessa tms. 

Vierailija kirjoitti:

Naisen ymmärtämisen salaisuus on siinä ettei ajattele että koska naisella on kaikki hyvin.

Jos ollaan paikallaan, nainen muuttuu levottomaksi.

Jos on paikallaan yksin ja hiljaa, joutuu kohtaamaan itsensä! Gulp

Mutta jospa tuo ap:n viimeinen lause avasi tätä kaikkea: jospa ap on harmissaan siksi, että Milla löytää rahalle käyttöä, ap vain miettii että "kyllä minäkin voisin ostaa isomman asunnon, mutta ei ole tarvetta" :(

En keksi mitään muutakaan syytä miksi ap harmittelee Millan (naisen) rahankäyttöä... viitaten aiempaan, ap ei varmaan yritä kertoa että sillä itsellään on kaikki hyvin. Se yrittää kertoa, että on oikeesti 39 ja yksinäinen. Ja pelkää jäävänsäkikn yksin. Kun on ne naiset. Naiset jotka vaan tuhlaa omia rahojaan ja asuu Tampereen sijaan Helsingissä.

1109 kirjoitti:

Mutta jospa tuo ap:n viimeinen lause avasi tätä kaikkea: jospa ap on harmissaan siksi, että Milla löytää rahalle käyttöä, ap vain miettii että "kyllä minäkin voisin ostaa isomman asunnon, mutta ei ole tarvetta" :(

En keksi mitään muutakaan syytä miksi ap harmittelee Millan (naisen) rahankäyttöä... viitaten aiempaan, ap ei varmaan yritä kertoa että sillä itsellään on kaikki hyvin. Se yrittää kertoa, että on oikeesti 39 ja yksinäinen. Ja pelkää jäävänsäkikn yksin. Kun on ne naiset. Naiset jotka vaan tuhlaa omia rahojaan ja asuu Tampereen sijaan Helsingissä.

Ensinnäkin, sinä ole ap. Ja vtut harmittelee, naisvihaasa vaan esittää.

Vierailija kirjoitti:

Onpa täällä paljon miesvihaa! Olkoonkin, että ap provosoi, mutta silti.

Minnasta oli jo yksi aloitus, jossa hänet haukuttiin, mutta oltusarvona taisi olla, että aloittaja on nainen. Nyt kun aloittaja sanoo olevansa mies, haukutaan hänet ja kas kummaa, sekä Millaa että Minnaa puolustetaan kilvan.

Kaikki miehiä koskevat kommentit ja miesten kommentteja kritisoivat kommentit ovat miesvihaa, nutta naisia koskevat kommentit vain globaaleja totuuksia, jotka koskevat kaikkia naisia. Että äläpä nyt viitsi. Sinä aloitit tämån naistrn haukkumisen, silöä sitä se oli, kestä nyt. Se joka leikkiin ryhtyy jne.

121212 kirjoitti:

Ap:lle tsemppiä.

Vaikka tulot ovatkin erittäin pienet, on hän selkeästi saanut raha-asioita hyvin mallilleen.

Rahan tienaaminen ja omaisuuden kerryttäminen on ehdottomasti viisainta mitä nuori mies, tai vähän vanhempikin mies kuten ap, voi tehdä.

AP lle tsemppiä? Eli itsellesi.

Edelleen, kerro , ap, että miksi se sinun pallejasi hiertää se, mijin joku random ihminen käyttää rahansa? Vastaa? Ai, niin, syy on se, että se on nainen.

Entinen luokkakaverini, sanotaanko nyt, että jånen nimensä on Mika on sösdinyt kokp elämänsä. Petti vsimoasn ja vaimo jätti, ryyppäsi työpaikkansa ja asuntonsa, ja teini- ikäiset lapset eivät halua nähdä , kun örveltää ja unohtaa, mitä on lasten kanssa sopinut.

Tästähän voidaan päätellä, kuten ap, päättelee naisista, että kaikilla miehillä on ongelmia elämånhallinnan ja viinankäytön kanssa. Oma syy, kun sössivät elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Edelleen, kerro , ap, että miksi se sinun pallejasi hiertää se, mijin joku random ihminen käyttää rahansa? Vastaa? Ai, niin, syy on se, että se on nainen.

AP on kade, kun joku akka tienaa enemmän, ku8n hån ja hän ei saa edes billua.

Aika moni koulutetuista ja normaaleista ihmisistä käyttää nykyään huumeita säännöllisesti vapaa-ajalla, mihin saa uppoamaan rahaa. Kokkeli on kallista, mutta vaikutusaika on lyhyehkö, joten rahaa saa kulumaan. Aineen käyttö ei näy millään lailla ulospäin seuraavana päivänä, eikä mitään ”oloa” tule jälkeenpäin. Hyvin pääsee salille tai sählyyn koksuillan jälkeen.

Asia korostuu pääkaupunkiseudulla, mutta asia on ns. hiljaisesti tunnistettu monen eri tahon toimesta, joten asiasta ei juuri puhuta. Koska julkkiksetkin vetää koksua, niin hyvin toimeen tulevat taviksetkin haluaa kokeilla, ja aineeseen tykästytään.

Milla tässä hei! Hauska ketju, viiltävää analyysia meikäläisestä!

Mun viimeisin kampaajakäynti maksoi 225 euroa. Mulla on nykyään lyhyet hiukset, käyn kerran kuussa, mutta joka toinen kerta on jonkin verran halvempi. Tuolla 225 eurolla sain leikkauksen ja värin.

Ravintolasyöminen on vähentynyt koronan myötä, mutta eihän satanen ole mikään iso summa yhden hengen yhden illallisen ruoista ja juomista. Mutta en oikeasti sellaisia summia ole koskaan viikottain käyttänyt ravintolassa. Silloin tällöin!

Ilolla voin kertoa että isompi asunto löytyi, ja vanha kaksio Jätkäsaaressa jäi sijoituskämpäksi. Tuottaa ihan hyvää vuokraa. Nykyisessä asunnossa on 100 m2 ja oma piha. Mahtuu paremmin tekemään etätöitä.

Sijoituksia on edelleen ihan mukavasti, kaikkea ei joutunut käyttämään kämpän ostoon, eikä edes 100k maksaneeseen remonttiin.

Palkkakin on onneksi noussut mukavasti tuosta 3 vuotta vanhasta haastattelusta.

Oliko muuta kysyttävää?