Miksi Ruotsi ei ole Natossa?

Jos esmes Ruotsi ilmoittaisi huomenna jättävänsä hakemuksen Natoon, tekisimme sen välittömästi perässä. Niin helppoa... Mutta miksi Ruotsi ei tee tällaista aloitetta? Jatkaa vielä ap.

Koska ei ole mitään tarvetta, kun me ollaan välissä. Eikä heillä ole mitään tarkoitustakaan liittyä.

Tekevät kaikkensa että Suomi liittyisi Natoon, ja sitten itkisivät ilosta Naton ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Koska ei ole mitään tarvetta, kun me ollaan välissä. Eikä heillä ole mitään tarkoitustakaan liittyä.

Tekevät kaikkensa että Suomi liittyisi Natoon, ja sitten itkisivät ilosta Naton ulkopuolella.

Juuri näin. Ruotsi on aloitteentekijä "rauhankumppanuudessa" ja toivoo näin saavansa Suomen liittymään Natoon näin johdateltuna.

Sitten kun Suomi olisi liittynyt, niin torvet törähtäisi Ruotsissa puolueettomuuden merkeissä. Ja vedettäisiin liinoja kiinni Naton suuntaan.

Miksi Ruotsi liittyisi sotilasliittoon kun niin hyvin on mennyt sen ulkopuolella, eikä ulkopuolella tarvitsisi pelätä että joutuu kohteeksi?

Ruotsissa, aivan kuin Suomessakin elää suuri joukko boomereita, jotka ovat vasemmistolaisia, entisiä rauhanaktivisteja. Suuri saatana on ollut Yhydsvallat, eikä suinkaan Neuvostoliitto tai Venäjä. Lisäksi on suuri joukko ihmisiä, jotka elävät pysähtyneisyyden tilassa. Eli että eletään kuten ennenkin, vaikka maailma ympärillä muuttuisi, eikä historia ole tae tulevasta.

Vähän kuin juutalaiset kolmannessa valtakunnassa. Moni ei uskonut, että mitään pahaa voisi tapahua, ennen kuin olivat jo polttouunissa ja silloin oli jo myöhäistä.

Mitä hyötyä olisi natosta jos Venäjä oikeasti haluaisi siirtää rajaa. Mitä tehtäisi rakennusten hajonneilla perustuksilla ja hävittäjien pellin paloilla.

Vierailija kirjoitti:

Jos esmes Ruotsi ilmoittaisi huomenna jättävänsä hakemuksen Natoon, tekisimme sen välittömästi perässä. Niin helppoa... Mutta miksi Ruotsi ei tee tällaista aloitetta? Jatkaa vielä ap.

Eihän Ruotsin tarvinnut toisessa maailmansodassakaan virallisesti valita puolta vaikka Tanska ja Norja olivat Saksan miehittämiä ja Baltian maat olivat Neuvostoliiton miehittämiä vuoteen 1940 mennessä.

On jotenkin naurettavaa että Suomessa aina odotetaan mitä se Ruotsi tekee ensin.

Suomi on heidän "nato". Suomen pitäisi pyytää suojelu rahaa noilta löhjäkkeiltä. Sota ajat kirmailivat ruohonkorsi suussa naisten ja miesten perässä kun suomi taisteli elämästä ja kuolemasta. Käytätössä sieltä ei saatu muuta apua kun myötätuntoa, muutamia vapaaehtoisia lukuunottamatta. Suomi on täten yksi tärkeä syy heidän vakaaseen talouteen. Maata ei ole tarvinnut rakentaa käytännössä uudelleen.

Ruotsi ollut pitkän aikaa muiden länsimaiden spesiaalikumppani, mm saanut niin briteiltä kuin amerikkalaisilta käyttöönsä tekniikkaa/tietotaitoa mitä ei muille anneta.

Vastineeksi ruotsalaiset joutuvat antamaan "mielenkiintoista seurantadataa" ja myös omaa tietotaitoaan, SAAB ja Ericsson kun tekevät vähän muutakin kuin kuluttajatuotteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos esmes Ruotsi ilmoittaisi huomenna jättävänsä hakemuksen Natoon, tekisimme sen välittömästi perässä. Niin helppoa... Mutta miksi Ruotsi ei tee tällaista aloitetta? Jatkaa vielä ap.

Eihän Ruotsin tarvinnut toisessa maailmansodassakaan virallisesti valita puolta vaikka Tanska ja Norja olivat Saksan miehittämiä ja Baltian maat olivat Neuvostoliiton miehittämiä vuoteen 1940 mennessä.

On jotenkin naurettavaa että Suomessa aina odotetaan mitä se Ruotsi tekee ensin.

Oikeastihan Ruotsi oli Saksan puolella, vaikka virallisesti olikin puolueeton ja onnistui ihmeen kaupalla välttämään sodan.

Ruotsi voi kokea olonsa riittävän turvalliseksi Suomen ja Nato-maa Norjan välissä. 

Venäjällähän jo on rajanaapurina Natoon kuuluva Pohjoismaa, Norja.

Miksi Ruotsi tekisi yhtään mitään omalta kannaltaan näin hyvässä tilanteessa.

Norja lähti jo varhain kansainvälisesti Suomeen ja Ruotsiin nähden ihan eri suuntaan liityttyään Natoon 1949 ollen sen perustajajäsen. Eikä Norja liittynyt EU:hunkaan. 

Vain Suomella on pitkäaikaisesti kuumottava tilanne Venäjän suhteen. Maallikkona arvioiden tilanteemme voi muuttua paremmaksi, jos tulevaisuudessa Venäjä saa sovittelevampia ja avoimempia johtajia.

Kylmän sodan jäljiltä. Saivat USA:lta salaiset turvatakuut ja pitivät varmana, että Suomi miehitetään, jos liittyvät vielä NATO:n. Eivät halunneet ryssää Tornionjoelle. Siksi

En luota Ruotsiin. Voivat joku päivä liittyä Natoon Suomea informoimatta.

Faith kirjoitti:

Ruotsi voi kokea olonsa riittävän turvalliseksi Suomen ja Nato-maa Norjan välissä. 

Venäjällähän jo on rajanaapurina Natoon kuuluva Pohjoismaa, Norja.

Miksi Ruotsi tekisi yhtään mitään omalta kannaltaan näin hyvässä tilanteessa.

Norja lähti jo varhain kansainvälisesti Suomeen ja Ruotsiin nähden ihan eri suuntaan liityttyään Natoon 1949 ollen sen perustajajäsen. Eikä Norja liittynyt EU:hunkaan. 

Vain Suomella on pitkäaikaisesti kuumottava tilanne Venäjän suhteen. Maallikkona arvioiden tilanteemme voi muuttua paremmaksi, jos tulevaisuudessa Venäjä saa sovittelevampia ja avoimempia johtajia.

Minun kristallipalloni näyttää Venäjälle uusia ja entistä hullumpia diktaattoreita.

"Maallikkona arvioiden tilanteemme voi muuttua paremmaksi, jos tulevaisuudessa Venäjä saa sovittelevampia ja avoimempia johtajia."

JOS...

Vierailija kirjoitti:

Suomi on heidän "nato". Suomen pitäisi pyytää suojelu rahaa noilta löhjäkkeiltä. Sota ajat kirmailivat ruohonkorsi suussa naisten ja miesten perässä kun suomi taisteli elämästä ja kuolemasta. Käytätössä sieltä ei saatu muuta apua kun myötätuntoa, muutamia vapaaehtoisia lukuunottamatta. Suomi on täten yksi tärkeä syy heidän vakaaseen talouteen. Maata ei ole tarvinnut rakentaa käytännössä uudelleen.

Täyttä pashaa.

Todellisuudessa Ruotsista tuli kolmannes maan hävittäjäilmavoimista lentäjineen, 8000 miehen vahvuinen hyvin varusteltu prikaati, runsaasti ilmatorjuntatykistöä, käytännössä koko Ruotsin oma pst-tykistö ja ihan helvetisti taloudellista tukea.

Tuon avun ansiosta Suomi mm. kykeni keskittämään lisävoimia Kannakselle, kun Ruotsi huolehti Pohjois-Suomen turvallisuudesta.

On totta, että Natoon kuulumattomuutemme on myös Ruotsin "syytä". Ruotsilta hakemus, niin olisimme tekemässä samaa ilman mitään fundeerauksia...

Ruotsilla on vain kivoja rajanaapureita.

Kaiken huomioiden Ruotsi on ehkä maailman oudoimpia maita. Miksi esim. yhtenä maailman tasa-arvoisimmista maista on vallalla monarkia ja muutenkin lisääntyvässä määrin tiettyjä ongelmia sekä Suomea pahimmin omassa kuplassaan eläviä todella rikkaita, joita on siis Suomea enemmän ja muutenkin Suomeakin pahemmin jakautunut maa? Sitten tämä, miten on onnistunut välttämään sodat yli 200 vuotta samalla kun suunnilleen kaikki mahdolliset muut maat ovat joutuneet sotaan on asia erikseen. Ihmetyttää kun euroakaan Ruotsi ei halunnut. Tosin kansanäänestyksen lopputulos olisi voinut olla toinen, jos ministeriä ei olisi murhattu juuri ennen äänestystä. Kokonaisuudessaan Ruotsi hallitsee tietyt asiat paljon Suomea paremmin.

Heidän ei tarvitse. Ruotsi on oikeasti kokoaan suurempi ja kova peluri politiikassa. Taannoin Biden uhkasi avoimesti että Ruotsiin kohdistuvat hyökkäykset ei jää huomiotta. Suomea ei mainittu.

Ruotsi ei tarvinnut Natoa kylmän sodan aikana, koska maa oli sotilaallinen suurvalta.  Ilmavoimat oli  parhaimmillaan koko maailman neljänneksi suurimmat, jota täydensi tehokas laivasto sekä hyvin varustetut suuret maavoimat.