Lue keskustelun säännöt.
Äiti melkein tuhosi meidän vessan (ja talon)
21.04.2015 |
Oma mokani tietty, kun ehdotin auttamista. Mulla oli tosi kiireinen jakso, iso freelance-keikka ja vessan siisteys oli jäänyt retuperälle. En muuta ehdottanut, että olisi pyyhkäissyt lavuaarin ja tason. Annoin rätit valmiiksi ja kerroin, että allaskaapista löytyy puhdistusaine.
Äiti oli ottanut käsisuihkun ja päästellyt sillä tasolle. Lattia lainehti (siellä ei ole lattiakaivoa), kaapit täynnä vettä. Jouduin tyhjentämään kaikki kaapit, heittämään terveyssiteet yms roskiin. En tiedä, voiko noita kihartimia yms. käyttää enää.
Äiti ei ole mikään vanha tai muistisairas, enkä tajunnut, että tässä käy näin. Oli hakenut kuivauslastan ja sillä lääppinyt vettä, muttei maininnut mitään siitä, ettei ne häviä minnekkään.
Onneksi osuin nopeasti paikalle ja sain sen kuivaksi. Onko muilla tällaisiä vanhempia, jotka ei ymmärrä veden käytön päälle mitään?
Kommentit (98)
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:08"]
Vielä täytyy sanoa jotain näistä äidin orjuuttamissyytöksistä: Se olen minä, joka kuljetan äitiäni kauppaan, lääkäriin, uimaan yms. Tämä on minulle ihan ok. Se olen minä, joka olen parin-kolmen vuoden välein muuttanut äitini tavarat asunnosta toiseen, koska äiti on halunnut muuttaa, ihan vaan siksi, koska on siltä tuntunut. Se olen minä, joka on hoitanut loppusiivouksen. Tämä ei ole minulle enää täysin ok, olen ilmaissut haluttomuuteni uuteen muuttoon. Se olen minä, joka tarjoan ruoan äidilleni kerran, pari viikossa, ihan vaan siksi, että se on hyvä, että äiti syö välillä oikeata ruokaa, kun ei itselleen viitsi laittaa. Tämä on minulle täysin ok.
Olenko siis orjuuttaja, kun tarjoamani ruoan jälkeen ehdotin tason pyyhkäisyä? Varsinkin kun hän kysyi, voiko auttaa jossain? Syy, miksi ehdin siivoamaan ne vedet on se, että teen työni suurimmaksi osaksi täällä kotona siljaitsevissa tiloissa ja se, että minulle tuli paskahätä. Pakkohan se oli hoitaa ne vedet pois eikä tyynesti palata sorvin ääreen "koska ei ehdi".
Äiti hengaa täällä monesti, vaikka teen töitä, koska hän on yksinäinen.
[/quote]
tämän lähetti siis ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäisikö sitten loft-tyyppisissä asunnoissa vesieristää koko lukaali?
Aika erikoiselta toiminnalta kuulostaa!
Ja ihmettelijöille, ei meilläkään erillisessä vessassa ole lattiakaivoa, vaikka on laatoitetut seinät ja lattia ja toki vessassa on käsisuihku. Vuonna 2004 olemme talon rakentaneet ja vielä kertaakaan ei ole lattiakaivolle ollut tarvetta tuossa vessassa. Toinen wc on kylppärin yhteydessä, ilman väliovea ja sen lattian olen joskus suihkuttanut ja vetänyt vedet lastalla pesuhuoneen lattiakaivoon.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:16"]
Pitäisikö sitten loft-tyyppisissä asunnoissa vesieristää koko lukaali?
[/quote]
Ei, koska se olisi liian kallista. Ne pitää pommittaa matalaksi ja rakentaa tilalle sellainen supertiivis energiatehokas nykytalo, joka ei hengitä ollenkaan ja homehtuu kymmenen vuoden sisään. Vedeneristyksellä vedetään joka ikinen neliösentti, koska nykyihminen ei ole kykeneväinen veden vastuulliseen käyttöön missään tiloissa. Lattiakaivo on oltava jokaisessa huoneessa, koska ainoastaan painepesurilla ruiskuttamalla tulee puhdasta, ja jokainen siisti ihminen tietää tämän. Vedeneristyksethän eivät pidä seisovaa vetta, joten etenkin makkarissa kaadot on oltava kunnossa, koska siellä lainehtii veden lisäksi muitakin eritteitä. Jos ei lainehdi eritteitä, olet pihtari ja frigidi.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:49"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:32"]
Miksi teidän vessassa ei ole lattiakaivoa, sehän on nykyään rakennusmääräyksessä pakollinen?
Älyttömän huonoa suunnittelua, jos ei ole. Eikä ihme, ettei tule äidille mieleen, että jotain noin olennaista puuttuu.
[/quote]
Aivan yleistä, ei mitään ihmettelemistä. Siis omakotitaloissa, joissa on erikseen kylppäri. Meillä on vuonna 2007 valmistunut omakotitalo eikä vessassa ole lattiakaivoa. Eikä kyllä ole muissakaan tämän alueen taloissa.
[/quote]
Meillä myös 2007 valmistunut talo ja todellakin on vessoissa lattiakaivo ja vesieristys! Olisi typeryyttä olla sellaista laittamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No jos nyt unohdetaan lattiakaivojankutus niin kuinka monessa vessassa on märkätilassa kestävät kaapisto? Kun tahtoo ne kylppäriin muka käyvät halppikset alkaa tursota saumoista lastulevyn kastuessa, saati sitten vaatimattomamman suojauksen perus vessan kaappi.
Mutta joo, lattiakaivojankkaaja varmaan pesee ämpärillisellä vettä myös keittiön kaapistot ja vetää vedet lastalla keittiön lattiakaivoon. Kaikissa huoneissa, joissa on vesipiste, on varmasti jankuttajalla lattikaivo mm. kodinhoitohuone, keittiö ja eiköhän pihahanankin kohdalla viemäri ettei vettä vedä sokkeliin. Äh, en siis voinut minäkään olla osallistumatta lattiakaivojankutukseen ;)
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:16"]
Ei hemmetti mikä keskustelu! Akat eivät tajua rakentamisesta yhtään mitään. Että kaikissa vessoissa on lattiakaivo? Sillä käsisuihkulla voidaan pestä persaus pöntön päällä, sillä suihkulla ei tarvi lorotella pitkin seiniä. "Huonoa suunnittelua, kun ei ole lattiakaivoa.."
Paras kommentti oli "miten tuossa voi tuhoutua koko talo?" Niin miten ihmeessä voisikaan... Heitäpä ämpärillinen vettä olohuoneen nurkkaan ja jää odottamaan tuloksia.
[/quote]
Mutta kai tiedät, että jos lattiakaivottomassa ja vesieristeettömässä wc:ssä on käsisuihku, joka vuotaa tai jolla huiskitaan vettä seinille, niin mikään vakuutus ei korvaa sitä lattian eristeiden jne. kastumista. Koska lähtökohtana on, että omistaja pitää huolen siitä, että vahinkoja ei tule ja vahingon varalta on esim. lattiakaivo. Aika riskialtista asumista, koska käsisuihku voi vuotaa siinä missä mikä tahansa muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:41"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:37"]
Samaa ihmettelen kuin muutkin: miksi on käsisuihku, jos ei ole lattiakaivoa? Miten tuon on edes voinut rakentaa? Vai olisiko tässä nyt se Porvoo paikkakuntana?
[/quote]
Käsisuihkulla pesteen peppu pytyn pällä, sillä ei ole tarkoitus suihkutella seinille/latialle -> ei edellytä lattiakaivoa.
Wc ei ole kylpyhyone, eikä wc ole märkätila -> ei vesieristeitä eikä lattiakaivoa.
[/quote]
Kyllä vettä silti usein tuossa puuhassa roiskuu myös lattialle. Tuskin niin paljon, että lainehtisi, mutta kuitenkin.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:31"]
No jos nyt unohdetaan lattiakaivojankutus niin kuinka monessa vessassa on märkätilassa kestävät kaapisto? Kun tahtoo ne kylppäriin muka käyvät halppikset alkaa tursota saumoista lastulevyn kastuessa, saati sitten vaatimattomamman suojauksen perus vessan kaappi.
Mutta joo, lattiakaivojankkaaja varmaan pesee ämpärillisellä vettä myös keittiön kaapistot ja vetää vedet lastalla keittiön lattiakaivoon. Kaikissa huoneissa, joissa on vesipiste, on varmasti jankuttajalla lattikaivo mm. kodinhoitohuone, keittiö ja eiköhän pihahanankin kohdalla viemäri ettei vettä vedä sokkeliin. Äh, en siis voinut minäkään olla osallistumatta lattiakaivojankutukseen ;)
[/quote]
Onneksi nykytaloissa ei ole räystäitä: arkkitehti on suunnitellut, että vedet valuu pitki seiniä ja sitten ihmetellään, miksi tulee hometta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:16"]
Ei hemmetti mikä keskustelu! Akat eivät tajua rakentamisesta yhtään mitään. Että kaikissa vessoissa on lattiakaivo? Sillä käsisuihkulla voidaan pestä persaus pöntön päällä, sillä suihkulla ei tarvi lorotella pitkin seiniä. "Huonoa suunnittelua, kun ei ole lattiakaivoa.."
Paras kommentti oli "miten tuossa voi tuhoutua koko talo?" Niin miten ihmeessä voisikaan... Heitäpä ämpärillinen vettä olohuoneen nurkkaan ja jää odottamaan tuloksia.
[/quote]
Mutta kai tiedät, että jos lattiakaivottomassa ja vesieristeettömässä wc:ssä on käsisuihku, joka vuotaa tai jolla huiskitaan vettä seinille, niin mikään vakuutus ei korvaa sitä lattian eristeiden jne. kastumista. Koska lähtökohtana on, että omistaja pitää huolen siitä, että vahinkoja ei tule ja vahingon varalta on esim. lattiakaivo. Aika riskialtista asumista, koska käsisuihku voi vuotaa siinä missä mikä tahansa muukin.
[/quote]
Kerropa nyt, miten se bidesuihku rupeaa yhtäkkiä vuotamaan, kun eihän siihen edes mene vettä jollei hana ole päällä? Ja totta hitossa vakuutus korvaa, jos hana rupeaa vuotamaan äkkiarvaamatta ja aiheuttaa vesivahingon. Mulla on tuttu jolla halkesi wc-mansetti ja aiheutti vesivahingon, lattia turposi jne. Vakuutus korvasi täysin mukisematta, koska wc:ssä ei todellakaan tarvitse olla vesieritystä.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 14:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:16"]
Ei hemmetti mikä keskustelu! Akat eivät tajua rakentamisesta yhtään mitään. Että kaikissa vessoissa on lattiakaivo? Sillä käsisuihkulla voidaan pestä persaus pöntön päällä, sillä suihkulla ei tarvi lorotella pitkin seiniä. "Huonoa suunnittelua, kun ei ole lattiakaivoa.."
Paras kommentti oli "miten tuossa voi tuhoutua koko talo?" Niin miten ihmeessä voisikaan... Heitäpä ämpärillinen vettä olohuoneen nurkkaan ja jää odottamaan tuloksia.
[/quote]
Mutta kai tiedät, että jos lattiakaivottomassa ja vesieristeettömässä wc:ssä on käsisuihku, joka vuotaa tai jolla huiskitaan vettä seinille, niin mikään vakuutus ei korvaa sitä lattian eristeiden jne. kastumista. Koska lähtökohtana on, että omistaja pitää huolen siitä, että vahinkoja ei tule ja vahingon varalta on esim. lattiakaivo. Aika riskialtista asumista, koska käsisuihku voi vuotaa siinä missä mikä tahansa muukin.
[/quote]
Sinun teoriasi mukaan vakuutusyhtiö ei siis korvaa edes patterivuodon aiheuttamaa vesivahinkoa olohuoneessa, jos huonetta ei ole asianmukaisesti vesieristetty ja ei ole lattiakaivoa? Patteri kun voi vuotaa siinä missä mikä tahansa muukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä 2013 valmistunut omakotitalo, kummassakaan vessassa ei ole lattiakaivoa.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 18:14"]
Meillä on ison rakennusliikkeen tekemä talo, ja ei ole lattiakaivoa vessassa. Kysyimme tästä ostovaiheessa, ja sen olisi saanut teetettyä erillistyönä (en muista, mitä olisi maksanut, mutta todellakin enemmän kuin muutaman kympin). Ei sitten teetetty erikseen.
[/quote]
Joo, se lattiakaivo sinänsä maksaa muutaman kympin. Kaikki kaivuutyöt, putkistot, asennustyöt päälle, tulee hintaa ihan kivasti.
Tästä voi katsoa esimerkkejä vanhaan taloon tehtävästä lisäkaivosta:
http://kodinremontit.fi/remontti/lattiakaivon-siirto--uuden-teko/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten on mahdollista, ettei wc:ssä ole lattiakaivoa, jos on käsisuihku. Miten se on rakennustarkastuksessa mennyt edes läpi vai onko käsisuihku asennettu jälkikäteen ja jätetty tekemättä lattiakaivo.
Lattiakaivo on välttämätön, suihkuttelevat lapsetkin käsisuihkua, eikä se silloin välttämättä vesi osu vessanpönttöön tai lavuaariin.
[quote author="Vierailija" time="22.04.2015 klo 09:38"]
Miten on mahdollista, ettei wc:ssä ole lattiakaivoa, jos on käsisuihku. Miten se on rakennustarkastuksessa mennyt edes läpi vai onko käsisuihku asennettu jälkikäteen ja jätetty tekemättä lattiakaivo.
Lattiakaivo on välttämätön, suihkuttelevat lapsetkin käsisuihkua, eikä se silloin välttämättä vesi osu vessanpönttöön tai lavuaariin.
[/quote]
Mistäs sinä heräsit?:) Luepas nyt kuule koko ketju...
Ja juu, meillä myös 2007 rakennettu talo eikä ole vessassa lattiakaivoa, vaikka käsisuihku on. On mennyt rakennustarkastuksessa läpi koska LATTIAKAIVO ei ole pakollinen!
No johan täällä on nyt monta rakennusalanammattilaista kokoontunut... Voi huokaus... Sympatiat aapeelle.
Meillä on ison rakennusliikkeen tekemä talo, ja ei ole lattiakaivoa vessassa. Kysyimme tästä ostovaiheessa, ja sen olisi saanut teetettyä erillistyönä (en muista, mitä olisi maksanut, mutta todellakin enemmän kuin muutaman kympin). Ei sitten teetetty erikseen.
No ei meilläkään ollut kaivoa erillesessä pikkuvessassa. Rak. 2003, 2004 2007. Kaikki valmiina ostettu. Tyhmää kyllä