Miksi joku lopettaa ihmissuhteen ghostaamalla eli häipymällä ilman selitystä?

Olen lopettanut ihmissuhteita aika paljon  tuolla tavalla. Kaikki eivät suinkaan liity esim. seurustelusuhteisiin.

Myös aviopuolisoni luota häivyin enkä antanut selitystö.

Kertoo siitä, että kaikki luotto on mennyt. Ei ole enää luottoa siihen että vaivautuisi selittelemään mitään.

Kyllä jokainen fiksu ihminen tajuaa. Ainakin oletan niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta ghostaaminen on passiivisagressiivista toimintaa ja se kertoo jättäjän kyvyttömyydestä kohdata toisen negatiivisia tunteita. Empaattinen ihminen ei jätä toista ilman selityksiä.

Miksi niitä negatiivisia tunteita pitäisi kohdata ihmiseltä, jota ei muutenkaan halua enää nähdä?

Ihan vaan siksi, koska se auttaisi toista toipumaan ihmissuhteen päättymisestä ja pääsemään eteenpäin elämässään. Jos ei ole empatiakykyä, niin on toki vaikea asettautua toisen asemaan.

Annan aina selityksen, mutta ihmisillä on tapana ymmärtää sanomiseni joko väärin tai olla kuuntelematta lainkaan. Huomasin tämän jo lapsena että puhun kuuroille korville ja ymmärtämättömille mielille.

Olen, molemmat miespuolisia kavereita, hirveitä maraton puheluita lähes joka päivä,itku kurkussa aina kun jommankumman nimi vilahti soittajassa, vaikka vihjaili ja sanoin jopa suoraan että käyn töissä, en jaksa joka päivä soittelua enkä viestittelyä niin ei mennyt vaan perille,molemmat eläkkeelle, itse vuorotyötä tein.

Minä siedin veljeni vittuilua vuosia, koko ajan jotain piikittelyä opinnoistani, kesämökkini oli mörskä jne. Ja sitten tuli meille ja alkoi lapselle nälviä "liian hyvästä todistuksesta" tismalleen samalla tavoin mitä minä olin kuunnellut 30 vuotta, keitti niin yli ettei tosikaan. Ja tuon käynnin kruunasi se, että kun lainasin ilmaiseksi hänelle autoani, hän laittoi tekstarilla listan mikä ilmaisessa autossani on vikana.

En ole sen koommin kyennyt häntä näkemään.

Täällä oli juuri monen kymmenen sivun viestiketju siitä, että parisuhde aloitetaan ilman mitään yhdessä sopimista, niin miksi lopettamiseenkaan pitäisi. Kyllähän se ihminen huomaa, kun et enää vastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä selittelyjä siihen tarvitaan? On huomannut tehneensä virheen ja korjaa sen.

Ghostaaminen on tosi itsekästä ja munatonta toimintaa, koska jättäjä ei anna toiselle mitään mahdollisuutta ymmärtää, miksi toinen halua lopettaa suhteen.

Mitä siinä on ymmärtämistä? Toinen ei halua jatkaa, piste.

Koska tulee tunne, ettei ollut toiselle edes muutaman sanan tai lauseen arvoinen. - Tietysti on vahinko, että jos on itse oikein ihastunut niin jätetyksi tuleminen ei taatusti tunnu kivalta tapahtui se millä tavoin tahansa. Ja sekin on ikävää, että osa ei ymmärrä tai halua ymmärtää, mitä se tarkoittaa, vaikka asian sanoisi ja kirjoittaisi paremmaksi vakuudeksi. Useimmat kuitenkin y,,rtävät vaikka saattavat ensin vähän harmitusa ja puhjeta kyyneliin tai huutaa. Mutta ghostaminen ensimmäisenä tapana jättää toinen on vain jotenkin hyvin raukkamaista.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä selittelyjä siihen tarvitaan? On huomannut tehneensä virheen ja korjaa sen.

Ghostaaminen on tosi itsekästä ja munatonta toimintaa, koska jättäjä ei anna toiselle mitään mahdollisuutta ymmärtää, miksi toinen halua lopettaa suhteen.

Mitä siinä on ymmärtämistä? Toinen ei halua jatkaa, piste.

Koska tulee tunne, ettei ollut toiselle edes muutaman sanan tai lauseen arvoinen. - Tietysti on vahinko, että jos on itse oikein ihastunut niin jätetyksi tuleminen ei taatusti tunnu kivalta tapahtui se millä tavoin tahansa. Ja sekin on ikävää, että osa ei ymmärrä tai halua ymmärtää, mitä se tarkoittaa, vaikka asian sanoisi ja kirjoittaisi paremmaksi vakuudeksi. Useimmat kuitenkin y,,rtävät vaikka saattavat ensin vähän harmitusa ja puhjeta kyyneliin tai huutaa. Mutta ghostaminen ensimmäisenä tapana jättää toinen on vain jotenkin hyvin raukkamaista.  

Turha siinä on itkeä kun itse on ensin ollut kamala. Sitten leikitään viatonta että "en voi ymmärtää kyynel".

Olen häipynyt ilman selitystä montakin kertaa. Jokainen tapaus on omanlaisensa, mutta yhteistä niillä on se, että selittämisestä olisi koitunut enemmän haittaa kuin hyötyä. Ja on niinkin käynyt, että ghostaaminen on toiminut eräänlaisena rangaistuksena: miettiköön se ghostattu osapuoli mieluusti vaikka koko loppuikänsä, mitä varten näin pääsi käymään.

Tässä näitä selityksittä tuttavapiiristäni pois pyyhkimiäni kolmenkymmenen vuoden ajalta:

- pariskunta, joka kesä toisensa jälkeen tuppautui puoliväkisin kesäpaikkaani ja jokaisella kerralla alkoi riidellä keskenään; minä en siedä riitelemistä

- kaverini, joka tuli möläyttäneeksi minulle pahoista puheistaan minun selkäni takana

- satunnainen kollega, joka työntyi seuraani jonkinlaisen vedonlyönnin seurauksena ja yritti tehdä minusta jonkinlaista palvelijaa itselleen

- nuorimies, joka halusi poikaystäväkseni hirveän sitkeästi - sillä välin, kun hänen morsiamensa oli sairaalassa pitkäaikaisessa hoidossa

- kaveri, joka silminnähden nautti huonontuneesta elämäntilanteestani ja alkoi suorastaan solvata minua siinä uskossa, että hyväksyisin kaiken nöyrästi

- kaverini, joka yritti ostaa minulta kivoimpia tavaroitani halvalla myydäkseen ne kirpputorilla paremmasta hinnasta

- useampikin ukkomies, joka on unohtanut kertoa minulle, että on ukkomies

Onhan näitä varmaan ollut muitakin, mutta olen aktiivisesti unohtanut heitä.

Se antaa oudon kuvan ihmisestä jos katoaa, eikä edes lyhyesti selitä. Se erikoinen käsitys ei yleensä muutu koskaan. Varsinkin jos on livenä tapaillut tai seurustellut. Alkoholismi joillakin selittää sitä tietenkin, eli on runsaasti juova mies esim. ollut kyseessä joka on aika huurussa muutenkin, vaikka töissä näyttäisi menevän hyvin.

Kyllä ghostaaminen on munatonta. Turha sitä on kaunistella.

Silti itsekin lopulta päädyin siihen. Asiaa oli puitu jo monen monta kertaa. Olin sanonut, että miehen käytös on sellaista, jota minä en aio enää vastaanottaa. Mies lupasi muuttua, mutta ei muuttunut (tietenkään). Asia oli siis keskusteltu, perusteltu, toiselle oli annettu mahdollisuus vastata, kysyä ja muuttaa käytöstään. Kun mikään ei muuttunut, niin ilmoitin, että illalla laitan hänet estoon, sillä asiasta jankkaaminen ei johda mihinkään ja vie minun hyvinvointiani. Hän vielä ennen iltaa kitisi jotain, minä vastasin ja nukkumaan käydessäni laitoin estot.

Tinder treffien- jälkeen ilmoitin yleensä kohteliaasti viestillä, ettei tapailu kiinnosta. Kerran sattui niin jankkaava ihminen kohdalle, että olisi väkisin halunnut jatkaa, vaikka sanoin ei. Sain tästä tyypistä kammon.

Tämän jälkeen kävin toisen kanssa treffeillä ja tämä alkoi pommittamaan yli-innokkaasti ensitreffien jälkeen. Siis olin hädin tuskin kerinnyt treffien jälkeen autoon asti. Säikähdin tätä niin, että ghostasin koko tyypin.

Tein väärin ghostaamisella, koska olen tyypillisesti ollut reilusti avoin ja rehellinen. Menin jotenkin tämän yhden kerran paniikkiin, koska jokin ensimmäisen tyypin agressiivinen käytös aktivoi minussa jonkin "trauma paniikin".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Musta ghostaaminen on passiivisagressiivista toimintaa ja se kertoo jättäjän kyvyttömyydestä kohdata toisen negatiivisia tunteita. Empaattinen ihminen ei jätä toista ilman selityksiä.

Miksi niitä negatiivisia tunteita pitäisi kohdata ihmiseltä, jota ei muutenkaan halua enää nähdä?

Ihan vaan siksi, koska se auttaisi toista toipumaan ihmissuhteen päättymisestä ja pääsemään eteenpäin elämässään. Jos ei ole empatiakykyä, niin on toki vaikea asettautua toisen asemaan.

"Oih ja ah, sinä kohtelit minua kuin roskaa, mutta haluan auttaa sinua toipumaan ja pääsemään eteenpäin elämässäsi, koska minulla on empatiakykyä ja asettaudun sinun asemaasi."

Tai sitten en halua.

Kutsukaa vain mulkuksi mutta joskus se ghostaaminen on vain se juttu. Sitä ghostaamista ei nyt muutenkaan helpolla jaella. Kyllä siihen on yleensä lähes aina syy ja se syy yleensä löytyy toiselta puolelta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä selittelyjä siihen tarvitaan? On huomannut tehneensä virheen ja korjaa sen.

Ghostaaminen on tosi itsekästä ja munatonta toimintaa, koska jättäjä ei anna toiselle mitään mahdollisuutta ymmärtää, miksi toinen halua lopettaa suhteen.

Mitä siinä on ymmärtämistä? Toinen ei halua jatkaa, piste.

Koska tulee tunne, ettei ollut toiselle edes muutaman sanan tai lauseen arvoinen. - Tietysti on vahinko, että jos on itse oikein ihastunut niin jätetyksi tuleminen ei taatusti tunnu kivalta tapahtui se millä tavoin tahansa. Ja sekin on ikävää, että osa ei ymmärrä tai halua ymmärtää, mitä se tarkoittaa, vaikka asian sanoisi ja kirjoittaisi paremmaksi vakuudeksi. Useimmat kuitenkin y,,rtävät vaikka saattavat ensin vähän harmitusa ja puhjeta kyyneliin tai huutaa. Mutta ghostaminen ensimmäisenä tapana jättää toinen on vain jotenkin hyvin raukkamaista.  

Entä jos ei ollut toiselle sen lauseen arvoinen? Miksi pitää kärttää ja jankata? Tympeää roikkumista.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ghostaaminen on munatonta. Turha sitä on kaunistella.

Silti itsekin lopulta päädyin siihen. Asiaa oli puitu jo monen monta kertaa. Olin sanonut, että miehen käytös on sellaista, jota minä en aio enää vastaanottaa. Mies lupasi muuttua, mutta ei muuttunut (tietenkään). Asia oli siis keskusteltu, perusteltu, toiselle oli annettu mahdollisuus vastata, kysyä ja muuttaa käytöstään. Kun mikään ei muuttunut, niin ilmoitin, että illalla laitan hänet estoon, sillä asiasta jankkaaminen ei johda mihinkään ja vie minun hyvinvointiani. Hän vielä ennen iltaa kitisi jotain, minä vastasin ja nukkumaan käydessäni laitoin estot.

Eihän tää ole ghostaamista!

Olet selkeästi jättänyt ja kertonut syynkin. Tuo on vain ero, ei ghostaamista.

Kun ghostaan ihmisen, se tarkoittaa että MINÄ en merkinnyt hänelle mitään ja olen ymmärtänyt asian. Sanaton molemminpuolinen ymmärtäminen vailla kiusallisia selittelyjä.

En tietenkään enää häiritse ketään millään selittelyillä, koska he eivät edes selitystä kaipaa.

Ghostaaminen ei ole munattomuutta.

Se on hienotunteisuutta ja sivistyneisyyttä. Näin itse koen.

Siskoni.

Häiriköi teiniäni todella ahdistavasti. Käskin lopettaa, sanoin että teiniä ahdistaa hänen käytöksensä.

Ei lopettanut, lähetteli kortteja ja viestejä ja soitteli. Teini sanoi hänelle että lopeta, minä sanoin että lopeta.

Hän jatkoi inttämistä, me estimme hänet koko perheen puhelimista.

Nyt hän itkee ettei ymmärrä mitä tapahtui. Me yritimme kaksi kuukautta selittää hänelle, että käytös on asiatonta ja hän vain jatkoi, jatkoi ja jatkoi.

Ghostaaminen on luuserointia. Mutta olen myös itse ghostannut, kun on munaton olo eikä jaksa selittää. Harmittaahan se itseäkin. 45 mies olen.

Oikeastaan ärsyttävimmät ihmiset eivät edes ghostaa, vaan rupeavat kirjoittamaan kahden sanan viestejä harvoin, kai toivoen että toinen kyllästyy ettei tarvitse itse

Ottaa vastuuta pakeista Ennätys on yksi tyyppi, jolle selitin päivän kuulumisia ja se vastasi "aij". (Ilmeisesti "ai jaa", mutta ei jaksa edes tuota kirjoittaa kokonaisena)

Vähemmästäkin tajusin että ei taida enää kiinnostaa :D

Tuota on tapahtunut jo vuosikausia ennen kuin ghostaamisesta on edes ollut tietoa. Kuinka usein on kuullut näitä isä lähti viemään roskapussia, eikä koskaan tullut takaisin ja vastaavia.

Ohis