Jos syntyvyyttä halutaan lisätä korkeakoulutettujen naisten keskuudessa, siitä pitää tehdä taloudellisesti kannatavampaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On väärin, että eräs ryhmä, joka tekee lapset nuorina ja saa lasten kautta elannon, saa ihan kaiken tältä yhteiskunnalta. Kela maksaa heille enemmän kuin monelle työssäkäyvälle.

Yhtään lapsettomuushoitoa ei pitäisi tehdä ihmisille, jotka eivät tätä yhteiskuntaa tue työnteolla.

Syntyvyys vaikuttaa kuitenkin maamme luottoluokitukseen. Siinä ei huomioida, mitä vanhemmat tekevät tai miltä näyttävät. Syntyvien lasten määrä ratkaisee.

Talouden näkökulmasta vapaamatkustajia ovat ehdottomasti lapsettomat.

Pitäisi opetella elämään ilman pankkeja niin ei tarvitsisi välittää noista kommunistiluottoluokittajista.

Kommunismissa myös lapseton voisi olla arvokas.

Suomen lapsilisät ovat erittäin laamaset nykyään Euroopan tasolla.

Ainoa merkitsevä ekoteko on jättää lisääntymättä. Kaikki muu on merkityksetöntä hyvän omantunnon ostamista.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä korkeakoulutettujen naisten lisääntymistä pitäisi millään tavalla tukea? Eikö koko globaalin väestöongelman ratkaiseminen petustu siihen, että elintason noustessa syntyvyys laskee?

Jotkut eivät vain suostu tajuamaan, että ihmisiä on maailmassa liikaa ja että työvoiman puutteeseen, eläkepommeihin ja ruoantuotantoon liittyvät ongelmat käyvät ajan kuluessa ja uusien miljardilukujen rikkuessa aina vain pahemmiksi.

Köyhien maiden väestön liikakasvu ei hoida eikä elätä meidän vanhuksiamme.

Vierailija kirjoitti:

Ainoa merkitsevä ekoteko on jättää lisääntymättä. Kaikki muu on merkityksetöntä hyvän omantunnon ostamista.

Vanhukset jätettävä hoitamatta! Heidän hoitamisessa olisi itsekäs teko.

Rahan vuoksihan niitä lapsia tehdään.

Korkeakoulutetut naiset vaan eivät ole se syntyvyyden laskun syy Suomessa. Korkeakoulutettujen luokassa lisäännytään ihan entiseen malliin.

Syntyvyys laskee sen sijaan työväenluokassa. Todennäköisesti siksi, että ei ole varaa lapsiin, kun palkkakin on heikompi kuin edellisellä ryhmällä.

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Sopii, en vastustaisi.

Toisaalta, en ole halunnut lapsia rahan takia, tai toisinpäin, raha ei ole koskaan ollut minulle tärkeämpää kuin lapset eli vähemmälläkin on pärjätty eikä ole edes kirpaissut=)

Taitaa isoin syy tahattomaan lapsettomuuteen olla se että sopivaa miestä ei löydy ajoissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä korkeakoulutettujen naisten lisääntymistä pitäisi millään tavalla tukea? Eikö koko globaalin väestöongelman ratkaiseminen petustu siihen, että elintason noustessa syntyvyys laskee?

Jotkut eivät vain suostu tajuamaan, että ihmisiä on maailmassa liikaa ja että työvoiman puutteeseen, eläkepommeihin ja ruoantuotantoon liittyvät ongelmat käyvät ajan kuluessa ja uusien miljardilukujen rikkuessa aina vain pahemmiksi.

Köyhien maiden väestön liikakasvu ei hoida eikä elätä meidän vanhuksiamme.

Kuinka niin ei hoida?? Sieltähän sitä työvoimaa voidaan hakea ja nimenomaan hoiva-aloille haetaankin.

Jos lapsen saanti ei aiheuttaisi naiselle niin pitkää taukoa työelämään (joku 3 kk ei varmastikaan haittaisi, mutta yritäpä saada lapsi hoitoon sen ikäisenä päästäksesi takaisin töihin niin taitaa olla aika mahdoton rasti.. Eli lapsen saava nainen on pakotettu syrjään töistä liian pitkäksi aikaa ja tämä aiheuttaa katkon urakehityksessä), niin saattaisi nousta syntyvyys. Nykyäänhän kakarat kuitenkin pakkoaivopestään yhteiskunnan toimesta heti kun jotakuinkin jotain tajuavat ja kasvatusvastuu (tai pikemminkin -oikeus) on otettu pois vanhemmilta. Naisen asema on synnytyskone, jonka oikeudet siihen lapseen loppuvat ennen kun alkavatkaan. Kumma juttu, että ei lasten hankkiminen kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Tämä!👍

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ainoa merkitsevä ekoteko on jättää lisääntymättä. Kaikki muu on merkityksetöntä hyvän omantunnon ostamista.

Vanhukset jätettävä hoitamatta! Heidän hoitamisessa olisi itsekäs teko.

Mitkä vanhukset, jos ei niitä tee lisää?

Hoitovastuu puoliksi. Naisten ei kuulu joutua uhraamaan uraansa yhtään sen enempää kuin miestenkään. Ei ole kyse pelkästä eläkkeestä vaan siitä, että pääsee tekemään mielekästä työtä, etenemään ja ansaitsemaan jo työuran aikana yhtä paljon sukupuoleen katsomatta.

6+6+6 on hyvä alku, mutta 9+9 olisi paljon parempi.

Itse halusin yhden lapsen ja onnekseni hänet sain. Olin kotona 1,5 vuotta, koska 80-luvulla hyväksyttiin, ettei isä pidä kuin kahden viikon isyysloman. Useampia lapsia en halunnut, mutta jos mieli olisi muuttunut, niin olisin edellyttänyt, että isä pitää vähintään ne jälkimmäiset 9 kk.

Itse olen 30-vuotias korkeakoulutettu nainen. Vakituista työpaikkaa en alaltani saa, koska olen lisääntymisikäinen. Valmistuin 24-vuotiaana, ja olen sen jälkeen muuttanut 11 kertaa työn perässä. Ei tällä tavalla löydy kumppania, eikä ole edes rahaa lapsiin, kun kesältä en saa palkkaa, ja muuttoihin menee rahaa, vaikka sukulaisten avulla teen muutot. Palkasta jää verojen jälkeen 2000 euroa käteen. Joten ei, en tule lisääntymään, vaikka rakastan lapsia. Kukaan mies ei jaksa muuttaa sijaisuuksieni perässä pitkin maata, joten en tule miestä löytämään.

Korkeakouluopiskelijoiden lapsille edullinen päivähoitopaikka koulun lähelle/yhteyteen. Se mahdollistaisi joustavan lastenhoidon esim. luentojen ja tenttien ajaksi. Ennen oli näitä lapsiparkkia, mutta nykyisin niitä ei taideta järjestää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä korkeakoulutettujen naisten lisääntymistä pitäisi millään tavalla tukea? Eikö koko globaalin väestöongelman ratkaiseminen petustu siihen, että elintason noustessa syntyvyys laskee?

Jotkut eivät vain suostu tajuamaan, että ihmisiä on maailmassa liikaa ja että työvoiman puutteeseen, eläkepommeihin ja ruoantuotantoon liittyvät ongelmat käyvät ajan kuluessa ja uusien miljardilukujen rikkuessa aina vain pahemmiksi.

Köyhien maiden väestön liikakasvu ei hoida eikä elätä meidän vanhuksiamme.

Kuinka niin ei hoida?? Sieltähän sitä työvoimaa voidaan hakea ja nimenomaan hoiva-aloille haetaankin.

Kielitaidoton ja kouluttamaton ei hoida kuin Suomen sosiaaliturvaa itsellensä. Nyt puhutaan Suomesta ja suomalaisista eikä mistään kehitysmaalaisista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä korkeakoulutettujen naisten lisääntymistä pitäisi millään tavalla tukea? Eikö koko globaalin väestöongelman ratkaiseminen petustu siihen, että elintason noustessa syntyvyys laskee?

Jotkut eivät vain suostu tajuamaan, että ihmisiä on maailmassa liikaa ja että työvoiman puutteeseen, eläkepommeihin ja ruoantuotantoon liittyvät ongelmat käyvät ajan kuluessa ja uusien miljardilukujen rikkuessa aina vain pahemmiksi.

Köyhien maiden väestön liikakasvu ei hoida eikä elätä meidän vanhuksiamme.

Hoidat siis kansallisen huoltosuhdeongelman lisäämällä väkeä. Entä kun väkeä on lisätty seuraavat sata vuotta? Tuhat vuotta? Palkka- ja eläkepolitiikallahan asia pitää ratkoa, ei lisääntymällä kuin sopulit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä korkeakoulutettujen naisten lisääntymistä pitäisi millään tavalla tukea? Eikö koko globaalin väestöongelman ratkaiseminen petustu siihen, että elintason noustessa syntyvyys laskee?

Jotkut eivät vain suostu tajuamaan, että ihmisiä on maailmassa liikaa ja että työvoiman puutteeseen, eläkepommeihin ja ruoantuotantoon liittyvät ongelmat käyvät ajan kuluessa ja uusien miljardilukujen rikkuessa aina vain pahemmiksi.

Köyhien maiden väestön liikakasvu ei hoida eikä elätä meidän vanhuksiamme.

Suomessakaan ei ole ikinä ennen ollut näin paljon ihmisiä. Työttömiä on 300 000. Kulutamme yli kaksi kertaa oman osuutemme luonnonvaroista.

Mistä niitä vanhuksia tulee Suomeen?

Vierailija kirjoitti:

Minä olen lapsettomana naisena maksanut yli 20 vuotta muiden ihmisten lasten lapsilisiä, lasten neuvolat, terveydenhuollon, päivähoidon, koulutuksen, perhevapaat jne. Hoitanut työt, kun toiset ovat olleet kotona sairaita lapsiaan hoitamassa jne. Tiettyyn pisteeseen asti osallistun perheellisten tukemiseen ihan mielelläni, vaikka itse en saakaan tältä yhteiskunnalta takaisin mitään rahallista tukea. Mutta tässä ehdotuksessa tulee jo RAJA VASTAAN!

Mitkä on sun bruttotulot ollut 20 vuotta sitten ja nyt? Ja tuleeko palkka yksityiseltä? Todennäköisesti oot maksellut vaan sun omia osuuksia koulutuksesta, sairaanhoidosta, poliisista ym. Harva on oikeasti nettomaksaja, jolloin siis saa maksettua kaikki omat kulut ja maksaa myös muiden.