Lue keskustelun säännöt.
Katja Hänninen: 45 000 kampanjointiin
18.04.2015 |
Aikamoinen summa mimmiltä. Täähän on se kaupankassa, jonka mielestä rikkaiden veroja pitää nostaa ja köyhien riisto lopettaa. Jännä, että päätyi käyttämään tuon 45 tonnia varmistaakseen, että on oma takapuoli seuraavat 4 v hyväpalkkaisessa duunissa sen sijaan, että olisi auttanut lukemattomia köyhiä perheitä/tukenut järjestöjä. Arvot joustaneet kun pääsikin rahan makuun?
Vai onko pelko persuuksissa hehkutettuaan neuvoloiden viisautta heidän jättäessää lapsen hyväksikäyttötapauksen huomioimatta? Vai seisooko edelleen "pedofiili saa olla jos menee uhrin kanssa naimisiin"-sanojensa takana?
Kommentit (670)
No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli.
Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.
[/quote]
Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.
[/quote]
Tahallista väärintulkintaa kuten kaikki muukin hännisläisten jankkaus! Yrittäisit nyt ihmeessä pitää 20 vuoden takaiset tapahtumat siellä ja keskittyä nykyaikaan ja miten kansanedustajasi toimii nyt. (Arvaan seuraavan kysymyksen: "Miten hän sitten toimii?" Siten, että säätää lakeja muiden noudatettavaksi. Hän voi itse valita, noudattaako lakia vai ei.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:57"]
En ole se kenelle kysymys oli osoitettu, muttta järjetöntä jankkaamistahan tämä on. Hyvin, hyvin moneen kertaan on selitetty, miksi hänen valintaansa monet pitävät epämiellyttävänä. Kyse ei ole kiusaamisesta. Kyse ei ole pelkästään siitä, mitä hänelle tapahtui kaksikymmentä vuotta sitten. Kysymys on siitä _miten hän suhtautuu asiaan tänä päivänä ja mitä hän on sanonut aiheesta julkisuudesa ihan lähivuosina_. ---
---tunnen silti suorastaan fyysistä pahoinvointia kun ajattelen millaiset ihmiset äänestävät ehdokasta, joka hyväksyy oman esimerkkinsä kautta lapsen seksuaalisen hyväksikäytön.[/quote]
Oletko ihan rehellisesti ja tosissasi sitä mieltä, että lapsena seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi joutunut ei saisi olla aikuisena onnellinen? Tai jos on, niin hänen tulisi piilottaa tämä tosiasia ja esiintyä hyväksikäyttäjämiestään vihaavana, onnettomana ihmisrauniona? Voisitko vastata oletko oikeasti tätä mieltä?
Toinen kysymys: ymmärrätkö että tämä mainitsemasi "oma esimerkki" on aivan eri asia kuin lapsen seksuaalisen hyväksikäytön hyväksyminen käytännössä? Ja että ko. henkilö ei varmasti tule tekemään päätöksiä hyväksikäytön hyväksymisen puolesta? Miksi ohitat sen tosiasian, että Hänninen on sanonut ettei haluaisi laskea suojaikärajaa?
Mielestäni te hysteerikot vaikutatte olevan todella pahasti traumatisoituneita jostain (mistä?), kun teille on täysin mahdotonta hahmottaa tätä asiaa järkiperäisesti. Käytännössä mitään syytä huoleen, vihaamiseen ja fyysiseen pahoinvointiin ei ole.
[/quote]
Kansanedustaja sanoo voivansa jopa kiristää lakeja, joista itse on vapaaehtoisesti antamassaan haastattelussa sanonut, ettei niitä kuitenkaan tarvitse noudattaa, jos ei näe tarpeelliseksi. Siinä esimerkki järkiperäisestä hahmottamisesta.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"]
No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa.
[/quote]
Koska Hänninen on vuonna 2014 ihmetellyt mediassa, että "miksi kenenkään olisi pitänyt puuttua asiaan", voi päätellä että hänen mielestään nykypäivänäkin pitäisi olla samanlainen asenneilmasto kuin 80-luvulla. Vai?
Sekin vielä ihmetyttää, kun Hännisen vastustamiseen aikansa käyttävä(t) eivät ilmeisesti tunnu tajuavan elävästä elämästä niin. Kuten esimerkiksi, että ei-toivottuja asioita nyt vaan sattuu ja tapahtuu. Ei se silti tarkoita, että jos hyväksymme yhden sellaisen tapauksen 2 vuosikymmentä myöhemmin SEN NYKYTILASSA, niin kyllä me kaikki hyväksyjät sitten vaadimma, että ihan kaikkien muidenkin 13-vuotiaiden on saatava aloittaa suhde 34-vuotiaiden kanssa!
Siis aivan käsittämätönrä järjenjuoksua yhdistää nämä kaksi asiaa kettingillä toisiinsa. Siinä puuttuu järki kokonaan. Ihan kuin ajatteleminen olis kielletty. Ymmärrän, että tämän keissin ajatteleminen on vaikeaa, mutta minä ainakin huokaisen helpotuksesta kun kävi hyvin ja se riittää jo pitkälle, että sen voi poikkeuksena hyväksyä. Eikö siitä juuri ollut kyse, kun Katjasta tehtiin henkilöhaastattelu? Kerrottiin tilanne ja annettiin kansan pohtia suhtautumista. Enpä ole kyllä nähnyt kenenkään nousevan barrikadeille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"]
No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa.
[/quote]
Taustoja sen kummemmin tietämättä, sanoisin että jos tytöllä on turvallinen ja rakastava perhe ja hyvät kotiolot ei todellakaan 12-vuotias ala heilastella yli 30-vuotiaan aikuisen miehen kanssa. Tietenkin tällaisessa tapauksessa ihmetyttää ennen kaikkea tämän aikuisen miehen käytös ja että tuollaisen saalistajan on edes sallittu pyöriä nurkissa. Olen itse 12-v tytön äiti ja jotenkin tämä tapaus on mulle ihan käsittämätön. Ei teiniraskaus sinänsä mutta se että tällaiseen "seurusteluun" ei ole kukaan puuttunut eikä ilmeisesti ympäristöstä ole koskaan tullut mitään signaalia että tapauksessa olisi jotain tuomittavaa kun kansanedustaja itsekään ei koe asiassa olleen mitään ihmeellistä.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:15"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"]
No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa.
[/quote]
Koska Hänninen on vuonna 2014 ihmetellyt mediassa, että "miksi kenenkään olisi pitänyt puuttua asiaan", voi päätellä että hänen mielestään nykypäivänäkin pitäisi olla samanlainen asenneilmasto kuin 80-luvulla. Vai?
[/quote]
Missä hän on näin sanonut? Laulaja Janita on myöhemmin sanonut jotain vähän tuollaista itsestään, muttei kyllä käsittääkseni Hänninen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:15"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"]
No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa.
[/quote]
Taustoja sen kummemmin tietämättä, sanoisin että jos tytöllä on turvallinen ja rakastava perhe ja hyvät kotiolot ei todellakaan 12-vuotias ala heilastella yli 30-vuotiaan aikuisen miehen kanssa. Tietenkin tällaisessa tapauksessa ihmetyttää ennen kaikkea tämän aikuisen miehen käytös ja että tuollaisen saalistajan on edes sallittu pyöriä nurkissa. Olen itse 12-v tytön äiti ja jotenkin tämä tapaus on mulle ihan käsittämätön. Ei teiniraskaus sinänsä mutta se että tällaiseen "seurusteluun" ei ole kukaan puuttunut eikä ilmeisesti ympäristöstä ole koskaan tullut mitään signaalia että tapauksessa olisi jotain tuomittavaa kun kansanedustaja itsekään ei koe asiassa olleen mitään ihmeellistä.
[/quote]
No kun silloin oli ihan erilaiset ajat.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:31"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:15"][quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"] No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa. [/quote] Koska Hänninen on vuonna 2014 ihmetellyt mediassa, että "miksi kenenkään olisi pitänyt puuttua asiaan", voi päätellä että hänen mielestään nykypäivänäkin pitäisi olla samanlainen asenneilmasto kuin 80-luvulla. Vai? [/quote] Missä hän on näin sanonut? Laulaja Janita on myöhemmin sanonut jotain vähän tuollaista itsestään, muttei kyllä käsittääkseni Hänninen.
[/quote]
Seiskan haastattelussa sanoi.
Tuore kansanedustaja sai esikoisensa teininä 20 vuotta vanhemman miehen kanssa!
Viihdeuutiset 24.06.2014 14:46
Europarlamentaarikko Merja Kyllösen sijalle eduskuntaan nouseva raahelainen Katja Hänninensai ensimmäisen lapsensa vain 14-vuotiaana. Katja kertoi asiasta eilen maanantaina (23. 6.) Raahen Seutu -lehdessä.
Katja on naimisissa itseään 20 vuotta vanhemman Pertin kanssa, jonka kanssa hän myös sai ensimmäisen lapsensa 19 vuotta sitten. Tuolloin Katja oli 14- ja Pertti 34-vuotias.
Suomen rikoslaissa 16-vuoden suojaikäraja määritellään näin:
Rikoslaissa on pykälä (Rikoslain 20. luku 6 §), jonka tarkoituksena on suojata lapsia seksuaaliselta hyväksikäytöltä. Suomessa suojaikäraja on 16 vuotta, mikä tarkoittaa, ettei kukaan saa ryhtyä seksuaaliseen suhteeseen tai tekoon alle 16-vuotiaan lapsen kanssa. Toinen ikäraja on 18 vuotta. Tämä suojaa nuorta perheensisäisessä ja luottamussuhteessa (esimerkiksi opettaja, valmentaja) lapsen seksuaalisessa hyväksikäyttö tapauksessa. Poikkeuksena tästä ovat iältään tai henkiseltä ja fyysiseltä kehitykseltään lähellä toisiaan olevien nuorten väliset seksisuhteet, silloin kun kyseessä on molemminpuolinen suostumus.
Lukijat raivostuivat
Artikkeli julkaistiin myös Raahen Seutu -lehden verkkosivuilla ja lyhyessä ajassa se aiheutti niin kovasanaisen kommentointiryöpyn, että kommentointi jouduttiin sulkemaan. Katja kertoo Seiskalle, että hänen mielestään kenelläkään ei ollut tarvetta puuttua hänen ja Pertin suhteeseen 20 vuotta sitten. Seiskan tietojen mukaan artikkelin kommentoijat olivat täysin eri mieltä.
- Miksi olisi? Olen onnellinen, että olemme edelleen yhdessä. Meillä on hieno perhe ja viisi lasta. Ne jotka ovat tunteneet minut nuoresta asti tietävät, etten ole juurikaan muuttunut. Elän samanlaista perhe-elämää kuin 20 vuotta sitten, Katja kertoo Seiskalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin, hännisläiset livistivät kun tuli kyssäreitä vastattavaksi.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:29"]
No niin, hännisläiset livistivät kun tuli kyssäreitä vastattavaksi.
[/quote]
Olisiko Hännisen eduskunta-avustajalla lounastauko...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ärsyttävää, taas yksi vähemmän älykäs ehdokas pääsi kansanedustajaksi. Kuka oikeasti äänestää jotain prisman myyjää, joka ala-asteelta asti seukannut lapseensekaantujan kanssa, ja millä perusteella? Ai siksi, kun vaikutti siellä torilla niin mukavalta? Ei mene hyvin Suomella...
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 08:22"]
Ja vielä 80-luvun asenteisiin googlatkaa vaikka brooke shields ja elokuvat pretty baby ja Blue lagoon. Noi elokuvat olisi tuolloin voitu esittää tavallisena arki-iltana telkkarissa ihan hyvin.
[/quote]Ne taidettiin esittääkin, jos oikein muistan. Myöskin V sarja tuli jo iltapäivällä. Katsoimme sitä siskojeni kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:17"]
Te hännistelijät ette ole vastanneet mihinkään, olette vain suu ymmyrväisellä kyselleet, että mikä, miten, kuka, miksi ihmeessä. Laitetaanpa pari kysymystä teille jälleen vastattavaksi, ja vastatkaapa kerrankin ilman vastakysymyksiä, asiasta poikkeamista ja perustellen
[/quote]
Tästä lakipuolesta oli vuosi sitten paljon jankkausta, eikä jankkaajat uskoneet toistensa todistelua. Mitään virallista päätöstä asiasta ei ole, eikä kukaan viranomainen ole sanonut julkisesti tähän mitään, joten kaikki av:llä esitetyt väitteet ovat vain av-väitteitä. Niitä ei kannata uskoa suoraan. Jos et pidä Hännistä sopivana kansanedustajana, älä äänestä häntä äläkä tue kampanjaansa. Mutta et voi estää muita tukemasta häntä, jos kaikki eivät pidä mouhoamistasi perusteltuna ja nykyhetken kannalta relevanttina.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:17"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 08:05"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.
[/quote]
Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.
[/quote]
Puhut taas asian vierestä. Kuten tarkoituskin on, epäilemättä :D
[/quote]Siis kyllä te tuostakin jankkasitte, joten miten tuo oli asian vierestä. Mikä on se asia josta kaikkien muiden pitää ehdottomasti puhua, kun tuota asian vierestä puhumista jankutetaan koko ajan. Miten voisimme tehdä sinut tyytyväiseksi?
[/quote]
Lukekaa ketju ja sisäistäkää siellä esitetyt kysymykset ja vastaukset.
[/quote]Niihin kysymyksiin on vastattu teille lukuisia kertoja. Miksi te ette ole sisäistäneet niitä?
[/quote]
Te hännistelijät ette ole vastanneet mihinkään, olette vain suu ymmyrväisellä kyselleet, että mikä, miten, kuka, miksi ihmeessä. Laitetaanpa pari kysymystä teille jälleen vastattavaksi, ja vastatkaapa kerrankin ilman vastakysymyksiä, asiasta poikkeamista ja perustellen:
Miten kansanedustaja voi toimia uskottavana lainsäätäjänä, kun hänen asenteensa on sellainen, ettei törkeän rikoksen tunnusmerkit täyttävässä rikoksessa tarvitse noudattaa lakia, jos lähipiirissä "kaikki" ovat sitä mieltä, ettei ole syytä?
Onko kansanedustaja uskottava, kun hän kertoo tämän mielipiteensä omasta tahdostaan julkisesti lehdissä, ja sanoo, että voisi hyvin kannattaa jopa suojaikärajojen nostoa?
Miten monta vuotta voidaan rauhassa odotella, avioituuko pedofiili uhrinsa kanssa?
Eli eikun vastaamaan, ja ilman vastakysymyksiä.
[/quote]A) Kansanedustajan uskottavuudella ei ole merkitystä. Siellä on lukuisia edustajia, joiden uskottavuus on huono esim. lehdistön ja puoluekavereiden mielestä. Uhria ei voi syyttää siitä, että viranomaiset ovat toimineet väärin ja huonosti. Selkeä virhe on tapahtunut, mutta virhettä ei ole tehnyt uhri, jota ei voida velvoittaa hoitamaan asiansa käsittelyä. Uhri saa olla niin tyytyväinen tilanteeseensa, kuin haluaa kaksikymmentä vuotta myöhemmin.
B) Kansanedustajan uskottavuus ei edelleenkään ole mitenkään tärkeä asia, saatika hänen mielipiteensä. Demokratiassa kansa äänestää edustajia, ja ainoastaan kansan mielipiteellä on väliä. Mikään puolue suomessa ei kannata suojaikärajojen laskua. Eikä siihen tulla menemään. Yksittäisten kansanedustajien mielipiteillä ei ole väliä muille kuin äänestäjille. Lakeja kukaan ei yksin säädä.
C)Kuten olen sanonut (mutta te ette selkeästi tajua) Hänninen saa olla onnellinen rikoksesta alkaneesta avioliitostaan. Nykyään tuollainen ei olisi samalla lailla mahdollista, vaan luvassa olisi miehelle vankeus tuomioita. Niin kuin oikein onkin. Jos joku uhri menisi naimisiin lapsensa isän kanssa täysi-ikäisenä, sille asialle ei kukaan voisi edelleenkään mitään. Silloin minä en ainakaan olisi haukkumassa ja epäilemässä toisen elämää ja kykyjä töissä. Saatika haukkumassa, kuten lukuisissa mielipiteissä täällä. Ihmettelisin taatusti ja niin teenkin, mutta en julkisesti panettelisi. Kysymyksessä on kuitenkin oikea ihminen, jolla on ihan oikeat tunteet.
En laittanut vastakysymyksiä, koska niihin ei ole osattu vastata.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 10:03"]
No olisi ikäero tietty herättänyt ihmetystä ja taivastelua, mutta kuten lopputuloksesta näkee: Hännisen vanhemmat eivät tehneet rikosilmoitusta, neuvolasta tai synnäriltä ei ole mitä ilmeisemmin tehty rikosilmoitusta eikä lastensuojeluilmoitusta. Mahdatkohan oikeasti olla niin vanha, että muistat millaista tuohon aikaan oli. Pedofiliasta käsitteenä alettiin ylipäätään puhumaan ja asiaa käsittelemään mediassa vasta joskus ehkä 90-luvun alussa.
[/quote]Totta. Olen itse pohjanmaalta, enkä muista tuollaisia pariskuntia. Mutta sen sijaan vanhempia, joilta nykyään olisi viety lapset huostaan muistan kyllä. Oma enoni ja hänen vaimonsa esim. ottivat lapset mukaan baariin, ja kukaan ei tehnyt lastensuojeluilmoa. Itse toimin monta päivää eräässä perheessä lastenhoitajana, kun perheen vanhemmat olivat kanarialla. Ja olin 11.. Ajat olivat monessa suhteessa erit.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:40"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 11:29"]
No niin, hännisläiset livistivät kun tuli kyssäreitä vastattavaksi.
[/quote]
Olisiko Hännisen eduskunta-avustajalla lounastauko...
[/quote]Tähän aikaan vaalikautta kukaan edustaja, tai avustaja ei ehdi kyllä vauva-palstalle :O Tämä on toiseksi kiireisintä aikaa heti vaalien jälkeen.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 21:28"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 09:17"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 08:05"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:14"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:18"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:11"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.
[/quote]
Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.
[/quote]
Puhut taas asian vierestä. Kuten tarkoituskin on, epäilemättä :D
[/quote]Siis kyllä te tuostakin jankkasitte, joten miten tuo oli asian vierestä. Mikä on se asia josta kaikkien muiden pitää ehdottomasti puhua, kun tuota asian vierestä puhumista jankutetaan koko ajan. Miten voisimme tehdä sinut tyytyväiseksi?
[/quote]
Lukekaa ketju ja sisäistäkää siellä esitetyt kysymykset ja vastaukset.
[/quote]Niihin kysymyksiin on vastattu teille lukuisia kertoja. Miksi te ette ole sisäistäneet niitä?
[/quote]
Te hännistelijät ette ole vastanneet mihinkään, olette vain suu ymmyrväisellä kyselleet, että mikä, miten, kuka, miksi ihmeessä. Laitetaanpa pari kysymystä teille jälleen vastattavaksi, ja vastatkaapa kerrankin ilman vastakysymyksiä, asiasta poikkeamista ja perustellen:
Miten kansanedustaja voi toimia uskottavana lainsäätäjänä, kun hänen asenteensa on sellainen, ettei törkeän rikoksen tunnusmerkit täyttävässä rikoksessa tarvitse noudattaa lakia, jos lähipiirissä "kaikki" ovat sitä mieltä, ettei ole syytä?
Onko kansanedustaja uskottava, kun hän kertoo tämän mielipiteensä omasta tahdostaan julkisesti lehdissä, ja sanoo, että voisi hyvin kannattaa jopa suojaikärajojen nostoa?
Miten monta vuotta voidaan rauhassa odotella, avioituuko pedofiili uhrinsa kanssa?
Eli eikun vastaamaan, ja ilman vastakysymyksiä.
[/quote]A) Kansanedustajan uskottavuudella ei ole merkitystä. Siellä on lukuisia edustajia, joiden uskottavuus on huono esim. lehdistön ja puoluekavereiden mielestä. Uhria ei voi syyttää siitä, että viranomaiset ovat toimineet väärin ja huonosti. Selkeä virhe on tapahtunut, mutta virhettä ei ole tehnyt uhri, jota ei voida velvoittaa hoitamaan asiansa käsittelyä. Uhri saa olla niin tyytyväinen tilanteeseensa, kuin haluaa kaksikymmentä vuotta myöhemmin.
B) Kansanedustajan uskottavuus ei edelleenkään ole mitenkään tärkeä asia, saatika hänen mielipiteensä. Demokratiassa kansa äänestää edustajia, ja ainoastaan kansan mielipiteellä on väliä. Mikään puolue suomessa ei kannata suojaikärajojen laskua. Eikä siihen tulla menemään. Yksittäisten kansanedustajien mielipiteillä ei ole väliä muille kuin äänestäjille. Lakeja kukaan ei yksin säädä.
C)Kuten olen sanonut (mutta te ette selkeästi tajua) Hänninen saa olla onnellinen rikoksesta alkaneesta avioliitostaan. Nykyään tuollainen ei olisi samalla lailla mahdollista, vaan luvassa olisi miehelle vankeus tuomioita. Niin kuin oikein onkin. Jos joku uhri menisi naimisiin lapsensa isän kanssa täysi-ikäisenä, sille asialle ei kukaan voisi edelleenkään mitään. Silloin minä en ainakaan olisi haukkumassa ja epäilemässä toisen elämää ja kykyjä töissä. Saatika haukkumassa, kuten lukuisissa mielipiteissä täällä. Ihmettelisin taatusti ja niin teenkin, mutta en julkisesti panettelisi. Kysymyksessä on kuitenkin oikea ihminen, jolla on ihan oikeat tunteet.
En laittanut vastakysymyksiä, koska niihin ei ole osattu vastata.
[/quote]
Kiitos mielipiteestäsi. Vastaukset kysymyksiin 1-2 siis tiivistettynä:
- Ei ole mitään väliä, millainen kansanedustaja on, se ei vaikuta hänen työhönsä
- Ei ole mitään väliä, miten kansanedustaja ajattelee, se ei vaikuta hänen työhönsä
- Yksittäisellä kansanedustajalla ei ole muutenkaan mitään merkitystä
- Muitakin huonoja kansanedustajia on, joten ei ole väliä, millainen tämä yksi on
- Kansanedustajia ei saa arvostella
Hm.
[/quote]
No näinhän se on. Mutta elä sä vaan haavemaailmassasi ja inkuta siellä, kun maailmassa on vikoja. Sehän tässä on koko ajan ollut nähtävissä, mutta kun sulle on vaikeaa kestää maailmaa sellaisena kuin se on.
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 23:38"]Minua on jäänyt näissä keskusteluissa häiritsemään informaation puute siitä, olisiko Hännisen mielestä hänen asioihinsa pitänyt puuttua 90-luvulla. Tästä ei ole ketjussa yhtään mainintaa. Eli voisiko joku kertoa, miten asian laita on? [/quote] Hänen mielestään oli hyvä, kun kukaan ei puuttunut. "Miksi olisikaan täytynyt puuttua", hän lausuu haastattelussa. Hänen mukaansa olisi kyllä puututtu, jos olisi ollut tarvetta. Hänninen oli katsos niin varhaiskypsä; täysin valmis päättämään asioistaan jo 13-vuotiaana.
[/quote]
Mä en ymmärrä, miksi sun pitää irvailla tätä tai miten se muutenkaan sun persettäs kaivelee? Oletko sä joku maailman napa, joka päättää etänä, miten aikuinen kansanedustaja saa oman lapsuutensa nähdä? Et ole. Sulla ei ole tuohon mitään järkevää argumenttia ja silti on pakko irvailla. Lopeta jo.
[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 17:06"]
Miksi Hänninen ei soisi samaa iloa muille tytöille, kuin itse on saanut. En ymmärrä, miksi hän haluaa nostaa suojaikärajaa. Jos itse on nauttinut aikuisen miehen seurasta, miksi ei halua, että muutkin lapset saavat.
[/quote]
Sekö tässä on oikeasti takana? Jotenkin alkaa tuntua sille. Jonkun henkilökohtainen elämä on mennyt pilalle siitä, kun häneltä on estetty joku tällainen kutkuttava suhde nuorena ja nolattu, häpäisty päälle, sanottu pervoksi tai jotain? Ja nyt on hänen maailmassaan asiat aivan ylösalaisin, kun Raahessa joku onkin saanut tehdä niin, eikä kukaan oo häpäissyt. Mä en siis kannata tuollaisten suhteiden sallimista todellakaan, mutta kun tuntuu niin ihmeelliseltä, että tätä uhria jaksetaan lyödä ja lyödä koko jana. Jopa ulkomailla pitäisi nyt kohahtaa asiasta niin voi tsiisus!