Katja Hänninen: 45 000 kampanjointiin

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:21"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:10"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:53"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 14:39"]

Kun tietäis jonkun  ei-punikkitoimittajan, joka ei pelkää tarttua tuohon...

[/quote]

Juttu on ollut about jokaisessa lehdessä. Seuratkaa niitä medioita älkääkä lässyttäkö kakkaa täällä.

[/quote]

Höpö höpö! Googleta - kahdella ensimmäisellä sivulla yhteensä muutama linkki, siinä kaikki - Raahen Seutu, HS, Iltis ja Seiska viime kesältä, sen jälkeen ei yhtikäs mitään. Maassa, jossa räävitään jokaisen kokkarekansanedustajan tyttöystävän anoreksiat ja kepulaisen adoptioryssinnät! 

[/quote]Siis Tietoa on netissä, eli miten asia on siis vaiettu? Kuinka moneen sivuun sä olisit tyytyväinen, ja miksi kenenkään pitäisi olla kiinnostunut sun tyytyväisyydestä?

Tiedäthän sä, että nuo Kiikko ja Taiveaho ovat itse antaneet ne haastattelut? Eikä ne otsikot ole olleet mitään revittelyä. Ne jutut mitä olen lukenut ovat olleet ymmärtäväisiä ja empaattisia. Niin kuin oikein onkin heitä kohtaan.

[/quote]

Netissä on vaan se mitä Hänninen taustastaan sanoi ja sitten ihmetteleviä kysymyksiä ilman vastauksia. Äläkä nyt taas jälleen kerran viitsi viattomana kysyä, että ai mitä kysymyksiä ja ai että mitä ihmeen selvitettävää muka asiassa on kun emmää ymmärrä, kaikki on kerrottu....

[/quote]Eli minkälaisia selvityksiä sä haluaisit tuntemattomalta ihmiseltä, ja miksi? Ketä kaikkia siinä pitäisi haastatella?

[/quote]

Mikä, mitä, miksi, koska, keitä, kuinka?

Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:10"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.

[/quote]

Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.

[/quote]

Tahallista väärintulkintaa kuten kaikki muukin hännisläisten jankkaus!  Yrittäisit nyt ihmeessä pitää 20 vuoden takaiset tapahtumat siellä ja keskittyä nykyaikaan ja miten kansanedustajasi toimii nyt. (Arvaan seuraavan kysymyksen: "Miten hän sitten toimii?" Siten, että säätää lakeja muiden noudatettavaksi. Hän voi itse valita, noudattaako lakia vai ei.

[/quote]

Mitä ihmeen lakia hän voi valita olla noudattamatta?? Mikä on se laki, jota hän ei ole noudattanut? Onko Suomessa laki, joka kieltää alaikäisiltä tytöiltä hyväksikäytön kohteeksi joutumisen rangaistuksen uhalla, sitäkö hän on rikkonut? 

Sinun oma tekstisi tässä on "tahallista väärinymmärtämistä". Puhut kuin Hänninen rikkoisi lakia, mitä hän ei tee.

[/quote]

Ei kukaan ole väittänyt, että (Katja) Hänninen rikkoo lakia. Hän vain ylenkatsoo sitä, koska on sitä mieltä ettei lakia tarvitse törkeän rikoksen tunnusmerkit täyttävässä tapauksessakaan noudattaa, koska hänen mielestään on niin lieventäviä asianhaaroja, että ikään kuin mitään rikosta ei olisi ikinä tapahtunutkaan. 

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 20:03"]

Miksi kutsut häntä uhriksi, jos pidät häntä omaan kohtaloonsa tyytyväisenä? Uhrihan viittaa siihen, että hän olisi ollut jonkun ikävän teon uhri. Jos hän kerran on itse tyytyväinen, niin hän varmaan kokee olleensa 12-vuotiaana tasaveroinen seurustelukumppani 32-vuotiaan miesystävänsä kanssa. Yhdessä on päätetty parisuhteen pelisäännöt, seksielämän aloittaminen ja ehkäisyn käyttäminen - tai siis käyttämättä jättäminen. Uhri-sana on kauhean negatiivinen, kun lopputuloksena kerran oli onnellinen perhe-elämä.

[/quote]

Oletko joku provo? Vai tosissasiko ajattelet että 12-vuotias tosta vaan päättää elämänkokemuksellaan että jätetäänpä ehkaisy pois ja perustetaan perhe ja jätänpä koulun kesken kun olen kypsä äidiksi. Ja ihan varmasti on ollut kaikin puolin tasavertainen suhde päälle 3-kymppisen aikamiehen kanssa kun tästä miehestä tuli hänen virallinen huoltajansakin ennen kun pääsivät naimisiin. 

Uskon kyllä että häntä harmittaa uhriksi kutsuminen ja tämä koko keskustelu. Heidän tämänhetkinen perhe-elämänsä ei mulle kuulu, mutta joku on todella pahasti vinksallaan ihmisellä jonka mielestä tälläinen tapaus on hieno juttu eikä siinä ole mitään ihmeteltävää. Toivottavasti sulla ei ole lapsia.
[/quote]

Sarkasmin taju hukassa?

Tässähän vain yritetään ymmärtää hännisläisiä: jos hänen elämänsä kerran on niin hyväksyttävää ja onnellista, niin millä perusteella?

Minä olen sitä mieltä, että 14-vuotiaan kuuluu olla perheessä lapsen roolissa, ei aikuisen miehen avovaimon ja vauvan äidin roolissa.

Jos kansanedustaja menee naimisiin henkilön kanssa, joka on syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, niin onhan se aika vahva signaali siitä, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kansanedustajalle ihan ok juttu.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:07"]

kiitos kaikille! videoni on saavuttanut huippu suosion lyhyessä ajassa kiitos teidän!

[/quote]

Onko toi se Pertti? Aika nuorekas.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:14"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:18"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:11"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.

[/quote]

Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.

[/quote]

Puhut taas asian vierestä. Kuten tarkoituskin on, epäilemättä :D

[/quote]Siis kyllä te tuostakin jankkasitte, joten miten tuo oli asian vierestä. Mikä on se asia josta kaikkien muiden pitää ehdottomasti puhua, kun tuota asian vierestä puhumista jankutetaan koko ajan. Miten voisimme tehdä sinut tyytyväiseksi?

[/quote]

Lukekaa ketju ja sisäistäkää siellä esitetyt kysymykset ja vastaukset.

[/quote]Niihin kysymyksiin on vastattu teille lukuisia kertoja. Miksi te ette ole sisäistäneet niitä?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 18:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 18:46"]

Mitä sillä on väliä mitä mieltä sinä olet jonkun kansanedustajan elämästä ja puolisosta? Mikä ihmeen järki on kritisoida jatkuvasti samaa ihmistä?

[/quote]

Itsehän sä jankkaaja koko ajan kyselet että miksi ollaan sitä ja tätä mieltä. Ja näköjään taas esität jatkokysymyksen. Sulle on jo monta ihmistä vastannut asiallisesti mutta et tunnu ymmärtävän, olet varmaan Raahesta.

[/quote]Yritän vain ymmärtää mikä saa jonkun ihmisen jatkuvasti avaamaan uusia ketjuja samasta ihmisestä ja rikoksesta, joka tapahtui kaksikymmentä vuotta sitten? Siksi esitän kysymyksiä silloin, kun kysyttävää on. En ole kenenkään fani, enkä hyväksy seksiä alaikäisen kanssa (kuten te perusteetta väitätte), mutta jatkuva "kritisoinnin" halunne on outoa. Miten jonkun tuntemattoman edustajan elämä vaikuttaa teihin. Tuskin olette edes vasemmistolaisia, jotka tietenkin saattaisivat ajatella imagoaan. Sitten joku sanoo ettette hauku, mutta minä löysin lukuisia kommentteja, jossa epäiltiin henkilöä hulluksi, pedofiiliksi, henkisesti jälkeenjääneeksi. Sen lisäksi huonoksi äidiksi ja työntekijäksi. Näitä kommentteja ihmisestä, joka ei itse ole tehnyt rikosta. Monilla myös tuntuu olevan luulo, että kansanedustajan pitää jakaa samat mielipiteet hänen kanssaan (vaikka samalla sanotaan, ettei ikinä äänestäisi kyseistä henkilöä?) Kansanedustajallahan saa olla vaikka mitä mielipiteitä ja hän saa antaa vaikka mitä lausuntoja. Itse asiassa kansanedustajat antavat usein tyhmiä lausuntoja. Ei kansanedustaja ole sen kummempi ihminen kuin muutkaan. Ja sille joka oli huolissaan siitä, että Hänninen päättää laeista. Hänninen ei päätä yksin mistään. Siellä on ne 199 muuta. Yksi henkilö ei voi päättää mitään. Ei voi päättää edes silloin, jos sattuu valituksi ministeriksi. Näitä esimerkkejä on ollut. Se että ihmisen virheet, ja toisen tekemät rikokset seuraavat kaksikymmentä vuotta ja joutuvat jatkuvasti uudestaan pinnalle on väärin. Saatika sitten haukkuminen. Missä sellaisten ihmisten käytöstavat ovat, ja miten he kykenevät kasvattamaan lapsiaan?

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:23"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:19"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:17"]Missä menee raja? Kuka saa olla piittaamatta laista, ja missä tapauksessa? [/quote] Suomen lain mukaan rikoksen uhri saa kaikissa tapauksissa olla piittaamatta laista omassa asiassaan. Tätä ei ole millään tavalla kriminalisoitu. Hänninen ei siis ole tehnyt mitään väärää. Osa rikoksista on sellaisia, joissa syyttäjä ei saa olla piittaamatta vaikka asianomistaja itse olisikin piittaamatta. Ilmeisesti lapsen hyväksikäyttö on tällainen rikos, joten asian tultua ilmi poliisin olisi pitänyt käynnistää tutkinta. Kun poliisi ei näin tehnyt, se oli lain vastaisesti piittaamatta laista. Tämäkään ei ole Katja Hännisen syy, eikä millään tavalla velvoita Katja Hännistä asettumaan omaa miestään vastaan tässä asiassa. Hänninen on toiminut täysin lain puitteissa. Hänelle on sallittua olla mitä tahansa mieltä tapahtuneesta. Se, mitä mieltä hän on omasta menneisyydestään, ei liity millään tavalla siihen, millaisia lakeja hän tulee säätämään lapsen hyväksikäyttöön liittyen eduskunnassa. [/quote] Ei itseasiassa saa, tarkista vähän mitä väität. Esim. lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö ei IKINÄ ole ollut asianomistajarikos. Jos ei tuon vertaa tiedä, niin kannattaa olla mielummin hiljaa kuin johtaa muita typeryksiä harhaan.

[/quote]Koska seksuaalinen hyväksikäyttö ei ole asianomistajarikos, niin millä tavalla se on asianomistajan, eli tässä tapauksessa Hännisen vika, jos sitä ei tutkittu?

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 18:57"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 18:54"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 18:46"]

Olin itse hyvin varhaiskypsä ja fyysisesti kehittynyt 13-vuotiaana. Silti ihan kammottava ajatus että mulla olisi ollut kolmekymppinen "poikaystävä" ja olisin elänyt perheenäidin elämää. Pakon edessä sitä voi joutua tekemään kaikenlaista ja kuvitella ettei ole vaihtoehtoja kun ympäröivä maailma ei niitä tarjoa. Ei todellakaan ole normaali elämänpolku ja tyttöparalta on kyllä jäänyt aika monta tärkeää psyykkistä kehitysvaihetta väliin vaikka hän olisi kuinka onnellinen.   

[/quote]Minä aloitin seurustelun 17 vuotiaana, joten kokemusta ei minullakaan ole tuollaisesta tilanteesta ole. En silti todellakaan hyväksy sitä, että ihmiset saavat haukkua samaa ihmistä ketjusta toiseen, mitä typerämmillä verukkeilla. Osalla ei ole mitään hajua lainsäädännöstä, tai henkilön omista mielipiteistä. Eikä paljon muutakaan. Takerrutaan siihen, että tapahtuma oli väärin. No tietysti oli, mutta ei uhrin tarvitse itse olla sitä mieltä. Ei se oikeuta wt-mammoja haukkumaan, kuten eilen nähtävästi tehtiin.

[/quote]

Mitähän haukkumista tuossa kommentissa oli?

[/quote]Lue hieman kauemmas..

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 01:13"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:19"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 23:17"]Missä menee raja? Kuka saa olla piittaamatta laista, ja missä tapauksessa?

[/quote]

Suomen lain mukaan rikoksen uhri saa kaikissa tapauksissa olla piittaamatta laista omassa asiassaan. Tätä ei ole millään tavalla kriminalisoitu. Hänninen ei siis ole tehnyt mitään väärää.

Osa rikoksista on sellaisia, joissa syyttäjä ei saa olla piittaamatta vaikka asianomistaja itse olisikin piittaamatta. Ilmeisesti lapsen hyväksikäyttö on tällainen rikos, joten asian tultua ilmi poliisin olisi pitänyt käynnistää tutkinta. Kun poliisi ei näin tehnyt, se oli lain vastaisesti piittaamatta laista. Tämäkään ei ole Katja Hännisen syy, eikä millään tavalla velvoita Katja Hännistä asettumaan omaa miestään vastaan tässä asiassa.

Hänninen on toiminut täysin lain puitteissa. Hänelle on sallittua olla mitä tahansa mieltä tapahtuneesta. Se, mitä mieltä hän on omasta menneisyydestään, ei liity millään tavalla siihen, millaisia lakeja hän tulee säätämään lapsen hyväksikäyttöön liittyen eduskunnassa.

[/quote]

Hännisen mielestä lakeja ei tarvitse noudattaa, jos sitä ei näe tarpeelliseksi. Hännisen oma mielipide vaikuttaa hänen päätöksiinsä. 

[/quote]Sinä tunnut aktiivisesti unohtavan, ettei Katja halua, että suojaikärajaa lasketaan, ja että yksi edustaja ei päätä yhtään mistään.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 01:26"]

Ei kun siis, hänen mielestään muut nuoret tytöt eivät saa perustaa perhettä ja avioitua hyväksikäyttäjän kanssa. Vain, ja ainoastaan hänen tapauksessaan kenelläkään ei ollut tarvetta puuttua, koska HÄN oli niin varhaiskypsä ja ainoa laatuaan. Aika pelottavaa, ja itseriittoista... Ei kuulosta ihan normaalilta jutulta mielestäni.

[/quote]Ei ole normaalia tuollainen väärinkäsittelykään..

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 06:40"]

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 00:10"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 22:23"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:22"]Hänninen kertokoon, miten hän voi olla säätämässä lakeja, jotka koskevat vain muita.

[/quote]

Hänninen ei ole rikkonut enimmäistäkään lakia siinä, että ei haasta miestään oikeuteen tapahtuneesta. Mikään laki ei velvoita hyväksikäytettyä tekemään niin. Mieti vähän, mitä selität.

[/quote]

Tahallista väärintulkintaa kuten kaikki muukin hännisläisten jankkaus!  Yrittäisit nyt ihmeessä pitää 20 vuoden takaiset tapahtumat siellä ja keskittyä nykyaikaan ja miten kansanedustajasi toimii nyt. (Arvaan seuraavan kysymyksen: "Miten hän sitten toimii?" Siten, että säätää lakeja muiden noudatettavaksi. Hän voi itse valita, noudattaako lakia vai ei.

[/quote]

Mitä ihmeen lakia hän voi valita olla noudattamatta?? Mikä on se laki, jota hän ei ole noudattanut? Onko Suomessa laki, joka kieltää alaikäisiltä tytöiltä hyväksikäytön kohteeksi joutumisen rangaistuksen uhalla, sitäkö hän on rikkonut? 

Sinun oma tekstisi tässä on "tahallista väärinymmärtämistä". Puhut kuin Hänninen rikkoisi lakia, mitä hän ei tee.

[/quote]

Ei kukaan ole väittänyt, että (Katja) Hänninen rikkoo lakia. Hän vain ylenkatsoo sitä, koska on sitä mieltä ettei lakia tarvitse törkeän rikoksen tunnusmerkit täyttävässä tapauksessakaan noudattaa, koska hänen mielestään on niin lieventäviä asianhaaroja, että ikään kuin mitään rikosta ei olisi ikinä tapahtunutkaan. 

[/quote]Niin, ja hänellä on omasta tapauksestaan oikeus olla mitä vaan ieltä. Se ei ole yleistys.

En jaksa lukea koko ketjua, mutta ainakin vielä 80-luvun lopussa maailma ja asenteet olivat teinien osalta toiset. Pedofilian käsitettä ei sovellettu noin. Esim. luokallani oli 15-vuotias teiniäiti, joka odotti jo toista lastaan 21-vuotiaan poikkiksen kanssa. Kukaan ei olisi osannut pitää poikkista pedofiilinä, vaan ennemmin ajateltiin, että hän oli vahingon sattuessa vastuuntuntoinen.

[quote author="Vierailija" time="21.04.2015 klo 07:07"]

Jos kansanedustaja menee naimisiin henkilön kanssa, joka on syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön, niin onhan se aika vahva signaali siitä, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kansanedustajalle ihan ok juttu.

[/quote]MItä kenenkään mielipiteillä on edes väliä. Luuletko sinäkin, että yksi ihminen ne lait päättää?

Ja vielä 80-luvun asenteisiin googlatkaa vaikka brooke shields ja elokuvat pretty baby ja Blue lagoon. Noi elokuvat olisi tuolloin voitu esittää tavallisena arki-iltana telkkarissa ihan hyvin.

Täällä Hännisen synnyinseuduilla vain oli tapana tuommoinen silloin ennen vanhaan. Tiiän pari muutakin paria, joista mies olisi nykyään leimattu heti pedofiiliksi.
Oli ihan normi homma silloin vuonna kivi ja keppi.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 18:38"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 17:02"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:59"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:55"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:45"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:39"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:36"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:31"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:29"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:26"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:23"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:55"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:32"] Paljon mieluummin kuulisin kunnon kannanottoja Hänniseltä itseltään tai puolueelta, mutta kun niitä ei saa, palstalla muistuttelu antaa edes vähän lohtua :) [/quote] Sulle on jo viime kesänä kerrottu 90-luvun alun lain erot nykylakiin ja että silloista lakia on muutettu kaksikin kertaa viime vuosikymmeninä. Sä selität ilman todisteita, että sillä ei ole väliä ja vaadit omaa sepustustasi kaikkien hyväksyttäväksi. Keskustelu ei etene kun lähtökohtaoletukset on päinvastaiset. Ainoa millä asia ratkeaisi, olisi että joku lakiviranomainen julkisesti kertoisi, millä pykälillä tuossa on menty, mutta av:n meuhkaaminen on niin merkityksetön juttu että sen takia ei kukaan viranomainen tuohon käytä aikaansa. Sä meuhkasit jo viime kesänä kuinka “nyt on pyörät lähteneet pyörimään” ja “kohta tulee merkittäviä ulostuloja”. Mitään tällaista ei koskaan tapahtunut, se oli pelkkää omaa hörhöilyäsi. Sun salaliittoteoriasi edellyttää, että koko Suomen lakiviranomaiset on salaliitossa sua vastaan ja pimittää aktiivisesti tietoa, jonka sä väität olevan olemassa, mutta josta kukaan ei ole osoittanut minkäänlaista näyttöä. Sillä välin Katja on ottanut äänivyöryn, kätellyt Saulit ja Jennit, istunut valiokunnissa täydessä työn touhussa ja sama jatkuu ainakin seuraavat neljä vuotta. Sä oot hävinnyt tän matsin. [/quote]   Onnea, asian vierestä hössöttämistä jälleen kerran :D   [/quote]Mikä se on se sun asia, josta nyt kaikkien pitäisi jutella? Millaisia mielipiteitä meidän pitäisi sanoa, ja miten se vaikuttaisi sun elämään? [/quote]   No otapa kantaa vaikka tähän. Oletetaan, että huomaisit, että naapurisi 12-vuotiasta tyttöä käy panemassa 32-vuotias mies. Tekisitkö asiasta rikosilmoituksen vai ajattelisitko, että ehkä se mies on vain vaimoa katselemassa, kiva juttu kun kohta tuo tyttö pääsee avoliittoon ja tekee lapsen? [/quote]Eikö sinun kannattaisi kysyä tuota sen hännisen naapureilta? Minä kertoisin poliisille, jos tuollaista sattuisi naapurissa. En tosin myöskään kaksikymmentä vuotta myöhemmin haukkuisi tyttöä netissä, vaikka hän menisi myöhemmin naimisiin sen ukon kanssa. Haukkuminen ei ole oikein. [/quote]   Kuvittele nyt oikein kovasti, että esimerkin tyttö ei ole Hänninen, vaan joku Maija Meikäläisen tytär Jennica Meikäläinen, joka on 12-vuotias vuonna 2015. Kumman toimintatavan valitset ja millä perusteella? [/quote]Etkö sinä osaa lukea? Minä sanoin ilmoittavani asiasta poliisille. Tuliko sinulle asia nyt selväksi. Tekisin niin oli kyseessä kuka hyvänsä. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin en haukkuisi sitä tyttöä netissä, vaikka hän menisi sen ukon kanssa naimisiin. Haukkuminen on väärin. [/quote] Ahaa, eli olisit ilmoittanut myös Hännisen tapauksesta poliisille? Miten sitten tulkitset Hännisen kommentin siitä, ettei hän ymmärrä miksi kenenkään olisi tarvinnut puuttua asiaan? [/quote]Uhrit ja tekijät eivät välttämättä ymmärrä sitä. Ei todellakaan ole ainutlaatuinen tapaus. Se ei myöskään ole heidän asiansa, vaan viranomaisten asia on puuttua. Laista huolehtiminen on aina viranomaisten asia. Hännisen ei tarvitse jäljestä päin selitellä asioitaan eikä miehensä tekemisiä. Eikä ole hyväksyttävää, oli hänen mielipiteet mitkä hyvänsä, haukkua häntä ketjusta toiseen. Se ei ole oikein. [/quote] Nyt Hänninen on itse laeista huolehtiva viranomainen. Mitä arvelet hänen ajattelevan, kun 32-vuotias mies panee 12-vuotiasta Jennicaa? [/quote] Eikaö hän ole sanonut, että suojaikärajaa voisi jopa nostaa? Tulkitsen, että kuvaamasi skenaario ei siis olisi Hänniselle ok. Tämä ei kuitenkaan poista Hänniseltä oikeutta olla tyytyväinen omaan elämäänsä ja ajatella, että onneksi hänen tilanteeseensa ei puututtu. Kyllä kai uhri itse saa sentään niin ajatella? [/quote] Kerropa sitten, mikä on se mystinen erottava tekijä, jonka mukaan juuri Hännisen ja hänen miehensä välinen yhdyntä on ihan ok silloin kun Hänninen oli alle suojaikärajan. Ja ovatko he todella Suomen ainoat ihmiset, joiden kohdalla on ok että suojaikärajasta ei välitetty? [/quote]No sitä sun pitää kysyä silloisilta Raahen poliiseilta ja muilta viranomaisilta. Ihmiset saavat itse olla omasta elämästään mitä mieltä haluavat. Poliisi on se viranomainen, jonka olisi pitänyt aloittaa rikostutkinta. Ei-viranomaiset saavat tehdä omalla elämällään kuten haluavat. [/quote] Noniin! Eli millä perusteella hyväksymme muidenkin 12-vuotiaiden seksisuhteen aikuisten miesten kanssa? Silläkö perusteella, että 12-vuotias saa tehdä elämällään mitä haluaa?

[/quote]Ei sillä ole edes väliä hyväksytkö sinä, tai kuka tahansa muu. Laki ei tarvitse teidän hyväksyntää mihinkään. Seksi alle 16 vuotiaan kanssa on lähes yksiselitteisesti väärin. Ainoa poikkeus on jos henkilöt ovat henkisesti samalla tasolla. Niitä tapauksia ei juurikaan ole. Minusta kysymyksesi oli tyhmä. Jotkut asiat eivät ole oikein missään tapauksessa. Missä vaiheessa tuollaiselle asialle joku on pyytänyt sinulta siunausta?Millä perusteella...No ei yhtään millään. Onko edes Hänninen ehdottanut tuollaista, vai onko tämä taas sitä jankkausta, kun et ymmärrä, että hänen ei tarvitse tuomita omaa elämäänsä, vaan hän saa olla onnellinen, vaikka suhde on alkanut rikoksesta. Se ei vaikuta sinun elämääsi millään lailla.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 20:03"]

Miksi kutsut häntä uhriksi, jos pidät häntä omaan kohtaloonsa tyytyväisenä? Uhrihan viittaa siihen, että hän olisi ollut jonkun ikävän teon uhri. Jos hän kerran on itse tyytyväinen, niin hän varmaan kokee olleensa 12-vuotiaana tasaveroinen seurustelukumppani 32-vuotiaan miesystävänsä kanssa. Yhdessä on päätetty parisuhteen pelisäännöt, seksielämän aloittaminen ja ehkäisyn käyttäminen - tai siis käyttämättä jättäminen. Uhri-sana on kauhean negatiivinen, kun lopputuloksena kerran oli onnellinen perhe-elämä.

[/quote]

Oletko joku provo? Vai tosissasiko ajattelet että 12-vuotias tosta vaan päättää elämänkokemuksellaan että jätetäänpä ehkaisy pois ja perustetaan perhe ja jätänpä koulun kesken kun olen kypsä äidiksi. Ja ihan varmasti on ollut kaikin puolin tasavertainen suhde päälle 3-kymppisen aikamiehen kanssa kun tästä miehestä tuli hänen virallinen huoltajansakin ennen kun pääsivät naimisiin. 

Uskon kyllä että häntä harmittaa uhriksi kutsuminen ja tämä koko keskustelu. Heidän tämänhetkinen perhe-elämänsä ei mulle kuulu, mutta joku on todella pahasti vinksallaan ihmisellä jonka mielestä tälläinen tapaus on hieno juttu eikä siinä ole mitään ihmeteltävää. Toivottavasti sulla ei ole lapsia.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:20"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:47"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:45"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:39"]

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:36"][quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:31"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:29"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:26"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:23"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 16:18"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:55"] [quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 15:32"] Paljon mieluummin kuulisin kunnon kannanottoja Hänniseltä itseltään tai puolueelta, mutta kun niitä ei saa, palstalla muistuttelu antaa edes vähän lohtua :) [/quote] Sulle on jo viime kesänä kerrottu 90-luvun alun lain erot nykylakiin ja että silloista lakia on muutettu kaksikin kertaa viime vuosikymmeninä. Sä selität ilman todisteita, että sillä ei ole väliä ja vaadit omaa sepustustasi kaikkien hyväksyttäväksi. Keskustelu ei etene kun lähtökohtaoletukset on päinvastaiset. Ainoa millä asia ratkeaisi, olisi että joku lakiviranomainen julkisesti kertoisi, millä pykälillä tuossa on menty, mutta av:n meuhkaaminen on niin merkityksetön juttu että sen takia ei kukaan viranomainen tuohon käytä aikaansa. Sä meuhkasit jo viime kesänä kuinka “nyt on pyörät lähteneet pyörimään” ja “kohta tulee merkittäviä ulostuloja”. Mitään tällaista ei koskaan tapahtunut, se oli pelkkää omaa hörhöilyäsi. Sun salaliittoteoriasi edellyttää, että koko Suomen lakiviranomaiset on salaliitossa sua vastaan ja pimittää aktiivisesti tietoa, jonka sä väität olevan olemassa, mutta josta kukaan ei ole osoittanut minkäänlaista näyttöä. Sillä välin Katja on ottanut äänivyöryn, kätellyt Saulit ja Jennit, istunut valiokunnissa täydessä työn touhussa ja sama jatkuu ainakin seuraavat neljä vuotta. Sä oot hävinnyt tän matsin. [/quote]   Onnea, asian vierestä hössöttämistä jälleen kerran :D   [/quote]Mikä se on se sun asia, josta nyt kaikkien pitäisi jutella? Millaisia mielipiteitä meidän pitäisi sanoa, ja miten se vaikuttaisi sun elämään? [/quote]   No otapa kantaa vaikka tähän. Oletetaan, että huomaisit, että naapurisi 12-vuotiasta tyttöä käy panemassa 32-vuotias mies. Tekisitkö asiasta rikosilmoituksen vai ajattelisitko, että ehkä se mies on vain vaimoa katselemassa, kiva juttu kun kohta tuo tyttö pääsee avoliittoon ja tekee lapsen? [/quote]Eikö sinun kannattaisi kysyä tuota sen hännisen naapureilta? Minä kertoisin poliisille, jos tuollaista sattuisi naapurissa. En tosin myöskään kaksikymmentä vuotta myöhemmin haukkuisi tyttöä netissä, vaikka hän menisi myöhemmin naimisiin sen ukon kanssa. Haukkuminen ei ole oikein. [/quote]   Kuvittele nyt oikein kovasti, että esimerkin tyttö ei ole Hänninen, vaan joku Maija Meikäläisen tytär Jennica Meikäläinen, joka on 12-vuotias vuonna 2015. Kumman toimintatavan valitset ja millä perusteella? [/quote]Etkö sinä osaa lukea? Minä sanoin ilmoittavani asiasta poliisille. Tuliko sinulle asia nyt selväksi. Tekisin niin oli kyseessä kuka hyvänsä. Kaksikymmentä vuotta myöhemmin en haukkuisi sitä tyttöä netissä, vaikka hän menisi sen ukon kanssa naimisiin. Haukkuminen on väärin. [/quote] Ahaa, eli olisit ilmoittanut myös Hännisen tapauksesta poliisille? Miten sitten tulkitset Hännisen kommentin siitä, ettei hän ymmärrä miksi kenenkään olisi tarvinnut puuttua asiaan?

[/quote]Uhrit ja tekijät eivät välttämättä ymmärrä sitä. Ei todellakaan ole ainutlaatuinen tapaus. Se ei myöskään ole heidän asiansa, vaan viranomaisten asia on puuttua. Laista huolehtiminen on aina viranomaisten asia. Hännisen ei tarvitse jäljestä päin selitellä asioitaan eikä miehensä tekemisiä. Eikä ole hyväksyttävää, oli hänen mielipiteet mitkä hyvänsä, haukkua häntä ketjusta toiseen. Se ei ole oikein.

[/quote]

Tätähän ei ole vaadittukaan vaan kannanottoa siihen, miksi kansanedustaja asettaa itsensä lain yläpuolelle. Ihan itte vapaaehtoisesti asiasta vielä kertoi, ja  sanavalinnoilla, jotka päätti ihan itte...

[/quote]Miksi sen pitää ottaa kantaa, jos se on jo ottanut kantaa omaan tapaukseensa. Miksi sen pitäis vaan lisää ja lisää jauhaa?

[/quote]

Koska se ei ole millään lailla perustellut sitä, mikä oikeuttaa hänet toimimaan lainsäätäjänä, kun itse ei pidä lakeja noudattamisen arvoisina.

[/quote]Siis sinä sysäät vastuun 13 vuotiaalle lain noudattamisesta? Hän puhui ainoastaan OMASTA tapauksestaan, joka tapahtui kun hän oli 13. Muiden ihmisten elämästä hän ei puhunut, ja on sanonut, ettei laskisi suojaikärajaa.

[quote author="Vierailija" time="20.04.2015 klo 21:40"]Sitten joku sanoo ettette hauku, mutta minä löysin lukuisia kommentteja, jossa epäiltiin henkilöä hulluksi, pedofiiliksi, henkisesti jälkeenjääneeksi. Sen lisäksi huonoksi äidiksi ja työntekijäksi. [/quote]

Minä avasin tämän ketjun nyt ensimmäistä kertaa, kun se nousee sitkeästi aina vain etusivulle ja juttua näyttää riittävän. Täällä sitten näemmä tietyt kirjoittajat käyttävät vapaa-aikaansa solvaten lapsena rikoksen uhriksi joutunutta henkilöä kovin sanoin mm. tässä lainauksessa kuvatuilla tavoilla, ja vaatien tätä ilmeisesti jopa luopumaan työpaikastaan! En käsitä lainkaan tällaista silmitöntä raivoa ja vainoa.

Jos, hyvät haukkujat, mielestänne Hänninen on toiminut jotenkin väärin (ei ole), niin pohtikaapa ensin tätä omaa toimintaanne kuitenkin. Olisiko siinä kenties parantamisen varaa? Haukutteko myös muita lapsiuhreja yhtä rumasti ja vaaditte näitä aikuisina olemaan hakeutumatta tiettyihin tehtäviin, koska heidät on lapsena lopullisesti pilattu ja yhteiskuntakelvottomiksi saatettu?

Ja antaapa sitten olla niiden syytösten kanssa, että minä olisin Hänninen tai joku hänet tunteva. En ole. Ottaa vain aivan julmetusti aivoon se, että täällä pahansuopa akkalauma haukkuu milloin kenetkin (yleensä naisen) milloin mistäkin (yleensä täysin olemattomasta ja tekemällä tehdystä) syystä. Menkää itseenne! Jos ette kykene käsittelemään tällaisia aiheita asiallisesti, hakeutukaan terapiaan ja työstäkää ongelmianne siellä. Teidän kontrolloimaton raivonne ei ole Katja Hännisen syytä.