Kolmesti rokotettu hoitaja tartutti potilaita

Oma työpaikkani (sairaala) linjasi, että koronapositiivinen hoitaja, jolla on rokotukset työskentelee normaaliin tapaan potilastyössä.

Näinkö haluttiin, kun rokotepakosta äänestettiin. Hoitajia ei enää aseteta karanteeniin tai eristykseen. Ja tämä on täyttä totta!

Marinin hallitus ei ota mistään vastuusta. Siksi koronatilanne on näin paha.

Tiukalla rajavalvonnalla homma olisi hoitunut. Mutta kun ei mitään saa tuo hallitus aikaiseksi, ei edes tuota ilmiselvää asiaa, rajavalvontaa. Jota on vaadittu jo puolitoista vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

vaan rokotetut, niin hoitajat kuin muutkin ihmiset, eivät sairastu niin  vakavasti kuin suojaamattomat riskinottajat.  

Ja taas se pointti oli niinku mikä? yli 99% normijampoista ei sairasta niin vakavasti, ihan ilman ainuttakaan k-piikkiä. 

Hoitajapulassa tehdään hyvin kyseenalaisia ratkaisuja. Oireettomat saa meillä tulla töihin. FFP2 maski käytössä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän myötä putoaa pohja niiltä hoitoalan pakkorokotuksiltakin. Mitä järkeä? Rokotetut on koko ajan tartuttaneet toisiaan kun tämä koronapassi ollut käytössä.

Mikä ihme se on?  Kaikkihan sitä kantaa ja toisiaan tartuttaa, mutta rokotuksilla varjellaan sairastumasta vakavasti.   Miksi tästä pitää kiljua jonakin sensaationa, kun se ei sitä ole?

Mutta kun hoitajat on pakotettu ottaan rokotteet nyt, vaikka ne eivät potilaita suojaa.

Mutkumutkumutku… Varmaan sinäkin olet yksi niistä hoitajista ”jotka otti itse asioista vähän selvää”?

Sinä et ainakaan ole ottanut mistään selvää 🥴

Suurimman osan ihmisistä ei taervitsekaan, koska on ihan oikeaa tieteellistä dataa jo olemassa 🥴

Ainot jotka ”alkaa vähän itse ottaa asioista selvää” on aina näitä foliohattuja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten perustelette hoitajien pakkorokotuksen, jonka keskeisin syy oli potilasturvallisuus?

Itse näin hoitajana ihmettelen asiaa kun tiedän varotoimenpiteet ja oikeasti toimivat keinot suojella potilaita tartunnalta. Rokote ei suojaa kuin ottajaansa, näin on jo pitkään uutisoitu.

Monta kysymystä jäänyt vaille rehellisiä vastauksia. Hoitajana haluaisin suojella ihan oikeasti potilaita. En niin, että hallitus pesee kätensä rokotepakolla, jolloin tartunnat vain leviävät. Valitettavaa.

Kerro, missä on uutisoitu, että rokotus suojaa vain ottajaa.

Katso ympärillesi niin näet.

Vierailija kirjoitti:

Rokotukset tulisi keskeyttää kaikilta muilta kuin kaikista sairaammilta ihmisiltä.

Mutku se ei toimi heillä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten perustelette hoitajien pakkorokotuksen, jonka keskeisin syy oli potilasturvallisuus?

Itse näin hoitajana ihmettelen asiaa kun tiedän varotoimenpiteet ja oikeasti toimivat keinot suojella potilaita tartunnalta. Rokote ei suojaa kuin ottajaansa, näin on jo pitkään uutisoitu.

Monta kysymystä jäänyt vaille rehellisiä vastauksia. Hoitajana haluaisin suojella ihan oikeasti potilaita. En niin, että hallitus pesee kätensä rokotepakolla, jolloin tartunnat vain leviävät. Valitettavaa.

"Näin hoitajana, lääkärinä opettajana jne" pitäisi jo ymmärtää, ettei viruksen tarttumiselta suojaa sen paremmin rokote kuin hallituskaan, vaan se rokote antaa suojaa sairastaa tauti lievempänä.   

Ja tuohon argumenttiin perustuen, miksi hoitajien pakkorokotukset sitten? Ainoa järkevä selitys pakkorokotuksille olisi, että hoitajat sairastavat oireettomasti, jolloin pysyvät töissä, eivätkä ole 10 vrk karanteenissa. Mutta miksi sitten jauhetaan vain potilasturvallisuudesta?

95% kansasta nyt vain on yksinkertaista ja tyhmää, kertoohan sen älykkyystestitkin ja jos lauma tekee jotain, niin se vain tekee, niinhän sopulitkin käyttäytyvät ja hukkuvat laumoittain.

Joo terve rokottamaton ei saa hoitaa mutta tartunnan saanut rokotettu saa.

Hulluksi on menty.

Muistaakseni hoitajien rokottaminen pudottaa tartuntariskin kolmannekseen. Siihen hyvät PPE:t mukaan, niin ollaat tosi alhaalla.

Tietääkö kukaan mistä voisi nähdä virallisia todisteita siitä, että rokote estää vakavan tautimuodon? Jotta voisin vihdoinkin tehdä lopullisen päätöksen rokotteen ottamisesta. Kiitos etukäteen.

Niin,kun tuollaisissa krnoonikko-osastoilla ja hoivalaitoksissa hoitajien tulisi käyttää niitä ppf2-tai 3  tason hengityssuojia kun esim. syötetään, pestään tai ollaan muuten lähellä. Miksi sairaanhoitopiirien johto vieläkään ymmärrä tätä 16 000 ekuukausipalkalla?? HÄH?

No jälkipyykki voi olla aikamoista. Joten tässä vaiheessa on paras olla melko varovainen kannanotossaan.

Vierailija kirjoitti:

A) Miksi se rokotus olisi heikko ja tehoton? Paljon meillä olisi ihmisiä kuollut enemmän ja tehohoito täysin tukossa ilman rokotuksia? 

Sitä voit miettiä kun kelaat noita 2020 kuolemantilastoja. Korona ei aiheuttanut ylimääräistä kuolleisuutta, vaikka ensimmäistäkään piikkiä ei oltu jaettu.

2021 kuolleisuus nousussa sitä mukaa, mitä enemmän piikkejä jaetaan...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten perustelette hoitajien pakkorokotuksen, jonka keskeisin syy oli potilasturvallisuus?

Itse näin hoitajana ihmettelen asiaa kun tiedän varotoimenpiteet ja oikeasti toimivat keinot suojella potilaita tartunnalta. Rokote ei suojaa kuin ottajaansa, näin on jo pitkään uutisoitu.

Monta kysymystä jäänyt vaille rehellisiä vastauksia. Hoitajana haluaisin suojella ihan oikeasti potilaita. En niin, että hallitus pesee kätensä rokotepakolla, jolloin tartunnat vain leviävät. Valitettavaa.

"Näin hoitajana, lääkärinä opettajana jne" pitäisi jo ymmärtää, ettei viruksen tarttumiselta suojaa sen paremmin rokote kuin hallituskaan, vaan se rokote antaa suojaa sairastaa tauti lievempänä.   

Ja tuohon argumenttiin perustuen, miksi hoitajien pakkorokotukset sitten? Ainoa järkevä selitys pakkorokotuksille olisi, että hoitajat sairastavat oireettomasti, jolloin pysyvät töissä, eivätkä ole 10 vrk karanteenissa. Mutta miksi sitten jauhetaan vain potilasturvallisuudesta?

Juuri näin. Hyvä kun jotkut ymmärtävät kupletin juonen, eikä se ole potilasturvallisuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän myötä putoaa pohja niiltä hoitoalan pakkorokotuksiltakin. Mitä järkeä? Rokotetut on koko ajan tartuttaneet toisiaan kun tämä koronapassi ollut käytössä.

Mikä ihme se on?  Kaikkihan sitä kantaa ja toisiaan tartuttaa, mutta rokotuksilla varjellaan sairastumasta vakavasti.   Miksi tästä pitää kiljua jonakin sensaationa, kun se ei sitä ole?

Mutta kun hoitajat on pakotettu ottaan rokotteet nyt, vaikka ne eivät potilaita suojaa.

Suraavaksi sitten vain lakia pystyyn, joka pakottaa potilaat rokotuksiin ennen hoidon saamista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten perustelette hoitajien pakkorokotuksen, jonka keskeisin syy oli potilasturvallisuus?

Itse näin hoitajana ihmettelen asiaa kun tiedän varotoimenpiteet ja oikeasti toimivat keinot suojella potilaita tartunnalta. Rokote ei suojaa kuin ottajaansa, näin on jo pitkään uutisoitu.

Monta kysymystä jäänyt vaille rehellisiä vastauksia. Hoitajana haluaisin suojella ihan oikeasti potilaita. En niin, että hallitus pesee kätensä rokotepakolla, jolloin tartunnat vain leviävät. Valitettavaa.

"Näin hoitajana, lääkärinä opettajana jne" pitäisi jo ymmärtää, ettei viruksen tarttumiselta suojaa sen paremmin rokote kuin hallituskaan, vaan se rokote antaa suojaa sairastaa tauti lievempänä.   

Ei, nyt sinulla on kyllä vähän väärät tiedot. 

- Rokotesuojaa tartunnalta, muttei 100%sti (kuten ei mikään muukaan rokote), kuten on alusta asti kerrottu.

Rokote suojaisi vielä paremmin tartunnalta, jos meillä ei olisi riesana näitä rokottamattomia. Jos rokotekattavuus olisi laajempi, tartunnat olisivat rutkasti vähäisempiä.  Se on fakta. Ja se on fakta rokotuksissa yleensäkin. Lastentautien osalta tämä kattavuus Suomessa on hyvä ja homma kunnossa; kumpa meillä ei olisi näitä 5-vuotiaan tasolle jääneitä rokottamattomia joilla ei ole enää äiti viemässä piikille, niin koronan kanssa olisi sama kattavuus ja tilanne.

- Rokote suojaa sekä lievältä että vaikealta tautimuodolta, mutta selvästi paremmin vaikealta tautimuodolta, mikä on fantastista.  Rokotetut pitävät maan terveydenhoidon kestokyvyn kunnossa, talouden pyörimässä, estävät syrjäytymistä, ottavat vastuun lapsistaan mm tekemällä kaikkeansa tässä asiassa jotteivät lapset jää orvoiksi jne.

- Rokotetut tartuttavat vähemmän.  Ja he tartuttavat lyhyemmän aikaa kuin rokottamattomat.  Siksi riskit ovat selvästi pienemmät jos rokotet kohtaavat toisensa kuin jos joutuu tekemisiin rokottamattoman turbotartuttajan kanssa.

- Miten hyvän suojan kukin saa rokotteesta riippuu tietysti henkilön fyysisestä tilasta, esim vanhuksilla heikompi kuten riskiryhmäläisilläkin (diabetes, elinsiirrot, dementia...)

Kiitos teille kaikille rokotuksen ottaneille!

Vierailija kirjoitti:

Tietääkö kukaan mistä voisi nähdä virallisia todisteita siitä, että rokote estää vakavan tautimuodon? Jotta voisin vihdoinkin tehdä lopullisen päätöksen rokotteen ottamisesta. Kiitos etukäteen.

Riippuu ihan sinun terveydentilastasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän myötä putoaa pohja niiltä hoitoalan pakkorokotuksiltakin. Mitä järkeä? Rokotetut on koko ajan tartuttaneet toisiaan kun tämä koronapassi ollut käytössä.

Mikä ihme se on?  Kaikkihan sitä kantaa ja toisiaan tartuttaa, mutta rokotuksilla varjellaan sairastumasta vakavasti.   Miksi tästä pitää kiljua jonakin sensaationa, kun se ei sitä ole?

Miten se hoitajan rokotus varjelee potilasta sairastumasta vakavasti?

Tässäkin taåauksessa se hpitaja itse ei joutunut laitoshoitoon, koska kerran pystyi töissäkin käymään. Ymmärrätkö nyt, mikä hyöty siitä rokotteesta on?

Niinpä niin, pystyi käymään töissä tartuttamassa mahdollisimman monta potilasta. Hyöty on varmaan sitten se, että tartunnan saaneet potilaat mahtuvat paremmin teho-osastolle, kun hoitaja ei itse sinne joudu?

Hyöty on siinä, että sairasti korona niin lievänä, ettei edes itse huomannut. Lievänä sairastettuna se leviää heikommin. Hyöty on siinä, että jos virus olisi saanut ilman hoitajan rokotesuojaa lisääntyä vapaasti, siellä sairaalassa olisi todennäköisesti moni muukin sairastunut, koska lisääntyvällä viruserityksellä olisi ollut enempi tartuntapintaa.

Ei, vaan tutkitusti siitä voi olla haittaa. Rokotettu saa lievät oireet tai on jopa oireeton ja jatkaa töitään levittäen virusta eteenpäin.

– Korkean tartuttavuuden variantilla, suojauksista huolimatta, virus tarttui ensin henkilökuntaan, siitä jatkotartuntoina muuhun henkilökuntaan ja sitten hiljalleen sitä kautta potilaisiin. Rokotettu henkilökunta oli pääsääntöisesti täysin oireetonta, kertoo Leskinen. YLE

Mielenkiintoista, useimmat ajattelevat rokotusten ansioista lievän tai oireettoman koronatartunnan olevan suuri etu teholle tai hautaan vievään tartuntaan nähden. On meitä moneen junaan. Tiesitkö, että myös oireellinen korona tarttuu tehokkaasti jo ennen oireiden alkamista? Ongelma eivät ole rokotukset (jotka vähentävät sairaalaan joutumisen todennäköisyyttä) vaan FFP2-suojainten ja muiden suojatoimien puute.

PFF-suojaimista ei ole pulaa. Sen sijaan sairaanhoitopiirine johto joko säästää tai ei ole muuten koronatoimien tasolla. PFF-suojaimet ovat tehokkaamia kuin rokote.