Lue keskustelun säännöt.
Lapsellinen tuo Tervon Kylmän sodan dokumentti: Miten hän itse olisi toiminut Kekkosen asemassa?
29.12.2021 |
Reaalimaailmasta vieraantunut näkemys silloisesta historiasta.
Elettiin jatkuvan ydinsodan uhan alla silloin.
On todella helppo nälviä silloisten poliitikkojen toimintaa tämän päivän näkökulmasta.
Lisäksi Tervo valinnut kaikki haastateltavat niin, että tietty näkökulma tulee varmasti esiin.
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä on, että ihmiset eivät huomaa ilmeisintä: tuohon kun olisi vaihtanut Neukkulan, Kekkosen, ydinaseiden ym. tilalle EU:n, WEF:n, nykypoliitikot, koronatoimet jne., niin loput olisi voinut säilyttää sanasta sanaan ja se olisi vastannut täysin tätä päivää. Silloin oltiin rähmällään Neukkulaan ja kenties syystäkin. Nyt ollaan rähmällään EU:iin ja WEF:iin. Mitään päätöksiä ei voida tehdä itsenäisesti eikä asioista saa edes puhua avoimesti. Mistä tätä maata oikein johdetaan?
Täysin samaa mieltä, tämä tulinitsellekkin dokkaria katsellessa mieleen. Että suomettuneisuus on vielä hyvinkin voimissaan, ilmansuunta on vaan muuttunut idästä länteen.
Siksi menneestä etsitäänkin vikoja. Ei myönnetä tämän ajan ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Todellisena kokemusasiantuntijana tuon aikakauden eläneenä en koskaan kokenut minkäänlaista kylmän sodan ahdistusta ehkä olen ollut vain onnekas.
Synnyin v. 1945 sotaveteraanin lapsena.
Kävin keskikoulun ja ammattikoulunKoulu loppui sitten aikanaan perjantaina, ensimmäiseen työpaikkaani tehtaaseen menin tiistaina koska maanantai oli silloin helluntaipäivä.
Rakensin omakotitalon ja kesämökin alle 30 vuotiaana
Auton omistin koko ajan
Lomilla ulkomaillakin matkustelin
Eläkkeelle pääsin 63 vuotiaana
Olen nyt 76 vuotias, voin hyvin, hallitsen itseäni ja omaisuuttani.Milloin se kylmä sota oli jolloin olisi pitänyt ahdistua ?
En huomannut muuta yritin ahdistua sitä Tervon ohjelmaa katsoessa
Olenko tehnyt jotain väärin vai miksi nuo alapeukut ? Jos olen tehnyt niin yritän ahdistua nyt loppuelämäni aikana.
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että sodan kokenut sukupolvi oli vallassa 80-luvun alkuun saakka, siis sotaveteraanit. Ja juuri samaan aikaan sattui tuo suomettuminen ja "rähmällään olo".
Sattumaako?
Tuskin. Eiköhän se ole niin, että rintaman ja sodan kauhut kokenut aikalainen oli aika tavalla realistinen ja halusi mieluummin sovitella kuin alkaa ottamaan riskiä, että sodan piru tulee takaisin. Tietysti tuossa mentiin överiksikin, mutta toisaalta Neuvostoliitto oli pelottava supervalta ja maailma tuolloin kaksinapainen. Ja me olimme Neuvostoliiton naapurissa, eikä maantieteelle voinut mitään.
Nuoren sukupolven kritiikki on tietysti paikallaan, mutta jotenkin katsomosta huutelun fiilistä siinä aina on.
Prahan kevät kukistettiin väkivallalla. NL ajoi panssarivaunut Prahaan. Tämä uhka pisti monet maat ruotuun. Olihan suomettumisesta taloudellista hyötyä. Vienti veti Neuvostoliittoon ja elintaso Suomessa koheni nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Kekkosen piti toimia vähän ovelasti. Se ei silti oikeuttanut pyrkimystä yksinvaltaan.
Hän joutui olemaan vallassa pitempään kuin olisi itse halunut tai jaksanut. Ei ollut kunnon jatkajaa tilalle, kun Karjalainen alkoholisoitui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että sodan kokenut sukupolvi oli vallassa 80-luvun alkuun saakka, siis sotaveteraanit. Ja juuri samaan aikaan sattui tuo suomettuminen ja "rähmällään olo".
Sattumaako?
Tuskin. Eiköhän se ole niin, että rintaman ja sodan kauhut kokenut aikalainen oli aika tavalla realistinen ja halusi mieluummin sovitella kuin alkaa ottamaan riskiä, että sodan piru tulee takaisin. Tietysti tuossa mentiin överiksikin, mutta toisaalta Neuvostoliitto oli pelottava supervalta ja maailma tuolloin kaksinapainen. Ja me olimme Neuvostoliiton naapurissa, eikä maantieteelle voinut mitään.
Nuoren sukupolven kritiikki on tietysti paikallaan, mutta jotenkin katsomosta huutelun fiilistä siinä aina on.
Prahan kevät kukistettiin väkivallalla. NL ajoi panssarivaunut Prahaan. Tämä uhka pisti monet maat ruotuun. Olihan suomettumisesta taloudellista hyötyä. Vienti veti Neuvostoliittoon ja elintaso Suomessa koheni nopeasti.
Valtionyritykset/yhtiöt, jotka sodan jälkeen perustettiin, saisi perustaa uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Kekkosen piti toimia vähän ovelasti. Se ei silti oikeuttanut pyrkimystä yksinvaltaan.
Hän joutui olemaan vallassa pitempään kuin olisi itse halunut tai jaksanut. Ei ollut kunnon jatkajaa tilalle, kun Karjalainen alkoholisoitui.
Olisi tahtonut luopua jo 1974. Vaimon kuolema otti koville. Ikä alkoi painaa.
Kekkosen jatkoajalle piti säätää poikkeuslaki.
Vierailija kirjoitti:
Tervo saa rahaa siitä, että hän tuo tiettyjä asioita, jotka aikanaan ovat olleet suomelle todella hyviä, esiin kielteisessä valossa. Ehkä syynä on se, että halutaan kätkeä tämä nykyinen suomettuminen pois ihmisten mielistä, en itse tunnista tervon näkemyksiä silloisesta ajasta ollenkaan, sopivat paljon paremmin nykyhetkeen, todella varovasti saa puhua totuuksia esim. usan toimista.
Dokumentti onkin osa läntistä hybridivaikuttamista ja NATO-tuputusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yle oli suomettumisen vankka tukipilari. Jotenkin outoa nyt sitten tuollainen imelä jälkiviisaus, kun itse etunenässä oltiin nuolemassa neukkujen pers e reikiä!
Kuuntelin yle areenasta Tervon suomettumisen aika. Tsernobylin ydinonnettomuuden aikaan toimittaja halusi varoittaa Suomen kansalaisia mutta ylen päälliköt kielsi sellaisen ohjelman. Olisi loukannut suurta ja mahtavaa Neuvostoliittoa! Suomalaiset sai pari päivää myöhemmin tietää vaikka toimittajat tiesi jo!
Lue vaikkapa Rauno Setälän kirja ”Uudstalinistin uskontunnustus”
[
=Aikakauden todellisuus]
Vierailija kirjoitti:
Mikään ulkopoliittinen realiteetti ei olisi todellakaan pakottanut esimerkiksi nuorisoa Stalinin avoimeen palvontaan. Kyllä sopii tiliä tehdä noista ajoista.
Missä sinä silloin 1970-luvulla havaitsit tuota mainitsemaasi 'Stalinin avointa palvontaa' ?
Ainakaan minä, itse tuon aikakauden eläneenä ja SDNL:ään
( nuorisoliitto) silloin kuuluneena en silloin tuntenut ainuttakaan ihmistä ,joka olisi kertonut palvovansa Stalinia.
Hänen kuviaan en nähnyt edes Neuvostoliitossa jossa olin sentään kuukauden pituisella kielikurssilla v. 1973 ja kävin muutaman kerran turistimatkallakin Leningradissa en nähnyt siellä Stalinin kuvia tai häntä esittäviä julisteitakaan missään julkisilla paikoilla .
Ainoa paikka missä Stalinin patsaita oli, oli Neuvostoliiton poliittisen leirin ulkopuolella ollut Albania, jossa puoluejohtaja Enver Hoxha niitä (Maon kuvien ohella) pystytteli .
Se maa oli täysin suljettu, kuten nykyisin Pohjois-Korea, eikä kuulunut NL:n vaan Kiinan palvojiin.
Itse asiassa NL.n puoluejohtaja Nikita Hrustsev oli jo v.1956 puheessaan edustajakokouksessa sanoutunut irti Stalinin henkilöpalvonnasta ja hänen kultistaan.
Se on totta ettei Stalinista ja hänen akakaudestaan 1970-luvulla puhuttu enää mitään, mutta se on kyllä nyt vain jälkeenpäin valehtelua että häntä olisi silloin palvottu.
Stalinhan oli sitäpaitsi kuollut jo v.1953.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älyttömintä on, että ihmiset eivät huomaa ilmeisintä: tuohon kun olisi vaihtanut Neukkulan, Kekkosen, ydinaseiden ym. tilalle EU:n, WEF:n, nykypoliitikot, koronatoimet jne., niin loput olisi voinut säilyttää sanasta sanaan ja se olisi vastannut täysin tätä päivää. Silloin oltiin rähmällään Neukkulaan ja kenties syystäkin. Nyt ollaan rähmällään EU:iin ja WEF:iin. Mitään päätöksiä ei voida tehdä itsenäisesti eikä asioista saa edes puhua avoimesti. Mistä tätä maata oikein johdetaan?
Täysin samaa mieltä, tämä tulinitsellekkin dokkaria katsellessa mieleen. Että suomettuneisuus on vielä hyvinkin voimissaan, ilmansuunta on vaan muuttunut idästä länteen.
Ja YLEn rooli on edelleen sama.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täytyy muistaa, että sodan kokenut sukupolvi oli vallassa 80-luvun alkuun saakka, siis sotaveteraanit. Ja juuri samaan aikaan sattui tuo suomettuminen ja "rähmällään olo".
Sattumaako?
Tuskin. Eiköhän se ole niin, että rintaman ja sodan kauhut kokenut aikalainen oli aika tavalla realistinen ja halusi mieluummin sovitella kuin alkaa ottamaan riskiä, että sodan piru tulee takaisin. Tietysti tuossa mentiin överiksikin, mutta toisaalta Neuvostoliitto oli pelottava supervalta ja maailma tuolloin kaksinapainen. Ja me olimme Neuvostoliiton naapurissa, eikä maantieteelle voinut mitään.
Nuoren sukupolven kritiikki on tietysti paikallaan, mutta jotenkin katsomosta huutelun fiilistä siinä aina on.
Prahan kevät kukistettiin väkivallalla. NL ajoi panssarivaunut Prahaan. Tämä uhka pisti monet maat ruotuun. Olihan suomettumisesta taloudellista hyötyä. Vienti veti Neuvostoliittoon ja elintaso Suomessa koheni nopeasti.
Valtionyritykset/yhtiöt, jotka sodan jälkeen perustettiin, saisi perustaa uudelleen.
Markkinoilla on eri tavalla kilpailua kuin silloin.
Julkiset hankinnatkin kilpailutetaan.
Hyvä esimerkki on Valtion Pukutehdas, joka tuotti armeijan vaatteet ja viranomaisten sekä valtion laitosten univormut.
Kun ko. laitosten hankinnat avattiin kilpailulle, ei Boreukseksi brandattu firma kauaa porskuttanut ennen konkurssia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän Kekkosen piti toimia vähän ovelasti. Se ei silti oikeuttanut pyrkimystä yksinvaltaan.
Hän joutui olemaan vallassa pitempään kuin olisi itse halunut tai jaksanut. Ei ollut kunnon jatkajaa tilalle, kun Karjalainen alkoholisoitui.
No höpöhöpö. Aina on jatkaja tilalle ja usein se puskista tullut on parempi kuin diktaattorin itsensä kaavailema.
Tuokin, että presidentti itse jo kymmeniä vuosia ennen vallasta luopumista päättää, kuka on manttelinperijä, on aivan sairasta eikä kuulu demokratiaan.
Lopultahan tietysti valtaeliitti piti Kekkosta väkisin pystyssä pysyäkseen itse taustalla vallassa. Mutta siitäkin Kekkonen sai syyttää omia aiempia ratkaisujaan.
Vierailija kirjoitti:
Voi olla pinnallista ja lapsellista. Mutta totisinta totta omassa lapsuudessani. Se ilmapiiri..... huh millainen oli! Jokainen joka eli noita aikoja tietää mistä puhun.
Minäkin olen elänyt ne ajat, eikä mun elämässäni koskaan ole Suomessa tarvinnut pelätä mielipiteensä sanomista yms. Ne, jotka ovat sitä mieltä, voivat puhua vain omasta puolestaan.
Ihmettelen näitä dokumentteja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisena kokemusasiantuntijana tuon aikakauden eläneenä en koskaan kokenut minkäänlaista kylmän sodan ahdistusta ehkä olen ollut vain onnekas.
Synnyin v. 1945 sotaveteraanin lapsena.
Kävin keskikoulun ja ammattikoulunKoulu loppui sitten aikanaan perjantaina, ensimmäiseen työpaikkaani tehtaaseen menin tiistaina koska maanantai oli silloin helluntaipäivä.
Rakensin omakotitalon ja kesämökin alle 30 vuotiaana
Auton omistin koko ajan
Lomilla ulkomaillakin matkustelin
Eläkkeelle pääsin 63 vuotiaana
Olen nyt 76 vuotias, voin hyvin, hallitsen itseäni ja omaisuuttani.Milloin se kylmä sota oli jolloin olisi pitänyt ahdistua ?
En huomannut muuta yritin ahdistua sitä Tervon ohjelmaa katsoessa
Olenko tehnyt jotain väärin vai miksi nuo alapeukut ? Jos olen tehnyt niin yritän ahdistua nyt loppuelämäni aikana.
En tiedä, onko se nyt niin hirveän väärin, mutta tokihan vaikutat kovin välinpitämättömältä ympäröivästä todellisuudesta. Jos sinulla itselläsi on kaikki hyvin, mikään ei liikuta vai?
Minä olin lapsi kasarilla ja kyllä esimerkiksi ydinsodan puhkeamisen mahdollisuus on osa lapsuusmuistojani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieläkään ei saisi sanoa asiaa niin kuin se on vai? Kekkonen käytti kylmää sotaa ja Suomen tukalaa asemaa häikäilemättä hyväkseen kahmiakseen itselleen mahdollisimman paljon valtaa.
Saa sanoa. Mutta vakavasti otettava dokumentin tekijä toisi selvemmin esiin kyllä sen vaikean tilanteen, jossa Suomi joutui silloin toimimaan. Nyt Tervo antaa kuvan niin kuin silloiset poliitikot olisivat olleet kaikki jotain kus*päitä.
En ole sarjaa katsonut, kun ei itseäni aihepiiri kiinnosta, mutta eilen oli kanava valittuna jonkin aikaa ja minulle särähteli korviin se, että useammassa otteessa höpötettiin jotain, että pitäisikö Suomen nyt kollektiivisesti hävetä tuota aikaa. Mitä hel****ä, minä olen syntynyt 1973 ja mulle ensimmäinen pressa on ollut Koivisto, Kekkosesta en muista mitään. En todellakaan koe tarpeelliseksi hävetä jotain, mihin en ole itse ollut osallistumassa. Tervo oikein jankkasi ja mehusteli tuota häpeä-kysymystään, selkeästi toivoi, että joku haastateltavista olisi vastannut, että kyllä pitää hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Todellisena kokemusasiantuntijana tuon aikakauden eläneenä en koskaan kokenut minkäänlaista kylmän sodan ahdistusta ehkä olen ollut vain onnekas.
Synnyin v. 1945 sotaveteraanin lapsena.
Kävin keskikoulun ja ammattikoulunKoulu loppui sitten aikanaan perjantaina, ensimmäiseen työpaikkaani tehtaaseen menin tiistaina koska maanantai oli silloin helluntaipäivä.
Rakensin omakotitalon ja kesämökin alle 30 vuotiaana
Auton omistin koko ajan
Lomilla ulkomaillakin matkustelin
Eläkkeelle pääsin 63 vuotiaana
Olen nyt 76 vuotias, voin hyvin, hallitsen itseäni ja omaisuuttani.Milloin se kylmä sota oli jolloin olisi pitänyt ahdistua ?
En huomannut muuta yritin ahdistua sitä Tervon ohjelmaa katsoessa
Olenko tehnyt jotain väärin vai miksi nuo alapeukut ? Jos olen tehnyt niin yritän ahdistua nyt loppuelämäni aikana.
En tiedä, onko se nyt niin hirveän väärin, mutta tokihan vaikutat kovin välinpitämättömältä ympäröivästä todellisuudesta. Jos sinulla itselläsi on kaikki hyvin, mikään ei liikuta vai?
Minä olin lapsi kasarilla ja kyllä esimerkiksi ydinsodan puhkeamisen mahdollisuus on osa lapsuusmuistojani.
Ahdistua voi mistä tahansa, ei vain kannata tuhlata elämäänsä mille ei mahda mitään. Antaa päättäjien ahdistua se on heidän työ.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieläkään ei saisi sanoa asiaa niin kuin se on vai? Kekkonen käytti kylmää sotaa ja Suomen tukalaa asemaa häikäilemättä hyväkseen kahmiakseen itselleen mahdollisimman paljon valtaa.
Saa sanoa. Mutta vakavasti otettava dokumentin tekijä toisi selvemmin esiin kyllä sen vaikean tilanteen, jossa Suomi joutui silloin toimimaan. Nyt Tervo antaa kuvan niin kuin silloiset poliitikot olisivat olleet kaikki jotain kus*päitä.
En ole sarjaa katsonut, kun ei itseäni aihepiiri kiinnosta, mutta eilen oli kanava valittuna jonkin aikaa ja minulle särähteli korviin se, että useammassa otteessa höpötettiin jotain, että pitäisikö Suomen nyt kollektiivisesti hävetä tuota aikaa. Mitä hel****ä, minä olen syntynyt 1973 ja mulle ensimmäinen pressa on ollut Koivisto, Kekkosesta en muista mitään. En todellakaan koe tarpeelliseksi hävetä jotain, mihin en ole itse ollut osallistumassa. Tervo oikein jankkasi ja mehusteli tuota häpeä-kysymystään, selkeästi toivoi, että joku haastateltavista olisi vastannut, että kyllä pitää hävetä.
No ehkäpä tuon kysymyksen relevanttius aukeasi sinulle, jos oikeasti katsoisit dokumentin, jota kommentoit. Minusta tuo neukkujen nuoleskelu meni liian pitkälle ja sitä käytettiin sisäpolitiikassa aseena. Lisäksi kaikki toisinajattelijat pelattiin täydelliseen paitsioon. Kyllä on monella hävettävää, erityisesti taistolaisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieläkään ei saisi sanoa asiaa niin kuin se on vai? Kekkonen käytti kylmää sotaa ja Suomen tukalaa asemaa häikäilemättä hyväkseen kahmiakseen itselleen mahdollisimman paljon valtaa.
Saa sanoa. Mutta vakavasti otettava dokumentin tekijä toisi selvemmin esiin kyllä sen vaikean tilanteen, jossa Suomi joutui silloin toimimaan. Nyt Tervo antaa kuvan niin kuin silloiset poliitikot olisivat olleet kaikki jotain kus*päitä.
En ole sarjaa katsonut, kun ei itseäni aihepiiri kiinnosta, mutta eilen oli kanava valittuna jonkin aikaa ja minulle särähteli korviin se, että useammassa otteessa höpötettiin jotain, että pitäisikö Suomen nyt kollektiivisesti hävetä tuota aikaa. Mitä hel****ä, minä olen syntynyt 1973 ja mulle ensimmäinen pressa on ollut Koivisto, Kekkosesta en muista mitään. En todellakaan koe tarpeelliseksi hävetä jotain, mihin en ole itse ollut osallistumassa. Tervo oikein jankkasi ja mehusteli tuota häpeä-kysymystään, selkeästi toivoi, että joku haastateltavista olisi vastannut, että kyllä pitää hävetä.
No ehkäpä tuon kysymyksen relevanttius aukeasi sinulle, jos oikeasti katsoisit dokumentin, jota kommentoit. Minusta tuo neukkujen nuoleskelu meni liian pitkälle ja sitä käytettiin sisäpolitiikassa aseena. Lisäksi kaikki toisinajattelijat pelattiin täydelliseen paitsioon. Kyllä on monella hävettävää, erityisesti taistolaisilla.
Ymmärrätkö, mitä sana kollektiivisuus tarkoittaa? Monella siihen aikaan toimineella varmasti on syytä hävetä, mutta ei todellakaan tarvitse suomalaisten kollektiivisesti nyt hävetä sitä, mitä jonkun vanhemmat tai isovanhemmat puhumattakaan eisukulaisista on tehneet. Vai minunko pitäisi edelleen hävetä sitäkin, että Suomesta on aikoinaan lähetetty juutalaisia keskitysleireille, sisällissodassa teloitettu naisia ja lapsiakin jne. Höpö höpö. Minä häpeän sitä, mistä olen itse vastuussa, en yhtään mistään muusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaa että vieläkään ei saisi sanoa asiaa niin kuin se on vai? Kekkonen käytti kylmää sotaa ja Suomen tukalaa asemaa häikäilemättä hyväkseen kahmiakseen itselleen mahdollisimman paljon valtaa.
Saa sanoa. Mutta vakavasti otettava dokumentin tekijä toisi selvemmin esiin kyllä sen vaikean tilanteen, jossa Suomi joutui silloin toimimaan. Nyt Tervo antaa kuvan niin kuin silloiset poliitikot olisivat olleet kaikki jotain kus*päitä.
En ole sarjaa katsonut, kun ei itseäni aihepiiri kiinnosta, mutta eilen oli kanava valittuna jonkin aikaa ja minulle särähteli korviin se, että useammassa otteessa höpötettiin jotain, että pitäisikö Suomen nyt kollektiivisesti hävetä tuota aikaa. Mitä hel****ä, minä olen syntynyt 1973 ja mulle ensimmäinen pressa on ollut Koivisto, Kekkosesta en muista mitään. En todellakaan koe tarpeelliseksi hävetä jotain, mihin en ole itse ollut osallistumassa. Tervo oikein jankkasi ja mehusteli tuota häpeä-kysymystään, selkeästi toivoi, että joku haastateltavista olisi vastannut, että kyllä pitää hävetä.
No ehkäpä tuon kysymyksen relevanttius aukeasi sinulle, jos oikeasti katsoisit dokumentin, jota kommentoit. Minusta tuo neukkujen nuoleskelu meni liian pitkälle ja sitä käytettiin sisäpolitiikassa aseena. Lisäksi kaikki toisinajattelijat pelattiin täydelliseen paitsioon. Kyllä on monella hävettävää, erityisesti taistolaisilla.
Ymmärrätkö, mitä sana kollektiivisuus tarkoittaa? Monella siihen aikaan toimineella varmasti on syytä hävetä, mutta ei todellakaan tarvitse suomalaisten kollektiivisesti nyt hävetä sitä, mitä jonkun vanhemmat tai isovanhemmat puhumattakaan eisukulaisista on tehneet. Vai minunko pitäisi edelleen hävetä sitäkin, että Suomesta on aikoinaan lähetetty juutalaisia keskitysleireille, sisällissodassa teloitettu naisia ja lapsiakin jne. Höpö höpö. Minä häpeän sitä, mistä olen itse vastuussa, en yhtään mistään muusta.
Kyllä minä koen noloutta siitä, millaiseksi Suomi muuttui kylmän sodan aikana. Samoin häpeän sitä, mitä olemme tehneet vaikkapa saamelaisille. Suomi ja suomalaiset ovat minun viiteryhmäni ja toivoisin aina voivani olla ylpeä siitä, mitä edustamme.
Luulisin, että useimmilla meillä on jonkinlaisia kollektiivisia tunteita. Joku on ylpeä lätkän maailmanmestaruudesta ikään kuin olisi itse ollut pelaamassa, toinen häpeää kännisiä maanmiehiä Tallinnan kaduilla, vaikka itse olisi selvinpäin. Tämä on ihan yleisinhimillinen ominaisuus.
Millä tavalla Yle on kommunistinen?? Haloo!