Lue keskustelun säännöt.
Lapsellinen tuo Tervon Kylmän sodan dokumentti: Miten hän itse olisi toiminut Kekkosen asemassa?
29.12.2021 |
Reaalimaailmasta vieraantunut näkemys silloisesta historiasta.
Elettiin jatkuvan ydinsodan uhan alla silloin.
On todella helppo nälviä silloisten poliitikkojen toimintaa tämän päivän näkökulmasta.
Lisäksi Tervo valinnut kaikki haastateltavat niin, että tietty näkökulma tulee varmasti esiin.
Kommentit (329)
Vierailija kirjoitti:
Mitä olisi sitten pitänyt tehdä? Tieten tahtoen ärsyttää neukkuja ja tilata miljoona Varsovan liiton ukkoa hyökkäämään maahan? Sitten olisi oltu yksi harmaa kansandemokratia muiden joukossa.
Eihän se suomettuminen nättiä ollut, mutta saatiin sentään elää talouskasvussa ja demokratiassa ja vapaana. Pieni nöyristely ei ole mitään siihen verrattuna.
Suomi ja suomalaiset eli paljon vauraammin kuin valtio, jota käytännön syistä jouduimme aina välillä kumartamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisaushan on sitä parhainta viisautta. Hyvä nyt on huudella, kun aikanaan piti olla kieli keskellä suuta.
Toki näin.
Mutta pointti on nyt se, että neukkujen pyllyjä nuolleet tyypit EIVÄT ole tehneet tiliä menneisyyden kanssa -kuten vaikkapa Saksa teki oman natsimenneisyteensä kanssa.
Suomettumisessa mentiin niin rankasti yli että pahaa tekee ja ihan aiheesta.
Ja tuo idiotismi jatkuu yhä: nyt pitäisi liittyä Natoon mutta edelleen höpötetään "puolueettomuudesta" ja "hyvistä suhteista naapuriin". Naapuriin joka avoimesti öykkäröi ja uhkailee sodalla. Naapuriin joka on iljettävä diktatuuri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervon juontamassa sarjassa ei toistaiseksi ole ollut mitään uutta vähänkään Suomen lähihistoriaa tuntevalle tai siinä käsiteltävää aikaa ja ajan politiikkaa seuranneelle.
Tsekkoslovakian miehitystä käsitelleessä jaksossa olisi kyllä pitänyt kertoa, että miehitys oli Kekkoselle äärimmäisen raskas kokemus ja myös pettymys. Lisäksi Kekkosta suututti se, ettei häntä etukäteen informoitu asiasta. Niinpä Neuvostoliitto lepytteli Kekkosta jälkikäteen.
Ehkä ei, mutta hyvä tietopaketti silti ja nuoremmilla tuossa on paljon syventävää asiaa.
Itse muistan miten koulussa ei sopinut kritisoida Neuvostoliittoa, ne puheet lopetettiin alkuunsa!
Itse istuin ala-asteella muutaman jälki-istunnon neuvostovastaisuudesta, toki ei tuolla nimikkeellä vaan opettajan uhmaaminen yms - opettaja kun oli SKDL:n kätyreitä.
Mm maantiedossa hänen riemuylistysvirtensä meni yli äyräiden ja sanoin "ei siellä tuollaista ole vaan..." - "mistäs nuori mies tietää kun ei ole käynytkään?" - "iskä on toimittaja ja käynyt paljon siellä ja se on kertonut että siellä ihmiset on köyhiä ja kaupassa ei ole aina ruokaa ostettavaksi...".
Niinpä sitä napsahti väittelystä jälkkäriä ja kotiin kirjeitä, joita faija luki aina yh huvittuneena..."hyvä poika, tällaisista jälki-istunnoista pitää olla ylpeä..."
Sitten heräsit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi häiritsevimmistä nykyajan piirteistä on Kekkosen ja Kekkosen ajan palvonta. Vertautuu hyvin Stalinia palvoviin ja Neuvostoliittoa takaisin haluaviin venäläisiin.
Kekkonen larppasi diktaattoria ja antoi pyllyä Neuvostoliitolle. Juopotteli ja tuhlasi kansan rahoja.
Kuka Kekkosta tai Kekkosen aikaa palvoo?
Kyllähän jotkut tuntuvat kaipaavan Kekkosen aikaa, jolloin presidentillä oli enemmän valtaa ja maailma oli monella tavoin yksinkertaisempi. Vaikka en ole demari, niin Koivisto palautti Suomeen parlamentaarisen demokratian, jossa vaalien tulokset vaikuttivat ensisijaisesti hallituksen kokoonpanoon eikä ne idänsuhteet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi häiritsevimmistä nykyajan piirteistä on Kekkosen ja Kekkosen ajan palvonta. Vertautuu hyvin Stalinia palvoviin ja Neuvostoliittoa takaisin haluaviin venäläisiin.
Kekkonen larppasi diktaattoria ja antoi pyllyä Neuvostoliitolle. Juopotteli ja tuhlasi kansan rahoja.
Kuka Kekkosta tai Kekkosen aikaa palvoo?
Kyllähän jotkut tuntuvat kaipaavan Kekkosen aikaa, jolloin presidentillä oli enemmän valtaa ja maailma oli monella tavoin yksinkertaisempi. Vaikka en ole demari, niin Koivisto palautti Suomeen parlamentaarisen demokratian, jossa vaalien tulokset vaikuttivat ensisijaisesti hallituksen kokoonpanoon eikä ne idänsuhteet.
No tässä mielessä ehkä jotkut... Mutta en ole moista missään enää pitkään aikaan nähnyt enkä ainakaan missään poliittisessa debatissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tervon juontamassa sarjassa ei toistaiseksi ole ollut mitään uutta vähänkään Suomen lähihistoriaa tuntevalle tai siinä käsiteltävää aikaa ja ajan politiikkaa seuranneelle.
Tsekkoslovakian miehitystä käsitelleessä jaksossa olisi kyllä pitänyt kertoa, että miehitys oli Kekkoselle äärimmäisen raskas kokemus ja myös pettymys. Lisäksi Kekkosta suututti se, ettei häntä etukäteen informoitu asiasta. Niinpä Neuvostoliitto lepytteli Kekkosta jälkikäteen.
Ehkä ei, mutta hyvä tietopaketti silti ja nuoremmilla tuossa on paljon syventävää asiaa.
Itse muistan miten koulussa ei sopinut kritisoida Neuvostoliittoa, ne puheet lopetettiin alkuunsa!
Itse istuin ala-asteella muutaman jälki-istunnon neuvostovastaisuudesta, toki ei tuolla nimikkeellä vaan opettajan uhmaaminen yms - opettaja kun oli SKDL:n kätyreitä.
Mm maantiedossa hänen riemuylistysvirtensä meni yli äyräiden ja sanoin "ei siellä tuollaista ole vaan..." - "mistäs nuori mies tietää kun ei ole käynytkään?" - "iskä on toimittaja ja käynyt paljon siellä ja se on kertonut että siellä ihmiset on köyhiä ja kaupassa ei ole aina ruokaa ostettavaksi...".
Niinpä sitä napsahti väittelystä jälkkäriä ja kotiin kirjeitä, joita faija luki aina yh huvittuneena..."hyvä poika, tällaisista jälki-istunnoista pitää olla ylpeä..."
Meidän naapuri jaksoi puhua rajan toisella puolella olevasta työläisten paratiisista ja oikeudesta käydä vuosittain sanatoriossa vaikka Mustan meren rannalla. Patisteli meitä kakaroita pioneereihin.
Aikuisena ymmärsin, että naapuri halusi unelmansa olevan totta. Suomalaisilla on jokin Satumaa-tangogeeni. Haikaillaan sinällään turvallisesta ja vähäsaasteisesta ympäristöstä jonnekin, jossa asiat ovat paremmin.
Ymmärrän toki Ruotsiin aikoinaan töihin haettujen suomalaisten muutot kun kerran täällä ei ollut töitä. En ole kuullut yhdenkään Ruotsiin muuttaneen sukulaiseni edes harkitsevansa pahimpina aikoinakaan Neuvostoliittoon muuttamisen perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jälkiviisaushan on sitä parhainta viisautta. Hyvä nyt on huudella, kun aikanaan piti olla kieli keskellä suuta.
Toki näin.
Mutta pointti on nyt se, että neukkujen pyllyjä nuolleet tyypit EIVÄT ole tehneet tiliä menneisyyden kanssa -kuten vaikkapa Saksa teki oman natsimenneisyteensä kanssa.
Suomettumisessa mentiin niin rankasti yli että pahaa tekee ja ihan aiheesta.
Ja tuo idiotismi jatkuu yhä: nyt pitäisi liittyä Natoon mutta edelleen höpötetään "puolueettomuudesta" ja "hyvistä suhteista naapuriin". Naapuriin joka avoimesti öykkäröi ja uhkailee sodalla. Naapuriin joka on iljettävä diktatuuri.
Vielä vähemmän Putinin Venäjällä on haluttu käydä läpi kriittisesti Neuvostoliiton aikoja etenkin Stalinin vainoja omia kansalaisia kohtaan. Sen takiahan siellä äskettäin kiellettiin ihmisoikeusjärjestö Memorial, joka oli tutkinnut asiantuntevasti ja kiihkottamasti Neuvostoliiton historiaa eikä tyytynyt vain hehkuttamaan Suurta Isänmaallista sotaa (1941-1945). Esimerkiksi Neuvosto-Karjalassa 1930-luvulla Stalinin vainoissa teloitettujen joukkohaudat on väitetty putinistisessa historiankirjoituksessa olevankin suomalaisten jatkosodassa teloittamia sotavankeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitä te höpötätte niin kuin tämä olisi Tervon kirjoittama ja ideoima dokumentti? Hänhän on pelkkä kertoja.
On Jari Tervo ollut toimittamassa juttua, hän on ohjelmassa toimittaja-juontaja.
Lue Ylen sivuilta. Ja sitten on tietenkin vielä tuottaja, joka pystyy sanelemaan melko sanomaan eri juttuihin, miten homma kuvataan jne. Siis se joka on myynyt jutun Ylelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi häiritsevimmistä nykyajan piirteistä on Kekkosen ja Kekkosen ajan palvonta. Vertautuu hyvin Stalinia palvoviin ja Neuvostoliittoa takaisin haluaviin venäläisiin.
Kekkonen larppasi diktaattoria ja antoi pyllyä Neuvostoliitolle. Juopotteli ja tuhlasi kansan rahoja.
Kuka Kekkosta tai Kekkosen aikaa palvoo?
Kyllähän jotkut tuntuvat kaipaavan Kekkosen aikaa, jolloin presidentillä oli enemmän valtaa ja maailma oli monella tavoin yksinkertaisempi. Vaikka en ole demari, niin Koivisto palautti Suomeen parlamentaarisen demokratian, jossa vaalien tulokset vaikuttivat ensisijaisesti hallituksen kokoonpanoon eikä ne idänsuhteet.
Jeps, juuri näin se oli ja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi häiritsevimmistä nykyajan piirteistä on Kekkosen ja Kekkosen ajan palvonta. Vertautuu hyvin Stalinia palvoviin ja Neuvostoliittoa takaisin haluaviin venäläisiin.
Kekkonen larppasi diktaattoria ja antoi pyllyä Neuvostoliitolle. Juopotteli ja tuhlasi kansan rahoja.
Kuka Kekkosta tai Kekkosen aikaa palvoo?
Kyllähän jotkut tuntuvat kaipaavan Kekkosen aikaa, jolloin presidentillä oli enemmän valtaa ja maailma oli monella tavoin yksinkertaisempi. Vaikka en ole demari, niin Koivisto palautti Suomeen parlamentaarisen demokratian, jossa vaalien tulokset vaikuttivat ensisijaisesti hallituksen kokoonpanoon eikä ne idänsuhteet.
No tässä mielessä ehkä jotkut... Mutta en ole moista missään enää pitkään aikaan nähnyt enkä ainakaan missään poliittisessa debatissa.
Johtunee siitä, että tunne ihmisiä, jotka muistavat Kekkosen ajan. Hehän ovat jo vanhempia ihmisiä, jotka todella arvostivat ja paljon Kekkosta, maalaispoikana ja kansanmiehenä.
1960-1970 Kekkonen teki paljon maakuntamatkoja, ja vieraili aivan tavallisissa maalaismökeissä ja viljelijäperheissä.
Ei nuoremmat ihmiset enää tälläisiin puheisiin ja muistelmiin törmää.
Eikä sitä enää vedetä missään poliittisissa debateissa esiin, kun se on jo vanhaa, elettyä ja mennyttä elämää.
Nyt on toisenlaiset haasteet meillä ja maailmassa, kuin Kekkosen aikana.
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen aikana Suomeen perustettiin tehtaita ja työpaikkoja.
Nyt niitä lähinnä lakkautetaan.
Faktahan se on tämäkin.
Maailmantalous toimi aivan eri lailla 1970-luvulla, jolloin Suomessa mm. valmistettiin Salora ja Finlux merkkisiä väritelevisiota ja täällä oli monenlaista vaateteollisuutta. Suomi silloin myös nykyistä suljetumpi talous.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi häiritsevimmistä nykyajan piirteistä on Kekkosen ja Kekkosen ajan palvonta. Vertautuu hyvin Stalinia palvoviin ja Neuvostoliittoa takaisin haluaviin venäläisiin.
Kekkonen larppasi diktaattoria ja antoi pyllyä Neuvostoliitolle. Juopotteli ja tuhlasi kansan rahoja.
Kuka Kekkosta tai Kekkosen aikaa palvoo?
Kyllähän jotkut tuntuvat kaipaavan Kekkosen aikaa, jolloin presidentillä oli enemmän valtaa ja maailma oli monella tavoin yksinkertaisempi. Vaikka en ole demari, niin Koivisto palautti Suomeen parlamentaarisen demokratian, jossa vaalien tulokset vaikuttivat ensisijaisesti hallituksen kokoonpanoon eikä ne idänsuhteet.
Koivisto otti lähes henkkoht nöyryytyksenä vuoden 1979 vaalien jälkeisen episodin, kun hän joutui kysyä lupaa Moskovasta saako ottaa vaalivoittajan (Kok) hallitukseen ja vastaus oli kielteinen. Juujuu, seniili-Kekkonen mukamas kielsi eikä Moskovalla ollut mitään asiaa.
Tuosta alkoi Manun "fundeeraaminen" irti idän kahleista, joka tosin meni liian varovaiseksi ysärin alussa.
Aikakauden todellisuus kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään ulkopoliittinen realiteetti ei olisi todellakaan pakottanut esimerkiksi nuorisoa Stalinin avoimeen palvontaan. Kyllä sopii tiliä tehdä noista ajoista.
Missä sinä silloin 1970-luvulla havaitsit tuota mainitsemaasi 'Stalinin avointa palvontaa' ?
Ainakaan minä, itse tuon aikakauden eläneenä ja SDNL:ään
( nuorisoliitto) silloin kuuluneena en silloin tuntenut ainuttakaan ihmistä ,joka olisi kertonut palvovansa Stalinia.
Hänen kuviaan en nähnyt edes Neuvostoliitossa jossa olin sentään kuukauden pituisella kielikurssilla v. 1973 ja kävin muutaman kerran turistimatkallakin Leningradissa en nähnyt siellä Stalinin kuvia tai häntä esittäviä julisteitakaan missään julkisilla paikoilla .
Ainoa paikka missä Stalinin patsaita oli, oli Neuvostoliiton poliittisen leirin ulkopuolella ollut Albania, jossa puoluejohtaja Enver Hoxha niitä (Maon kuvien ohella) pystytteli .
Se maa oli täysin suljettu, kuten nykyisin Pohjois-Korea, eikä kuulunut NL:n vaan Kiinan palvojiin.
Itse asiassa NL.n puoluejohtaja Nikita Hrustsev oli jo v.1956 puheessaan edustajakokouksessa sanoutunut irti Stalinin henkilöpalvonnasta ja hänen kultistaan.
Se on totta ettei Stalinista ja hänen akakaudestaan 1970-luvulla puhuttu enää mitään, mutta se on kyllä nyt vain jälkeenpäin valehtelua että häntä olisi silloin palvottu.
Stalinhan oli sitäpaitsi kuollut jo v.1953.
Tämä Venäjän nykyinen presidentti Vladimir Putin ei tunnu löytävän Stalinista mitään kritisoitavaa. Itänaapurissa toinen maailmansotakin alkaa vasta heinäkuussa 1941 kun Saksa hyökkäsi Neuvostoliittoon eikä sitä edeltäneisiin vaiheisiin kuten elokuussa 1939 solmittuun Molotov-Ribbentrop -sopimukseen haluta edes viitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi häiritsevimmistä nykyajan piirteistä on Kekkosen ja Kekkosen ajan palvonta. Vertautuu hyvin Stalinia palvoviin ja Neuvostoliittoa takaisin haluaviin venäläisiin.
Kekkonen larppasi diktaattoria ja antoi pyllyä Neuvostoliitolle. Juopotteli ja tuhlasi kansan rahoja.
Kuka Kekkosta tai Kekkosen aikaa palvoo?
Kyllähän jotkut tuntuvat kaipaavan Kekkosen aikaa, jolloin presidentillä oli enemmän valtaa ja maailma oli monella tavoin yksinkertaisempi. Vaikka en ole demari, niin Koivisto palautti Suomeen parlamentaarisen demokratian, jossa vaalien tulokset vaikuttivat ensisijaisesti hallituksen kokoonpanoon eikä ne idänsuhteet.
No tässä mielessä ehkä jotkut... Mutta en ole moista missään enää pitkään aikaan nähnyt enkä ainakaan missään poliittisessa debatissa.
Johtunee siitä, että tunne ihmisiä, jotka muistavat Kekkosen ajan. Hehän ovat jo vanhempia ihmisiä, jotka todella arvostivat ja paljon Kekkosta, maalaispoikana ja kansanmiehenä.
1960-1970 Kekkonen teki paljon maakuntamatkoja, ja vieraili aivan tavallisissa maalaismökeissä ja viljelijäperheissä.
Ei nuoremmat ihmiset enää tälläisiin puheisiin ja muistelmiin törmää.
Eikä sitä enää vedetä missään poliittisissa debateissa esiin, kun se on jo vanhaa, elettyä ja mennyttä elämää.
Nyt on toisenlaiset haasteet meillä ja maailmassa, kuin Kekkosen aikana.
Sukulaisten kautta muistan noita aikoja ja Kekkonen teki paljon hyvää joka konkretisoitui syrjäseutujen asukkaille. Sitä perintöä en kiellä enkä millään tavalla vähättele.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kekkonen oli Suomen itsenäisyyden ajan suurin valtiomies, mahdollisesti jopa kaikkien aikojen suomalainen valtiomies. Paasikiven ja Kekkosen linjalla Suomi tasapainoiltiin länteen niin että heti mahdollisuuden tultua voitiin muutamassa vuodessa liittyä täysiverisinä ja kilpailukykyisinä jäseninä Euroopan unioniin. Jari Tervo ei ole mitään muuta kuin keskinkertainen humoristi ja viihdekirjojen kirjoittelija. Käsittämätöntä että Yle päästää tuollaisen klovnin käsittelemään asiaohjelmaan Suomen historian käännekohtaa, vaikka tietysti itse ohjelma onkin tehty muiden toimesta.
No miksei kukaan muu ole tehnyt ohjelmaa tuosta ajanjaksosta? 90-luvulta asti olisi ollut aikaa.
No Kekkosta on kyllä käsitelty paljonkin. Aina Aika ajoin ilmestyy näitä rassukoita hillopurkille. Aikuiset YLE:n toimittajat, jotka eivät ole eläneetkään Kekkosen aikana, puhuvat "kekkosslovakiasta". Kuinka typerä jokin hokema voikin olla.
Kekkoslovakia on hyvä termi sen ajan Suomelle. Se kertoo jo lähes kaiken.
Meidän kohtalo oli hiuskarvan varassa olla sama kuin esim Viron. Jotenkin ja monestakin syystä varmaankin, onnistuimme säilyttämään sellaisen itsenäisyyden kuin noihin aikoihin oli mahdollista. Sen jälkeen olemme saaneet kasvaa demokratiaan. Mutta ilman viisasta taidokasta valtion johtajaa olisi käynyt kalpaten. Kekkonen yksinkertaisesti osasi käsitellä Neuvostojohtoa, neuvotella, ryypätä ne ns. pöydän alle(mitä Venäjällä aina arvostetaan) tehdä sopimuksia, kauppoja jne.
Urkki tiesi miten rajan takana toimitaan ihmisten kanssa. Ei ainakaan nöyristellä! Mutta kunnioitetaan. Ja pidetään tyypit riittävän lähellä.....
Kekkonen kuului oikeaan leiriin jo siinä vaiheessa, kun hän halusi nopeuttaa rauhanneuvotteluja 1944. Se kantoi pitkälle.
Kekkonen toimi myös oikeusministerinä sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä 1945, vaikka suomalaisten valtaenemmistö ei todellakaan pitänyt Risto Rytiä tai Väinö Tanneria minään sotarikollisina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kekkonen oli Suomen itsenäisyyden ajan suurin valtiomies, mahdollisesti jopa kaikkien aikojen suomalainen valtiomies. Paasikiven ja Kekkosen linjalla Suomi tasapainoiltiin länteen niin että heti mahdollisuuden tultua voitiin muutamassa vuodessa liittyä täysiverisinä ja kilpailukykyisinä jäseninä Euroopan unioniin. Jari Tervo ei ole mitään muuta kuin keskinkertainen humoristi ja viihdekirjojen kirjoittelija. Käsittämätöntä että Yle päästää tuollaisen klovnin käsittelemään asiaohjelmaan Suomen historian käännekohtaa, vaikka tietysti itse ohjelma onkin tehty muiden toimesta.
No miksei kukaan muu ole tehnyt ohjelmaa tuosta ajanjaksosta? 90-luvulta asti olisi ollut aikaa.
No Kekkosta on kyllä käsitelty paljonkin. Aina Aika ajoin ilmestyy näitä rassukoita hillopurkille. Aikuiset YLE:n toimittajat, jotka eivät ole eläneetkään Kekkosen aikana, puhuvat "kekkosslovakiasta". Kuinka typerä jokin hokema voikin olla.
Kekkoslovakia on hyvä termi sen ajan Suomelle. Se kertoo jo lähes kaiken.
Meidän kohtalo oli hiuskarvan varassa olla sama kuin esim Viron. Jotenkin ja monestakin syystä varmaankin, onnistuimme säilyttämään sellaisen itsenäisyyden kuin noihin aikoihin oli mahdollista. Sen jälkeen olemme saaneet kasvaa demokratiaan. Mutta ilman viisasta taidokasta valtion johtajaa olisi käynyt kalpaten. Kekkonen yksinkertaisesti osasi käsitellä Neuvostojohtoa, neuvotella, ryypätä ne ns. pöydän alle(mitä Venäjällä aina arvostetaan) tehdä sopimuksia, kauppoja jne.
Urkki tiesi miten rajan takana toimitaan ihmisten kanssa. Ei ainakaan nöyristellä! Mutta kunnioitetaan. Ja pidetään tyypit riittävän lähellä.....
Kekkonen kuului oikeaan leiriin jo siinä vaiheessa, kun hän halusi nopeuttaa rauhanneuvotteluja 1944. Se kantoi pitkälle.
Kekkonen toimi myös oikeusministerinä sotasyyllisyysoikeudenkäynneissä 1945, vaikka suomalaisten valtaenemmistö ei todellakaan pitänyt Risto Rytiä tai Väinö Tanneria minään sotarikollisina.
Laitetaanpa ladattu ase ohimollesi ja sitä pitelemään tyyppi joka aikoo asetta käyttää, voipi mieli muuttua....
Vierailija kirjoitti:
Mun setä kävi Neukkulassa valvomassa kun Haka rakensi sinne. Oli mielenkiintoista kuulla miten ihmiset palvoivat suomalaisia jotka veivät sinne mm. sukkahousuja ja purukumia. Saivat ruplia vaihdossa mutta ei siellä ollut mitään ostettavaa niillä. Maatuska- nukkeja sitten koko suvulle toi. Ja hiton pahaa leipää! Jotain käsitöitä. Eipä muuta.
Me teimme lukiossa ollessa muutaman päivän luokkaretken Kuopiosta Leningradiin 1980-luvulla. Ruplan virallinen vaihtokurssi suhteessa markkaan oli huomattavasti huonompi verrattuna siihen että ne markat vaihtoi rupliksi katukaupassa. Leningradin suurin tavaratalo ei tehnyt suurta vaikutusta länsimaiseen kuluttajaan mutta Eremitaašissa riitti kyllä näkemistä. Lisäksi siellä oli turisteille tarkoitettuja valuuttakauppoja nimeltä Berjozka.
Taattua Yleä, vain yksi totuus sallitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta hän nimenomaan kehui Kekkosen tasapainoilua eikä mollannut sitä. Aika hienostihan tuo pelasi kaksilla korteilla koko ajan. Ei dokumentti toki kaikkia Kekkosen toimia ylistänyt.
Se mihin ihmettely minusta pääasiassa kohdistui oli taistolaisten toiminta Suomessa. Se olikin kansainvälisesti hyvin poikkeuksellinen porukka. Hyvin ehdottomia ja harvinaisesti oppi-isiksi oli valittu julmat neuvostojohtajat eikä filosofit.
Taistolaisten toimintaa, jota tässä sarjassa kuvattiin voisi nykyään sanoa maalittamiseksi. Jos joku ei ollut samaa mieltä heidän kanssaan laadittiin mustia listoja ja kanneltiin Neuvostoliittoon.
Se onkin minusta suomettumisen huippu, että ihan avoimesti laadittiin tappolistoja ja julistettiin hallituksen hirttämisestä. Eikä siitä oikeastaan vieläkään puhuta suoraan. Entiset taistolaiset nauttivat kansalaisluottamusta ja hymistelevät ihanaa yhdessä tekemisen aikaa.
Kysehän oli ihan suoraan vallankumouksen ja murhien suunnittelusta ellei jopa maanpetoksesta.
Mitä te höpötätte niin kuin tämä olisi Tervon kirjoittama ja ideoima dokumentti? Hänhän on pelkkä kertoja.