Olen kova kävelemään ja nauratti kovasti kun ohitin hölkkääjän ylämäessä :D

Tämä aloitus sopisi tuohon ketjuun ”mikä on mielestäsi junttia?” - se, että naureskellaan muiden liikuntasuorituksille antamalla itsestään vieläpä varsin tyhmän kuvan selkeästi kun ei ymmärrä hölkkäämisestä mitään.

Vierailija kirjoitti:

Hölkkääminen yleensä on hitaampaa kuin kävely. Juokseminen on nopeampaa. 

Ei ole.

Kaikella sitä pitää päteä.

Itse olin juuri puolitoista tuntia koiran kanssa metsässä, jossa on paikoin umpihanki.

Mieluummin hölkäät mäen ylös hitaasti, kuin että nostat sykkeesi läähätystasolle ja läähätä seuraavan kilometrin, ennen kuin syke taas tasaantuu.

Vierailija kirjoitti:

Ootko joku Kononen? Mun jalat ei edes heilu niin taajaan, että 7,5 km/h pääsis.

Minä olen 56-vuotias 160 cm pitkä nainen, ja kävelen helposti 7,5 km / h hyvissä olosuhteissa suhteellisen tasaisessa maastossa. Ei se vaadi muuta kuin sen, että pitää askeltiheyden tarpeeksi kovana

Ap:n naureskelua en sijaan puolustele millään tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Olin palauttavalla lenkillä. Siinä pidetään syke mahdollisemman tasaisena ja matalalla. Toki voin silti askarrella mitalin ja laittaa postiin. 😊

Minulla on ollut nuoresta lähtien melkoisen kova maksimisyke joten nyt vanhempana ongelmaksi tulee se että sykemittarien valmiit juoksuohjelmat alkavat huutaa hoosiannaa ja vaatia hidastamaan joka kerta kun eteen tulee pienikin mäennyppylä.

Vaikka sykemittarin hätähuudoille viittaisikin osin kintaalla niin jyrkimmät ylämäet pitää nousta lyhyttä ja hidasta töpötystä kun haluan kuitenkin pitää vakiotahtia läpi koko lenkin enkä vaihtaa hölkästä kävelyyn ylämäessäkään.

Itse asiassa nousisin samalla sykkeellä mäet paljon kovempaa vauhtia kävellen kuin tuolla hölkkätyylillä mutta idea on siis nimenomaan siinä että pidän lenkillä vakiotahdin jotta rytmi säilyy ja säädän askeleen pituutta ylämäessä  niin että pulssi pysyy rajojen sisällä.'

Ainahan siellä vihtoo joku maaninen dementiahiihtäjä keppiensä kanssa vähintään samaa vauhtia mutta en koskaan tajunnut että näillä sojottaa pippeli vielä kotona AV-mammoille suuresta voitosta kirjoitellessa. No, kyllä tuollainen urheilusankari voisi teettää itselleen pokaalin saavutuksensa kunniaksi

Sanon sen mitä kaikki ajattelee: ap, et taida olla kovinkaan älykäs.

Vierailija kirjoitti:

Tämä aloitus sopisi tuohon ketjuun ”mikä on mielestäsi junttia?” - se, että naureskellaan muiden liikuntasuorituksille antamalla itsestään vieläpä varsin tyhmän kuvan selkeästi kun ei ymmärrä hölkkäämisestä mitään.

Kylläpä olet naurettava. Minä esim olen sellainen ”hölkkääjä” , että jaksan juosta muuten kohtuullisesti, mutta ylämäet on vaikeat ( sydänvikaa)😀

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin palauttavalla lenkillä. Siinä pidetään syke mahdollisemman tasaisena ja matalalla. Toki voin silti askarrella mitalin ja laittaa postiin. 😊

Minulla on ollut nuoresta lähtien melkoisen kova maksimisyke joten nyt vanhempana ongelmaksi tulee se että sykemittarien valmiit juoksuohjelmat alkavat huutaa hoosiannaa ja vaatia hidastamaan joka kerta kun eteen tulee pienikin mäennyppylä.

Vaikka sykemittarin hätähuudoille viittaisikin osin kintaalla niin jyrkimmät ylämäet pitää nousta lyhyttä ja hidasta töpötystä kun haluan kuitenkin pitää vakiotahtia läpi koko lenkin enkä vaihtaa hölkästä kävelyyn ylämäessäkään.

Itse asiassa nousisin samalla sykkeellä mäet paljon kovempaa vauhtia kävellen kuin tuolla hölkkätyylillä mutta idea on siis nimenomaan siinä että pidän lenkillä vakiotahdin jotta rytmi säilyy ja säädän askeleen pituutta ylämäessä  niin että pulssi pysyy rajojen sisällä.'

Ainahan siellä vihtoo joku maaninen dementiahiihtäjä keppiensä kanssa vähintään samaa vauhtia mutta en koskaan tajunnut että näillä sojottaa pippeli vielä kotona AV-mammoille suuresta voitosta kirjoitellessa. No, kyllä tuollainen urheilusankari voisi teettää itselleen pokaalin saavutuksensa kunniaksi

Ottamatta muuten kantaa, mutta tuo taitaa olla ainoa tapa saada se pippeli sojottamaan kyseisten empaattisten ja ystävällisten av-mammojen kanssa.

Minä herään joka aamu ylpeänä ja onnellisena siitä että olen teitä kaikkia pidempi ja tulen olemaan elämäni loppuun asti, ettekä te voi asialle yhtään mitään. Elämähän on kilpailu ja minä olen jo voittanut! :D:D

Mikä siinä niin nauratti? Se toinen saattaa hölkätä energiaa säästävällä tavallaan vaikka 50 km kun sinun harppomakävelysi syö voimat varttitunnissa ja päälle saat vielä rasitusvammat niveliin. Eri askellajit, eri matkasuoritteet jne tekevät vertailusta mahdottoman. 

Se juoksija olin minä. Päällä 8kg painoliivi ja matkaa takana 37km. Ensi kerralla kannattaa kävellä vielä nopeammin, niin voitat enemmän. Mara

Vierailija kirjoitti:

Mikä siinä niin nauratti? Se toinen saattaa hölkätä energiaa säästävällä tavallaan vaikka 50 km kun sinun harppomakävelysi syö voimat varttitunnissa ja päälle saat vielä rasitusvammat niveliin. Eri askellajit, eri matkasuoritteet jne tekevät vertailusta mahdottoman. 

Miksi oletat 7,5 km/h kävelemisen olevan jotain harppomista? Olen itse 178 cm pitkä ja minäkin kävelen samaa vauhtia ja askeltamiseni ei ole harppomista nähnytkään. Oikealla askeltekniikalla pääsee kovempaa kuin huonommalla.

Vierailija kirjoitti:

Se juoksija olin minä. Päällä 8kg painoliivi ja matkaa takana 37km. Ensi kerralla kannattaa kävellä vielä nopeammin, niin voitat enemmän. Mara

Onko mielestäsi fiksua rasittaa niveliä painojen kanssa lenkkeilemällä?

Taas tämmönen lapsellinen urheilusuoritustrolli. Huono ja kulunut. Olisit nyt kekannut vaikka että kävelet 12 kilsaa tunnissa.

Kuulostaa hyvältä! Onko nopea kävely tavallista kävelyä vai lanteiden vatkausta kuten pikakävelijät tv:ssä? 

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hyvältä! Onko nopea kävely tavallista kävelyä vai lanteiden vatkausta kuten pikakävelijät tv:ssä? 

Minä olen se 160 cm pitkä nainen. En vatkaa lantiota, mutta reippaasti kävellessä venytän vähän askelta niin, että askelpituuteni on noin 80 cm, kun se laskureiden mukaan olisi selvästi lyhyempi. Kun sitten pidän huolen siitä, että askeltiheys on 160 askelta minuutissa, tulee nopeudeksi noin 7,5 km / h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hyvältä! Onko nopea kävely tavallista kävelyä vai lanteiden vatkausta kuten pikakävelijät tv:ssä? 

Minä olen se 160 cm pitkä nainen. En vatkaa lantiota, mutta reippaasti kävellessä venytän vähän askelta niin, että askelpituuteni on noin 80 cm, kun se laskureiden mukaan olisi selvästi lyhyempi. Kun sitten pidän huolen siitä, että askeltiheys on 160 askelta minuutissa, tulee nopeudeksi noin 7,5 km / h.

160 askelta minuutissa on kyllä erikoinen luku. Kovilla juoksijoilla kadenssi on sellaista 100 per min, joten 160 on hurja luku. Jos se puolestaan tarkoittaa 160 askelta eli 80 askeltiheyttä, niin askeltiheytesi on alhaisen puolella. Kuten juoksussakin, tiheämpi kadenssi on tehokkaampi myös kävelyssä. Kannataisi ehkä kokeilla askelpituuden lyhentämistä ja askeltiheyden nostamista; ponnistus on se, mistä askel saa voimaa, joten rullaaminen jalalta toiselle on tehokkaampaa menoa kuin harva ja töksähtävä harppominen huonolla kävelytekniikalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuulostaa hyvältä! Onko nopea kävely tavallista kävelyä vai lanteiden vatkausta kuten pikakävelijät tv:ssä? 

Minä olen se 160 cm pitkä nainen. En vatkaa lantiota, mutta reippaasti kävellessä venytän vähän askelta niin, että askelpituuteni on noin 80 cm, kun se laskureiden mukaan olisi selvästi lyhyempi. Kun sitten pidän huolen siitä, että askeltiheys on 160 askelta minuutissa, tulee nopeudeksi noin 7,5 km / h.

160 askelta minuutissa on kyllä erikoinen luku. Kovilla juoksijoilla kadenssi on sellaista 100 per min, joten 160 on hurja luku. Jos se puolestaan tarkoittaa 160 askelta eli 80 askeltiheyttä, niin askeltiheytesi on alhaisen puolella. Kuten juoksussakin, tiheämpi kadenssi on tehokkaampi myös kävelyssä. Kannataisi ehkä kokeilla askelpituuden lyhentämistä ja askeltiheyden nostamista; ponnistus on se, mistä askel saa voimaa, joten rullaaminen jalalta toiselle on tehokkaampaa menoa kuin harva ja töksähtävä harppominen huonolla kävelytekniikalla.

Tietenkin kun sanon 160 askelta minuutissa, lasken askeleita enkä askelpareja. Minusta tuo on jo aika reipas askeltiheys silloin, kun puhutaan tavallisesta kävelylenkistä eikä mistään kilpakävelystä. Olen kyllä kokeillut välillä 180 askelta minuutissa, mutta se vaatii jo sitä, että koko ajan pitää keskittyä kävelytekniikkaan ja rytmin ylläpitämiseen. Ja tuo 80 cm askelpituus on sellainen, joka minusta tuntuu luontevalta reippaasti kävellessä. Joudun koko ajan tietoisesti rajoittamaan askeleiden pituutta, jos haluan kävellä reippaasti lyhyemmillä askeleilla.

Vierailija kirjoitti:

Joudun koko ajan tietoisesti rajoittamaan askeleiden pituutta, jos haluan kävellä reippaasti lyhyemmillä askeleilla.

No se on just se hyvän tekniikan juju. Pitää keskittyä nostamaan se jalka nopeasti maasta ylös polvivetoisesti. Tekniikan opettelu vaatii tietysti työtä ja voi tuntua aluksi työläältä, mutta kyllä se siitä menee selkäytimeen. Pitkä askel on tehoton, rankempi nivelille ja jänteille ja näin talvikeleillä myös riskialttiimpi liukastumiselle.