AV:n virallinen NATO-äänestys

Ei pidä liittyä, koska nato tulisi maksamaan paljon ja Venäjä ei ole uhka Suomelle. Lisäksi on viisaampaa pitää hyvät välit Venäjän kanssa kuin pilata naapuruus natolla.

Perustelut: Nato-maahan ei ole koskaan hyökätty. Naton jäsenyyden kulut olisivat puolustusmenojen nostaminen 1.4 %:sta 2.0 %:iin BKT:sta.

Ei. Perustelut; hyvät välit Venäjän kanssa kannattaa säilyttää

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:01"]Ei pidä liittyä, koska nato tulisi maksamaan paljon ja Venäjä ei ole uhka Suomelle. Lisäksi on viisaampaa pitää hyvät välit Venäjän kanssa kuin pilata naapuruus natolla.
[/quote]

Perustele, miksi Venäjä ei ole uhka. Se on hyökännyt jo kahteen naapurimaahansa muutaman vuoden sisään ja mm. häiritsee jatkuvasti niin siviili- kuin sotilaslentokoneita ja loukkaa ilmatilaa.

Tämä ketju tulostetaan ja luovutetaan hallitusneuvottelijoiden käytettäväksi.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:05"]Ei. Perustelut; hyvät välit Venäjän kanssa kannattaa säilyttää
[/quote]

Natoon kuuluu kaikki muut EU-maat paitsi Suomi, Ruotsi, Itävalta ja Irlanti. Onko näillä 24 maalla kaikilla huonot välit Venäjään?

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="12.04.2015 klo 20:02"]

Naton jäsenyyden kulut olisivat puolustusmenojen nostaminen 1.4 %:sta 2.0 %:iin BKT:sta.

[/quote]

Eilen juuri puolustusvoimain komentaja komentoi tuota. Sanoi, että nato edellyttää 2%, mutta todellisuudessa sitä ei täytä kun muutama jäsenmaa.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="12.04.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:05"]Ei. Perustelut; hyvät välit Venäjän kanssa kannattaa säilyttää [/quote] Natoon kuuluu kaikki muut EU-maat paitsi Suomi, Ruotsi, Itävalta ja Irlanti. Onko näillä 24 maalla kaikilla huonot välit Venäjään?

[/quote]

Vain Suomella on 1340 km yhteistä rajaa Venäjän kanssa...

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:01"]

Ei pidä liittyä, koska nato tulisi maksamaan paljon ja Venäjä ei ole uhka Suomelle. Lisäksi on viisaampaa pitää hyvät välit Venäjän kanssa kuin pilata naapuruus natolla.

[/quote]

PASKAA!

Venäjä on uhka meille, ikävä kyllä.

Ainoastaan sotilaallinen liittoutuminen muiden läntisten demokratioiden kanssa tuo meille riittävän turvan.

Sota on viimeinen asia jota haluan -siksi kyllä Natolle.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="12.04.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:01"]Ei pidä liittyä, koska nato tulisi maksamaan paljon ja Venäjä ei ole uhka Suomelle. Lisäksi on viisaampaa pitää hyvät välit Venäjän kanssa kuin pilata naapuruus natolla. [/quote] Perustele, miksi Venäjä ei ole uhka. Se on hyökännyt jo kahteen naapurimaahansa muutaman vuoden sisään ja mm. häiritsee jatkuvasti niin siviili- kuin sotilaslentokoneita ja loukkaa ilmatilaa.

[/quote]

Puolustusvoimain komentaja sanoo ettei ole.

http://www.hs.fi/politiikka/a1428718307090

Yksin ei ole hyvä olla. Nato ei ole mikään ihanne varsinkin jos siinä joutuu sotketuksi USA:n hulluihin öljyn- ja maailmanvalloitustehtäviin. Mutta koska käytännössä koko EU kuuluu Natoon, olisi se kuitenkin huonoista vaihtoehdoista vähiten huonoin.

Pohjoismainen sotilasyhteistyö, EU-armeija tai maidenväliset yksittäiset sopimukset olisivat kaikki varmasti parempia kuin NATO-jäsenyys tai yksin jääminen.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:09"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="12.04.2015 klo 20:07"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:05"]Ei. Perustelut; hyvät välit Venäjän kanssa kannattaa säilyttää [/quote] Natoon kuuluu kaikki muut EU-maat paitsi Suomi, Ruotsi, Itävalta ja Irlanti. Onko näillä 24 maalla kaikilla huonot välit Venäjään?

[/quote]

Vain Suomella on 1340 km yhteistä rajaa Venäjän kanssa...
[/quote]

Eiköhän Norjalla, Eestillä, Latvialla ja Liettualla ole jo ihan tarpeeksi maarajaa jos Yhdysvallat haluaisi hyökätä Luoteis-Venäjälle. Venäjällä on sen sijaan ihan aiheellinen syy hyökätä Suomeen: sen varmistaminen että Pietarista pääsee Itämerelle.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:21"]

Pohjoismainen sotilasyhteistyö, EU-armeija tai maidenväliset yksittäiset sopimukset olisivat kaikki varmasti parempia kuin NATO-jäsenyys tai yksin jääminen.

[/quote]

Mitä annettavaa Ruotsilla olisi Suomen puolustukselle? Eihän siellä enää käydä armeijaakaan!

Tanska, Islanti ja Norja ovat NATO-jäseniä. Aika outoa, että ne auttaisivat ei-NATO-maata.

Kyllä, koska Suomi on Venäjän hyökkäyksille altis niin kauan kun Nato ei ole suojana. Venäjä yrittää pelotella Suomea olematta liittymättä, koska liittoutumattomaan maahan Venäjän on helppo hyökätä, kukaan ei auta liittoutumatonta kuten ei Ukrainaakaan. Liittoutumattomana Suomi ei saisi asetäydennystäkään mistään, jos sota syttyisi: sotaa käyvälle maalle länsimaat eivät myy aseita. Valitettavasti Venäjä ei ole nykyisin ystävällismielinen naapuri Suomelle vaan siellä lietsotaan propagandaa Suomea kohtaan ja suunnitellaan luultavasti sotaa. Kremlistäkin uhkaillaan Suomea sodalla. Suomettuneet, herätkää!

Venäjä ei halua hyökätä Natomaahan, koska se tulisi Venäjälle liian kalliiksi. Liittoutumaton Suomi on helppo uhri hyökkäykselle.

Suomettuneisuus ja pään pistäminen pensaaseen koituu Suomen tuhoksi. Venäjä kyllä keksii uudet Mainilan laukaukset, kun haluaa, ei siinä suomalaisten sanat ja teot ja halu pitää ystävällisiä naapurisuhteita auta mitään. Johan siellä väitetään että suomalaiset muka havittelisivat Karjalaa ja huostaanottaisivat venäläisten lapset. Ja Kremlissä huudetaan seuraavana Suomi ja Puola ja ettäSuomi muka havittelisi sotaa venäläisiä vastaan. He valmistavat propagandallaan venäläisiä sotaan ja uskomaan että länsimaat muka olisivat venäläisille vihamielisiä ja että venäläiset ovat valloittajakansaa.

Natoon viivyttelemättä.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:21"]Pohjoismainen sotilasyhteistyö, EU-armeija tai maidenväliset yksittäiset sopimukset olisivat kaikki varmasti parempia kuin NATO-jäsenyys tai yksin jääminen.
[/quote]

EU-maista 24 kuuluu Natoon. Ketään ei kiinnosta EU-armeijan kehittäminen paitsi Suomea ja Ruotsia. Norja ja Tanska kuuluu Natoon, eikä se haittaa niitä mitenkään. Siksi myös pohjoismainen puolustusliitto kiinnostaa vain Suomea ja Ruotsia.

[quote author="Anonyymi nihilisti" time="12.04.2015 klo 20:26"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:21"]Pohjoismainen sotilasyhteistyö, EU-armeija tai maidenväliset yksittäiset sopimukset olisivat kaikki varmasti parempia kuin NATO-jäsenyys tai yksin jääminen. [/quote] EU-maista 24 kuuluu Natoon. Ketään ei kiinnosta EU-armeijan kehittäminen paitsi Suomea ja Ruotsia. Norja ja Tanska kuuluu Natoon, eikä se haittaa niitä mitenkään. Siksi myös pohjoismainen puolustusliitto kiinnostaa vain Suomea ja Ruotsia.

[/quote]

Niinpä. Miksi NATO-maa tekisi mitään kahdenvälisiä sopimuksia Suomen kanssa, koska eihän se voi Suomelta saada mitään sellaista, mitä se ei jo saisi muilta NATO-mailta.

Ruotsihan hajoaa mamujen vuoksi sisältäpäin, joten ei siitä ole Suomea auttamaan.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:01"]

Ei pidä liittyä, koska nato tulisi maksamaan paljon ja Venäjä ei ole uhka Suomelle. Lisäksi on viisaampaa pitää hyvät välit Venäjän kanssa kuin pilata naapuruus natolla.

[/quote]

Jos Venäjä on aidosti meitä kunnioittava naapuri eikä uhka, kuinka NATO-jäsenyys pilaisi naapuruutemme?

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:11"][quote author="Anonyymi nihilisti" time="12.04.2015 klo 20:05"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 20:01"]Ei pidä liittyä, koska nato tulisi maksamaan paljon ja Venäjä ei ole uhka Suomelle. Lisäksi on viisaampaa pitää hyvät välit Venäjän kanssa kuin pilata naapuruus natolla. [/quote] Perustele, miksi Venäjä ei ole uhka. Se on hyökännyt jo kahteen naapurimaahansa muutaman vuoden sisään ja mm. häiritsee jatkuvasti niin siviili- kuin sotilaslentokoneita ja loukkaa ilmatilaa.

[/quote]

Puolustusvoimain komentaja sanoo ettei ole.

http://www.hs.fi/politiikka/a1428718307090
[/quote]

No mitä muutakaan hän voi sanoa? Reserviläiskirjeiden lähettäminen puhuu puolestaan.