Arvon kaupunkimaantieteen professorin Helsingin yliopistosta mielestä koko Suomen väestön pitäis muuttaa pk-seudulle kun jopa 5,8 mijoonaa ihmistä mahtuu asumaan pk-seudulle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asukoot jokainen missä asuu, mutta teiden asfaltointi kehäkolmosen ulkopuolella on silkkaa typeryyttä. Eikä siellä tarvi sähköjä tai hanavettäkään.

Teidän hanavesi tulee kehäkolmosen ulkopuolelta. Katkaistaanko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asukoot jokainen missä asuu, mutta teiden asfaltointi kehäkolmosen ulkopuolella on silkkaa typeryyttä. Eikä siellä tarvi sähköjä tai hanavettäkään.

4/5 Suomen väestöstä asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella joten siihen loppuu sunkin laaturuoan saaminen.

T: Ap

Laaturuokaa saa ulkomailta ja jos edes osa maanviljelijöistä lopettaa niin se on kansantalouden etu. Keskimääräinen viljelijä repii tukia enemmän kuin kymmenen työtöntä.

Typerä vihreä taas äänessä.

 joo ja kyllähän myös koko maailma mahtuisi Jamaikalle hyvin patsastelemaan, voitas sitte vaikka laittaa luonnonsuojeluun kaikki 149 999 990 neliökilsaa joilla ei enää asu ihmisiä, kiitos jmaikallepakkautumisen

Onko tuo hajamielinen professori päästään sekaisin, mistä lähtien stadilaiset ovat muka hyväksyneet junantuomia naapureikseen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asukoot jokainen missä asuu, mutta teiden asfaltointi kehäkolmosen ulkopuolella on silkkaa typeryyttä. Eikä siellä tarvi sähköjä tai hanavettäkään.

4/5 Suomen väestöstä asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella joten siihen loppuu sunkin laaturuoan saaminen.

T: Ap

Laaturuokaa saa ulkomailta ja jos edes osa maanviljelijöistä lopettaa niin se on kansantalouden etu. Keskimääräinen viljelijä repii tukia enemmän kuin kymmenen työtöntä.

Jäämme odottelemaan seuraavaa kriisiä, jonka takia ehkä ruoanvienti tyssää, kuten nyt mikrosirujen. Siinäpä voit miettiä neukkukuutiossasi, että mistä saat päivän tofut.

Elämä on kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaupunkimaantiede vaikuttaa normatiiviselta kaupungistumisen kannattamisessaan. Tieteenala tarvitsisi enemmän marxilaista otetta, missä kaupungistumisaatetta haastettaisiin.

Marx sopii parhaiten vessaharjani yhteyteen.

Kepulit ovat haastaneet jo kauan. Silti koko maailman mittakaavassa kaupungistuminen on tredi, mikä tuskin pysähtyy. Ei, vaikka maalla mukavaa onkin.

Kepulaisuus on sellaista maaseutukapitalismia, joka ajaa tavallisen pienen ihmisen maaseudulta pois. Sikäli kepulaisuus ja urbanisaatio-kapitalismi ovat vain saman kolikon eri puolet. Keskustelu kaipaisi maaseutu-marxilaisuutta. Tai tarvittaisiin sellainen liike haastamaan nykytilaa. Sitäpaitsi kaupungistuminen on tosiaan ollut vain trendi, ja trendi merkitsee vain asiaa, joka joskus on yhteen suuntaan ja joskus toiseen. Viime vuosina tuo trendi on kääntynyt, ja on jo melkein vanhentunutta tietoa väittää kaupungistumista trendiksi, kun suunta on toiseen suuntaan. Kaupungistuminen on siis out, ja entinen trendi.

Suomessa on 5,8 miljoonaa ihmistä. Se että siitä joukosta löytyy yksi professori, joka on tuota mieltä ei oikeastaan ole mikään uutinen. Erikoisempaa olisi oikeastaan se, että ei lyötyisi edes kirveen kanssa yhtäkään professoria (tai vaikka proviisoria, onko sillä tittelillä niin väliä?), jolla tällainen mielipide olisi.

Juttelin Suomessa pk-seudulla asuvan intialaisen kanssa. Oli kuulemma ihan kivaa, ettei julkisissa kulkupeleissä ole oikeita ruuhkia.

Millaisessa kusessa sitä oltaisiinkaan, jos metroa pitäisi laajentaa useampaan linjaan?

Mun mielestä Suomen pitäisi olla asumaton Vaasan yläpuolelta. Kaikki ihmiset mahtuvat alapuolelle ja tilaa riittää edelleen. Ihmiset asettautuisivat enemmän itä-länsi-suuntaan vaan ja saataisiin eteläisempiä, vähemmän rahaa mutta enemmän ihmisiä imeviä taajamia. Suomen talous on kuralla koska yritetään pitää asumiskuntoisena myös alueita jotka eivät ole asumiskelpoisia ilman jatkuvaa taloudellista panostusta ja kalliita investointeja. Ajatellaan esimerkiksi Oulua. Nokian huippuvuosina se veroraha jonka Suomi sai meni siihen että yritettiin levittää asumista, yrittämistä ja yliopistoa Ouluun ja sen lähettyville. Noin pohjoiseen se oli todella kallista ja ihmisille piti maksaa enemmän että suostuivat sinne lähtemään. Nyt se näivettyy siellä pikkuhiljaa. Kohta mikään ei ole siellä minkään arvoista ja Nokia tajusi ulkoistaa itsensä Suomesta suurimmaksi osaksi. Ne rahat jotka tuhlattiin Ouluun olisivat riittäneet paremmin jo olemassa olevien mahdollisuuksien parantamisessa eteläisessä Suomessa. 

New Yorkissa asuu yli 8 miljoonaa pk-seudun kokoisella alueella. Eli hyvin mahtuu. Lopun suomen voi sitten täyttää näillä kaikesta valittavilla kaupunkivihaajilla jotka rypekööt savessa maaseutuojassa yksinään sen minkä haluavat. 

Aivan järjetöntä mielestäni että koko Suomea yritetään hivuttaa pääkaupunkiseudulle. Ihmiset maksavat siellä jo nyt asumisesta aivan kestämättömän paljon. Miksi pitää ruuhkauttaa yksi alue niin totaalisesti? Mielestäni juuri päinvastoin pitäisi toimia, pitäisi helpottaa muuttoa poispäin, varmistaa että työpaikat ja palvelut ja koulut säilyvät muuallakin.

Vierailija kirjoitti:

New Yorkissa asuu yli 8 miljoonaa pk-seudun kokoisella alueella. Eli hyvin mahtuu. Lopun suomen voi sitten täyttää näillä kaikesta valittavilla kaupunkivihaajilla jotka rypekööt savessa maaseutuojassa yksinään sen minkä haluavat. 

En ole kaupunkivihaaja, asun toisessa kaupungissa. En vain tajua miksi helsinkiläisten elämästä pitää tehdä ahdas helvetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asukoot jokainen missä asuu, mutta teiden asfaltointi kehäkolmosen ulkopuolella on silkkaa typeryyttä. Eikä siellä tarvi sähköjä tai hanavettäkään.

4/5 Suomen väestöstä asuu pääkaupunkiseudun ulkopuolella joten siihen loppuu sunkin laaturuoan saaminen.

T: Ap

Laaturuokaa saa ulkomailta ja jos edes osa maanviljelijöistä lopettaa niin se on kansantalouden etu. Keskimääräinen viljelijä repii tukia enemmän kuin kymmenen työtöntä.

Jäämme odottelemaan seuraavaa kriisiä, jonka takia ehkä ruoanvienti tyssää, kuten nyt mikrosirujen. Siinäpä voit miettiä neukkukuutiossasi, että mistä saat päivän tofut.

Vaikea ymmärtää pointtia, mutta huomautuksena se että tofu tehdään soijasta, jota ei nyttenkään viljellä Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

New Yorkissa asuu yli 8 miljoonaa pk-seudun kokoisella alueella. Eli hyvin mahtuu. Lopun suomen voi sitten täyttää näillä kaikesta valittavilla kaupunkivihaajilla jotka rypekööt savessa maaseutuojassa yksinään sen minkä haluavat. 

Eli mikään ei muutu nykytilanteeseen nähden…

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä Suomen pitäisi olla asumaton Vaasan yläpuolelta. Kaikki ihmiset mahtuvat alapuolelle ja tilaa riittää edelleen. Ihmiset asettautuisivat enemmän itä-länsi-suuntaan vaan ja saataisiin eteläisempiä, vähemmän rahaa mutta enemmän ihmisiä imeviä taajamia. Suomen talous on kuralla koska yritetään pitää asumiskuntoisena myös alueita jotka eivät ole asumiskelpoisia ilman jatkuvaa taloudellista panostusta ja kalliita investointeja. Ajatellaan esimerkiksi Oulua. Nokian huippuvuosina se veroraha jonka Suomi sai meni siihen että yritettiin levittää asumista, yrittämistä ja yliopistoa Ouluun ja sen lähettyville. Noin pohjoiseen se oli todella kallista ja ihmisille piti maksaa enemmän että suostuivat sinne lähtemään. Nyt se näivettyy siellä pikkuhiljaa. Kohta mikään ei ole siellä minkään arvoista ja Nokia tajusi ulkoistaa itsensä Suomesta suurimmaksi osaksi. Ne rahat jotka tuhlattiin Ouluun olisivat riittäneet paremmin jo olemassa olevien mahdollisuuksien parantamisessa eteläisessä Suomessa. 

No kohta soditaan puhtaasta juomavedestä niin sitten Suomen pientenkin paikkakuntien arvo kohoaa tasolle jonka Sinäkin ehkä voit hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

New Yorkissa asuu yli 8 miljoonaa pk-seudun kokoisella alueella. Eli hyvin mahtuu. Lopun suomen voi sitten täyttää näillä kaikesta valittavilla kaupunkivihaajilla jotka rypekööt savessa maaseutuojassa yksinään sen minkä haluavat. 

New York on aivan omaa luokkaansa.

Ei kannata vertailla Helsinkiin.

Tämän peräkylän ankeasta pääkaupungista ei ikinä tule metropolia. Eikä tarvikaan. Suomalaisten syntyvyys laskee kuin lehmän häntä, meille tulee vuosien päästä väestökato. Meinaako joku että Aasia tai Afrikka kansoittaa silloin Helsingin? 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

New Yorkissa asuu yli 8 miljoonaa pk-seudun kokoisella alueella. Eli hyvin mahtuu. Lopun suomen voi sitten täyttää näillä kaikesta valittavilla kaupunkivihaajilla jotka rypekööt savessa maaseutuojassa yksinään sen minkä haluavat. 

New York on aivan omaa luokkaansa.

Ei kannata vertailla Helsinkiin.

Tämän peräkylän ankeasta pääkaupungista ei ikinä tule metropolia. Eikä tarvikaan. Suomalaisten syntyvyys laskee kuin lehmän häntä, meille tulee vuosien päästä väestökato. Meinaako joku että Aasia tai Afrikka kansoittaa silloin Helsingin? 😅

Oliko tuossa käsienheiluttelun seassa jonkinlainen argumenttikin?

Faktat faktoina kirjoitti:

Oikeassa on, että mahtuisi, mutta kannattaako tai haluaako.

Ei halua. Tai voisin haluta, jos saisin ison talon isolla tontilla (väh. puoli hehtaaria) ja merenrannalla. Kivierämaa ei kiinnosta missään kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

New Yorkissa asuu yli 8 miljoonaa pk-seudun kokoisella alueella. Eli hyvin mahtuu. Lopun suomen voi sitten täyttää näillä kaikesta valittavilla kaupunkivihaajilla jotka rypekööt savessa maaseutuojassa yksinään sen minkä haluavat. 

En ole kaupunkivihaaja, asun toisessa kaupungissa. En vain tajua miksi helsinkiläisten elämästä pitää tehdä ahdas helvetti.

Onko teidän sitten pakko istuskella siellä toisessa kaupungissa kaikki aikanne siinä pikku asunnossanne vai mitä tarkoitat? Teen mm. 40 kilometrin pyörälenkkejä poistumatta koskaan helsingin rajojen ulkopuolelle, ja tuossahan tilaa on vielä espoo ja vantaakin. 

Ihan sama mitä YKSITTÄINEN ihminen ajattelee. Suuri joukko ihmisiä haluaa asua lähellä luontoa/palveluita jne.

Jos jokainen saisi vapaasti valita (ilman taloudellisia tmv. rajoitteita) niin aika harva haluaisi asua ahtaasti rakennetulla alueella pienessä kopissa, jonka ainoasta ikunasta näkyy naapuritalon seinä.

Useimmat haluavat asua tilavassa asunnossa (vaikka olisikin yksiö tmv. mutta eroa onko 15 vai 35 neliötä jne.) lähellä luontoa, kiva maisema ikkunasta jne. jne.

Suurin osa asuu pakosta/väliaimaisesti "epämukavasti", esim. muuhun ei ole varaa/opiskelujen ajan tmv. ja sitten joku yksittäinen professori kuvittelee että tuo olisi ihmiselle hyväksi.

(Villi veikkaus, itse asuu tilavasti/on mökkiä ja lääniä pk-seudun ulkopuolell tmv.)