Onko siinä loppupeleissä mitään järkeä, että kaikki suomalaiset on korkeakoulutettuja?

Vierailija kirjoitti:

Eihän siinä oo. Tuntuu että lisäksi ollaan menossa siihen suuntaan ettei maisterin paperitkaan enää oo mitään, vaan pitää olla tohtori. Todella moni tuttu on aloittanut lähivuosina tohtoriopinnot. Ollaanko kohta siinä pisteessä, että kaikkien pitää olla tohtoreita? Ja mitä me niillä tohtoreilla sitten tehdään? Niihinkin opintoihin menee maisterin päälle ainakin kolme vuotta, useimmilla paljon enemmän.

Tutkimusten mukaan yksityisen sektorin työnantajat vierastavat tohtoreiden palkkaamista pitäen heitä liian teoreetikkoina. Eli tuntemuksesi ja tilastot eivät tue toisiaan.

Aivan kuin yksi tuttuni aikoinaan totesi: "Jos en saa valmistumisen jälkeen töitä, teen väitöskirjan." 

Rauman telakan koronapandemian myötä paljastui miten karmea tilanne onlaivahitsareiden kohdalla.

Hitsaus ostetaan alihankintafirmoiĺta ja se saa maksaa 20€/tunti.

Tuo 20€/tunti siis sisältää hitsarin palkan, alihankkijan kulut, sekä katteen.

Niinpä hitsaushommien tarjouskilpailut voittavat ulkomaslaiset alihankkijat, jotka tuovat hitsarit mukanaan mm. Intiasta.

Yhä useamman duunarihomman tuottavuus on sellainen, että palkalla, jota voidaan ko. homman tuotolla maksaa, ei Suomessa tule toimeen.

Eräs yritys, jota olen seurannut pitkään, maksoi kausityöntekijöille 1990- luvun alussa monta markkaa parempaa tuntipalkkaa kuin esim. elektroniikan kokoonpanotyöstä maksettiin.

Nykyään vastaavasta työstä maksetaan n. 9€/h, ja viimeaikaiset autoilun kustannusten noust ovat johtaneet siihen, että kausityöntekijöitä on vaikea saada.

Ratkaisu tuntuu olevan ukrainalaiset...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siinä ole. 

Sitten käy niin kuin meille on jo käynyt; insinööri tekee samoja hommia mihin riitti tekninen piirtäjä 40 vuotta sitten. Kauppatieteiden maisteri tekee entisaikojen sihteerikön hommia. 

Näinhän siinä on käynyt nyt jo. 

Ja näkyy myös palkoissa. 

Duunari tienaa nykyään helposti sen ja joskus enemmänkin mitä korkeakoulutettu toimistotyöläinen. 

Ihan silmänlumettahan tämä on. Isäukkoni oli insinööri, kuten minäkin, ja 80-luvulla pystyi rakentamaan ok-kokoisen talon, pitämään kahta tuoreehkoa autoa ja elättämään perheen muutenkin. Ei ollut johtaja. Eipä tuo minun palkallani onnistuisi, vaikka numeerisesti saankin enemmän kuin hän aikoinaan. Mutta palkan ostovoima on heikentynyt. 

Omat vanhempani olivat duunareita(nyt eläkkeellä) ja heillä oli uusi omakotitalo, auto ja kesämökki. Mitään ei puuttunut. Itse olen DI ja elintasoni on huonompi. Mutta siihen aikaan kun vanhempani aloittivat työelämän ei ostareilla näkynytkään joutilasta väkeä notkumassa. Palkoilla ei tarvinut elättää kovin paljoa ylimääräisiä.

Väite, että korkeasti koulutetut ovat vähemmän koulutettuja tuottavampia taloudellisessa mielessä, pitänee melko kiistattomasti paikkansa. Siitä en ole niin varma, että tekeekö korkeakoulutus ihmisistä tuottavampia, mutta se vaikuttaa mielestäni melko todennäköisesti ainakin jossain määrin todelta.

Epäilen myös, että tasa-arvoisuus vähenisi ulkomaalaistaustaisen työvoiman myötä. Ihmiset varmaankin herkimmin muuttavat suomalaisittain matalapalkkaisen työn perässä sellaisista oloista, joihin verrattuna suomalaisen duunarinkin elintaso on hyvin korkea. Eli tasa-arvoisuus tuskin ainakaan vähenisi sillä tavalla, että joillain ihmisillä menisi entistä huonommin, vaan useampi heikosti pärjäävä varmaankin saavuttaa korkeamman elintason. Epätasa-arvon nousu siis liittyisi ehkä korkeintaan siihen, että joillakin menisi entistä paremmin.

Suomessa on saman verran väkeä kuin Lontoossa. Onko siellä liikaa koulutettuja? No ei ole.

No merkonomin papereilla ei enää pääse kaupan kassalle, koska tradenomit saa paikat. Ja tradenomit ei pääse sitten toimisto- ym hommiin, koska yliopistokoulutetut vie ne paikat. Että kai siinä on pakko olla korkeakoulutettu, jos työtä haluaa saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän siinä oo. Tuntuu että lisäksi ollaan menossa siihen suuntaan ettei maisterin paperitkaan enää oo mitään, vaan pitää olla tohtori. Todella moni tuttu on aloittanut lähivuosina tohtoriopinnot. Ollaanko kohta siinä pisteessä, että kaikkien pitää olla tohtoreita? Ja mitä me niillä tohtoreilla sitten tehdään? Niihinkin opintoihin menee maisterin päälle ainakin kolme vuotta, useimmilla paljon enemmän.

Tutkimusten mukaan yksityisen sektorin työnantajat vierastavat tohtoreiden palkkaamista pitäen heitä liian teoreetikkoina. Eli tuntemuksesi ja tilastot eivät tue toisiaan.

Aivan kuin yksi tuttuni aikoinaan totesi: "Jos en saa valmistumisen jälkeen töitä, teen väitöskirjan." 

Eikö ne silloin just tue, jos tutkitusti tohtorit ei kelpaa yksityisen sektorin töihin. Eli mitä me niillä tohtoreilla tehdään sitten?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei Suomen nykyiset korkeakoulutetut ole oikeasti korkeakoulutettuja vaan toopeja. Ei ne tee oikeita korkeakoulutettujen töitä vaan toopetöitä. Katso vaikka poliitikkoja, nykyhallituksenkin ministereitä.

Mutta joo, nykyiset korkeakoulutetut ja älyttömän monet muutkin suomalaiset todellakin luulee että ne on jotain "hienoa", niiden pitää tehdä jotain niiden "arvon mukaista". Jopa monet amislaiset luulee noin itsestään, vaatii kunnioitusta. Kunnioitusta! Joten ne tekee sitten erityisen "arvokkaita" toopetöitä. Turhia töitä joissa ei oikeasti tehdä yhtään mitään.

Työntekijät, duunarit, otetaan ulkomailta. Riad Sattoufin kirjasarjassa "Tulevaisuuden Arabi" kerrottiin mitä tapahtui Ranskalle kun ranskalaiset hienot toopet ryhtyi samaan. Taisi olla kirjassa 4. Joitain vuosikymmeniä sitten Ranskalaiset ei enää halunneet tehdä duuneja joten ne otti Ranskaan paljon väkeä pohjois-afrikasta. Kai ne afrikkalaiset töitä teki, mutta ne teki myös lapsia. Ja niinpä Ranska kuuluu nyt afrikkalaisille. Ranskalaiset pääsivät eroon duuneistaan, mutta menettivät myös maansa.

Kun kansalaiset alkavat käyttää jotain sellaisia fraaseja kuin "arvoni mukaista" ja "vaadin kunnioitusta" niin kansalla on kusi noussut korkealle. Mitä enemmän kusta, sitä vähemmän järkeä.

"afrikkalaiset asui ranskassa ja teki lapsia joille ranskalaiset menettivät maansa" wtf! minä juuri luin!

Clash of civilizations. Ei kannata olla naivi.

Vierailija kirjoitti:

Tämä amiksen ja jopa amk:n häpeäminen on ihan tosielämässäkin vellova ilmiö. Tuttu perhe ei voi hyväksyä, että heidän lapsensa haluaa lukion jälkeen amk:hon fysioterapeuttikoulutukseen (sinne itsessään on vaikeampi päästä mitä moneen yliopistokoulutukseen). Pitää olla yliopisto, ihan sama mikä ala mutta yliopisto. Yhdessä perheessä jo ekaluokkalaista patistetaan vetämään kokeista täysiä pisteitä ja lisäksi päälle kaksi vaativaa harrastusta.

Miksi Suomesta on tullut tällainen republikaaninen pikkujenkkilä? 

Äitini oli aikoinaan aivan maansa myynyt, kun reputin kirjoitukset ja läpi päästyänikään ei ollut mitään toivoa päästä yliopistoon. Tuntui kovin häpeävän asiaa tuttavapiirissään. 

Sisko tekee nyt arvostettuja opettajan töitä 3200€:n palkalla ja minä teknisenä asiantuntijana 6500€:n palkalla. Silti tämä ei ole mitään hänen tai tuttaviensa silmissä. Tosin pomollani on sama koulutus ja se ansaitsee vielä paritonnia enemmän. Mahtaa senkin vanhempia hävettää.

Vierailija kirjoitti:

Tavanomaista nykyaikana on, että ihan kaikkia patistetaan lukioon ja yliopistoon, vaikka olisi miten huonot paperit. Ei hyväksytä tosiasiaa, että monille sopisi amis paremmin. Sitten se nuori jää ns. väliinputoajaksi kun ajattelee, että on liian hyvä amikseen mutta liian huono korkeakouluun. Tunnen useita tällaisia tapauksia.

Yliopistotutkinnotkin on kärsineet rajua inflaatiota. Moni tutkinnon suorittanut on hankkinut ammattitutkinnon tai on mennyt tavallisiin duunarihommiin. Kaikkihan sen tietävät mitä ovat nämä yliopistototutkinnot, joista päästään hyviin hommiin. Mulla ei sellaista ole.

Ei siinä ole mitään järkeä. Varsinkaan kun suomalaiset korkeakoulut ja yliopistot eivät ole maailmanlaajuisesti hyvälaatuisia eivätkä arvostettuja. Suomen väkilukuun riittäisi kaksi yliopistoa jotka nauttisivat julkista ja yksityistä rahoitusta (yksityinen rahoitus varmistaa opiskelun laadukkuuden sillä yritykset ja instituutiot jotka satsaavat yliopiston rahoitukseen tekevät sen siksi että haluavat sieltä huippuyksilöitä valmistumaan) ja alle 10% väkiluvusta olisi tehokas määrä akateemisesti koulutettua porukkaa. 

Assburger kirjoitti:

Raaka totuus on, että keskimääräinen ÄO on n. 100.

Korkeakoulututkinto vaatii vähintään hieman keskivertoa paremman älykkyyden, eikä saisi rasitteena olla oppimisvaikeuksia.

Tämä jo lähtökohtaisesti rajaa yli puolet pois.

Nyt on ihan tavoitteeksi kirjattu korkeakoulututkinto(sisältää AMK:n) 60%:lle väestöstä.

Tämä ei ole oikein mitenkään realistista laskematta rimaa rajusti.

Mitä se sitten palvelee?

Kenen mielestä AMK on korkeakoulu? Vähän amista ylempi, ei muuta..

Olet oikeassa noista perustöistä. Suomessa on paljon maailman korkeimpia hintoja kuten asunnot, ruoka liikenne, jne siis verrattuna ostovoimaan eli palkkoihin. Verot nousevat kun palkka ei riitä ja yhteiskunnan on tuettava eli anettava yrityksille tukea. Näin ei ole esim saksassa jossa on vankka poliisivoima estämässä veronkierto ja poliitikot tajuavat että monopolit eivät kannata kuten suomessa kauppaketjut ja maatalous. Mitä korkeakoulutettuhin tulee on siellä noin 50% suhteilla opiskelemaan päässeitä eli valintakoe on teatteria ja sitten ihan oikeasti sinne päässeitä. He maksavat valtiolle runsaasti veroja ja yrityksille tuloja. Metsäteollisuus elätti ennen mutta nyt ollaan tilanteessa että hakataan rajusti ja viulut maksaa kansa. Miksi. Siksi että EU ottaa tai verottaa päästömaksun. Sitä ei moni tajua. Tänne takahikiään on noussut valtavia sellutehtaita jotka työllistävät vain noin 200 ihmistä automaation vuoksi ja päästömaksu per tehdas on miljardeja. Näitä ei veroteta vaan tuetaan vanhaan malliin. Olisi paljon kanttavampaa sulkea nämä ja lopettaa päästömaksujen maksu. Moni virkamies menettää työpaikkansa tämän vuoksi.

Assburger kirjoitti:

Raaka totuus on, että keskimääräinen ÄO on n. 100.

Korkeakoulututkinto vaatii vähintään hieman keskivertoa paremman älykkyyden, eikä saisi rasitteena olla oppimisvaikeuksia.

Tämä jo lähtökohtaisesti rajaa yli puolet pois.

Nyt on ihan tavoitteeksi kirjattu korkeakoulututkinto(sisältää AMK:n) 60%:lle väestöstä.

Tämä ei ole oikein mitenkään realistista laskematta rimaa rajusti.

Mitä se sitten palvelee?

Tekniset akateemiset korkeakoulututkinnot vaativat hiukan enemmän kapasiteettia tai sitten normaalia vahvemmat istumalihakset. Mutta kaiken maailman humanistiset yms. liirum laarum tutkinnot +90% ammattisurkean tutkinnoista ei kyllä vaadi mitään mistä ns. normaaleilla lahjoilla oleva ei selviäisi.

Vierailija kirjoitti:

No merkonomin papereilla ei enää pääse kaupan kassalle, koska tradenomit saa paikat. Ja tradenomit ei pääse sitten toimisto- ym hommiin, koska yliopistokoulutetut vie ne paikat. Että kai siinä on pakko olla korkeakoulutettu, jos työtä haluaa saada.

Olipa kerran Aatami amis ja korkeakoulutettu tripla riemutohtori dosentti professori Joka söi sellaisen oikein megakoulutuksen aikaansaavaan omenan.

Eeva ei tyytynyt Aatamiin koska se ei ollutkaan hänen mielestään "fiksu". Eeva tahkoi rahaa ja lisäarvoa tekemällä uuden Aatamin jonka tekoäly tiesi kaikesta kaiken ja lopulta räjäytti koko universumin.

Olisko jotenkin mahdollista päästä takaisin metsästäkeräilijä aikakauteen?      jos keskuspankit kaatuisivat sen takia kun on liikaa roskalainoja annettu niin edesauttaisiko se asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Suomessa on saman verran väkeä kuin Lontoossa. Onko siellä liikaa koulutettuja? No ei ole.

Onko Lontoon työpaikkajakauma samanlainen kuin Suomessa? Montako maa- tai metsätilaa, kaivosta tai tehdasta on Lontoossa?

Ajat ovat muuttuneet ja muuttuvat vastaisuudessakin. Ennen piti käydä koulut tai joutui pyörittelemään purilaispihvejä mäkkärissä. Nyt pitää käydä koulut että voi pyöritellä purilaispihvejä mäkkärissä. 

Vierailija kirjoitti:

Mitä korkeakoulutettuhin tulee on siellä noin 50% suhteilla opiskelemaan päässeitä eli valintakoe on teatteria ja sitten ihan oikeasti sinne päässeitä. 

Höpöhöpö. Jos omat kyvyt ei riitä, niin turha keksiä satuja.

Vierailija kirjoitti:

Olisko jotenkin mahdollista päästä takaisin metsästäkeräilijä aikakauteen?      jos keskuspankit kaatuisivat sen takia kun on liikaa roskalainoja annettu niin edesauttaisiko se asiaa?

Se vaatisi ydinsodan.