Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
MTV: Synkkä arvio sähköautojen suosiosta, yli 60% ei halua sähköä nyt eikä tulevaisuudessa
27.12.2021 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/autokauppiaalta-synkka-arvio-sahkoa…
Kyselyn mukaan kaupungissa asuvista 60% ei halua täsyssähköä nyt eikä tulevaisuudessa. maaseudulla vastaava luku jopa 75%
Kommentit (943)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko teillä tapana korjata 15 vuotta vanhoja moottrorivaurioisia autoja ostamalla niihin tehtaalta upouusi moottori 5000 eurolla? No ei ole vaan se kunnostettu vaihtomoottori 500 eurolla. Ja ihan samoin käyttetyihin sähköautoihin tulee olemaan tarjolla niitä kunnostettuja vaihtoakkuja joiden hinta on jotain ihan muuta kuin nuo nyt käytännössä takuuna vaihdettavat uudet akut.
Niitä edullisempia vähän käytettyjä akkuja saa jo nyt varsin hyvin yleisempiin sähköautoihin. Kunnostettuja vaihtomoottoreita on kyllä turha kuvitella saavansa 500 eurolla, oli kyseessä sitten kuinka vanha auto tahansa. Kyselin viime keväänä 380 000 ajettuun kymmenen vuotta vanhaan Audiini "tehdaskunnostettua" moottoria. Hinta vaatimattomat 4500 euroa. Ja nämäkin koneet on tuontitavaraa ties mistä.
Joopa joo, taas. 500-1000 kiloa painava, erittäin vaikeasti valmistettava akku, ei ikinä voi olla halpa. Akut erittäin huonosti sopivat toisiinsa, eri valmistajilla erilaiset koostumukset, jännitetasot, rakenteet, jäähdytys/lämmitysjärjestelmät jne. nämä kaikki pitäisi sopia saumattomasti vanhaan akustoon. Ei helppo, eikä ainakaan halpa. Moduliakkuja joillakin valmistajilla on, mutta siitä putkilampusta muistatte, jos vaihtaa vain keskimmäisen patterin uuteen, silti lamppu ei toimi.
Ne akut koostuvat ihan luonnostaan erillisista kennoista joita voidaan vaihtaa. Ei se akku ole mikään yksi yhtenäinen "möykky". Sellaisen valmistaminen olisi erittäin vaikeaa ja kallistakin.
Ja tietenkin akkuja on erilaisia mutta ei mitenkään loputtoman paljon. Sama autovalmistaja tekee yleensä useita eri automalleja ihan samalla akulla joten niitä tulee olemaan olemassa satojatuhansia tai miljoonia vuosien päästä. Kyllä sellaisten kunnostaminen on taatusti monelle houkutteleva bisnes ja kilpailua tulee alalla olemaan.
https://www.autoevolution.com/news/tesla-hacker-says-replacing-battery-…
Ei taida olla järkevää ainakaan teslan osalta vaihdella vain osia akustosta.
Tällä hetkellä se on ilmeisen vaikeaa johtuen tavasta jolla Tesla on noiden kennojen "mätsäyksen" tehnyt. Mutta tämähän ei tarkoita että asia olisi sama jokaisen valmistajan akkujen kohdalla tai että se tilanne olisi joku pysyvä asiantila joka jatkuisi ikuisuuksiin.
On aika luultavaa että autonvalmistajat tullaan vähitellen lainsäädännöllä pakottamaan siihen että akkujen pitää olla sekä korjattavissa että kierrätettävissä.
Tesla vähän vain on se de facto sähköauto, mutta toki joku volkkari voi olla tehnyt asian paremmin.
:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Sähköauto ei vaan sovi mökkeilyyn, leirintää, kalasteluun, marjastukseen, eräretkille, messumatkoille, kirjallisuusviikolle, kaustisten musiikkifestareille, muillekaan festareille, rompepäiville, eukonkannon kisatapahtumiin ym. satoihin ja tuhansiin menotapahtumiin Suomessa, joissa ei käytännössä voi ladata sähköautoa.
Nauti ajamisesta - älä kaapeleiden kahleista.
Joka harrastaa tietää, että sähköauto ei voi toimia. Eikös se vihreiden lintubongarikin aja isolla bensa-maasturilla. Niikuin pitääkin jos aikoo harrastaa. Joka ei harrasta mitään, eikä tarvitse muutenkaan autoa, ja tilillä on turhaa rahaa, voi hankkia patterileluja. Ja leikkiä vihreätä maailman pelastajaa, jota ei todellakaan ole.
Minä harrastan ainakin kuutta tuon listan asiaa, eikä sähköauto ole vaikuttanut millään tapaa harrastuksiini.
Tuntuu että tämän ketjun kovimmat "tietäjät" eivät tiedä hevonvittuakaan sähköautoista tai sellaisen kanssa elämisestä.
Luulen tietäväni autoista, autoteollisuudesta, tuotantoketjuist sekä sähköautojen tekniikasta keskimääräistä enemmän. En omista sähköautoa, koska en sellaista halua. Saanko kirjoittaa tähän ketjuun?
- eri
Ei edellinen ollut keltään kirjoittamista kieltämästä. Hänen kirjoittelunsa perustuu omiin kokemuksiin, sinun luuloihin tietämyksesi tasosta.
Ai kaikesta pitää olla omakohtainen kokemus, jotta sitä voi kritisoida? Vegaanin pitää olla toiminut teurastajana, ennen kuin voi ruveta kritisoimaan lihan syöntiä?
Tässä ketjussa on myös muuta kritiikkiä sähköautoihin kuin mitä kokemuksella saavutetaan.
Ei tarvitse olla. Voit aivan vapaasti aivopierrä "sähköauto ei nyt vaan sovi Suomeen" höpinöitä tänne samalla kun joku toinen kertoo ettei ole ollut mitään ongelmaa sähköautoilla Suomessa vuosia.
On se kumma, että jokainen käyttäjä yleistää omat kokemuksensa ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Kuitenkin jopa lehtien palstoilta on saatu lukea mm. että sähköautojen luvatut ranget ei Suomen pakkasissa toteudu, lataus ei onnistu luvatusti, tietyn merkin "mainostaksiin" on jouduttu vaihtamaan akut ja moottori huomattavasti aiemmin, kuin mitä valmistaja kernaasti kehuu.
Jos luet yhdenkään sähköauton omistajan kirjoituksia niin kukaan heistä ei kiistä etteikö sähköauton range pienenisi paljonkin talvella ja etteikö joskus olisi latausongelmia. Huomattavaa on vain se että ihan näistä huolimatta he pitävät edelleen sähköautoa mukavampana jakätevämpänä kuin polttomoottoriautoa.
Eli siis sähköautoiluun epäilevästi suhtautuvat painottavat aina valtavasti jokaista pientäkin ongelmaa ja näkevät ne sähköautoilun esteenä. Ne todelliset käyttäjät taas eivät näe asiaa niin.
No se suurin ongelma on se että kymmeniä tuhansia euroja maksava auto on isolle osaa suomen välttämättömiä duunareita ihan mahdoton ajatus. Eikä duunareilla ole varaa mihinkään latausongelmiin, ei välttämättä edes paikkaa missä tehokkaasti ladata. Ei ole vara kalliisiin huoltoihin, tai suhailla taksilla ees taas. Duunarilla ei ole varaa myöskään myöhästellä töistä jos auto ei kulkenutkaan, lopputili on pian kädessä jos ei ole paikalla silloin kun pitää. Duunareiden työvuorot tai ajot eivät ole suunniteltu niin että aikataulusta aina löytyy sopiva pätkä latailla sitä autoa, jos perheessä vaikka yksi tekee vuorotyötä ja toinen päivätyötä niin sähköauto voidaan pyhittää vain toisen käyttöön.
Se on ihan totta että moni sähköauton ”ongelmakohta” on järjestelykysymys, mutta se ratkaisu lähes aina on raha, ja jos sitä riittää niin helppohan se olla näkemättä ongelmia, ainakaan omalla kohdallaan. Mutta jos et ymmärrä mikä tuossa on isommassa kuvassa ongelma niin onnea vaan sinne kuplaan.Mites se Marie Antoinette neuvoi köyhiä nälkäisiä joilla ei ole ruokaa? Söisivät sitten leivoksia?
Tietenkin minä ymmärrän että sähköauto on nyt liian kallis ratkaisu isolle osalle ihmisistä. Tietenkin on ihan kuten on uusi 40.000 tai 50.000 euroa maksava bensa-autokin. Ei sitä ole kukaan kiistänyt.
Mutta en ymmärrä miksi teidän pitää nyt itkeä niin kauheasti sähköautoilun kauheutta kun niitä uusia polttomoottoriautoja saa valmistaa vielä reilusti yli 10 vuotta joten niitä tulee olemaan käytettyinä tarjolla varmasti ainakin seuraavat 25 vuotta. Ja silloin ne sähköautot ovat jotain ihan muuta kuin ne ovat nyt joten luultavimmin ne sopivat myös teidän käyttöönne oikein hyvin.
En minä itke sähköautoilun kauheutta vaan sitä kiimaa millä tahdilla sitä ollaan ajamassa ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi tilanteessa jossa sen käyttöönotto on todella suurelle ja välttämättömälle osalle työvoimaa täysin utopistinen vaihtoehto.
Mitä ihmeen kiimaa? Itse en ole ainakaan havainnut minkäänlaista kiimaa. Olen omalta osaltani kaavaillut vaihtavani sähköautoon aikaisintaan viiden vuoden päästä. Siihen asti poltan bensaa, eikä taatusti kukaan kuolaa kiimaisena perässäni sähköautoa tyrkyttäen.
Sinun kiimaisen vauhkoava sähköautojen vastustamisesi sen sijaan herättää paljon kysymyksiä ja se päällisin kysymys tietenkin on, että mikä ihme oikein on intressisi vastustaa niin kiihkeästi tuotetta, jota itse et ole edes harkinnut hankkivasi? Avaisitko tämän oman kiimasi vaikutteita hieman. Se kiinnostaisi huomattavasti enemmän, kuin se jatkuva sähköautojen dissaaminen, jota harrasta tälläkin palstalla aamusta iltaan.
Edelleen, en vastusta tuotetta. Vastustan sitä että poliittisin keinoin yhdestä tuotteesta tehdään ainoa vaihtoehto tilanteessa jossa se ei ole kaikille mahdollinen.
Sähköauto on ainoa vaihtoehto nykytahdilla ehkä joskus 2040-luvun puolivälin jälkeen jolloin viimeiset uusina valmistetut polttomoottoriautot ovat 10-vuotiaita.
Onneksi osa autonvalmistajista pitää vielä kiinni kaasuautoista. Ne ovat ekologisempi vaihtoehto kuin sähköautot tai polttomoottoriautot.
Harmi vaan että niitä verotetaan tiukemmin kuin sähköautoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu on kesälaji.
Ei taida tehdä kovin hyvää sähköautolle seisottaa talven yli.
Kyllä se voi seisoa siinä latauspiuhassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60% ihmisistä ei halua sähköautoa koska ainakin 60 prosentilla ihmisistä ei ole mitään oikeaa tietoa siitä millaisia sähköautot ovat ja millaista niilläajaminen on. Tieto on "esson-baari" luokaa eli perustuu lähinnä ennakkoluuloihin ja (välillä tahallisiin) väärinkäsityksiin.
Tämä ei tietenkään terkoita etteikö sähköautoissa olisi myös ongelmia tai että ne jo nyt sopisivat ihan kaikille. Mutta se jollain tavalla realistinen ja faktoihin perustuva keskustelu kyllä loistaa poissaolollaan. Eikä sitä helpota se että mediatkin tykkäävät jostain kumman syystä revitellä klikkiotsikoita siitä miten joku heidän sähköautoista mitään tietämätön toimittajansa ei ole osannut arvioida sitä miten autolla kannattaa joku matka tehdä.
Faktoihin perutuva keskustelu kyllä loisti poissaolollaan sinun omasta viestistä.
Tunnen koulutukseni puolesta varsin hyvin kemian alan ja ymmärrän myös akkuteknologiasta kokonaiskuvana enkä perusta omaa vastaustani mielipiteisiin tai mielikuviin, toisin täällä puhutaan pakokaasujen tupruttelussa joka on kuin pisara meressä niissä ongelmissa, joita litiumakkuteollisuus tuottaa. Nuo autot ovat ongelmajätettä yksinkertaisesti ja ympäristöhaittoja niiden valmistuksesta lähtien. Mutta sehän kiva ajella sillä sähköautolla kaupungissa (kun julkisellakin pääsisi!) ja kuvitella tekevänsä ekotekoja, kun todellisuus tekee juuri päinvastoin.
Eiköhän tämän ajan sähköautot tulla muistamaan ympäristörikoksena kokonaisuus huomioiden tulevaisuudessa. Maaperä pilalle, huonot ja vaaralliset työolot, louhinnan vaikutus ympäristöön, auton elinkaaren lopussa oleva akkujäte jne.
No jos tietämyksesi kemian alasta on yhtään parempi niin tiedät varmasti myös hyvin ne todella laajat ympäristövaikutukset jotka öljyn pumppauksella, kuljetuksella ja jalostuksella on. Ja olet myös tietoinen niistä kaikista mahdollisuuksista jotka meillä on akkujen materiaalien talteenottoon ja uudelleenkäyttöön.
Tuota 😁 Voisin pitää tunnin luennon aiheesta raakaöljy ja sen käyttö.
Ja kyllä akkujen materiaali, uudelleenkäyttö ja kierrätys on herättänyt myös EU:n huolen. Vuoteen 2030 tavoite on, että akuista kierrätykseen päätyisi 70%. Miksi ei sataprosenttia, kysynpä vain.. Nykyinen lainsäädäntö sallii valmistajille porsaanreikiä ja Suomessakin moni akku päätyy elykeskuksen ongelmaksi. Kierrätys tulee olemaan miljardibisnes, josta myös moni suomalainenkin yritys on kiinnostunut. Mutta heitä kiinnostaa raha ja tehty voitto. Ei se kierrätys mitään puhdasta ole, siihen liittyy omat ongelmansa myös. Kierrättämisen tulee olla ekologisempaa kuin uuden raaka-aineen tuotto. Tätä kokonaisprosessia on viime aikoina tutkittu ja prosessin ympäristövaikutuksia (Aalto yliopisto).
Riittää kun ihan vain kerrot vaikika sen paljonko energiaa pelkästään öljynjalostus vaatii jotta se raakaöljy saadaan muutettua polttoaineiksi tai mitkä ovat raakaöljyn kuljetuksen ja jakelun Co2 päästöt.
Ja löytyihän sinulta tietoa myös akkujen kierrätyksestä. Se on toki nyt alkutekijöissään koska niitä käytettyjä akkuja ei kierrätykseen vielä tule mitenkään merkittäviä määriä. Mutta onko sinulla joku syy olettaa etteikö niiden kierrätys olisi vaikkapa 10 vuoden päästä jo hoidettu varsin tehokkaasti? Miksi niin ei haluttaisi tehdä?
Juurihan tuossa kirjoitin, että vuoteen 2030 EU tulee vaatimaan 70% kierrättämistä, joten aivan varmasti yritykset joutuu miettimäön ja panostamaan myös siihen. Ja on olemassa jo hyviä talteenottokanavia, joista akkumetalleista saadaan takaisin jopa 90% tietyissä metalleissa. Mutta sitten ne kustannukset ja muut seikat… Koska akku pitää alkaa kierrättää nopetuvalla tahdilla, kokonaisprosessia ja sen ympäristövaikutuksia tutkitaankin jopa Suomessa, etenkin kun suimalaiset yritykset ovat kiinnostuneet tästä miljardibisneksestä. Fortum etunenässä.
Samanlaiset jakelu, kuljetus ja muut CO-päästöt myös mineraalien kuljetuksessakin. Ja se co2-päästöt ei nyt ole suurin ongelma joka akkuteollisuuteen liittyy. Mineraalien louhinta kokonaisuudessaan on varsin ympäristöhaitallista toimintaan etenkin. kun köytetään mineraaleja, jotka pilaavat maaperän ja voivat onnettomuuden sattuessa (rekka kaatuu) aiheuttaa valtavia ympäristöhaittoja, sen joutuessa vesistöön, pohjavesivesialuille jne.
En nyt enää lukenut tuossa ollenkaan niin paljon valtavia jäteongelmia kuin mitä kirjoitit vielä pari viestiä sitten.
Ja totenkin akkumateriaalien louhinta ja kuljetus on monin tavoin riskialtista. Mutta siksi sitäkin puolta pitää kehittää ja kierrätettyä materiaalia hyödyntää tulevaisuudessa niin paljon kuin mahdollista. Ero fossiilisiijn polttoaineisiin vain on jälleen se että akkujen kohdalla raaka-aineita voidaan kierrättää ja kehittää prosesseja. Fossiilisten polttoaineiden kohdalla on päästy vuosisadassa nykyiseen tilanteeseen joka on edelleen ympäristölle hyvin vaitallinen ja hyötysuhteeltaa surkea eikä mitään merkittävää kierrätystä voida tehdä koska polttoaine palaa savuna ilmaan.
Kaikkea voidaan kierrättää, mutta sillä sähköautojen akuista saatavat metallit ovat vielä varsin huonolla takaisinsaannilla ja se prosessi kuluttaa muitabkemikaaleja valtavia määriä, joista syntyy edelleen jätettä.
” Battery recycling often uses smelting, which typically loses lithium and other raw materials. Novel hydrometallurgical processes, which separate battery metals from waste by dissolution, enable the recovery of all metals but consume large amounts of energy and chemicals, and often produce contaminated wastewaters.”
https://www.aalto.fi/en/news/is-battery-recycling-environmentally-frien…
lopuksi : ” According to Lundström, now is the time to develop alternative recycling methods, as the amount of battery waste will skyrocket with the rapid growth of electric cars.”
Ongelma on todellinen ja räjähtää käsiin, jos ei kierrätystä saada tehostettua samaan aikaan, kun sähköakkukanta kasvaa.
Ja sinä siis sanot että ei saada? Enkä edelleenkään ole nähnyt sinun vertaavan näitä ongelmia lainkaan niihin joita nykyinen öljyntuotanto ja jalostus tuottaa. Esim. vain pelkästään Nesteen öljynjalostus kuluttaa yhtä paljon sähköä kuin kuluttaisi 300.000 sähköautoa.
Ymmärrätkö, että öljyntuotantoa köytetään paljon muuhunkin kuin autojen polttoaineeksi? Toisekseen, jos Nesteen sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin sehän ihan co2-päästöihin verravissa tuulivoimalaan ;-) Eri varsin saasteentona öljyntuotantoa. Sen sijaan sitä maaperää ei louhita ydinvoimalla ja litium ei tule riittämään kaavailtuun sähköautotuotantoon, jos akut eivät muutu. Samalla maailamsta loppuu muukin litiumiin perustuva elektroniikka ja hinnat raketoi litiumin hinnan takia. Tuhoontuomittu ajatus litiumiin perustuvasta akkutekniikasta. Miten ei voi mennä perille tämä asia? Vai ajatteliko tyhjästä taikoa litiumit?
Tietenkin ymmärrään että öjyä käytetään muuhunkin kuin autojen polttoaineeksi mutta kai sinä nyt ymmärrät että jos öljyä ei käytetä autoijen polttoaineeksi niin sen pomppaaminen, kuljetus ja jalostus vähenee radikaalisti ja samalla ne päästöt ja ympäristöongelmat joita se aiheuttaa.
Ja jos vaikkapa Nesteen jalostamo ei enää kuluta sähköa niin se vähennys voidaan ottaa niistä eniten saastuttavista sähköntuotantomuodoista pois.
Ja mitä tulee akkumineraaleihin niin niissä siirrytään koko ajan helpommin saataviin ja mineraaleihin ihan jo hintasyistä eikä näillä näkymin sähköön siirtyminen kaadu mineraalien puutteeseen.
Sähköauto saastuttaa.
Ilta-lehti:
Teslan ison 100 kWh akun valmistuksesta syntyvät hiilidioksidipäästöt vastaavat dieselauton 9 vuoden ajojen hiilidioksidipäästöjä.
https://www.iltalehti.fi/autouutiset/a/484381c5-53a3-4a6a-b337-5c54c75b…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten perusduunari ostaa sähköauton kun 10v vanhana tuo on jo loppuunajettu? 15v vanha Volvo sen sijaan porskuttaa täysiään toisetkin 15 vuotta.
Samaa ihmettelin. Meille on tavattu ostaa 100000km rullattuja max. 10000eur autoja, joilla on ajellut ilman murheita jonnekin 200000-250000km tienoille.
Mutta nyt näyttäisi että meille sopivaan haarukkaan sähköautot eivät tule koskaan ja sähköauton elinkaaren aikana pitää lisäksi varautua useaan kertaan kymmenien tuhansien arvoisen akkupaketin vaihtoon.
Ihan hölmöläisten hommaa.
Jos ei sinulla ole varaa ostaa sähköautoa, et osta sähköautoa.
Niin yksinkertaista se on.
Suurimmalla osalla ei onneksi ole : )
En ymmärrä miksi tilanne pitäisi kokea jotenkin onnekkaana.
Esim. paloturvallisuuden kannalta. En halua että sähköauto räjähtää esim. vieressäni tai vahingossa törmäisin siihen ja omani syttyisi palamaan. Toki muitakin syitä on. Satoja sellaisia.
Koet siis paremmaksi sen että bensa-auto räjähtää vieressä tai sytyttää autosi palamaan. Jännittävää.
Bensa-autot eivät räjähdä muualla kuin elokuvissa : )
Sähköautot eivät räjähtele edes elokuvissa.
Esim. kännyköitten ja läppäreitten akkuja on räjähtänyt ladattaessa.
On vain ajan kysymys, kun ensimmäinen sähköauton akku posahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautoilu on kesälaji.
Ei taida tehdä kovin hyvää sähköautolle seisottaa talven yli.
Kyllä se voi seisoa siinä latauspiuhassa.
mitäs se hyödyttää?
Jos aikoo seisotta autoaan talven yli, kannattaa jättää ostamatta. Akut kuluvat kemiallisesti edelleen, vaikka niitä ei käyttäisi. Varsin kallista seisotusta tulee..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Sähköauto ei vaan sovi mökkeilyyn, leirintää, kalasteluun, marjastukseen, eräretkille, messumatkoille, kirjallisuusviikolle, kaustisten musiikkifestareille, muillekaan festareille, rompepäiville, eukonkannon kisatapahtumiin ym. satoihin ja tuhansiin menotapahtumiin Suomessa, joissa ei käytännössä voi ladata sähköautoa.
Nauti ajamisesta - älä kaapeleiden kahleista.
Joka harrastaa tietää, että sähköauto ei voi toimia. Eikös se vihreiden lintubongarikin aja isolla bensa-maasturilla. Niikuin pitääkin jos aikoo harrastaa. Joka ei harrasta mitään, eikä tarvitse muutenkaan autoa, ja tilillä on turhaa rahaa, voi hankkia patterileluja. Ja leikkiä vihreätä maailman pelastajaa, jota ei todellakaan ole.
Minä harrastan ainakin kuutta tuon listan asiaa, eikä sähköauto ole vaikuttanut millään tapaa harrastuksiini.
Tuntuu että tämän ketjun kovimmat "tietäjät" eivät tiedä hevonvittuakaan sähköautoista tai sellaisen kanssa elämisestä.
Luulen tietäväni autoista, autoteollisuudesta, tuotantoketjuist sekä sähköautojen tekniikasta keskimääräistä enemmän. En omista sähköautoa, koska en sellaista halua. Saanko kirjoittaa tähän ketjuun?
- eri
Ei edellinen ollut keltään kirjoittamista kieltämästä. Hänen kirjoittelunsa perustuu omiin kokemuksiin, sinun luuloihin tietämyksesi tasosta.
Ai kaikesta pitää olla omakohtainen kokemus, jotta sitä voi kritisoida? Vegaanin pitää olla toiminut teurastajana, ennen kuin voi ruveta kritisoimaan lihan syöntiä?
Tässä ketjussa on myös muuta kritiikkiä sähköautoihin kuin mitä kokemuksella saavutetaan.
Ei tarvitse olla. Voit aivan vapaasti aivopierrä "sähköauto ei nyt vaan sovi Suomeen" höpinöitä tänne samalla kun joku toinen kertoo ettei ole ollut mitään ongelmaa sähköautoilla Suomessa vuosia.
On se kumma, että jokainen käyttäjä yleistää omat kokemuksensa ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Kuitenkin jopa lehtien palstoilta on saatu lukea mm. että sähköautojen luvatut ranget ei Suomen pakkasissa toteudu, lataus ei onnistu luvatusti, tietyn merkin "mainostaksiin" on jouduttu vaihtamaan akut ja moottori huomattavasti aiemmin, kuin mitä valmistaja kernaasti kehuu.
Jos luet yhdenkään sähköauton omistajan kirjoituksia niin kukaan heistä ei kiistä etteikö sähköauton range pienenisi paljonkin talvella ja etteikö joskus olisi latausongelmia. Huomattavaa on vain se että ihan näistä huolimatta he pitävät edelleen sähköautoa mukavampana jakätevämpänä kuin polttomoottoriautoa.
Eli siis sähköautoiluun epäilevästi suhtautuvat painottavat aina valtavasti jokaista pientäkin ongelmaa ja näkevät ne sähköautoilun esteenä. Ne todelliset käyttäjät taas eivät näe asiaa niin.
No se suurin ongelma on se että kymmeniä tuhansia euroja maksava auto on isolle osaa suomen välttämättömiä duunareita ihan mahdoton ajatus. Eikä duunareilla ole varaa mihinkään latausongelmiin, ei välttämättä edes paikkaa missä tehokkaasti ladata. Ei ole vara kalliisiin huoltoihin, tai suhailla taksilla ees taas. Duunarilla ei ole varaa myöskään myöhästellä töistä jos auto ei kulkenutkaan, lopputili on pian kädessä jos ei ole paikalla silloin kun pitää. Duunareiden työvuorot tai ajot eivät ole suunniteltu niin että aikataulusta aina löytyy sopiva pätkä latailla sitä autoa, jos perheessä vaikka yksi tekee vuorotyötä ja toinen päivätyötä niin sähköauto voidaan pyhittää vain toisen käyttöön.
Se on ihan totta että moni sähköauton ”ongelmakohta” on järjestelykysymys, mutta se ratkaisu lähes aina on raha, ja jos sitä riittää niin helppohan se olla näkemättä ongelmia, ainakaan omalla kohdallaan. Mutta jos et ymmärrä mikä tuossa on isommassa kuvassa ongelma niin onnea vaan sinne kuplaan.Mites se Marie Antoinette neuvoi köyhiä nälkäisiä joilla ei ole ruokaa? Söisivät sitten leivoksia?
Tietenkin minä ymmärrän että sähköauto on nyt liian kallis ratkaisu isolle osalle ihmisistä. Tietenkin on ihan kuten on uusi 40.000 tai 50.000 euroa maksava bensa-autokin. Ei sitä ole kukaan kiistänyt.
Mutta en ymmärrä miksi teidän pitää nyt itkeä niin kauheasti sähköautoilun kauheutta kun niitä uusia polttomoottoriautoja saa valmistaa vielä reilusti yli 10 vuotta joten niitä tulee olemaan käytettyinä tarjolla varmasti ainakin seuraavat 25 vuotta. Ja silloin ne sähköautot ovat jotain ihan muuta kuin ne ovat nyt joten luultavimmin ne sopivat myös teidän käyttöönne oikein hyvin.
En minä itke sähköautoilun kauheutta vaan sitä kiimaa millä tahdilla sitä ollaan ajamassa ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi tilanteessa jossa sen käyttöönotto on todella suurelle ja välttämättömälle osalle työvoimaa täysin utopistinen vaihtoehto.
Mitä ihmeen kiimaa? Itse en ole ainakaan havainnut minkäänlaista kiimaa. Olen omalta osaltani kaavaillut vaihtavani sähköautoon aikaisintaan viiden vuoden päästä. Siihen asti poltan bensaa, eikä taatusti kukaan kuolaa kiimaisena perässäni sähköautoa tyrkyttäen.
Sinun kiimaisen vauhkoava sähköautojen vastustamisesi sen sijaan herättää paljon kysymyksiä ja se päällisin kysymys tietenkin on, että mikä ihme oikein on intressisi vastustaa niin kiihkeästi tuotetta, jota itse et ole edes harkinnut hankkivasi? Avaisitko tämän oman kiimasi vaikutteita hieman. Se kiinnostaisi huomattavasti enemmän, kuin se jatkuva sähköautojen dissaaminen, jota harrasta tälläkin palstalla aamusta iltaan.
Edelleen, en vastusta tuotetta. Vastustan sitä että poliittisin keinoin yhdestä tuotteesta tehdään ainoa vaihtoehto tilanteessa jossa se ei ole kaikille mahdollinen.
Missä ja koska joku poliittinen taho on sanonut, että juuri nyt pitäisi sinun, minun, tai hentunliisan vaihtaa sähköautoon? Ainoa strategia, jonka poliitikoilta olen kuullut on hallituksen tavoite, jossa täyssähköautoja olisi vuonna 2030 350 001 kappaletta, eli reilut 10 prosenttia koko autokannasta ja tämä siis vasta liki 10 vuoden päästä. Ei kyllä kuulosta minkään sortin pakottamiselta, ainakaan tässä ja nyt, vaikka niin yrität väittääkin.
No ainakin sinun motiivisi tässä kiimaisessa sähköautojen vastustamisessasi tuli harvinaisen selväksi, eli ne ovat puhtaan poliittiset :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen akkuongelmia (kaivos/louhinta jne.) ei kierrätyksellä poisteta. Kusetusta se on.
Maailmassa on 5 miljoonaa sähköautoa. Jos sähköautopakotus todella toteutuisi, olisi korvattava yli miljardi pm-autoa. Akkujen kierrätyksellä ei olisi mitään käytännön merkitystä vuosikymmeniin.
Esim. Tesla S60 akut ovat mineraalien koostumukseltaan ja akuston rakenteeltaan hyvin erilaisia kuin uudemmat mallit, esim.kobolttia ei enää käytetä, se on korvattu katodissa mm. runsaammalla määrällä nikkeliä. Sitäpaitsi sähköauton akusto tarvitsee yli 50 kiloa kuparia, joten sähköautojen tuotanto tuleekin pysähtymään 10-15 vuoden jälkeen maailmassa syntyvään kuparikriisiin. Jos EU:n johtajien, Sanna Marinin ja muiden valtiopäämiehien suunnittelmat toteutuvat, eli pm-autojen valmistuskielto v.2035 .
Poliitikot ovat ottaneet suurta vastuuta, katsotaan riittääkö sen kantajia!
Litium on edelleen se suurin ongelma kierrätyksen kannalta, koska sitä ei saada talteen ja takaisinottoprosentit on niin alhaisia. Tosin yksi suomalainen yritys on kertonut jo valmistelevansa uutta prosessia litiumin takaisinottoon, mutta ei ole halunnut julkaista lukua kuinka paljon.. Eli prosessi on vielä ihan lapsenkengissä ja kehittyykö se siitä edes enää eteenpäin.
Mutta minne laitetaan ne myrkyt jotka syntyy tässä prosessissa jossa litium erotetaan akusta, ilman kemiaa tämä erotus ei onnistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60% ihmisistä ei halua sähköautoa koska ainakin 60 prosentilla ihmisistä ei ole mitään oikeaa tietoa siitä millaisia sähköautot ovat ja millaista niilläajaminen on. Tieto on "esson-baari" luokaa eli perustuu lähinnä ennakkoluuloihin ja (välillä tahallisiin) väärinkäsityksiin.
Tämä ei tietenkään terkoita etteikö sähköautoissa olisi myös ongelmia tai että ne jo nyt sopisivat ihan kaikille. Mutta se jollain tavalla realistinen ja faktoihin perustuva keskustelu kyllä loistaa poissaolollaan. Eikä sitä helpota se että mediatkin tykkäävät jostain kumman syystä revitellä klikkiotsikoita siitä miten joku heidän sähköautoista mitään tietämätön toimittajansa ei ole osannut arvioida sitä miten autolla kannattaa joku matka tehdä.
Faktoihin perutuva keskustelu kyllä loisti poissaolollaan sinun omasta viestistä.
Tunnen koulutukseni puolesta varsin hyvin kemian alan ja ymmärrän myös akkuteknologiasta kokonaiskuvana enkä perusta omaa vastaustani mielipiteisiin tai mielikuviin, toisin täällä puhutaan pakokaasujen tupruttelussa joka on kuin pisara meressä niissä ongelmissa, joita litiumakkuteollisuus tuottaa. Nuo autot ovat ongelmajätettä yksinkertaisesti ja ympäristöhaittoja niiden valmistuksesta lähtien. Mutta sehän kiva ajella sillä sähköautolla kaupungissa (kun julkisellakin pääsisi!) ja kuvitella tekevänsä ekotekoja, kun todellisuus tekee juuri päinvastoin.
Eiköhän tämän ajan sähköautot tulla muistamaan ympäristörikoksena kokonaisuus huomioiden tulevaisuudessa. Maaperä pilalle, huonot ja vaaralliset työolot, louhinnan vaikutus ympäristöön, auton elinkaaren lopussa oleva akkujäte jne.
No jos tietämyksesi kemian alasta on yhtään parempi niin tiedät varmasti myös hyvin ne todella laajat ympäristövaikutukset jotka öljyn pumppauksella, kuljetuksella ja jalostuksella on. Ja olet myös tietoinen niistä kaikista mahdollisuuksista jotka meillä on akkujen materiaalien talteenottoon ja uudelleenkäyttöön.
Tuota 😁 Voisin pitää tunnin luennon aiheesta raakaöljy ja sen käyttö.
Ja kyllä akkujen materiaali, uudelleenkäyttö ja kierrätys on herättänyt myös EU:n huolen. Vuoteen 2030 tavoite on, että akuista kierrätykseen päätyisi 70%. Miksi ei sataprosenttia, kysynpä vain.. Nykyinen lainsäädäntö sallii valmistajille porsaanreikiä ja Suomessakin moni akku päätyy elykeskuksen ongelmaksi. Kierrätys tulee olemaan miljardibisnes, josta myös moni suomalainenkin yritys on kiinnostunut. Mutta heitä kiinnostaa raha ja tehty voitto. Ei se kierrätys mitään puhdasta ole, siihen liittyy omat ongelmansa myös. Kierrättämisen tulee olla ekologisempaa kuin uuden raaka-aineen tuotto. Tätä kokonaisprosessia on viime aikoina tutkittu ja prosessin ympäristövaikutuksia (Aalto yliopisto).
Riittää kun ihan vain kerrot vaikika sen paljonko energiaa pelkästään öljynjalostus vaatii jotta se raakaöljy saadaan muutettua polttoaineiksi tai mitkä ovat raakaöljyn kuljetuksen ja jakelun Co2 päästöt.
Ja löytyihän sinulta tietoa myös akkujen kierrätyksestä. Se on toki nyt alkutekijöissään koska niitä käytettyjä akkuja ei kierrätykseen vielä tule mitenkään merkittäviä määriä. Mutta onko sinulla joku syy olettaa etteikö niiden kierrätys olisi vaikkapa 10 vuoden päästä jo hoidettu varsin tehokkaasti? Miksi niin ei haluttaisi tehdä?
Juurihan tuossa kirjoitin, että vuoteen 2030 EU tulee vaatimaan 70% kierrättämistä, joten aivan varmasti yritykset joutuu miettimäön ja panostamaan myös siihen. Ja on olemassa jo hyviä talteenottokanavia, joista akkumetalleista saadaan takaisin jopa 90% tietyissä metalleissa. Mutta sitten ne kustannukset ja muut seikat… Koska akku pitää alkaa kierrättää nopetuvalla tahdilla, kokonaisprosessia ja sen ympäristövaikutuksia tutkitaankin jopa Suomessa, etenkin kun suimalaiset yritykset ovat kiinnostuneet tästä miljardibisneksestä. Fortum etunenässä.
Samanlaiset jakelu, kuljetus ja muut CO-päästöt myös mineraalien kuljetuksessakin. Ja se co2-päästöt ei nyt ole suurin ongelma joka akkuteollisuuteen liittyy. Mineraalien louhinta kokonaisuudessaan on varsin ympäristöhaitallista toimintaan etenkin. kun köytetään mineraaleja, jotka pilaavat maaperän ja voivat onnettomuuden sattuessa (rekka kaatuu) aiheuttaa valtavia ympäristöhaittoja, sen joutuessa vesistöön, pohjavesivesialuille jne.
En nyt enää lukenut tuossa ollenkaan niin paljon valtavia jäteongelmia kuin mitä kirjoitit vielä pari viestiä sitten.
Ja totenkin akkumateriaalien louhinta ja kuljetus on monin tavoin riskialtista. Mutta siksi sitäkin puolta pitää kehittää ja kierrätettyä materiaalia hyödyntää tulevaisuudessa niin paljon kuin mahdollista. Ero fossiilisiijn polttoaineisiin vain on jälleen se että akkujen kohdalla raaka-aineita voidaan kierrättää ja kehittää prosesseja. Fossiilisten polttoaineiden kohdalla on päästy vuosisadassa nykyiseen tilanteeseen joka on edelleen ympäristölle hyvin vaitallinen ja hyötysuhteeltaa surkea eikä mitään merkittävää kierrätystä voida tehdä koska polttoaine palaa savuna ilmaan.
Kaikkea voidaan kierrättää, mutta sillä sähköautojen akuista saatavat metallit ovat vielä varsin huonolla takaisinsaannilla ja se prosessi kuluttaa muitabkemikaaleja valtavia määriä, joista syntyy edelleen jätettä.
” Battery recycling often uses smelting, which typically loses lithium and other raw materials. Novel hydrometallurgical processes, which separate battery metals from waste by dissolution, enable the recovery of all metals but consume large amounts of energy and chemicals, and often produce contaminated wastewaters.”
https://www.aalto.fi/en/news/is-battery-recycling-environmentally-frien…
lopuksi : ” According to Lundström, now is the time to develop alternative recycling methods, as the amount of battery waste will skyrocket with the rapid growth of electric cars.”
Ongelma on todellinen ja räjähtää käsiin, jos ei kierrätystä saada tehostettua samaan aikaan, kun sähköakkukanta kasvaa.
Ja sinä siis sanot että ei saada? Enkä edelleenkään ole nähnyt sinun vertaavan näitä ongelmia lainkaan niihin joita nykyinen öljyntuotanto ja jalostus tuottaa. Esim. vain pelkästään Nesteen öljynjalostus kuluttaa yhtä paljon sähköä kuin kuluttaisi 300.000 sähköautoa.
Ymmärrätkö, että öljyntuotantoa köytetään paljon muuhunkin kuin autojen polttoaineeksi? Toisekseen, jos Nesteen sähkö tuotetaan ydinvoimalla, niin sehän ihan co2-päästöihin verravissa tuulivoimalaan ;-) Eri varsin saasteentona öljyntuotantoa. Sen sijaan sitä maaperää ei louhita ydinvoimalla ja litium ei tule riittämään kaavailtuun sähköautotuotantoon, jos akut eivät muutu. Samalla maailamsta loppuu muukin litiumiin perustuva elektroniikka ja hinnat raketoi litiumin hinnan takia. Tuhoontuomittu ajatus litiumiin perustuvasta akkutekniikasta. Miten ei voi mennä perille tämä asia? Vai ajatteliko tyhjästä taikoa litiumit?
Tietenkin ymmärrään että öjyä käytetään muuhunkin kuin autojen polttoaineeksi mutta kai sinä nyt ymmärrät että jos öljyä ei käytetä autoijen polttoaineeksi niin sen pomppaaminen, kuljetus ja jalostus vähenee radikaalisti ja samalla ne päästöt ja ympäristöongelmat joita se aiheuttaa.
Ja jos vaikkapa Nesteen jalostamo ei enää kuluta sähköa niin se vähennys voidaan ottaa niistä eniten saastuttavista sähköntuotantomuodoista pois.
Ja mitä tulee akkumineraaleihin niin niissä siirrytään koko ajan helpommin saataviin ja mineraaleihin ihan jo hintasyistä eikä näillä näkymin sähköön siirtyminen kaadu mineraalien puutteeseen.
Ymmärräkö, että fossiilisesta polttoaineestakin voidaan lupua ja polttomoottorit virittää bioaineille? Oho, kappas, niinhän on tehtykin. Mutta mikään ei tule auttamaan siihen, että litiumvarannot ei ät tule riittämään kaavailtuun sähköautoiluun. Otan sähköautot vasta sitten vakavasti, kun akkuteknologia perustuu niissä muuhun kuin litiumiin.
Höpöhöpö! Siirtyminen muihin akkumuotoihin hidasta, koska ei niihin vain siirrytä tuosta noin vain. Ne pitää ensin kehittää ja litiumille varteenotettiävia vaihtoehtoja ei vielä ole eikä tule vuosiin olemaan kaupallisessa käytössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen akkuongelmia (kaivos/louhinta jne.) ei kierrätyksellä poisteta. Kusetusta se on.
Maailmassa on 5 miljoonaa sähköautoa. Jos sähköautopakotus todella toteutuisi, olisi korvattava yli miljardi pm-autoa. Akkujen kierrätyksellä ei olisi mitään käytännön merkitystä vuosikymmeniin.
Esim. Tesla S60 akut ovat mineraalien koostumukseltaan ja akuston rakenteeltaan hyvin erilaisia kuin uudemmat mallit, esim.kobolttia ei enää käytetä, se on korvattu katodissa mm. runsaammalla määrällä nikkeliä. Sitäpaitsi sähköauton akusto tarvitsee yli 50 kiloa kuparia, joten sähköautojen tuotanto tuleekin pysähtymään 10-15 vuoden jälkeen maailmassa syntyvään kuparikriisiin. Jos EU:n johtajien, Sanna Marinin ja muiden valtiopäämiehien suunnittelmat toteutuvat, eli pm-autojen valmistuskielto v.2035 .
Poliitikot ovat ottaneet suurta vastuuta, katsotaan riittääkö sen kantajia!
Litium on edelleen se suurin ongelma kierrätyksen kannalta, koska sitä ei saada talteen ja takaisinottoprosentit on niin alhaisia. Tosin yksi suomalainen yritys on kertonut jo valmistelevansa uutta prosessia litiumin takaisinottoon, mutta ei ole halunnut julkaista lukua kuinka paljon.. Eli prosessi on vielä ihan lapsenkengissä ja kehittyykö se siitä edes enää eteenpäin.
Mutta minne laitetaan ne myrkyt jotka syntyy tässä prosessissa jossa litium erotetaan akusta, ilman kemiaa tämä erotus ei onnistu.
Tässä tuleekin kokonaiskuva ratkaisemaan. Kumpi on taloudellisesti kannattavaa yrityksille ja millainen ympäristökuorma tästä syntyy. Siksi nykyinen akkuteknologia ja hallituksen kaavailema linjaus sähköaiütoihin siirtymisestä on ollut susi jo syntyessään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen akkuongelmia (kaivos/louhinta jne.) ei kierrätyksellä poisteta. Kusetusta se on.
Maailmassa on 5 miljoonaa sähköautoa. Jos sähköautopakotus todella toteutuisi, olisi korvattava yli miljardi pm-autoa. Akkujen kierrätyksellä ei olisi mitään käytännön merkitystä vuosikymmeniin.
Esim. Tesla S60 akut ovat mineraalien koostumukseltaan ja akuston rakenteeltaan hyvin erilaisia kuin uudemmat mallit, esim.kobolttia ei enää käytetä, se on korvattu katodissa mm. runsaammalla määrällä nikkeliä. Sitäpaitsi sähköauton akusto tarvitsee yli 50 kiloa kuparia, joten sähköautojen tuotanto tuleekin pysähtymään 10-15 vuoden jälkeen maailmassa syntyvään kuparikriisiin. Jos EU:n johtajien, Sanna Marinin ja muiden valtiopäämiehien suunnittelmat toteutuvat, eli pm-autojen valmistuskielto v.2035 .
Poliitikot ovat ottaneet suurta vastuuta, katsotaan riittääkö sen kantajia!
Litium on edelleen se suurin ongelma kierrätyksen kannalta, koska sitä ei saada talteen ja takaisinottoprosentit on niin alhaisia. Tosin yksi suomalainen yritys on kertonut jo valmistelevansa uutta prosessia litiumin takaisinottoon, mutta ei ole halunnut julkaista lukua kuinka paljon.. Eli prosessi on vielä ihan lapsenkengissä ja kehittyykö se siitä edes enää eteenpäin.
Mutta minne laitetaan ne myrkyt jotka syntyy tässä prosessissa jossa litium erotetaan akusta, ilman kemiaa tämä erotus ei onnistu.
Tässä tuleekin kokonaiskuva ratkaisemaan. Kumpi on taloudellisesti kannattavaa yrityksille ja millainen ympäristökuorma tästä syntyy. Siksi nykyinen akkuteknologia ja hallituksen kaavailema linjaus sähköaiütoihin siirtymisestä on ollut susi jo syntyessään.
Lobattu ja ostettu.
Ei ole mikään läppä, vaan kylmä fakta. Kenellähän on eniten hävittävää tässä taistossa polttikset vastaan sähkikset, nyt kun perinteiset polttisvalmistajatkin ovat päättäneet lähteä sähkisten kelkkaan?
Toki muutama autojobbari, kuten Beely, jolla on vielä nurkat väärällään polttiksia, tietenkin jarruttelee vielä tässä kohtaa sähköautobuumia. Lisäksi tietysti muutamat autohuoltofirmat työntekijöineen uudistusta vastustaa, mutta ylivoimaisesti suurin ja keskustelupalstoilla näkyvin vastustus tulee öljyteollisuudelta ja äärioikeistolta. Öljyteollisuudella vastustuksen motiivit on tietenkin taloudelliset, kun taas äärioikeistolla taas poliittiset, eli vihreän ideologian ylimalkainen vastustaminen. Öljyteollisuus siis ei tietenkään itse keskustelupalstoilla messua, vaan sponssaa äärioikeistoa, joka siis poliittisen vastustuksen lisäksi vastustaa sähköautoja myös öljyteollisuudelta tulevan voimakkaan rahallisen tuen kannustamana.[/quote]
Perinteisesti: Lähde näille väitteille?
Jos ei onnistu, voi aina todeta, että kokonaiskuva muodostuu siitä tiedosta, joka on saatu monista lähteistä.
Lähteetön kokonaisnäkemys?
Kelpaako tämä tälle lähteiden perään kysyjälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos sähköauto kerran on niin ylirvertainen, niin miksi ei anneta merkkinoiden näyttää sitä ylivertaisuutta? Minkä takia sen pahin kilpailija pitää pakolla poistaa markkinoilta?
Koska se pahin kilpailija päästää ilmaan liika hiilidioksidia. Ei siihen mitään muuta syytä ole.
Mutta jos nyt puhutaan markkinoista niin sähköautojen kysyntä on yllättänyt kaikki ja valmistajat eivät pysty valmistamaan niin paljon sähköautoja kuin olisi kysyntää.
Sähköautojen valmistuksessa syntyvät hiilidioksidipäästötkö eivät sitten ole mikään ongelma?
Ai niin, ku niitä päästöjä ei synny paikallisesti Suomessa, niin täällä kaikki hyvin.
Minkäs verran ne liikenteen päästöt olivatkaan koko maailan hiilidioksidipäästöistä? 3%?
Ei kuulosta riittävän isolta, että pitäisi pakolla poistaa polttomoottoriautot markkinoilta.
Kyllä tämä on tiettyjen tahojen lobbaama bisnes. Siellä on laskettu dollarin kuvat silmissä, miten paljon sähköautoja saadaan pakkomyytyä, kun saadaan ensin polttomoottoriautojen myynti ja lopulta käyttö kielletty. Tuskin nämä itsekään uskovat koko maailman autokannan uusimiseen, mutta varmaan heille jonkun kymmenen prosentin siivukin riittää.
Hei trollitehtaiden uutterat työntekijät!
Kumpiko trollitehdas maksaa parempaa palkkaa, Pietarin, vai Persujen trollitehdas?
Olisin kiinnostunut tulemaan teille hommiin, jos palkka on edes kohtuullinen. Laittakaa tänne nyt ainakin työhönottajanne yhteystiedot, jos ette palkkaa tohdi kertoa, niin tiedustelen palkkaa sitten suoraan sieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sähköautojen akkuongelmia (kaivos/louhinta jne.) ei kierrätyksellä poisteta. Kusetusta se on.
Maailmassa on 5 miljoonaa sähköautoa. Jos sähköautopakotus todella toteutuisi, olisi korvattava yli miljardi pm-autoa. Akkujen kierrätyksellä ei olisi mitään käytännön merkitystä vuosikymmeniin.
Esim. Tesla S60 akut ovat mineraalien koostumukseltaan ja akuston rakenteeltaan hyvin erilaisia kuin uudemmat mallit, esim.kobolttia ei enää käytetä, se on korvattu katodissa mm. runsaammalla määrällä nikkeliä. Sitäpaitsi sähköauton akusto tarvitsee yli 50 kiloa kuparia, joten sähköautojen tuotanto tuleekin pysähtymään 10-15 vuoden jälkeen maailmassa syntyvään kuparikriisiin. Jos EU:n johtajien, Sanna Marinin ja muiden valtiopäämiehien suunnittelmat toteutuvat, eli pm-autojen valmistuskielto v.2035 .
Poliitikot ovat ottaneet suurta vastuuta, katsotaan riittääkö sen kantajia!
Litium on edelleen se suurin ongelma kierrätyksen kannalta, koska sitä ei saada talteen ja takaisinottoprosentit on niin alhaisia. Tosin yksi suomalainen yritys on kertonut jo valmistelevansa uutta prosessia litiumin takaisinottoon, mutta ei ole halunnut julkaista lukua kuinka paljon.. Eli prosessi on vielä ihan lapsenkengissä ja kehittyykö se siitä edes enää eteenpäin.
Kyllä, litiumia on täyssähköauton akussa tyypillisesti vajaa 10 kiloa. Se on louhittu ja liotettu järkyttävän suuresta maamassasta, että olisi aiheellista saada kierrätettyä.
Mutta, mutta kun 5 / 1000 suhde korvattaviin pm-autoihin kertoo sen karun tosiasian, ettei kierrätyksellä ole juurikaan merkitystä piiiiiiiiiitkiin aikoihin. Vaan on louhittava, louhittava ja vieläkin louhittava.
Bolsonaro kaataa brasilian sademetsää, että saadaan lisää kaivoksia. Kylläpä meidät vihreä sedät ja tädit ovat iloisia kun setä brasialiasta tekee hartiavoimin töitä vihersiirtymamme eteen. Jotta saamme potkia munille pitkänmatkan diesel-työmiesautojoilijaa siellä pohjoisen pakkasissa vero- ja muiden pakotussanktioiden muodossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Höh. Fakta kuitenkin on, että suurin osa sähköauton omistajista ostaa uudeksi autoksi jälleen sähköauton. Minusta tämä luku on merkittävin tekijä, kun arvioin, ostanko sellaisen itse.
Ostaa, mutta kuinka kauan ostaa? Nimittäin, kun vanhojen sähköautojen kauppa ei käy akkuongelmien vuoksi, siitä vanhasta lullasta ei saa mitään vaihtohyvitystä ja uudesta pitää siis maksaa aina täysi hinta.
Ja lähde tälle väitteelle oli?
Persujen ja Pietarin trollitehdas ja sponsorina öljyteollisuus.
Vähän väsynyt läppä. Etkö muuta keksi
Ei ole mikään läppä, vaan kylmä fakta. Kenellähän on eniten hävittävää tässä taistossa polttikset vastaan sähkikset, nyt kun perinteiset polttisvalmistajatkin ovat päättäneet lähteä sähkisten kelkkaan?
Toki muutama autojobbari, kuten Beely, jolla on vielä nurkat väärällään polttiksia, tietenkin jarruttelee vielä tässä kohtaa sähköautobuumia. Lisäksi tietysti muutamat autohuoltofirmat työntekijöineen uudistusta vastustaa, mutta ylivoimaisesti suurin ja keskustelupalstoilla näkyvin vastustus tulee öljyteollisuudelta ja äärioikeistolta. Öljyteollisuudella vastustuksen motiivit on tietenkin taloudelliset, kun taas äärioikeistolla taas poliittiset, eli vihreän ideologian ylimalkainen vastustaminen. Öljyteollisuus siis ei tietenkään itse keskustelupalstoilla messua, vaan sponssaa äärioikeistoa, joka siis poliittisen vastustuksen lisäksi vastustaa sähköautoja myös öljyteollisuudelta tulevan voimakkaan rahallisen tuen kannustamana.
Öljylle on muitakin käyttökohteita kuin henkilöautojen polttoaine. Pohdi sinä mitkä maat hyötyvät nopeasta sähköautoihin siirtymisestä, vaikka se on Co2 päästöjen kannalta negatiivista? Tämän jälkeen voit miettiä miksi EU-linjaukset ovat mitä ovat.
Vaikkapa Suomi jonka sähköntuotanto on jo nyt varsin puhdasta ja jonka ei sitten enää tarvitse ostaa kalliilla raakaöljyä naapurin rosvovaltiosta sen taloutta tukien.
Ai tämän periaatteen takia köyhiltä rajoitetaan liikkumista. Arvovalintoja.
Miten sinua on rajoitettu? Puhu sitten joskus 2045 kun uusin ostettavissa oleva polttomoottoriauto on 10 vuotias. Sitten voi ehkä olla jotain rajoittamista ilmassa.
Onko vuotuinen ajoneuvovero ja polttoainevero sinulle uusia juttuja ja niihin suunnitellut muutokset? Kannattaa seurata politiikkaa ja sitä mitä kunnianhimoiset ilmastotavoitteet tarkoittavat köyhemmille ihmisille.
Ei tietenkään mutta eivät ne ole sähköautoilun vika. Ilmastommuutoksen takia fossiilisten polttoaineiden käyttöä on pakko vähitellen rajoittaa. Se on nyt vain fakta eikä sen aiheuttamaa vihaa pidä kaataa sähköautojen niskaan.
Mutta kun sähköautot aiheuttavat SUUREMMAT Co2 päästöt kuin vanhat autot, mikäli katsotaan koko ketjua. Eli kyse EI ole Co2 päästöjen vähennyksestä.
Ei ainakaan alan asiantuntijoiden laskelmissa.
Kas kun nämä asiantuntijat ovat kätevästi huomioineet laskuissaan vain ajamisesta syntyneet päästöt.
Valmistuksen ja loppukäsittelyn aikana syntyneet päästöt on kätevästi jätetty laskuista pois.Samat asiantuntijat ovat kaasuautoille laskeneet päästöt kaikkein saastuttavimman vaihtoehdon mukaan, koska "ei voi tietää käytetäänkö autossa biokaasua vai maakaasua". Suomessa käytännössä käytetään vain biokaasua kaasuautoissa.
- Hauska nippelitieto ekotietäjille: Biokaasun talteenotto kompostoinnin on yhteydessä tekee kompostoimisesta ekologisempaa kuin mitä se on ilman biokaasun talteenottoa.Sähköautojen päästöissä ei niissä asiantuntijoiden laskelmissa ole huomioitu sitä että joku voisi käyttää muuta kuin ekosähköä.
Ei ole. Ne on nimenomaan huomioitu niissä ja laskettu missä vaiheessa ympäristöystävällisempi käyttövoima kompensoi isommat valmistuksen päästöt.
Ja toinenkin väittämäsi on pahasti pielessä. Niissä laskelmissa on nimenomaan katsottu sen sähkön tuotannon ekologisuutta ja saatu eri kilometrimäärä jonka jälkeen sähköauto on ekologisempi ja se kilometrimäärä riippuu suuresti siitä miten ekologisesti se sähkö on tuotettu.,
Jos sellaisia laskelmia on olemassa niin sinähän näppärästi näytät ne meille etkä pelkästään lässytä niistä.
No esim. Volvo on laskenut noita päästöjä:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Globaalin sähköntuotannon puhtaudella tarvitaan 150.000 km kunnes sähköauto on ekologisempi, EU:n keskiarvolla noin 100.000 km ja tuulisähköllä vain 50.000 km.
Kun esim. Suomessa sähkö tuotetaan 80% hiilineutraalisti niin sama vaadittava kilometrimäärä on noin 70.000 km.
Mielenkiintoista tässä on se, että sähköauto on polttomoottoriautoa ekologisempi vain jos sillä ajetaan paljon. Mitä enemmän tulee kilometrejä, sitä enemmän luonto säästyy.
Entä jos ei aja ollenkaan. Onko silloin pahin ympäristörikollinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
Sähköauto ei vaan sovi mökkeilyyn, leirintää, kalasteluun, marjastukseen, eräretkille, messumatkoille, kirjallisuusviikolle, kaustisten musiikkifestareille, muillekaan festareille, rompepäiville, eukonkannon kisatapahtumiin ym. satoihin ja tuhansiin menotapahtumiin Suomessa, joissa ei käytännössä voi ladata sähköautoa.
Nauti ajamisesta - älä kaapeleiden kahleista.
Joka harrastaa tietää, että sähköauto ei voi toimia. Eikös se vihreiden lintubongarikin aja isolla bensa-maasturilla. Niikuin pitääkin jos aikoo harrastaa. Joka ei harrasta mitään, eikä tarvitse muutenkaan autoa, ja tilillä on turhaa rahaa, voi hankkia patterileluja. Ja leikkiä vihreätä maailman pelastajaa, jota ei todellakaan ole.
Minä harrastan ainakin kuutta tuon listan asiaa, eikä sähköauto ole vaikuttanut millään tapaa harrastuksiini.
Tuntuu että tämän ketjun kovimmat "tietäjät" eivät tiedä hevonvittuakaan sähköautoista tai sellaisen kanssa elämisestä.
Luulen tietäväni autoista, autoteollisuudesta, tuotantoketjuist sekä sähköautojen tekniikasta keskimääräistä enemmän. En omista sähköautoa, koska en sellaista halua. Saanko kirjoittaa tähän ketjuun?
- eri
Ei edellinen ollut keltään kirjoittamista kieltämästä. Hänen kirjoittelunsa perustuu omiin kokemuksiin, sinun luuloihin tietämyksesi tasosta.
Ai kaikesta pitää olla omakohtainen kokemus, jotta sitä voi kritisoida? Vegaanin pitää olla toiminut teurastajana, ennen kuin voi ruveta kritisoimaan lihan syöntiä?
Tässä ketjussa on myös muuta kritiikkiä sähköautoihin kuin mitä kokemuksella saavutetaan.
Ei tarvitse olla. Voit aivan vapaasti aivopierrä "sähköauto ei nyt vaan sovi Suomeen" höpinöitä tänne samalla kun joku toinen kertoo ettei ole ollut mitään ongelmaa sähköautoilla Suomessa vuosia.
On se kumma, että jokainen käyttäjä yleistää omat kokemuksensa ainoaksi oikeaksi totuudeksi. Kuitenkin jopa lehtien palstoilta on saatu lukea mm. että sähköautojen luvatut ranget ei Suomen pakkasissa toteudu, lataus ei onnistu luvatusti, tietyn merkin "mainostaksiin" on jouduttu vaihtamaan akut ja moottori huomattavasti aiemmin, kuin mitä valmistaja kernaasti kehuu.
Jos luet yhdenkään sähköauton omistajan kirjoituksia niin kukaan heistä ei kiistä etteikö sähköauton range pienenisi paljonkin talvella ja etteikö joskus olisi latausongelmia. Huomattavaa on vain se että ihan näistä huolimatta he pitävät edelleen sähköautoa mukavampana jakätevämpänä kuin polttomoottoriautoa.
Eli siis sähköautoiluun epäilevästi suhtautuvat painottavat aina valtavasti jokaista pientäkin ongelmaa ja näkevät ne sähköautoilun esteenä. Ne todelliset käyttäjät taas eivät näe asiaa niin.
No se suurin ongelma on se että kymmeniä tuhansia euroja maksava auto on isolle osaa suomen välttämättömiä duunareita ihan mahdoton ajatus. Eikä duunareilla ole varaa mihinkään latausongelmiin, ei välttämättä edes paikkaa missä tehokkaasti ladata. Ei ole vara kalliisiin huoltoihin, tai suhailla taksilla ees taas. Duunarilla ei ole varaa myöskään myöhästellä töistä jos auto ei kulkenutkaan, lopputili on pian kädessä jos ei ole paikalla silloin kun pitää. Duunareiden työvuorot tai ajot eivät ole suunniteltu niin että aikataulusta aina löytyy sopiva pätkä latailla sitä autoa, jos perheessä vaikka yksi tekee vuorotyötä ja toinen päivätyötä niin sähköauto voidaan pyhittää vain toisen käyttöön.
Se on ihan totta että moni sähköauton ”ongelmakohta” on järjestelykysymys, mutta se ratkaisu lähes aina on raha, ja jos sitä riittää niin helppohan se olla näkemättä ongelmia, ainakaan omalla kohdallaan. Mutta jos et ymmärrä mikä tuossa on isommassa kuvassa ongelma niin onnea vaan sinne kuplaan.Mites se Marie Antoinette neuvoi köyhiä nälkäisiä joilla ei ole ruokaa? Söisivät sitten leivoksia?
Tietenkin minä ymmärrän että sähköauto on nyt liian kallis ratkaisu isolle osalle ihmisistä. Tietenkin on ihan kuten on uusi 40.000 tai 50.000 euroa maksava bensa-autokin. Ei sitä ole kukaan kiistänyt.
Mutta en ymmärrä miksi teidän pitää nyt itkeä niin kauheasti sähköautoilun kauheutta kun niitä uusia polttomoottoriautoja saa valmistaa vielä reilusti yli 10 vuotta joten niitä tulee olemaan käytettyinä tarjolla varmasti ainakin seuraavat 25 vuotta. Ja silloin ne sähköautot ovat jotain ihan muuta kuin ne ovat nyt joten luultavimmin ne sopivat myös teidän käyttöönne oikein hyvin.
En minä itke sähköautoilun kauheutta vaan sitä kiimaa millä tahdilla sitä ollaan ajamassa ainoaksi varteenotettavaksi vaihtoehdoksi tilanteessa jossa sen käyttöönotto on todella suurelle ja välttämättömälle osalle työvoimaa täysin utopistinen vaihtoehto.
Mitä ihmeen kiimaa? Itse en ole ainakaan havainnut minkäänlaista kiimaa. Olen omalta osaltani kaavaillut vaihtavani sähköautoon aikaisintaan viiden vuoden päästä. Siihen asti poltan bensaa, eikä taatusti kukaan kuolaa kiimaisena perässäni sähköautoa tyrkyttäen.
Sinun kiimaisen vauhkoava sähköautojen vastustamisesi sen sijaan herättää paljon kysymyksiä ja se päällisin kysymys tietenkin on, että mikä ihme oikein on intressisi vastustaa niin kiihkeästi tuotetta, jota itse et ole edes harkinnut hankkivasi? Avaisitko tämän oman kiimasi vaikutteita hieman. Se kiinnostaisi huomattavasti enemmän, kuin se jatkuva sähköautojen dissaaminen, jota harrasta tälläkin palstalla aamusta iltaan.
Edelleen, en vastusta tuotetta. Vastustan sitä että poliittisin keinoin yhdestä tuotteesta tehdään ainoa vaihtoehto tilanteessa jossa se ei ole kaikille mahdollinen.
Sähköauto on ainoa vaihtoehto nykytahdilla ehkä joskus 2040-luvun puolivälin jälkeen jolloin viimeiset uusina valmistetut polttomoottoriautot ovat 10-vuotiaita.
Ei tässä ole kyse teknisestä kehityksestä vaan siitä että poliittisin keinoin (LUE: POLTTOAINEEN HINTA) voidaan keinotekoisesti ohjata paljon nopeampaa muutosta. Ongelma tässä on se että monella ei ole realistisesti mahdollisuutta valita. Jos esimerkiksi autoilun kustannukset nousevat satoihin euroihin per/kk se on vaan yksinkertaisesti liikaa ajettiinpa sitä autoa ihan millä energialla tahansa. Tähän porukkaan kuuluu iso osa välttämättömiä, kansantalouden tai yhteiskunnan pyörimisen kannalta tärkeitä töitä tekevää väestöä. Monelle auto on työn kannalta välttämättömyys mutta sähköauton pitäminen mahdottomuus. Kyllä töihin pitää päästä kerrostalostakin, harvassa niissä on oikeasti soveltuvat latausmahdollisuudet riittävässä mittakaavassa vielä pitkään aikaan.
Alue: Aihe vapaa
No esim. Volvo on laskenut noita päästöjä:
https://tekniikanmaailma.fi/onko-sahkoauto-oikeasti-polttomoottoriautoa…
Globaalin sähköntuotannon puhtaudella tarvitaan 150.000 km kunnes sähköauto on ekologisempi, EU:n keskiarvolla noin 100.000 km ja tuulisähköllä vain 50.000 km.
Kun esim. Suomessa sähkö tuotetaan 80% hiilineutraalisti niin sama vaadittava kilometrimäärä on noin 70.000 km.