Voitteko selittää ''kumpi ja kampi tappelivat kumpi voitti''

Täällä ollaan taas, eikä vastausta ole vieläkään tullut! Ap

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 23:59"]

Kumpi ja Kampi tappelivat. Kampi voitti. Onko Ap:llä tässäkin epäselvyyttä että voittiko kuitenkin Kumpi? Luetun ymmärtämisessä puutoksia?

[/quote]

Lue tämä keskustelu niin ehkä ymmärrät mistä tässä on kyse. :) Tai jos et lue, niin perustele, miksi kumpi olisi voittanut? Ap
[/quote]

Luin, kokonaan. Ei tää keskustelu ole muuta kuin sitä, että Ap joko esittää tyhmää tai on tyhmä, kun ei ymmärrä sitä mitä tässä on sivutolkulla yritetty selittää. ELI jos sanotaan, että "Kampi ja Kumpi tappeli. Kampi voitti." on tappelun voittaja kerrottu yhtä selkeästi kuin jos "Kumpi ja Kampi tappeli. Kumpi voitti." Ei kysymyksiä vaan vastaus. Ei kysymysmerkkiä vaan piste.

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 23:59"] Kumpi ja Kampi tappelivat. Kampi voitti. Onko Ap:llä tässäkin epäselvyyttä että voittiko kuitenkin Kumpi? Luetun ymmärtämisessä puutoksia? [/quote] Lue tämä keskustelu niin ehkä ymmärrät mistä tässä on kyse. :) Tai jos et lue, niin perustele, miksi kumpi olisi voittanut? Ap [/quote] Luin, kokonaan. Ei tää keskustelu ole muuta kuin sitä, että Ap joko esittää tyhmää tai on tyhmä, kun ei ymmärrä sitä mitä tässä on sivutolkulla yritetty selittää. ELI jos sanotaan, että "Kampi ja Kumpi tappeli. Kampi voitti." on tappelun voittaja kerrottu yhtä selkeästi kuin jos "Kumpi ja Kampi tappeli. Kumpi voitti." Ei kysymyksiä vaan vastaus. Ei kysymysmerkkiä vaan piste.

[/quote]

Teetkö tosissas johtopäätöksiä älykkyydestäni yhten keskustelun perusteella? Ap

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:36"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:34"]

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 23:59"] Kumpi ja Kampi tappelivat. Kampi voitti. Onko Ap:llä tässäkin epäselvyyttä että voittiko kuitenkin Kumpi? Luetun ymmärtämisessä puutoksia? [/quote] Lue tämä keskustelu niin ehkä ymmärrät mistä tässä on kyse. :) Tai jos et lue, niin perustele, miksi kumpi olisi voittanut? Ap [/quote] Luin, kokonaan. Ei tää keskustelu ole muuta kuin sitä, että Ap joko esittää tyhmää tai on tyhmä, kun ei ymmärrä sitä mitä tässä on sivutolkulla yritetty selittää. ELI jos sanotaan, että "Kampi ja Kumpi tappeli. Kampi voitti." on tappelun voittaja kerrottu yhtä selkeästi kuin jos "Kumpi ja Kampi tappeli. Kumpi voitti." Ei kysymyksiä vaan vastaus. Ei kysymysmerkkiä vaan piste.

[/quote]

Teetkö tosissas johtopäätöksiä älykkyydestäni yhten keskustelun perusteella? Ap
[/quote]

No ainakin luetun ymmärtämisessä on selkeitä puutteita!

Kampi hävisi. Etsinnät jatkuvat yhä.

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:36"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:34"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 23:59"] Kumpi ja Kampi tappelivat. Kampi voitti. Onko Ap:llä tässäkin epäselvyyttä että voittiko kuitenkin Kumpi? Luetun ymmärtämisessä puutoksia? [/quote] Lue tämä keskustelu niin ehkä ymmärrät mistä tässä on kyse. :) Tai jos et lue, niin perustele, miksi kumpi olisi voittanut? Ap [/quote] Luin, kokonaan. Ei tää keskustelu ole muuta kuin sitä, että Ap joko esittää tyhmää tai on tyhmä, kun ei ymmärrä sitä mitä tässä on sivutolkulla yritetty selittää. ELI jos sanotaan, että "Kampi ja Kumpi tappeli. Kampi voitti." on tappelun voittaja kerrottu yhtä selkeästi kuin jos "Kumpi ja Kampi tappeli. Kumpi voitti." Ei kysymyksiä vaan vastaus. Ei kysymysmerkkiä vaan piste. [/quote] Teetkö tosissas johtopäätöksiä älykkyydestäni yhten keskustelun perusteella? Ap [/quote] No ainakin luetun ymmärtämisessä on selkeitä puutteita!

[/quote]

Millä perusteella? Ja luetunymmärtäminen on yhdyssana. Ap

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 15:38"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:38"]

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:36"][quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 14:34"] [quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 00:12"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 23:59"] Kumpi ja Kampi tappelivat. Kampi voitti. Onko Ap:llä tässäkin epäselvyyttä että voittiko kuitenkin Kumpi? Luetun ymmärtämisessä puutoksia? [/quote] Lue tämä keskustelu niin ehkä ymmärrät mistä tässä on kyse. :) Tai jos et lue, niin perustele, miksi kumpi olisi voittanut? Ap [/quote] Luin, kokonaan. Ei tää keskustelu ole muuta kuin sitä, että Ap joko esittää tyhmää tai on tyhmä, kun ei ymmärrä sitä mitä tässä on sivutolkulla yritetty selittää. ELI jos sanotaan, että "Kampi ja Kumpi tappeli. Kampi voitti." on tappelun voittaja kerrottu yhtä selkeästi kuin jos "Kumpi ja Kampi tappeli. Kumpi voitti." Ei kysymyksiä vaan vastaus. Ei kysymysmerkkiä vaan piste. [/quote] Teetkö tosissas johtopäätöksiä älykkyydestäni yhten keskustelun perusteella? Ap [/quote] No ainakin luetun ymmärtämisessä on selkeitä puutteita!

[/quote]

Millä perusteella? Ja luetunymmärtäminen on yhdyssana. Ap
[/quote]

Koska et ymmärrä kysymysmerkin ja pisteen eroa.

No joko olisi perusteluja? Ap

[quote author="Vierailija" time="11.04.2015 klo 02:20"]

Ei "kumpi" voi voittaa! Silloinhan ei tiedettäisi kumpi voitti. Kallistun siin Kampeen

[/quote]

Kyllä tiedetään. Kumpi voitti. Mihin voi tosin väittää vastaan, ettei kumpikaan. Mutta kampin voiton puolesta ei ole mitään perusteita. Joten kumpi voitti, jos kumpikaan. 

Olen sentään perustellut kampin voittoa, te ette ole perustelleet kumpin voittoa. Ap

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:15"]

Olen sentään perustellut kampin voittoa, te ette ole perustelleet kumpin voittoa. Ap

[/quote]

Et ole perustellut. Olet vain sekoillut kumpissa ja kampissa, ja sitten inttänyt, että perustelet sen jälkeen kun kuulet perustelut toiseen suuntaan.

Ihan pätevää trollausta kyllä harjoitat, siitä pisteet. Yksinkertainen taktiikka: "En usko, perustele!" ajaa toistettuna yllättävän hyvin vastaväittäjät raivoihinsa.

Hienosti vedetty ap, 8 sivua vaikka jo ekalla sivulla väitettiin että muka huono provo :D

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:27"]

Vastaus on se, että "Kumpi ja kampi tappeli. Kumpi voitti."-lauseella on kaksimielinen merkitys. Se voidaan käsittää joko toteamukseksi tai kysymykseksi. Eli lause voidaan tulkita joko kysymykseksi "Kumpi voitti?" tai toteamukseksi, että "Kumpi voitti" eli subjekti Kumpi voitti tappelun. Eli tuo ambivalenssi luo jännitteen ja vitsikkyyden tuohon virkkeeseen.

[/quote]

Perustele mikä muka todistaa kumpin voiton? Ap
[/quote]

No koska siinä ei ole kysymysmerkkiä. Jos olisi, niin kumpitahansa on voittaja.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:24"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:15"]

Olen sentään perustellut kampin voittoa, te ette ole perustelleet kumpin voittoa. Ap

[/quote]

Et ole perustellut. Olet vain sekoillut kumpissa ja kampissa, ja sitten inttänyt, että perustelet sen jälkeen kun kuulet perustelut toiseen suuntaan.

Ihan pätevää trollausta kyllä harjoitat, siitä pisteet. Yksinkertainen taktiikka: "En usko, perustele!" ajaa toistettuna yllättävän hyvin vastaväittäjät raivoihinsa.

[/quote]

Jäikö sulta se mun kommentti välistä, jossa perustelin? Se kammeta -juttu. Olen kyllä perustellut. Ap

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:43"]

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:28"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:27"] Vastaus on se, että "Kumpi ja kampi tappeli. Kumpi voitti."-lauseella on kaksimielinen merkitys. Se voidaan käsittää joko toteamukseksi tai kysymykseksi. Eli lause voidaan tulkita joko kysymykseksi "Kumpi voitti?" tai toteamukseksi, että "Kumpi voitti" eli subjekti Kumpi voitti tappelun. Eli tuo ambivalenssi luo jännitteen ja vitsikkyyden tuohon virkkeeseen. [/quote] Perustele mikä muka todistaa kumpin voiton? Ap [/quote] No koska siinä ei ole kysymysmerkkiä. Jos olisi, niin kumpitahansa on voittaja.

[/quote]

Niin. Jos alkuperäisessä lauseessa on kysymysmerkki, kumpi vain voi olla voittaja. Mutta jos voittaja olisi vain kumpi, silloin voittaja ei tietenkään voisi olla kampi.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:24"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:15"]

Olen sentään perustellut kampin voittoa, te ette ole perustelleet kumpin voittoa. Ap

[/quote]

Et ole perustellut. Olet vain sekoillut kumpissa ja kampissa, ja sitten inttänyt, että perustelet sen jälkeen kun kuulet perustelut toiseen suuntaan.

Ihan pätevää trollausta kyllä harjoitat, siitä pisteet. Yksinkertainen taktiikka: "En usko, perustele!" ajaa toistettuna yllättävän hyvin vastaväittäjät raivoihinsa.

[/quote]

Jäikö sulta se mun kommentti välistä, jossa perustelin? Se kammeta -juttu. Olen kyllä perustellut. Ap

[/quote]

Et ole perustellut. Perustele. Mikä kammeta-viesti muka?

No siis kampihan ei pysty tappelemaan koska se on asia, tavara.

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:50"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:48"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:24"]

[quote author="Vierailija" time="12.04.2015 klo 00:15"]

Olen sentään perustellut kampin voittoa, te ette ole perustelleet kumpin voittoa. Ap

[/quote]

Et ole perustellut. Olet vain sekoillut kumpissa ja kampissa, ja sitten inttänyt, että perustelet sen jälkeen kun kuulet perustelut toiseen suuntaan.

Ihan pätevää trollausta kyllä harjoitat, siitä pisteet. Yksinkertainen taktiikka: "En usko, perustele!" ajaa toistettuna yllättävän hyvin vastaväittäjät raivoihinsa.

[/quote]

Jäikö sulta se mun kommentti välistä, jossa perustelin? Se kammeta -juttu. Olen kyllä perustellut. Ap

[/quote]

Et ole perustellut. Perustele. Mikä kammeta-viesti muka?

[/quote]

Sivulla viisi. Lainaan viestin uudelleen tähän:

''Kuten olen jo aiemmin todennut, minulla on monia teorioita, joilla kaikilla pääsen kampiin. Voin esitellä näin alkuun yhden:

Kampi viittaa sanaan kammeta, mistä voimme päätellä, että kampi on kammennut itsensä ylös eli voittanut. 

Saisinko nyt perusteluja kumpille?''

Että kannattaako väittää omiaan kun ei ole edes keskustelua lukenut? Ap

Kylläpä hiljeni! Niin että perusteluja kehiin. Ap

[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:31"]

Kampi. Se on vahvempi ja ovelampi.

[/quote]

Munkin mielestä kampi mut täälläkin taas kaikki väittää että kumpi... Perustelkaa! Ap
[/quote]

No siinähän suoraan kerrotaan että Kumpi voitti! Se Kumpi on tässä siis toisen tappelupukarin nimi, ei pronomoni. Saman asian voisi sanoa vaihtamalla tappelijoiden nimet vaikka Mikoksi ja Matiksi. Mikko ja Matti tappelivat. Mikko voitti.