Lue keskustelun säännöt.
Avaruusolennot olivat maapallolla jo 300 000 v sitten (todiste)
10.04.2015 |
Nanospiraalit
Nimetön
19.12.2008 00:38
Mielenkiintoinen aihe kirjasta Mysteria (Herbert Genzmer, Ulrich Hellenbrand).
"Tehdessään Uralvuorilla kiviperätutkimuksia vuonna 1992 venäläiset geologit löysivät mikroskooppisen pieniä spiraaleita, joiden syntyä ei ole toistaiseksi pystytty selvittämään. Niiden materiaalien on arvioitu olevan vähintään 100000 vuotta vanhaa. Luonnontieteen ulkopuolella toimivat "ufologit" pitävät nanospiraaleita ratkaisevana todisteena siitä, että muinaisajan ihmiset olivat tekemisissä avaruusolentojen kanssa." ... "tavallisen maaperätutkimuksen yhteydessä oli löydetty niin pieniä spiraaleja, että niitä tuskin näkee paljaalla silmällä. Rakenteiden säännöllisyys on havaittavissa ainoastaan elektronimikroskoopilla. Spiraalien koko vaihtelee 3 senttimetrin ja 0,003 millimetrin välillä. Suurin osa on volframia, sisäosa volframia tai molybdeenia. Monien spiraalien pinta on sileä, joissakin rei'itetty. Myöhemmin löydettiin myös kuparisia spiraaleita. Kierukat ovat niin säännöllisiä, että niiden täytyy olla keinotekoisesti valmistettuja; luonnossa tällaisia rakenteita ei esiinny. Arviot löytöjen iästä vaihtelevat 100000 ja 300000 vuoden välillä, mistä herää kysymys, kuinka sen ajan ihminen ylipäänsä pystyi sellaisia esineitä valmistamaan. Nykyisin tällaisten nanospiraalien valmistaminen ei enää olisi mahdotonta, mutta tarvittava menetelmä hehitettiin vasta 1970-luvulla." ... "Kun nanospiraaleita ensimmäisen kerran uutisoitiin, epäilijät astuivat esiin ja väittivät, että tutkimustuloksiin oli päädytty mittausvirheiden vuoksi tai että ne olivat suoranaisia väärennöksiä. Tällä näkemyksellä on vieläkin paljon kannattajia, vaikka muutama vuosi Uralin löydön jälkeen löydettiin lisää spiraaleja eri paikosta, esimerkiksi Kosim- ja Balbanjujokien varsilta. Nämä löydöt tutkittiin eri paikassa kuin Uralin spiraalit, mutta tutkimuksissa päädyttiin samoihin tuloksiin
Vieläkö joku epäilee, ettei alieneita ole olemassa?
Kommentit (45)
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 21:19"]Noniin! Nyt on näköjään se aika vuorokaudesta kun Vauva-palstaa lukiessa pitää vetää foliohattu päähän.
On rasittavaa mutta samalla huiman hauskaa lukea hörhöjen selityksiä kun niistä paistaa niin selkeästi läpi se, että he ovat tieteellisesti täysin lukutaidottomia. He eivät esim. ymmärrä että jos jollekin asialle ei tällä hetkellä ole selitystä, ei se tarkoita että voisi hypätä mihin tahansa keksittyyn selitykseen. Pitää vain hyväksyä että todisteiden puuttuessa meidän pitää nöyrästi myöntää että emme tiedä vastausta. Vasta siinä vaiheessa kun saamme positiivisia todisteita jonkun selityksen puolesta voimme alkaa kallistua sen selityksen puoleen.
[/quote] Toinen yleinen väärinymmärretty aihe on todennäköisyys tai syy-seuraussuhde; klassinen avaus av:lla on muotoa "poltin kolme askia päivässä koko raskausajan, ei siitä mitään haittaa ollu"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan mielenkiintoista kuinka jyrkästi olette puoleen ja vastaan. Itse pidän näiden asioiden tutkimisesta mutta ei minulla ole noin jyrkkää mielipidettä.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:59"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:56"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 20:48"]
Heippa HIHHULISEKOPÄÄ/KUSIPÄÄT!!!!!!!!!!!!
Yrittäkää nyt esittää jotain todistei...... miksi edes vaivaudun?
Pyydän pseudotieteellisiä kusipäitä esittämään rationaalisia perusteluita. Turhaa.
[/quote]
Teksti vaikuttaa vähintään jonkun professorin kirjoittamalta. Todennäköisesti joku emeritus professori joka on hyvin rationaalinen, eikä turhaan tunteile missään mammapalstoilla. Joku kypsään ikään ehtinyt aikuinen ihminen, joka ei pelkää humanoideja.
[/quote]
Tai sitten ihan normaali hihhuleihin kyllästynyt turhautunut ihminen....
Mutta hei: todistustaakka on teillä.
[/quote]
En usko että hän on normaali, ennenkuin siitä on google mapsin linkki. Tai jonku luonnontieteilijän tieteellinen todistus. Pelkkä kusipään huutaminen ei riitä todistukseksi hänen normaaliudestaan.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 18:49"]
Tuossa oli käytetty radiohiiliajoitusta tutkimuksessa miten vanha löytö oli.
[/quote]
Sopisi hyvin aiheeseen, koska radiohiiliajoitusta ei edes voida käyttää yli 60 000 vuotta vanhoihin kappaleisiin, koska hiilen puoliintumisaika on niin lyhyt, ettei siitä ole jäljellä käytännössä mitään tuota vanhemmissa kappaleissa (ei ainakaan nykylaitteiden mittaustarkkuuden puitteissa). 100 000 - 300 000 vuotta vanhoihin kohteisiin käytetään muita radiometrisiä menetelmiä tai aivan muita ajanmääritysmenetelmiä.