Yliopistolaiset! Vastustatko yliopistojen ja AMK:iden yhdistämistä?! (Kysely)

Opettajakoulutukset ja vastaavat voisi monen mielestä saada AMK:n alle. Hyvät lukiotaidot tietyissä aineissa antavat jo käytännössä kelpoisuuden opettajana toimimiseen perusasteella ja tuottavat samat taidot, kuin lukion jälkeen suoritetut perus- ja aineopinnot, mutta virallisesti pitää ährätä yliopistossa viisi vuotta lisää.

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 06:47"]

Helsingin yliopistossa työskenteleville ja opiskeleville on juuri nyt Flammassa kysely tulevista yliopistouudistuksista. Kysely koskee esim. yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen yhdistämistä, yliopistojen profilointia alakohtaisesti esim. "poisvalintoja" tekemällä, sekä yrityselämästä tulevien valintaa yliopiston johtoelimiin laitosjohtajista alkaen.

VASTAUSAIKAA ON VAIN HUOMISEEN KLO 10 ASTI. Joten käythän tekemässä kyselyn heti, jos haluat vaikuttaa. Jostain syystä vastausaika oli laitettu vain välille 1.4. - 7.4. eli käytännössä ainoastaan pääsiäisen pyhien/lomien ajaksi. Motiiveja tähän sopii miettiä. terveisin Anonyymi yliopistolainen.

[/quote]

Mun mielestä voitaisiin unohtaa kaikki yhdistämiset ja uudistukset ja lakkauttaa ammattikorkeakoulut kokonaan. Riittävän laadukasta opetusta voitaisiin tarjota toisen asteen oppilaitoksissa, joiden opiskeluaikaa pidennettäisiin 5 vuotiseksi. Perustaso toisella asteella voisi sitten olla se 2-3 vuotta kuten nykyisin.

Koulutus on kokenut inflaation. Aivan naurettavaa, että iso osa kansasta pitää korkeakouluttaa. Pääpaino tulee kuitenkin olemaan jatkossa korkeasti koulutetuillakin vähemmän vaativissa suorittavan tason töissä. Siivojaatkin pitää tuoda ulkomailta asti, kun suomalaiset eivät suvaitse mennä tuollaisiin töihin.

[/quote]

Suomalaiset menisivät siivoamaan, jos sillä palkalla eläisi vielä. Tavallinen siivous 1000-1200 €/ kk. Tuntipalkka 7-10 €/ h.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:40"]

Vastustan, musta ihan älytön ajatus. Ja tiedän että tää kommentti on vähän arveluttava, mutta Tampereen yliopiston lehti Aviisi teki tästä jutun ja kävi AMK:lla ja teki huomion että käytävillä raikui kirosanat ja törkeydet ja meininki oli tosi epäkypsää: MÄ EN HALUA NIITÄ KIUSAAJIA YLIOPISTOON! 

Ja sitten korrektimpi mielipide, eli opinnot on niin erityylisiä että en näe miten käytäntö ja teoria voisi yhdistyä ollenkaan. Lisäksi henkilökunta saa vaan potkut, lisää työttömiä Suomeen, jeejee.

[/quote]

Tule itse käymään amk:lla. Kirjoituksesi pohjalta omassa kypsyydessäsi olisi mietittävää.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 14:26"]

Voidaan sanoa  tieteelliselle kompetenssille ja tutkimuksille heipparallaa tämän "uudistuksen" jälkeen. AMK oppilasaine ei ole suurimmaksi osaksi sellaista, että he pystyisivät minkäänlaiseen tieteelliseen päättelyyn saati sitten suoriutuisivat korkeammista opinnoista. Yliopiston tehtävä ei myöskään ole toimia aikuisten ammattikouluna. Suomen yliopistoilla ei ole tämän jälkeen minkäänlaista vakuuttavuutta ulkomailla ja opiskelijamateriaalin laatu tulee laskemaan erittäin radikaalisti. Tälläisellä ei kansainvälisiä vertailuja voiteta tai tuoteta huippututkijoita/asiantuntijoita.

[/quote]

Tuo aines riippuu varmaan siitä, onko kaupungissa vain amk vai sekä amk että tiedeyliopisto. Näissä amk-kaupungeissa aines on ihan yliopistotasoa jopa parempaakin ja jopa opistokoulutuksessa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:25"]

Eihän yliopistossa ja AMK:ssa ole kaikkia samoja koulutusmahdollisuuksia /kursseja/aloja. Jos esim AMK lakkautettaisiin niin sitten yliopistoihin pitäisi saada ne koulutukset jotka muuten jäävät puuttumaan...esim mistä sitten valmistuisivat bioanalyytikot joita nyt valmistuu vain AMK:sta?

[/quote]

Vaikkapa niistä sairaanhoito-oppilaitoksista, joissa laboratoriohoitajia ennenkin koulutettiin?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"] Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?  [/quote] Tässä puhuttiin tieteellisestä ajattelusta ei käytännön työstä. Onko sivistys sinulle välinearvo?

[/quote]

Toiset hakee yliopistosta ihan oikeaa koulutusta ihan oikeisiin töihin, toiset taas jotain ihan muuta. Itse kuulun tuohon ensimmäiseen joukkoon. Yliopistolla hääräilevät tutkijat lasken vähän samaan kategoriaan, kuin tukien ja apurahojen varassa tadetta tai huuhaa tutkimusta tekevät muka sivistyneet elämäntapaopiskelijat. Sivistystä ei saa yliopistosta, se tulee sydämestä.

[/quote]

Eli yliopisto on sinulle ammattikoulu? Sydämen sivistystä saa elämäm koulusta ja sivistystä pääasiassa yliopistosta. Sanon pääasiassa, koska autodidaktejakin löytyy.

[/quote]Yliopisto on ikään kuin amis ja tutkijakoulu samassa. AMK taas soveltaa niitä yliopistojen kautta tulleita löydöksiä ja toimii myös ammattioppilaitoksena.

Sivistystä saa peruskoulusta, lukiosta ja erilaisista kansalaisopistoista, kesäyliopistoista ja muista paikoista.

-Mies 29v-

[/quote]

Seksi ja naisen anatomia eivät olleetkaan ainoat asiat, joista sinulla ei ole kokemusta ollenkaan, mutta hirveät luulot kyllä.

4 sivua ja kukaan ei ole selventänyt, mitä yhdistyminen käytännössä tarkoittaa?

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"] Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?  [/quote] Tässä puhuttiin tieteellisestä ajattelusta ei käytännön työstä. Onko sivistys sinulle välinearvo?

[/quote]

Toiset hakee yliopistosta ihan oikeaa koulutusta ihan oikeisiin töihin, toiset taas jotain ihan muuta. Itse kuulun tuohon ensimmäiseen joukkoon. Yliopistolla hääräilevät tutkijat lasken vähän samaan kategoriaan, kuin tukien ja apurahojen varassa tadetta tai huuhaa tutkimusta tekevät muka sivistyneet elämäntapaopiskelijat. Sivistystä ei saa yliopistosta, se tulee sydämestä.

[/quote]

Eli yliopisto on sinulle ammattikoulu? Sydämen sivistystä saa elämäm koulusta ja sivistystä pääasiassa yliopistosta. Sanon pääasiassa, koska autodidaktejakin löytyy.

[/quote]Yliopisto on ikään kuin amis ja tutkijakoulu samassa. AMK taas soveltaa niitä yliopistojen kautta tulleita löydöksiä ja toimii myös ammattioppilaitoksena.

Sivistystä saa peruskoulusta, lukiosta ja erilaisista kansalaisopistoista, kesäyliopistoista ja muista paikoista.

-Mies 29v-

[/quote]

Seksi ja naisen anatomia eivät olleetkaan ainoat asiat, joista sinulla ei ole kokemusta ollenkaan, mutta hirveät luulot kyllä.

[/quote]On kokemusta monenlaisesta opiskelusta ja myös naisen anatomiasta; myös anatomiaa ja fysiologiaa olen opiskellut AMK:ssa.

Mutta se ei liity tähän mitenkään. Kuten sanoin aiemmassa viestissäni; jos et osaa vastata kunnolla, älä vastaa, tai muuten minä jään vahvoille, kuten taas kävi.

-Mies 29v-

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:39"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Itse menin kaksi amk-tutkintoa suorittaneena suoraan maisterivaiheeseen, tosin piti suorittaa parikymmentä opintopistettä ns. siltaopintoja. Opiskelu ihan samanlaista, luettavaa vaan himppusen enemmän ja gradu tietty laajempi kuin opinnäytetyö. Arvosanat 4-5 olleet, vaikka kesken opintojen tekaisin pari lasta. Niin ja ikääkin jo 38, mutta niin vaan graduni kirjoitin englanniksi. Repikää siitä. :) [/quote] Lisään vielä kuitenkin, etten minäkään yhdistämistä kannata. En kuitenkaan koe olevan yhtään huonompi maisteri vaikka kanditutkinnon "korvasinkin" amk-tutkinnolla. Ja työelämässähän mua arvostetaan tällä taustalla (+muutaman vuoden työkokemuksella tutkintojen välissä) enemmän kuin jos olisin pelkästään maisteri.

[/quote]

Mutta jos se "pelkästään maisteri" on mennyt suoraan yliopistoon ja tehnyt siinä sivussa yhtä paljon töitä kuin sinä, olisitko yhä arvostetumpi..?

Opistotutkinnon suorittaneena, siitä amk-tutkintoon jatkaneena tohtorikoulutetun puolisona opisto-, amk- kuin yliopistomaailmaankin tutustuneena sanoisin että se maisteri-, lisensiaatti- ja tohtorikoulutettujen erinomaisuus on enemmän siellä heidän omassa päässään ja tuoreessa muistissaan joukossa tyhmyyteen tiivistyneenä valmistumisvaiheessa kuin todellista erinomaisuutta. Niin se oli meilläkin opisto- ja amk-tutkinnosta valmistuttaessa. Omassa porukassa juttu lensi ja osaaminen oli huipussaan kun kaikki osasi samaa eikä muista tarvinnut välittää, sitten kun meni työelämään niin törmäsi niihin elämän ja yhteiskunnan realiteetteihin ja siihen tosiasiaan ettei töitä pysty tekemään sen oman tutkintonsa teorian valossa vaan pitää ottaa huomioon myös eri alat.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 15:17"]

Olen tradenomi, joka on suorittanut jonkin verran kauppatieteellisen kursseja ja lähipiirissäni on aika paljon kauppatieteilijöitä sekä eri alojen tohtoreita. Mielestäni kauppatieteilijöiden ja tradenomien asiaosaamisessa ei ole paljoa eroja, se on ihan tosi että me luemme yksinkertaisempaa aineistoa emmekä tee yhtä syvääluotaavaa tutkimusta kuin tiedekorkeakouluissa tekevät. Onhan ammattikorkeakoulun nimikin englanniksi university of applied siences eli soveltavien tieteiden yliopisto. Olisin varmaan päässyt kumpaan hyvänsä, mutta se mitä muut ympärillä lukivat ja mitä opintolinjoja kotipaikkakunnallani oli saatavana ratkaisi. Olen tyytyväinen omaan tradenomitutkintooni ja sen käytännönläheisyyteen, yrityssektorille halusinkin johonkin laaja-alaiseen suorittavaan/asiantuntijatyöhön. Olen kyllä ihan hyvin pärjännyt aikoinaan koulussa, mutta en ole mitenkään erityisemmin akateemisen simputuksen ystävä. Näissä liiketalous/kauppatieteissä mielestäni voisi yhdistää tutkinnot jos sen voi jatkossa suorittaa enemmän tieteilijä-/tukija- tai tekijäkanteilta. Opisto- ja amk-tutkintoja ei voi sikäli verrata toisiinsa, että amk-tutkintoon mahtuu paljon enemmän saman alan kursseja eli amk-tutkinnon suorittanut on koulutetumpi ja valmiimpi moniin monialalisiin ammatteihin kuin opistotutkinnon suorittanut. Kokeeneen koulu- tai opistotutkinnon suorittaneen eläköityvän tilalle kannattaa ainakin harkita amk-tutkinnon suorittanutta.

[/quote]

Väljähtänyt provo, kuin aikamatkalta kymmenen vuoden taakse.

[quote author="Mies 29v" time="06.04.2015 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 15:42"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 12:38"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:35"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:23"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 09:11"][quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"] Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Mä oon valmistunut sosinomiksi (amk) 2001, tehnyt alan töitä siitä asti. Sen jälkeen suorittanut useampia vuoden kestäneitä erikoistumisopintoja ja sitten ylemmän amk-tutkinnon 2009. Nyt suoritan viimeisiä maisteriopintoja yliopistossa. Kummalla ajattelet olevan paremmat eväät lastensuojelun sosiaalityöhön, mulla vai lukiosta suoraan yliopistoon mennellä, vastavalmistuneella työntekijällä?  [/quote] Tässä puhuttiin tieteellisestä ajattelusta ei käytännön työstä. Onko sivistys sinulle välinearvo?

[/quote]

Toiset hakee yliopistosta ihan oikeaa koulutusta ihan oikeisiin töihin, toiset taas jotain ihan muuta. Itse kuulun tuohon ensimmäiseen joukkoon. Yliopistolla hääräilevät tutkijat lasken vähän samaan kategoriaan, kuin tukien ja apurahojen varassa tadetta tai huuhaa tutkimusta tekevät muka sivistyneet elämäntapaopiskelijat. Sivistystä ei saa yliopistosta, se tulee sydämestä.

[/quote]

Eli yliopisto on sinulle ammattikoulu? Sydämen sivistystä saa elämäm koulusta ja sivistystä pääasiassa yliopistosta. Sanon pääasiassa, koska autodidaktejakin löytyy.

[/quote]Yliopisto on ikään kuin amis ja tutkijakoulu samassa. AMK taas soveltaa niitä yliopistojen kautta tulleita löydöksiä ja toimii myös ammattioppilaitoksena.

Sivistystä saa peruskoulusta, lukiosta ja erilaisista kansalaisopistoista, kesäyliopistoista ja muista paikoista.

-Mies 29v-

[/quote]

Seksi ja naisen anatomia eivät olleetkaan ainoat asiat, joista sinulla ei ole kokemusta ollenkaan, mutta hirveät luulot kyllä.

[/quote]On kokemusta monenlaisesta opiskelusta ja myös naisen anatomiasta; myös anatomiaa ja fysiologiaa olen opiskellut AMK:ssa.

Mutta se ei liity tähän mitenkään. Kuten sanoin aiemmassa viestissäni; jos et osaa vastata kunnolla, älä vastaa, tai muuten minä jään vahvoille, kuten taas kävi.

-Mies 29v-

[/quote]

Miteenkäs se vertaus pulusta ja sakinpeluusta menikään? Sinä sovit siihen esimerkiksi useammallakin tavalla.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 15:17"]

Olen tradenomi, joka on suorittanut jonkin verran kauppatieteellisen kursseja ja lähipiirissäni on aika paljon kauppatieteilijöitä sekä eri alojen tohtoreita. Mielestäni kauppatieteilijöiden ja tradenomien asiaosaamisessa ei ole paljoa eroja, se on ihan tosi että me luemme yksinkertaisempaa aineistoa emmekä tee yhtä syvääluotaavaa tutkimusta kuin tiedekorkeakouluissa tekevät. Onhan ammattikorkeakoulun nimikin englanniksi university of applied siences eli soveltavien tieteiden yliopisto. Olisin varmaan päässyt kumpaan hyvänsä, mutta se mitä muut ympärillä lukivat ja mitä opintolinjoja kotipaikkakunnallani oli saatavana ratkaisi. Olen tyytyväinen omaan tradenomitutkintooni ja sen käytännönläheisyyteen, yrityssektorille halusinkin johonkin laaja-alaiseen suorittavaan/asiantuntijatyöhön. Olen kyllä ihan hyvin pärjännyt aikoinaan koulussa, mutta en ole mitenkään erityisemmin akateemisen simputuksen ystävä. Näissä liiketalous/kauppatieteissä mielestäni voisi yhdistää tutkinnot jos sen voi jatkossa suorittaa enemmän tieteilijä-/tukija- tai tekijäkanteilta. Opisto- ja amk-tutkintoja ei voi sikäli verrata toisiinsa, että amk-tutkintoon mahtuu paljon enemmän saman alan kursseja eli amk-tutkinnon suorittanut on koulutetumpi ja valmiimpi moniin monialalisiin ammatteihin kuin opistotutkinnon suorittanut. Kokeeneen koulu- tai opistotutkinnon suorittaneen eläköityvän tilalle kannattaa ainakin harkita amk-tutkinnon suorittanutta.

[/quote]

Väljähtänyt provo, kuin aikamatkalta kymmenen vuoden taakse.

[/quote]

Tähän ei tarvitsekaan vastata mitään muuta kuin: kommenttisi kertoo kaiden kypsyydestäsi, ilmeisesti olet työtön maisteri, jolta amk:ilaiset vievät työt.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 15:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 15:17"]

Olen tradenomi, joka on suorittanut jonkin verran kauppatieteellisen kursseja ja lähipiirissäni on aika paljon kauppatieteilijöitä sekä eri alojen tohtoreita. Mielestäni kauppatieteilijöiden ja tradenomien asiaosaamisessa ei ole paljoa eroja, se on ihan tosi että me luemme yksinkertaisempaa aineistoa emmekä tee yhtä syvääluotaavaa tutkimusta kuin tiedekorkeakouluissa tekevät. Onhan ammattikorkeakoulun nimikin englanniksi university of applied siences eli soveltavien tieteiden yliopisto. Olisin varmaan päässyt kumpaan hyvänsä, mutta se mitä muut ympärillä lukivat ja mitä opintolinjoja kotipaikkakunnallani oli saatavana ratkaisi. Olen tyytyväinen omaan tradenomitutkintooni ja sen käytännönläheisyyteen, yrityssektorille halusinkin johonkin laaja-alaiseen suorittavaan/asiantuntijatyöhön. Olen kyllä ihan hyvin pärjännyt aikoinaan koulussa, mutta en ole mitenkään erityisemmin akateemisen simputuksen ystävä. Näissä liiketalous/kauppatieteissä mielestäni voisi yhdistää tutkinnot jos sen voi jatkossa suorittaa enemmän tieteilijä-/tukija- tai tekijäkanteilta. Opisto- ja amk-tutkintoja ei voi sikäli verrata toisiinsa, että amk-tutkintoon mahtuu paljon enemmän saman alan kursseja eli amk-tutkinnon suorittanut on koulutetumpi ja valmiimpi moniin monialalisiin ammatteihin kuin opistotutkinnon suorittanut. Kokeeneen koulu- tai opistotutkinnon suorittaneen eläköityvän tilalle kannattaa ainakin harkita amk-tutkinnon suorittanutta.

[/quote]

Väljähtänyt provo, kuin aikamatkalta kymmenen vuoden taakse.

[/quote]

AMK:t ottivat vain yhtäkkiä käyttöön termin "university" of applied sciences, ei se mihinkään perustu eikä se mistään kerro. Se on vaan hieno.

Alkuperäisen asian vierestä mutta laitan tähän kuitenkin kun tätäkin ketjua varmasti lukee joku, joka asiaa miettii. Yrityspuolella työelämässä ei useimpiin tehtäviin sillä ole niin hirveästi väliä onko amk vai yliopistotutkinto, voi olla ihan koulu- tai opistotutkintokin kunhan on lukenut omin päin siihen päälle. Loppuosa perehdytetään ja säädetään työpaikalla, tyyppi ratkaisee enemmän kuin koulutuksen pituus.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa.
[/quote]
Pääsykoe tae kyvystä ajatella tieteellisesti. Anna mun nauraa. Katsopa eurooppalaisia yliopistoja. Ylioppilaskoe on pääsykoe. Täällä tuhlataan vuosia hakurumbaan. Ei tällä maalla taitaisi olla varaa.

Tieteellinen ajattelu ja tiedonhankintamenetelmät opiskellaan lukiossa jotta ollaan valmiita opiskelemaan korkeakoulumaailmassa.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Pääsykoe tae kyvystä ajatella tieteellisesti. Anna mun nauraa. Katsopa eurooppalaisia yliopistoja. Ylioppilaskoe on pääsykoe. Täällä tuhlataan vuosia hakurumbaan. Ei tällä maalla taitaisi olla varaa.

[/quote]

Niinkö tuossa kommentissa sanottiin, että pääsykoe on tae tieteellisestä ajattelusta? Pääsykoe takaa jonkunlaisen lähtötason ja kandia kun tekee, niin siinä kouliintuu tieteelliseen ajattelutapaan. Amkkiin pääsee sitten vähän kuka tahansa ja se "kandi" mikä sieltä tulee ei ole millään tavalla koulinut tieteelliseen ajatteluun.

Siitä olen samaa mieltä, että hakurumbassa ei ole järkeä. 

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Pääsykoe tae kyvystä ajatella tieteellisesti. Anna mun nauraa. Katsopa eurooppalaisia yliopistoja. Ylioppilaskoe on pääsykoe. Täällä tuhlataan vuosia hakurumbaan. Ei tällä maalla taitaisi olla varaa.

[/quote]

Niinkö tuossa kommentissa sanottiin, että pääsykoe on tae tieteellisestä ajattelusta? Pääsykoe takaa jonkunlaisen lähtötason ja kandia kun tekee, niin siinä kouliintuu tieteelliseen ajattelutapaan. Amkkiin pääsee sitten vähän kuka tahansa ja se "kandi" mikä sieltä tulee ei ole millään tavalla koulinut tieteelliseen ajatteluun.

Siitä olen samaa mieltä, että hakurumbassa ei ole järkeä. 

[/quote]

Eikö tieteelliseen ajatteluun opita yliopistossa? Pääsykoe ei opeta tai tarkoita mitään. Jotkut menevät papereilla suoraan sisään. Joillekin aloille pääsykokeet ovat suoraan lukiotason aineita. Lääkikseenkin nykyisin kemia, bilsa ja fysiikka. Ja that's it.

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 16:07"]

[quote author="Vierailija" time="06.04.2015 klo 07:12"]Liikaa on nytkin jo näitä feikkimaistereita, ketkä ei ikinä ole päässyt pääsykokeiden kautta yliopistoon eikä valmistunut kandeiksi. Ja tasossa huomaa, mennään mistä aita on matalin. Tieteellinen ajattelu hyvin heikkoa. [/quote] Pääsykoe tae kyvystä ajatella tieteellisesti. Anna mun nauraa. Katsopa eurooppalaisia yliopistoja. Ylioppilaskoe on pääsykoe. Täällä tuhlataan vuosia hakurumbaan. Ei tällä maalla taitaisi olla varaa.

[/quote]

Niinkö tuossa kommentissa sanottiin, että pääsykoe on tae tieteellisestä ajattelusta? Pääsykoe takaa jonkunlaisen lähtötason ja kandia kun tekee, niin siinä kouliintuu tieteelliseen ajattelutapaan. Amkkiin pääsee sitten vähän kuka tahansa ja se "kandi" mikä sieltä tulee ei ole millään tavalla koulinut tieteelliseen ajatteluun.

Siitä olen samaa mieltä, että hakurumbassa ei ole järkeä. 

[/quote]

Itse pääsin AMK:n jälkeen maisteriopintoihin ja jouduin tekemään kanditutkielman ennen kuin pääsin aloittamaan gradua. Kandista sain 4 ja gradusta E:n. Kyllä mulle opetettiin yliopistossa tieteellinen ajattelutapa, ja mielestäni opinkin sen ihan hyvin, vaikka olin AMK:n turmelema. Nyt teen väitöskirjaa.