Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Olkiluoto 3 käynnistetty, ajatuksiasi asiasta?
22.12.2021 |
Muualla jo vanhanaikaista ydinvoimaanyt Suomessa sitten lisää tänään. Voi, voi. Ei ole edes kustannustehokasta ja jätteet voivat pilata maaperän.
https://www.satakunnankansa.fi/satakunta/art-2000008490248.html
Kommentit (59)
Veikkaan, että aikanaan matalan säteilytason ydinjäte lähetetään avaruuteen. Onkolo rokkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.
Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.
Mitä on tapahtunut?
Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??
Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.
Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??
Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)
Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.
Suomi on edellekävijänä kehittänyt jätteen sijoittamista turvallisesti hyvin syvälle kallioperään. Meidän erittäin kova ja vakaa maaperämme soveltuu tällaiseen erinomaisesti.
Siellä kallioperässä säilytyspaikassahan oli ollut vuotoa :D Aurinkokennot, siinä tulevaisuus. Aurinkokennoja kehitellään valmistettavaksi mineraaleista, joita löytyy mm. Suomesta. Nyt kalliimmasta ja harvinaisemmasta tehdään ja siksi jotkin maat joutuvat siinäkin riistetyksi. Paras vaihtoehto näistä ja se, että hyödynnettäisi ihmisten páskasta tuleva kaasu. Ap
Koko säilytysluolastosta tulee ennemmin tai myöhemmin tarpeeton, koska käytetyn ydinpolttoaineen kierrätys kehittyy koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä asia että viimein saatiin laitos toimintaan.Nyt alettava välittömästi suunnittelemaan seuraavaa voimalaa tai vaikka kahtakin.Valitaan mielellään joku muu tekijä ettei tarvii odottaa näin kauaa.
Jos sähköautoja lisätään suunniteltuun tahtiin niin niitä tarvittaisi ainakin viisi ihan lähivuosina. + aikamoinen määrä lisää sähköjohtoa eri puolille, ja latausasemia.
Siksipä veikkaan ettei sähköautot lisäänny niin nopeasti kuin on haluttu.
Sulla on kyllä vähän faktat hakusessa sähköautojen energiankulutuksen suhteen :-)
Loistavaa, vihdoinkin. Pitäisi olla tavoite että päästään täysin omavaraiseksi energian suhteen, sitten ei olla muiden armoilla. Tosin kun tekniikasta on kyse, niin ranskalaisilta en tilaisi mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras uutinen! Ydinvoima on vain paras ja turvallisin tapa tuottaa energiaa. Kunhan saavat fuusioreaktorin toimimaan, niin sitten on puhdasta energiaa vaikka muille jakaa.
Fuusioreaktori on vain rahoitusautomaatti, jolla saadaan vuosikymmenestä toiseen tutkimusrahoitusta. Sillä ei ole mitään etua verrattuna fissiovoimalaan, koska siellä on ihan samalla tavalla neutroneja, jotka aktivoivat kaiken, eli sitä radioaktiivista jätettä syntyy valtavat määrät. Se on lisäksi paljon vaikeampi ylläpitää, kun äärimmäinen olosuhde sisällä tuhoaa materiaalit ja reaktorin sisäosia pitää jatkuvasti vaihtaa uusiin roboteilla.
Perinteinen fissioreaktori on täydellinen kapistus energiantuotantoon, etenkin hyötöreaktorina, joka tuottaa enemmän polttoainetta, kuin kuluttaa (muuttamalla muita polttoaineen mukana olevia aineita polttoaineeksi kelpaaviksi). Suljetulla polttoainesyklillä olevat hyötöreaktorit tuottavat puhdasta energiaa meille ikuisesti. Tuo oli jo todellisuutta 1970-luvulla (IFR yms.), kunnes ohjelmat lopetettiin poliittisista syistä.
Jos vaan poliittisesta ideologiasta, joka kieltää ydinvoiman, luovutaan niin meillä on JO teknologia puhtaan energian tuotantoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.
Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.
Mitä on tapahtunut?
Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??
Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.Tämä.
En mäkään ymmärrä mitä vihreitä noi on, jotka ydinvoimaa kannattaa. En ole unohtanut näitä onnettomuuksiakaan. Ydinvoima on vaarallista!Riskejä on kaikessa energiantuotannossa. Ydinvoimassa se on hyvin epätodennäköinen onnettomuus, joka toki tapahtuessaan aiheuttaisi suurta haittaa lähiympäristölle. Lähes kaikissa muissa taas riskin toteutuminen on täysin varma, tiedämme että niistä tulee hiilidioksidi- ja ilmansaastepäästöjä jotka taas aiheuttavat globaalisti mm. terveyshaittoja ja ilmaston lämpenemistä. Itse ottaisin heittämällä noista tuon ensimmäisen vaihtoehdon.
Esimerkiksi vesivoima on todella vaarallista, kun patoja sortuu ja ihmisiä kuolee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.
Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.
Mitä on tapahtunut?
Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??
Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.
Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??
Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)
Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.
Sitä jätettä (käytettyjä polttoainesauvoja) on tilavuutena aika vähän. On yksinkertainen logistinen asia säilyttää sitä. Rakennetaan vaan säilytysinfra (kuten Yucca mountain jenkkilässä).
Järkevämpi ratkaisu on lisäksi kierrättää, eli se "jäte" on oikeasti arvokasta raaka-ainetta, josta saa uutta polttoainetta. Etenkin hyötöreaktorissa mukana on ei-fissioituvia aineita, jotka reaktorissa muuttuvat uudeksi polttoaineeksi eli fissioituviksi materiaaleiksi, ja hyötöreaktori tuottaakin enemmän polttoainetta, kuin kuluttaa (muuttamalla ainetta polttoaineeksi sivuvaikutuksena).
Varsinaiset päästöt ovat mitättömiä määriä tritiumia ja jalokaasuja. Esimerkiksi hiilivoimalasta tulee kymmeniä kiloja uraania vuodessa savukaasujen mukana ilmaan, kun 10ppm (miljoonasosaa) kivihiilestä on uraania. Ironisesti vihreiden tuulivoima (joka on 80% fossiilisten polttoaineiden polttamista säätövoimana, vain 20% tulee tuulesta) tuottaakin lähes äärettömästi enemmän radioaktiivisia päästöjä, kuin ydinvoima.
En pelkää ydinvoimaa enkä ole ydinvoimaa vastaan. Olen ollut töissäkin ydinvoimalassa. Mutta tuo Olkiluoto 3:n rakennusprojekti on epäonnistunut niin monella eri tavalla, että luottamus juuri kyseiseen laitokseen ei ole kovin suuri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka rosatom on häärinyt taustalla niin ollaanpahan vähemmän riippuvaisia tuontienergiasta. Tää ydinvoimala on voitto kotimaiselle energiantuotannolle.
Suomi täytetään ydinvoimaloita ja hukkalämpöä voi käyttää kaukolämpöön ja käyttöveden lämmittämiseen. Tämä on ainoa järkevä ratkaisu, jos sähköautoilu yleistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.
Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.
Mitä on tapahtunut?
Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??
Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.Tämä.
En mäkään ymmärrä mitä vihreitä noi on, jotka ydinvoimaa kannattaa. En ole unohtanut näitä onnettomuuksiakaan. Ydinvoima on vaarallista!Minä taas en ymmärrä vihreitä, jotka vastustavat ydinvoimaa.
Eli pitäisikö vihreiden mielestä tehdä kuten Saksassa, eli ajaa alas toimintakuntoiset reaktorit ja rakentaa tilalle - kivihiili- ja maakaasuvoimaloita??
Tajuatteko muuten, että suurin osa, vähintään 95% ydinvoimalan korkea-aktiivisesta "jätteestä" - eli käytetystä ydinpolttoaineesta - on kierrätyksen jälkeen käytettävissä uudelleen? Matala- ja keskiaktiivinen jäte pystytään turvallisesti esimerkiksi kapseloimaan siihen asti, kunnes radioaktiivisuuden taso laskee, ja jäte voidaan toimittaa normaaliin jätteenkeräykseen. Tähän jätteeseen kuuluvat mm. suojavarusteet, laitteet, työvälineet ym. jotka ovat lähinnä radioaktiivisten aineiden tahrimia.
Niin, minä keskityn nyt lähinnä pohtimaan sitä jätettä, mikä tosiaan kapseloidaan peruskallioon, ja minkä aktiivisuuden puoliintumisaika on laskettu olevan joku +10000 vuotta.
Kantsii katsoa esim se äskettäin tvssä ollut dokumentti Tšernobylin alueesta.
Aika pelottavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan, että aikanaan matalan säteilytason ydinjäte lähetetään avaruuteen. Onkolo rokkaa!
Minä veikkaan että sitä ei lähetetä avaruuteen. Paljonko laitetaan panokseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.
Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.
Mitä on tapahtunut?
Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??
Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.Tämä.
En mäkään ymmärrä mitä vihreitä noi on, jotka ydinvoimaa kannattaa. En ole unohtanut näitä onnettomuuksiakaan. Ydinvoima on vaarallista!Minä taas en ymmärrä vihreitä, jotka vastustavat ydinvoimaa.
Eli pitäisikö vihreiden mielestä tehdä kuten Saksassa, eli ajaa alas toimintakuntoiset reaktorit ja rakentaa tilalle - kivihiili- ja maakaasuvoimaloita??
Tajuatteko muuten, että suurin osa, vähintään 95% ydinvoimalan korkea-aktiivisesta "jätteestä" - eli käytetystä ydinpolttoaineesta - on kierrätyksen jälkeen käytettävissä uudelleen? Matala- ja keskiaktiivinen jäte pystytään turvallisesti esimerkiksi kapseloimaan siihen asti, kunnes radioaktiivisuuden taso laskee, ja jäte voidaan toimittaa normaaliin jätteenkeräykseen. Tähän jätteeseen kuuluvat mm. suojavarusteet, laitteet, työvälineet ym. jotka ovat lähinnä radioaktiivisten aineiden tahrimia.
Niin, minä keskityn nyt lähinnä pohtimaan sitä jätettä, mikä tosiaan kapseloidaan peruskallioon, ja minkä aktiivisuuden puoliintumisaika on laskettu olevan joku +10000 vuotta.
Kantsii katsoa esim se äskettäin tvssä ollut dokumentti Tšernobylin alueesta.
Aika pelottavaa.
Minä olen optimisti ja luulen että 10000 vuodessa teknologia menee sen verran eteenpäin, että ydinjätteellekin löytyy hyötykäyttöä.
Pitäisi vaan saada lisää noita laitoksia, jotta sähkö riittäisi tulevaisuuden visioiden toteuttamiseen, siis vedyn tuottamiseen, sekä myös CO2:n muuttamiseen hiilivedyiksi.
Mulla tuli vaan mieleen se power of sun yhtiöt, josta talvella levisi tiktok videoita, että heillä on seksuaalirikollinen töissä? Onkohan yhä?
Alue: Aihe vapaa
Käytetty ydinpolttoaine pystytään käyttämään uudelleen lähes kokonaan.