Olkiluoto 3 käynnistetty, ajatuksiasi asiasta?

Tämän vuoden paras uutinen.

Päästötöntä energiaa. Nyt päästään käärimään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Tämä.

En mäkään ymmärrä mitä vihreitä noi on, jotka ydinvoimaa kannattaa. En ole unohtanut näitä onnettomuuksiakaan. Ydinvoima on vaarallista!

Riskejä on kaikessa energiantuotannossa. Ydinvoimassa se on hyvin epätodennäköinen onnettomuus, joka toki tapahtuessaan aiheuttaisi suurta haittaa lähiympäristölle. Lähes kaikissa muissa taas riskin toteutuminen on täysin varma, tiedämme että niistä tulee hiilidioksidi- ja ilmansaastepäästöjä jotka taas aiheuttavat globaalisti mm. terveyshaittoja ja ilmaston lämpenemistä. Itse ottaisin heittämällä noista tuon ensimmäisen vaihtoehdon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Suomi on edellekävijänä kehittänyt jätteen sijoittamista turvallisesti hyvin syvälle kallioperään. Meidän erittäin kova ja vakaa maaperämme soveltuu tällaiseen erinomaisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Ydinjäte säilötään todella syvälle kallion sisään. Ei se sieltä mitään tapa tai vaikuta ympäristöön.

Lisäksi kyseisessä "jätteessä" on vielä huimasti energiaa jäljellä, ja se voidaan tulevaisuudessa käyttää suoraan eri tyypin reaktoreissa.

Atomin halkaisu ei ole oikeasti niin pelottavaa...

Miksei kukaan mouhota tätä järjetöntä hiilen polttamista vastaan samalla innolla? Saastuttaa älyttömästi ja tappaa kymmeniä tuhansia ympäri maailmaa joka vuosi.

Biokaasu ei ole sen parempi oikeasti koska tuohan on vain uudelleennimettyä puun polttamista (tai turpeen) ja se on päästötön lähinnä excel-kikkailulla eli laskeskelemalla ne piipusta ilmakehään tupruavat päästöt jollain tulevaisuudessa tehtävällä toimenpiteellä kompensoitavaksi. Ihan vastaavasti hiilen polton voisi kompensoida määräämällä että pitää istuttaa x puuta jokaisen poltetun hiilitonnin kohdalla. 

Ei se mitään kikkailua ole, sillä esimerkiksi puuhun sitoutunut hiilidioksidi vapautuu ilmakehään puun lahotessa, että vaikutus on sama poltti puun tai jätti lahoamaan. metsään.

Mutta samat vihreäthän on raivoamassa jokaisen vähänkään isomman risun kaatamisesta kun se monimuotoisuus just vaatii että ne on jätettävä lahoamaan?! Lisäksi kyse oli päästökompensoinnista ja se on ihan sama prosessi poltettiin mitä tahansa jos vaan istutetaan esim. puita jotka sen hiilidioksidin sitoo myöhemmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Afrikka on aivan liian kaukana että sähköä voitaisiin järkevästi siirtää sieltä asti Suomeen. Eteläisen Euroopan osalta se saattaa tulevaisuudessa ollakin ihan hyvä vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Tämä.

En mäkään ymmärrä mitä vihreitä noi on, jotka ydinvoimaa kannattaa. En ole unohtanut näitä onnettomuuksiakaan. Ydinvoima on vaarallista!

Minä taas en ymmärrä vihreitä, jotka vastustavat ydinvoimaa. 

Eli pitäisikö vihreiden mielestä tehdä kuten Saksassa, eli ajaa alas toimintakuntoiset reaktorit ja rakentaa tilalle - kivihiili- ja maakaasuvoimaloita??

Tajuatteko muuten, että suurin osa, vähintään 95% ydinvoimalan korkea-aktiivisesta "jätteestä" -  eli käytetystä ydinpolttoaineesta - on kierrätyksen jälkeen käytettävissä uudelleen? Matala- ja keskiaktiivinen jäte pystytään turvallisesti esimerkiksi kapseloimaan siihen asti, kunnes radioaktiivisuuden taso laskee, ja jäte voidaan toimittaa normaaliin jätteenkeräykseen. Tähän jätteeseen kuuluvat mm. suojavarusteet, laitteet, työvälineet ym. jotka ovat lähinnä radioaktiivisten aineiden tahrimia.

Yksi pääsky ei kesää tee. Tämän tekeleen sijasta olisi silloin pitänyt laittaa pystyyn puolen tusinaa GE-Hitachia ja nyt pitäisi olla rakenteilla toinen mokoma lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Ei ole teknologiaa. Tuo ei toimi laajassa mittakaavassa vielä kunnolla muualla kuin viherfanaatikkojen korvien välissä. Oikeasti siinä on paljon ratkaisemattomia ongelmia koska muutenhan se olisi jo tehty.

Lisäksi voisitte mennä rauhoittamaan ja stabiloimaan nää afrikan aurinkoiset alueet ja niiden yhteiskunnat aluksi niin voidaan rakentaa niitä aurinkovoimaloita sitten kun tekniikka kypsyy. 

Saksa teki hätiköidyn päätöksen luopua ydinvoimasta Fukushiman jälkeen. Nyt siellä sitte tuotetaan 60% energiasta hiilellä.

Tapu tapu 👏

Erittäin hyvä asia että viimein saatiin laitos toimintaan.Nyt alettava välittömästi suunnittelemaan seuraavaa voimalaa tai vaikka kahtakin.Valitaan mielellään joku muu tekijä ettei tarvii odottaa näin kauaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Me asutaan jo "ydinjätteen" päällä. Oletko kuullut radonista?

Vierailija kirjoitti:

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Sinne kallioon se laitetaan. 

Suomen voimaloista tulevan jätteen määrä on niin vähäinen, että tavaran voisi vaikka sirotella Itämereen ja kukaan ei huomaisi mitään. Säteilytason muutos ei erottuisi taustasäteilystä millään tavalla. Laske vaikka jos et usko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Sitä jätettä voidaan hyödyntää hyötörreaktoreissa. Eli aikanaan nyt kallioon haudattava jäte onkon arvokas energialähde.

Googlaa niin löydät tietoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Ei ole teknologiaa. Tuo ei toimi laajassa mittakaavassa vielä kunnolla muualla kuin viherfanaatikkojen korvien välissä. Oikeasti siinä on paljon ratkaisemattomia ongelmia koska muutenhan se olisi jo tehty.

Lisäksi voisitte mennä rauhoittamaan ja stabiloimaan nää afrikan aurinkoiset alueet ja niiden yhteiskunnat aluksi niin voidaan rakentaa niitä aurinkovoimaloita sitten kun tekniikka kypsyy. 

Miksei afrikkalaiset itse hyödynnä tuota valtavaa aurinkoenergiapotentiaalia? Miksi valkoinen mies tulisi rakentamaan mitään kun saa syyt nytkin niskoilleen kaikesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Sitä jätettä voidaan hyödyntää hyötörreaktoreissa. Eli aikanaan nyt kallioon haudattava jäte onkon arvokas energialähde.

Googlaa niin löydät tietoa.

Ja mikä parasta, kun "jätettä" kierrätetään eri reaktorityyppien välillä, se muuntuu vähemmän säteileväksi. Raaka-aineesta ( uraani tai torium) saadaan kaikki energia irti

Ennustan suuronnettomuutta ennen kesää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on omituista, että ydinvoimaa nyt kehutaan niin ympäristöystävälliseksi.

Olen siis kasvanut Könkkölän aikaan, jolloin Vihreiden suunnilleen ainoa vakaumus oli vastustaa ydinvoimaa.

Mitä on tapahtunut?

Mitä on keksitty ja kehitetty sille tappavalle säteilyjätteelle??

Minusta on edesvastuutonta rakentaa pytinkejä, joiden kanssa tehdään aivan käsittämättömän vaarallista ympäristöjätettä.

Kun se vain on ympäristöystävällinen. Hiili, turve, tuulivoima ja vesivoima raiskaa luontoa ihan järjettömästi, sekä aiheuttaa saasteiden vuoksi miljoonien ihmisten sairastumisen. Nuo Könkkölä ajatukset on vanhoja, kun ei ymmärretty kokonaisuutta.

Mutta mitä tapahtuu sille ydinjätteelle??

Siis miten se hoidetaan ihmis ja ympäristöturvallisesti?

En siis itse ole ikinä ollut Vihreä, kummastelen vain mihin tuo jätteenkäsittely on unohdettu (vaiennettu?)

Ps. Aurinkovoima. Rakentamalla aurinkokennostot Saharaan pystyttäisiin tuottamaan riittävästi sähköä koko Eurooppa+Afrikka ja bonuksena sen luomalla "varjoalueella" pystyttäisiin kasvattamaan ruokaa koko Afrikalle. -- teknologia on jo, tahto ja raha puuttuu.

Suomi on edellekävijänä kehittänyt jätteen sijoittamista turvallisesti hyvin syvälle kallioperään. Meidän erittäin kova ja vakaa maaperämme soveltuu tällaiseen erinomaisesti.

Siellä kallioperässä säilytyspaikassahan oli ollut vuotoa :D Aurinkokennot, siinä tulevaisuus. Aurinkokennoja kehitellään valmistettavaksi mineraaleista, joita löytyy mm. Suomesta. Nyt kalliimmasta ja harvinaisemmasta tehdään ja siksi jotkin maat joutuvat siinäkin riistetyksi. Paras vaihtoehto näistä ja se, että hyödynnettäisi ihmisten páskasta tuleva kaasu. Ap

Vierailija kirjoitti:

Erittäin hyvä asia että viimein saatiin laitos toimintaan.Nyt alettava välittömästi suunnittelemaan seuraavaa voimalaa tai vaikka kahtakin.Valitaan mielellään joku muu tekijä ettei tarvii odottaa näin kauaa.

Jos sähköautoja lisätään suunniteltuun tahtiin niin niitä tarvittaisi ainakin viisi ihan lähivuosina. + aikamoinen määrä lisää sähköjohtoa eri puolille, ja latausasemia.

Siksipä veikkaan ettei sähköautot lisäänny niin nopeasti kuin on haluttu. 

Vierailija kirjoitti:

Miksiköhän tämäkin rakennettiin? Sähköhän tulee töpselistä. 

t vihreä

Iso joukko vihreistä on kääntynyt ydinvoiman kannalle. He vaativat nyt töpselistä vihreää ydinsähköä, jonka kysyntä on ylittänyt tarjonnan.

Se siis piti tehdä siksi, että vihreätkin saavat töpselistä ydinsähköä