Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Kaukolämpötietäjät!! Hoi! Kysymys teille.
21.12.2021 |
Jos talossa on kaukolämpö, niin lämpeääkö käyttövettä vain sen verran mitä tarvitaan, (tiedän ettei kaukolämmössä ole varaajaa) vai pitääkö silti maksaa lämpimästä vedestä kuten öljyn/sähkön kanssa, eli siitä että vettä pidetään lämpimänä vaikkei sitä käytettäisikään?
Kommentit (137)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmä vesi virtaa lämmönvaihtimen läpi ja sitä lasketaan huoneiston mittarilla.
Ei meillä ole mitään huoneistomittareita.
Sitten teillä on taloyhtiön mittari ja kuumaa vettä säästävät taloudet maksaa sitä tuhlailevien kuluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmä vesi virtaa lämmönvaihtimen läpi ja sitä lasketaan huoneiston mittarilla.
Meneekö sitten erikseen kylmävesiputki joka ei mene lämmönvaihtimen läpi?
joo samaa vettä se on.
Mkitä samaa vettä? Kysyin että meneekö erikseen toinen putki jossa menee kylmävesi, joka EI MENE lämmönvaihtimen läpi? Vai pitääkö sitten alkaa maksamaan sekä kylmästä vedestä vesilaitokselle, että kylmästä vedestä lämpölaitopkselle?
Lämpölaitokselta tulee kaukolämpövesi kuumana taloon ha se jaetaan asuntoihin lämmönsäätimen läpi eli ei ole yhtä kuumaa asuntoihin mennessä kuin taloon tullessa. Ja palaa lämpölaitokseen jäähtyneenä uudelleen kuumennettavaksi ja kiertoon.
Käyttövesi tulee eri putkia pitkin taloon ja kylmä vesi ohjataan lämminvesiputkeen lämmönjakajan kautta tarpeen mukaan. Yleensähän siellä putkissa kiertää vähän väliä lämmintä vettä, koska aina jossain asunnossa joku käyttää myös lämmintä vettä. Aamuisin tulee yleensä eka viileää vettä putkistosta, koska se lämmin vesi on seissyt käyttämättömänä/vähällä käytöllä yöaikaan. Ei se siellä putkistossa mihinkään kierrä, jos kukaan ei avaa hanaa jossain asunnossa. Kaukolämpö taas on eri, se kiertää patteriverkossa koko ajan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siitä lämmönvaihtimesta tule hukkalämpöä harakoille jotakuinkin saman verran mitä lämminvesivaraajasta. Eli joku pari sataa wattia jatkuvaa tehoa.
Eli joka tpauksessa maksamme lämpimästä vedestä jota emme käytä?
Nythän on niin öljylämmityksen kanssa, että öljy tohisee 3h välein 247/365 vaikka asunnon lämmitys olisi pois päältä. Tämä siksi koska se lämmittää varaajan vettä 3 h välein, jotta se pysyy tietyssä lämpötilassa. Onkko kaukolämmössä siis joku samantyyppinen jippo, että maksetaan veden lämittämisestä, vaikkei käytetä edes sitä lämmintä vettä.
Ajatellaan että tarvitsen 2 litraa 100 asteista vettä vuorokaudessa, joten maksan aika kalliisti tuosta kahdesta litrasta jos isoa varaaja apidetään jatkuvasti sen takia lämpimänä.
Meillä menee 60 kuutiota vettä vuodessa, ja tuosta ei todellakaan ole lämmintä vettä kuin 10 prosenttia. Lämmitämme 90% ihmisen pesuveden toukokuusta syyskuuhun puilla ulkosaunassa. Ärsyttää maksaa siitä tettä vettä lämmitetään turhaan.
Aika marginaalinen kustannus syntyy öljypannun lämpimänä pysymisestä. Siinä on hyvät lämpöeristeet ympärillä. Jos öljyä kuluu vajaa litra päivässä niin ei se ole kuin muutama kymppi kuukaudessa. Aina lämmitykseen ja lämpimään veteen kuluu rahaa. Kannattaa kuitenkin miettiä mitkä on niitä asioita joissa oikeasti voi säästää.
Jos pelkkään veden lämpimänä pitämiseen kuluu muutama kymppi kuussa kannattaa jo miettiä järjestelmän muutosta. Muutama kymppi on noin 300 kWh, eli 10 kWh päivässä tai 416 W tunnissa.
Tuolla jo lämmittää kovillakin pakkasilla 10 neliön tilaa, suurimman osan vuodesta sitä lämpöä ei kaipaa. Esimerkiksi hyvin eristetyllä varaajalla pääsee alle kymmenesosaan tuosta.
30 eurolla kuussa maksaa 360 euroa vuodessa vähän paremmasta lämmityksestä. Esimerkiksi muutaman satasen varaajan takaisinmaksu töineen on alle parin vuoden, mutta voisihan sen öljypannun korvata vaikka lämpöpumpulla ja tuossa saada siihen osa säästöstä, valtiolta saa lisää.
Ei tuo vajaa puoli kilowattia ole vanhalle öljykattilalle hukkateho eikä mikään. Eniten hukkaavat systeemit voi hehkuttaa 1-2kW taivaan tuuliin kesät talvet.
No onhan litra poltettua öljyä päivässä aika hurja määrä ihan vain kattilaan hukattuna. 2 kW tarkoittaa 5 litraa öljyä vuorokaudessa. Se on suurinpiirtein auton tankillinen viikossa.
Tuolla kulutuksella on ainakin turha sanoa, ettei ole varaa parempaan. Tuolla rahoittaa helposti uuden lämmitysjärjestelmän. Öljy-yhtiölle maksettuna se lämmittää vain öljyntuottajien kukkaroissa.
Juu mutta sellaisia nuo systeemit vaan on, joku 70-80-luvun pannu ja vanha poltin jossa ei välttämättä edes ilmansulkuläppää niin 2kW hukkaan on ihan mahdollinen, kattilahuoneeseen säteilevän lämmön lisäksi kuuman piipun veto kuljettaa sitä koko ajan taivaalle.
0,5kW on ihan normaalia uudehkollekin kattilalle kaikkine putkistoineen ym. Jossain isossa kerrostalon tai vastaavan järjestelmässä hukkatehot voi olla sitten taas paljon isompiakin. Jos pannuhuone on selvästi lämmin/kuuma niin tuo 0,5kW häviää helposti jo sinne.
Jos pannuhuoneen muutamiin neliöihin hukkuu puoli kilowattia on se jo huono sauna ellei sitä lämpöä hukata oikein urakalla ja lisätä sen mukaan tuuletusta. Kattilahuoneen ei kuulu olla lämmin ja se onnistuu helposti kunnolla tehdyllä putkityöllä ja ihan normaali laitteilla.
Onpa täällä hölmöä porukkaa. Kaukolämpö kulkee isoissa maan alle kaivetuissa putkissa eri asiakkaiden, kuten kerrostalojen lämmönvaihtokeskuksiin ja sieltä takaisin voimanlaan. Vesi tai vesihöyry siis luovuttaa lämmön ja virtaa jäähtyneenä takaisin voimalaan, jossa se lämmitetään uudelleen. Siellä kerrostalon lämmönvaihtokeskuksessa se lämpö siirretään käyttöveteen ja mm pattereissa kiertävään veteen. Tiesittekö muuten, että kaukolämpövesi on itseasiassa värjättyä. Se ei ole samaa vettä mitä pattereissanne kiertää ja suihkusta tulee ulos.
Kaukolämpöä syntyy tehtaissa ja sähkövoimaloissa sivutuotteena
Kaukolämpöä tehdään myös vartavasten tehdyillä lämpövoimaloilla
Lämpö (kuuma vesi) siirretään hyvin eristettyjä putkia pitkin asuinalueille
Kuuma vesi käy kiertämässä lämmitettävän kiinteistön lämmönjakohuoneessa ja palaa sitten runkolinjaa pitkin takaisin voimalaan lämpeämään uudelleen
Kiinteistön lämmönjakohuoneessa tuosta vedestä otetaan lämpöä, mutta itse kaukolämpövettä ei käytetä
Lämmönvaihdin on laite, joka lämmittää tuon kaukolämpöveden avulla kiinteistön omaa kylmää vettä kuumaksi niin, ettei vedet kuitenkaan sekoitu
Lämmitys tehdään siis "lennossa" eikä mitään varaajaa ole (harva lämmitysmuoto ylipäätään pystyy tällaiseen)
Maksanko turhasta, oli ap:n kysymys. Se on vähän tulkintakysymys. Kaukolämmön perusmaksu määräytyy karkeasti sen perusteella kuinka suuri on kiinteistön lämmöntarve pahimmillaan. Eli kuinka paljon sinne pitää kuumaa kaukolämpövettä syöttää kovimilla pakkasilla. Kesällä ei tietenkään tarvita kuin pieni murto-osa tästä tehosta, eikä sinne silloin siis työnnetä 120-asteista vettä hirveällä voimalla. Kuitenkin perusmaksu on sama vuoden läpi. Joillain firmoilla energiahinnoittelu vaihtelee niin, että kesällä lämpö on halvempaa.
Ja tosiaan lämmin käyttövesi kiertää lähes kaikissa taloissa ihan kesät talvet, koska määräykset niin vaativat. Siihen oli joku selvä sekuntimäärä, missä ajassa kauimmasta hanasta pitää tulla kuumaa vettä. Jos ei tule, niin pitää tuollainen käyttöveden kierto järjestää. Siellä menee siis ylimääräinen paluuputki, mistä kiertävä vesi palautetaan lämmönvaihtimeen. Ja hukkalämpöä tulee, mikä on etenkin kesällä typerää. Muutenkin kuumaa taloa kuumennetaan lisää ja siitä vielä maksetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kylmä vesi virtaa lämmönvaihtimen läpi ja sitä lasketaan huoneiston mittarilla.
Ei meillä ole mitään huoneistomittareita.
Sitten teillä on taloyhtiön mittari ja kuumaa vettä säästävät taloudet maksaa sitä tuhlailevien kuluja.
Perinteinen maksu/asukas meiningillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä hölmöä porukkaa. Kaukolämpö kulkee isoissa maan alle kaivetuissa putkissa eri asiakkaiden, kuten kerrostalojen lämmönvaihtokeskuksiin ja sieltä takaisin voimanlaan. Vesi tai vesihöyry siis luovuttaa lämmön ja virtaa jäähtyneenä takaisin voimalaan, jossa se lämmitetään uudelleen. Siellä kerrostalon lämmönvaihtokeskuksessa se lämpö siirretään käyttöveteen ja mm pattereissa kiertävään veteen. Tiesittekö muuten, että kaukolämpövesi on itseasiassa värjättyä. Se ei ole samaa vettä mitä pattereissanne kiertää ja suihkusta tulee ulos.
Varmaan itsekin ihan yhtä hölmö olet, ihan selvästi googletit tämän tiedon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olin muinoin yhden pientaloyhtiön hallituksessa. Talot lämpenivät kaukolämmöllä, ja lämmitys maksettiin jokainen kulutuksen eli mittarilukeman mukaan.
Kerran taloyhtiön taloutta pähkäillessäni huomasin kummallisen asian: yhtiön energiankulutus, s.o. kaukolämpölasku oli n. kaksi kertaa maksettujen kulutuskorvausten suuruinen. Isännöitsijä ei osannut selittää, mihin tämä 12 pientalon lämmityskuluja vastaava energiamäärä meni. Epäilin, että on suurimmalta osin joko lämpöhukkaa harakoille tai huijausta. Alueella oli oma kaukolämpövoimala, joka oli samaa "konsernia" isännöintitoimiston kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Kaukolämpö kiinteistöissä on lämmön vaihtimet patteri ja ja käyttövededelle erikseen. Kylmä käyttövesi menee suoraan mittarin jälkeen hanoille siis eri linja ja lämmin vesi menee kaukolämpö keskuksen kautta vaihtimen läpi joka lämmittä se tyypillisesti 58 asteeseen. Nykyiset määräykset vaatiiko sille vielä erikseen kierron ettei mikrobit pääse kasvamaan putkilijoissa.
Joo, paitsi että ainakin omakotitaloissa on kyllä yksi ja sama lämminvaihdin, joka huolehtii sekä patteriin menevästä että lämpimästä käyttövedestä. Eri kierrossa vaan tietenkin, niitä ei voi sekoittaa toisiinsa. Kylmälle vedelle omat putket. Vesilaitokselta tulee lasku kylmästä vedestä ja lämpöyhtiöltä veden lämmityksestä. Ja joo, kyllä siinä jonkun verran lämmönhukkaa tulee, meillä on ihan uusi vaihdin ja pannuhuone on aina tosi lämmin. Toisaalta eipä tarvitse vessaan patteria kun on se lämmönvaihdin seinän takana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaukolämpöä syntyy tehtaissa ja sähkövoimaloissa sivutuotteena
Kaukolämpöä tehdään myös vartavasten tehdyillä lämpövoimaloilla
Lämpö (kuuma vesi) siirretään hyvin eristettyjä putkia pitkin asuinalueille
Kuuma vesi käy kiertämässä lämmitettävän kiinteistön lämmönjakohuoneessa ja palaa sitten runkolinjaa pitkin takaisin voimalaan lämpeämään uudelleen
Kiinteistön lämmönjakohuoneessa tuosta vedestä otetaan lämpöä, mutta itse kaukolämpövettä ei käytetä
Lämmönvaihdin on laite, joka lämmittää tuon kaukolämpöveden avulla kiinteistön omaa kylmää vettä kuumaksi niin, ettei vedet kuitenkaan sekoitu
Lämmitys tehdään siis "lennossa" eikä mitään varaajaa ole (harva lämmitysmuoto ylipäätään pystyy tällaiseen)
Maksanko turhasta, oli ap:n kysymys. Se on vähän tulkintakysymys. Kaukolämmön perusmaksu määräytyy karkeasti sen perusteella kuinka suuri on kiinteistön lämmöntarve pahimmillaan. Eli kuinka paljon sinne pitää kuumaa kaukolämpövettä syöttää kovimilla pakkasilla. Kesällä ei tietenkään tarvita kuin pieni murto-osa tästä tehosta, eikä sinne silloin siis työnnetä 120-asteista vettä hirveällä voimalla. Kuitenkin perusmaksu on sama vuoden läpi. Joillain firmoilla energiahinnoittelu vaihtelee niin, että kesällä lämpö on halvempaa.
Ja tosiaan lämmin käyttövesi kiertää lähes kaikissa taloissa ihan kesät talvet, koska määräykset niin vaativat. Siihen oli joku selvä sekuntimäärä, missä ajassa kauimmasta hanasta pitää tulla kuumaa vettä. Jos ei tule, niin pitää tuollainen käyttöveden kierto järjestää. Siellä menee siis ylimääräinen paluuputki, mistä kiertävä vesi palautetaan lämmönvaihtimeen. Ja hukkalämpöä tulee, mikä on etenkin kesällä typerää. Muutenkin kuumaa taloa kuumennetaan lisää ja siitä vielä maksetaan.
”Lämpö (kuuma vesi) siirretään hyvin eristettyjä putkia pitkin asuinalueille”
Tuo hyvin eristetty on kyllä jonkun kaukolämpöä myyvän keksimä vitsi.
Sen näkee ensilumella, kun kaukolämmön kohdalla lumi sulaa. Niiden putkien eristys on alle puolet siitä mitä esimerkiksi hyvin eristetyissä varaajissa, mutta varaajassa vesi on paikallaan, jolloin johtuminen on monta kertaa vähäisempää.
Vierailija kirjoitti:
Onpa täällä hölmöä porukkaa. Kaukolämpö kulkee isoissa maan alle kaivetuissa putkissa eri asiakkaiden, kuten kerrostalojen lämmönvaihtokeskuksiin ja sieltä takaisin voimanlaan. Vesi tai vesihöyry siis luovuttaa lämmön ja virtaa jäähtyneenä takaisin voimalaan, jossa se lämmitetään uudelleen. Siellä kerrostalon lämmönvaihtokeskuksessa se lämpö siirretään käyttöveteen ja mm pattereissa kiertävään veteen. Tiesittekö muuten, että kaukolämpövesi on itseasiassa värjättyä. Se ei ole samaa vettä mitä pattereissanne kiertää ja suihkusta tulee ulos.
Mutta tiesitkö sinä, että kaukolämpöveteen voidaan lisätä pieni määrä tiettyjä kemikaalia, jonka koulutetut koirat haistavat. Näitä koiria käytetään lämpövuotojen etsimiseen - ja löytämiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kylppärissä on kolme vesiputkea. Yksi kylmälle vedelle ja kaksi lämpimälle vedelle. Lämmin vesi kiertää rättipatterin kautta takaisin lämmönjakohuoneeseen ja siitä putkesta otetaan hanaan kierrosta lämminvesi. Kurkkaa allas kaappiin, siellä se näkyy.
Ja nykyään rättipatteria ei voi laittaa kiinni, koska legionellabakteeri voi alkaa kasvamaan ja siihen kuolee Suomessa joka vuosi 5-10 hlö
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siitä lämmönvaihtimesta tule hukkalämpöä harakoille jotakuinkin saman verran mitä lämminvesivaraajasta. Eli joku pari sataa wattia jatkuvaa tehoa.
Eli joka tpauksessa maksamme lämpimästä vedestä jota emme käytä?
Nythän on niin öljylämmityksen kanssa, että öljy tohisee 3h välein 247/365 vaikka asunnon lämmitys olisi pois päältä. Tämä siksi koska se lämmittää varaajan vettä 3 h välein, jotta se pysyy tietyssä lämpötilassa. Onkko kaukolämmössä siis joku samantyyppinen jippo, että maksetaan veden lämittämisestä, vaikkei käytetä edes sitä lämmintä vettä.
Ajatellaan että tarvitsen 2 litraa 100 asteista vettä vuorokaudessa, joten maksan aika kalliisti tuosta kahdesta litrasta jos isoa varaaja apidetään jatkuvasti sen takia lämpimänä.
Meillä menee 60 kuutiota vettä vuodessa, ja tuosta ei todellakaan ole lämmintä vettä kuin 10 prosenttia. Lämmitämme 90% ihmisen pesuveden toukokuusta syyskuuhun puilla ulkosaunassa. Ärsyttää maksaa siitä tettä vettä lämmitetään turhaan.
Aika marginaalinen kustannus syntyy öljypannun lämpimänä pysymisestä. Siinä on hyvät lämpöeristeet ympärillä. Jos öljyä kuluu vajaa litra päivässä niin ei se ole kuin muutama kymppi kuukaudessa. Aina lämmitykseen ja lämpimään veteen kuluu rahaa. Kannattaa kuitenkin miettiä mitkä on niitä asioita joissa oikeasti voi säästää.
Jos pelkkään veden lämpimänä pitämiseen kuluu muutama kymppi kuussa kannattaa jo miettiä järjestelmän muutosta. Muutama kymppi on noin 300 kWh, eli 10 kWh päivässä tai 416 W tunnissa.
Tuolla jo lämmittää kovillakin pakkasilla 10 neliön tilaa, suurimman osan vuodesta sitä lämpöä ei kaipaa. Esimerkiksi hyvin eristetyllä varaajalla pääsee alle kymmenesosaan tuosta.
30 eurolla kuussa maksaa 360 euroa vuodessa vähän paremmasta lämmityksestä. Esimerkiksi muutaman satasen varaajan takaisinmaksu töineen on alle parin vuoden, mutta voisihan sen öljypannun korvata vaikka lämpöpumpulla ja tuossa saada siihen osa säästöstä, valtiolta saa lisää.
Ei tuo vajaa puoli kilowattia ole vanhalle öljykattilalle hukkateho eikä mikään. Eniten hukkaavat systeemit voi hehkuttaa 1-2kW taivaan tuuliin kesät talvet.
No onhan litra poltettua öljyä päivässä aika hurja määrä ihan vain kattilaan hukattuna. 2 kW tarkoittaa 5 litraa öljyä vuorokaudessa. Se on suurinpiirtein auton tankillinen viikossa.
Tuolla kulutuksella on ainakin turha sanoa, ettei ole varaa parempaan. Tuolla rahoittaa helposti uuden lämmitysjärjestelmän. Öljy-yhtiölle maksettuna se lämmittää vain öljyntuottajien kukkaroissa.
Juu mutta sellaisia nuo systeemit vaan on, joku 70-80-luvun pannu ja vanha poltin jossa ei välttämättä edes ilmansulkuläppää niin 2kW hukkaan on ihan mahdollinen, kattilahuoneeseen säteilevän lämmön lisäksi kuuman piipun veto kuljettaa sitä koko ajan taivaalle.
0,5kW on ihan normaalia uudehkollekin kattilalle kaikkine putkistoineen ym. Jossain isossa kerrostalon tai vastaavan järjestelmässä hukkatehot voi olla sitten taas paljon isompiakin. Jos pannuhuone on selvästi lämmin/kuuma niin tuo 0,5kW häviää helposti jo sinne.
Jos pannuhuoneen muutamiin neliöihin hukkuu puoli kilowattia on se jo huono sauna ellei sitä lämpöä hukata oikein urakalla ja lisätä sen mukaan tuuletusta. Kattilahuoneen ei kuulu olla lämmin ja se onnistuu helposti kunnolla tehdyllä putkityöllä ja ihan normaali laitteilla.
Niin, usein noista on suoraan venttiilit ulkoilmaan palamisilman vuoksi, ja vanhoissa taloissa savupiipun hormissa taivaalle. Ja näistä huolimatta siellä on kuuma eli lämpöä hukkuu reilusti. Nykyaikainen uusi pieni järjestelmä ei välttämättä niin pahasti, jos eristykseen on kiinnitetty huomiota, mutta vanhoissa tuon hukkalämmön määrää on haastavaa saada alle 0,5kW:n kyllä.
Ja osa lämmöstä karkaa sen kattilan kautta piippuun ja sieltä taivaalle, se osuus ei lämmitä pannuhuonetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaukolämpö kiinteistöissä on lämmön vaihtimet patteri ja ja käyttövededelle erikseen. Kylmä käyttövesi menee suoraan mittarin jälkeen hanoille siis eri linja ja lämmin vesi menee kaukolämpö keskuksen kautta vaihtimen läpi joka lämmittä se tyypillisesti 58 asteeseen. Nykyiset määräykset vaatiiko sille vielä erikseen kierron ettei mikrobit pääse kasvamaan putkilijoissa.
Joo, paitsi että ainakin omakotitaloissa on kyllä yksi ja sama lämminvaihdin, joka huolehtii sekä patteriin menevästä että lämpimästä käyttövedestä. Eri kierrossa vaan tietenkin, niitä ei voi sekoittaa toisiinsa. Kylmälle vedelle omat putket. Vesilaitokselta tulee lasku kylmästä vedestä ja lämpöyhtiöltä veden lämmityksestä. Ja joo, kyllä siinä jonkun verran lämmönhukkaa tulee, meillä on ihan uusi vaihdin ja pannuhuone on aina tosi lämmin. Toisaalta eipä tarvitse vessaan patteria kun on se lämmönvaihdin seinän takana.
Ei yksi vaihdin voi lämmittää kahta erillistä vettä. Kyllä joka talossa on käyttövedelle oma vaihdin, lämmitysverkostolle omansa ja jos on iso rakennus niin IV-verkostolle vielä yleensä ainakin oma.
Toki ne etenkin pienemmät on samaan telineeseen/kokonaisuuteen rakennettu mutta siitä huolimatta siellä on kaksi vaihdinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siitä lämmönvaihtimesta tule hukkalämpöä harakoille jotakuinkin saman verran mitä lämminvesivaraajasta. Eli joku pari sataa wattia jatkuvaa tehoa.
Eli joka tpauksessa maksamme lämpimästä vedestä jota emme käytä?
Nythän on niin öljylämmityksen kanssa, että öljy tohisee 3h välein 247/365 vaikka asunnon lämmitys olisi pois päältä. Tämä siksi koska se lämmittää varaajan vettä 3 h välein, jotta se pysyy tietyssä lämpötilassa. Onkko kaukolämmössä siis joku samantyyppinen jippo, että maksetaan veden lämittämisestä, vaikkei käytetä edes sitä lämmintä vettä.
Ajatellaan että tarvitsen 2 litraa 100 asteista vettä vuorokaudessa, joten maksan aika kalliisti tuosta kahdesta litrasta jos isoa varaaja apidetään jatkuvasti sen takia lämpimänä.
Meillä menee 60 kuutiota vettä vuodessa, ja tuosta ei todellakaan ole lämmintä vettä kuin 10 prosenttia. Lämmitämme 90% ihmisen pesuveden toukokuusta syyskuuhun puilla ulkosaunassa. Ärsyttää maksaa siitä tettä vettä lämmitetään turhaan.
Aika marginaalinen kustannus syntyy öljypannun lämpimänä pysymisestä. Siinä on hyvät lämpöeristeet ympärillä. Jos öljyä kuluu vajaa litra päivässä niin ei se ole kuin muutama kymppi kuukaudessa. Aina lämmitykseen ja lämpimään veteen kuluu rahaa. Kannattaa kuitenkin miettiä mitkä on niitä asioita joissa oikeasti voi säästää.
Siinä ei ole mitään marginaalista, jos vettä lämmitetään turhaan, ja energiaa kulutetaan turhaan lämmittämiseen. Muutama kymppi kussa, esim, se 30€ on aika paljon vuodessa. 360€. Varmaan on marginaalista jos pihasta lähdetään vuoroin ferrarilla, vuoroin helikopterilla, eikä luonnonsuojelu kiinnostele.
Voihan sitä muuttaa savupirttiin asumaan ja luopua lämmityksestä. Jos kuitenkin haluaa elää nykystandardien mukaista elämää täytyy olla keskuslämmitys talossa. Toteutti sen miten hyvänsä siihen kuluu rahaa. Lämmintä vettä käyttövalmiina vuoden ympäri jokaisena hetkenä ei voi toteuttaa kuluttamatta energiaa. Ja energia maksaa. Se on väistämätön tosiasia. Jos ei ole öljylämmitystä niin sitten täytyy olla joku muu systeemi. Eikä ne muutkaan ilmaiseksi lämmintä vettä tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siitä lämmönvaihtimesta tule hukkalämpöä harakoille jotakuinkin saman verran mitä lämminvesivaraajasta. Eli joku pari sataa wattia jatkuvaa tehoa.
Eli joka tpauksessa maksamme lämpimästä vedestä jota emme käytä?
Nythän on niin öljylämmityksen kanssa, että öljy tohisee 3h välein 247/365 vaikka asunnon lämmitys olisi pois päältä. Tämä siksi koska se lämmittää varaajan vettä 3 h välein, jotta se pysyy tietyssä lämpötilassa. Onkko kaukolämmössä siis joku samantyyppinen jippo, että maksetaan veden lämittämisestä, vaikkei käytetä edes sitä lämmintä vettä.
Ajatellaan että tarvitsen 2 litraa 100 asteista vettä vuorokaudessa, joten maksan aika kalliisti tuosta kahdesta litrasta jos isoa varaaja apidetään jatkuvasti sen takia lämpimänä.
Meillä menee 60 kuutiota vettä vuodessa, ja tuosta ei todellakaan ole lämmintä vettä kuin 10 prosenttia. Lämmitämme 90% ihmisen pesuveden toukokuusta syyskuuhun puilla ulkosaunassa. Ärsyttää maksaa siitä tettä vettä lämmitetään turhaan.
Aika marginaalinen kustannus syntyy öljypannun lämpimänä pysymisestä. Siinä on hyvät lämpöeristeet ympärillä. Jos öljyä kuluu vajaa litra päivässä niin ei se ole kuin muutama kymppi kuukaudessa. Aina lämmitykseen ja lämpimään veteen kuluu rahaa. Kannattaa kuitenkin miettiä mitkä on niitä asioita joissa oikeasti voi säästää.
Siinä ei ole mitään marginaalista, jos vettä lämmitetään turhaan, ja energiaa kulutetaan turhaan lämmittämiseen. Muutama kymppi kussa, esim, se 30€ on aika paljon vuodessa. 360€. Varmaan on marginaalista jos pihasta lähdetään vuoroin ferrarilla, vuoroin helikopterilla, eikä luonnonsuojelu kiinnostele.
Voihan sitä muuttaa savupirttiin asumaan ja luopua lämmityksestä. Jos kuitenkin haluaa elää nykystandardien mukaista elämää täytyy olla keskuslämmitys talossa. Toteutti sen miten hyvänsä siihen kuluu rahaa. Lämmintä vettä käyttövalmiina vuoden ympäri jokaisena hetkenä ei voi toteuttaa kuluttamatta energiaa. Ja energia maksaa. Se on väistämätön tosiasia. Jos ei ole öljylämmitystä niin sitten täytyy olla joku muu systeemi. Eikä ne muutkaan ilmaiseksi lämmintä vettä tee.
Olen eri, mutta myös kannatan ekologisuutta ja vastustan tarpeetonta kulutusta/turhia kustannuksia. Kyse on siitä, että lämmitysmenetelmissä on paljon petraamisen varaa, mitä tulee hukkalämmön vähentämiseen ja tarpeettomaan kuuman veden lämmitykseen kesät talvet. Esim. lämmön talteenotto on nykyään melko rutiinia, vaan ei ollut aiemmin. Myönnä sinäkin, että tehokkaampia ja säästeliäämpiä systeemejä löytyy, jos alan teollisuus keskittyisi enemmän tuotekehitykseen. Heille toki sopii, että kulutus on kovaa ja liikevaihto runsasta.
Vierailija kirjoitti:
Kylppärissä on kolme vesiputkea. Yksi kylmälle vedelle ja kaksi lämpimälle vedelle. Lämmin vesi kiertää rättipatterin kautta takaisin lämmönjakohuoneeseen ja siitä putkesta otetaan hanaan kierrosta lämminvesi. Kurkkaa allas kaappiin, siellä se näkyy.
Ja nykyään rättipatteria ei voi laittaa kiinni, koska legionellabakteeri voi alkaa kasvamaan ja siihen kuolee Suomessa joka vuosi 5-10 hlö
Tuossa tokalla sivulla joku oli lainannut rakennusmääräyksiä, ei niissä rättipattereissa saa kulkea käyttövesi. Legionellaa ei rättipattereiden osalta tarvitse pelätä, koska se on eri piirin vesi, joka on suljettu lämmityspiiri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siitä lämmönvaihtimesta tule hukkalämpöä harakoille jotakuinkin saman verran mitä lämminvesivaraajasta. Eli joku pari sataa wattia jatkuvaa tehoa.
Eli joka tpauksessa maksamme lämpimästä vedestä jota emme käytä?
Nythän on niin öljylämmityksen kanssa, että öljy tohisee 3h välein 247/365 vaikka asunnon lämmitys olisi pois päältä. Tämä siksi koska se lämmittää varaajan vettä 3 h välein, jotta se pysyy tietyssä lämpötilassa. Onkko kaukolämmössä siis joku samantyyppinen jippo, että maksetaan veden lämittämisestä, vaikkei käytetä edes sitä lämmintä vettä.
Ajatellaan että tarvitsen 2 litraa 100 asteista vettä vuorokaudessa, joten maksan aika kalliisti tuosta kahdesta litrasta jos isoa varaaja apidetään jatkuvasti sen takia lämpimänä.
Meillä menee 60 kuutiota vettä vuodessa, ja tuosta ei todellakaan ole lämmintä vettä kuin 10 prosenttia. Lämmitämme 90% ihmisen pesuveden toukokuusta syyskuuhun puilla ulkosaunassa. Ärsyttää maksaa siitä tettä vettä lämmitetään turhaan.
Aika marginaalinen kustannus syntyy öljypannun lämpimänä pysymisestä. Siinä on hyvät lämpöeristeet ympärillä. Jos öljyä kuluu vajaa litra päivässä niin ei se ole kuin muutama kymppi kuukaudessa. Aina lämmitykseen ja lämpimään veteen kuluu rahaa. Kannattaa kuitenkin miettiä mitkä on niitä asioita joissa oikeasti voi säästää.
Siinä ei ole mitään marginaalista, jos vettä lämmitetään turhaan, ja energiaa kulutetaan turhaan lämmittämiseen. Muutama kymppi kussa, esim, se 30€ on aika paljon vuodessa. 360€. Varmaan on marginaalista jos pihasta lähdetään vuoroin ferrarilla, vuoroin helikopterilla, eikä luonnonsuojelu kiinnostele.
Voihan sitä muuttaa savupirttiin asumaan ja luopua lämmityksestä. Jos kuitenkin haluaa elää nykystandardien mukaista elämää täytyy olla keskuslämmitys talossa. Toteutti sen miten hyvänsä siihen kuluu rahaa. Lämmintä vettä käyttövalmiina vuoden ympäri jokaisena hetkenä ei voi toteuttaa kuluttamatta energiaa. Ja energia maksaa. Se on väistämätön tosiasia. Jos ei ole öljylämmitystä niin sitten täytyy olla joku muu systeemi. Eikä ne muutkaan ilmaiseksi lämmintä vettä tee.
Olen eri, mutta myös kannatan ekologisuutta ja vastustan tarpeetonta kulutusta/turhia kustannuksia. Kyse on siitä, että lämmitysmenetelmissä on paljon petraamisen varaa, mitä tulee hukkalämmön vähentämiseen ja tarpeettomaan kuuman veden lämmitykseen kesät talvet. Esim. lämmön talteenotto on nykyään melko rutiinia, vaan ei ollut aiemmin. Myönnä sinäkin, että tehokkaampia ja säästeliäämpiä systeemejä löytyy, jos alan teollisuus keskittyisi enemmän tuotekehitykseen. Heille toki sopii, että kulutus on kovaa ja liikevaihto runsasta.
Ei eristämiseen tarvitse kovin kummoista tuotekehitystä. Liki kaikki modernit lämmityslaitteet on aika hyvin eristetty. Sen sijaan niistä lähtevät kytkennät on vähän liian usein täysin eristämättä, kun harva ymmärtää vaatia eristystä tai pyytää putkityötarjousta eristettynä. Se kuumien käyttövesiputkien eristäminen kuitenkin maksaisi itsensä aika nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän siitä lämmönvaihtimesta tule hukkalämpöä harakoille jotakuinkin saman verran mitä lämminvesivaraajasta. Eli joku pari sataa wattia jatkuvaa tehoa.
Eli joka tpauksessa maksamme lämpimästä vedestä jota emme käytä?
Nythän on niin öljylämmityksen kanssa, että öljy tohisee 3h välein 247/365 vaikka asunnon lämmitys olisi pois päältä. Tämä siksi koska se lämmittää varaajan vettä 3 h välein, jotta se pysyy tietyssä lämpötilassa. Onkko kaukolämmössä siis joku samantyyppinen jippo, että maksetaan veden lämittämisestä, vaikkei käytetä edes sitä lämmintä vettä.
Ajatellaan että tarvitsen 2 litraa 100 asteista vettä vuorokaudessa, joten maksan aika kalliisti tuosta kahdesta litrasta jos isoa varaaja apidetään jatkuvasti sen takia lämpimänä.
Meillä menee 60 kuutiota vettä vuodessa, ja tuosta ei todellakaan ole lämmintä vettä kuin 10 prosenttia. Lämmitämme 90% ihmisen pesuveden toukokuusta syyskuuhun puilla ulkosaunassa. Ärsyttää maksaa siitä tettä vettä lämmitetään turhaan.
Aika marginaalinen kustannus syntyy öljypannun lämpimänä pysymisestä. Siinä on hyvät lämpöeristeet ympärillä. Jos öljyä kuluu vajaa litra päivässä niin ei se ole kuin muutama kymppi kuukaudessa. Aina lämmitykseen ja lämpimään veteen kuluu rahaa. Kannattaa kuitenkin miettiä mitkä on niitä asioita joissa oikeasti voi säästää.
Siinä ei ole mitään marginaalista, jos vettä lämmitetään turhaan, ja energiaa kulutetaan turhaan lämmittämiseen. Muutama kymppi kussa, esim, se 30€ on aika paljon vuodessa. 360€. Varmaan on marginaalista jos pihasta lähdetään vuoroin ferrarilla, vuoroin helikopterilla, eikä luonnonsuojelu kiinnostele.
Voihan sitä muuttaa savupirttiin asumaan ja luopua lämmityksestä. Jos kuitenkin haluaa elää nykystandardien mukaista elämää täytyy olla keskuslämmitys talossa. Toteutti sen miten hyvänsä siihen kuluu rahaa. Lämmintä vettä käyttövalmiina vuoden ympäri jokaisena hetkenä ei voi toteuttaa kuluttamatta energiaa. Ja energia maksaa. Se on väistämätön tosiasia. Jos ei ole öljylämmitystä niin sitten täytyy olla joku muu systeemi. Eikä ne muutkaan ilmaiseksi lämmintä vettä tee.
Olen eri, mutta myös kannatan ekologisuutta ja vastustan tarpeetonta kulutusta/turhia kustannuksia. Kyse on siitä, että lämmitysmenetelmissä on paljon petraamisen varaa, mitä tulee hukkalämmön vähentämiseen ja tarpeettomaan kuuman veden lämmitykseen kesät talvet. Esim. lämmön talteenotto on nykyään melko rutiinia, vaan ei ollut aiemmin. Myönnä sinäkin, että tehokkaampia ja säästeliäämpiä systeemejä löytyy, jos alan teollisuus keskittyisi enemmän tuotekehitykseen. Heille toki sopii, että kulutus on kovaa ja liikevaihto runsasta.
Ei se ole tarpeetonta kulutusta. Lähes jokaisessa kodissa tulee lämmin vesi hanasta. Tämän itsestäänselvyytenä nykyisin pidettävän teknisen ratkaisun toteuttaminen kuluttaa energiaa. Lämpöä kannattaa tuottaa ja siirtää viisaasti. Silti tilanne on se, että kotien lämmitykseen ja lämpimään käyttöveteen kuluu valtavan suuri määrä energiaa. Eikä se ole mitään turhaa energiankulutusta vaan lähes välttämätöntä. Ainakin länsimaisen elämäntyylin kannalta välttämätöntä. Ihmiset haluaa elää lämpimässä talossa ja peseytyä lämpimällä vedellä.
Alue: Aihe vapaa
Juu mutta sellaisia nuo systeemit vaan on, joku 70-80-luvun pannu ja vanha poltin jossa ei välttämättä edes ilmansulkuläppää niin 2kW hukkaan on ihan mahdollinen, kattilahuoneeseen säteilevän lämmön lisäksi kuuman piipun veto kuljettaa sitä koko ajan taivaalle.
0,5kW on ihan normaalia uudehkollekin kattilalle kaikkine putkistoineen ym. Jossain isossa kerrostalon tai vastaavan järjestelmässä hukkatehot voi olla sitten taas paljon isompiakin. Jos pannuhuone on selvästi lämmin/kuuma niin tuo 0,5kW häviää helposti jo sinne.