Miksi naisten asperger jää diagnosoimatta? Miten naiset piilottavat sen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naissukupuoli on sosiaalisilta taidoiltaan niin paljon kehittyneempi ettei häiritsevää poikkeavuutta ole havaittavissa kanssakäymisessä verrattuna miehiin, äkkiseltään psyyke jää piiloon.

Näyttelijäainesta?

Ei vaan naisassberger vaikuttaa suunnilleen samalta kuin keskivertomies sosiaalisilta taidoiltaan, mutta tietenkin psyyke poikkeaa ettei yllä yhtälailla vastavuoroisuuteen kuten miehet. Näyttelevät ovat niitä psykopaatteja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naissukupuoli on sosiaalisilta taidoiltaan niin paljon kehittyneempi ettei häiritsevää poikkeavuutta ole havaittavissa kanssakäymisessä verrattuna miehiin, äkkiseltään psyyke jää piiloon.

Näyttelijäainesta?

Ei vaan naisassberger vaikuttaa suunnilleen samalta kuin keskivertomies sosiaalisilta taidoiltaan, mutta tietenkin psyyke poikkeaa ettei yllä yhtälailla vastavuoroisuuteen kuten miehet. Näyttelevät ovat niitä psykopaatteja.

Masking on ihan tavallinen selviämiskeino naisilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut käsitys että asperger ja syömishäiriö kulkee tytöillä usein yhdessä? Ehkä heidät diagnosoidaan väärin pelkästään syömishäiriöisiksi.

Tuskin. Sairastin 30 vuotta syömishäiriötä eikä minulla ole siitä vieläkään diagnoosia vaikka olen käynyt kerran syömishäiriöklinikallakin. Eivät suostuneet siellä hoitamaan. Ei ole aspergeristakaan diagnoosia vaikka täytän kriteerit mennen tullen.

Mun asperger on ihan yleisessä "tiedossa" lähipiirissä. Diagnoosia ei ole. En kauheesti jaksa kuunnella ihmisten jorinoita, ihmettelen miksi ihmiset puhuu niin epämääräisesti, kun voisi ihan samalla vaivalla sanoa täsmällisesti. Joskus olen miettinyt että pitäisi hommata se diagnoosi, mutta mitäpä hyötyä siitä on. Pikemminkin haittaa. Kyllä ihmiset huomaa, et en juurikaan lähde kahveille tai kaljoille. Joku joskus siitä loukkaantuu, mutta myöhemmin huomaa, ettei se ole henkilökohtaista. Mies aina halatessa kysyy, et joko ahdistaa. Osaan kyllä olla ihmisten seurassa, mutta en jaksa mitään jaa-jaa-jaa, joo-joo-joo jorinoita tai tarinoita kesämökin verhoista. Ja miksi sitä diagnoosia ei sitten ole. Mulle on lapsena ja nuorena vaan koitettu toitottaa, et kilttinä tyttönä mun pitäisi olla kiltimpi ja ystävällisempi. Niin että mun pitäis kehittyä ja olla pehmoisempi.  Ihmiset usein hätkähtää kun jotain sanon, koska sanon asiat niin kuin ne on, enkä liudenna. Äitini etenkin usein ihan kyynelehtii, vaikka en mielestäni ole sanonut mitään kummallista. Olen naimisissa, minulla on lapsia ja hyväpalkkainen IT työ. Lahjakkuuksiani mitataan työn puolesta ja tiedän antavani niissä kovan luokan tulosta. Jostain syystä minut on kuitenkin laitettu rooliin, jossa yhteistyötä muiden kanssa ei juurikaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Asiaa. Ja siinä ei mitkään seulonnat auta kun miehet vetävät keski-iässä kaksin käsin makkaraa ja herkkuja ja kuvittelevat olevansa kuolemattomia.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut käsitys että asperger ja syömishäiriö kulkee tytöillä usein yhdessä? Ehkä heidät diagnosoidaan väärin pelkästään syömishäiriöisiksi.

Anoreksia ainakin liittyy vahvasti. Vahva keskittyminen yhteen asiaan (laihuus, laihtuminen), saattaa olla kyse myös jostain aistiyliherkkyydestä joka tekee syömisestä vaikeaa (ruokien haju, tekstuuri tms. ällöttää).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Taatusti tietää. En voi vastata hänen puolestaan, mutta luonto raivaa papan pois tieltä että mummo voi keskittyä lastenlasten hengissä pitämiseen eikä hyödyttömän papan hengissä pitämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Ei kun sinulla ei ole mitään hajua asioista. Käytäppä hetki tai vaikkapa pidempi aika asioiden miettimiseen jos sitten tajuaisit. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Taatusti tietää. En voi vastata hänen puolestaan, mutta luonto raivaa papan pois tieltä että mummo voi keskittyä lastenlasten hengissä pitämiseen eikä hyödyttömän papan hengissä pitämiseen.

Te olette suloisia, te, joiden puheissa evoluutio ”tietää”, ”raivaa”, ”päättää” ja ”löytää”. Ettekö voisi samalla vaivalla uskoa jumalaan, kun selvästikin pidätte evoluutiota ajattelevana olentona?

Miksi sitä täytyisi diagnosoida, jos pärjää selviytymiskeinoillaan hyvin? Esim. itse saan asperger-testeistä todella korkeat pisteet, mutta koska olen 1970-luvulla syntyneiden ikäluokkaa, ei minua lapsena mitään tutkittu. Silloin ajateltiin että lapsia nyt on erilaisia ja jos ei kovasti häiriköi ja etenee koulussa oppimisen puolesta, niin kaikki on riittävän ok. Minä olin sellanen omissa oloissani viihtyvä nörtti/älykkölapsi, jonka erikoisuudet laitettiin pikemmkin poikkeuksellisen älykkyyden ja lahjakkuuden kuin diagnosoitavan neuropoikkeavuuden tiliin. Ja jatkoni kannalta hyvä niin, säilyi itseluottamaus tavoitella mitä tahansa luottaen itseensä. En esim. koskaan ole ajatellut olevani kielteisellä tavalla epänormaali luonteenpiirteideni takia, en vaikka minua olisi hyljeksitty ja kiusattu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Taatusti tietää. En voi vastata hänen puolestaan, mutta luonto raivaa papan pois tieltä että mummo voi keskittyä lastenlasten hengissä pitämiseen eikä hyödyttömän papan hengissä pitämiseen.

Ei ole pitkäaikainen ilo, sillä yleensä se luonto raivaa mummonkin melko pian papan jälkeen.

Entisaikaan luonto raivasi puolet vauvoista ensimmäisen elinvuoden aikana. Ovela luonto, se varmaankin ajatteli että jäljelle jääville vauvoille on enemmän ruokaa, vai mitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Jos keskustelu koskee sitä väitettä, että naisten terveydenhuolto on puutteellista, et voi oikeastaan tulla siihen evoluutiokortin kanssa puolustamaan miesten kuolleisuutta ja pyytämään, että terveydenhuolto kumoaisi sen, mitä biologia tekee naisille. Tai voit, mutta se kertoo sinusta ja asenteestasi aika rumaa kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Jos keskustelu koskee sitä väitettä, että naisten terveydenhuolto on puutteellista, et voi oikeastaan tulla siihen evoluutiokortin kanssa puolustamaan miesten kuolleisuutta ja pyytämään, että terveydenhuolto kumoaisi sen, mitä biologia tekee naisille. Tai voit, mutta se kertoo sinusta ja asenteestasi aika rumaa kieltä.

Sama pisti silmään. Jos mies sairastuu ja kuolee, se on evoluution tahto ja luonnon järjestys. Jos nainen sairastuu ja kuolee, se on vika yhteiskunnassa.

Kaksilla rattailla voi ajaa hetken, mutta jossain vaiheessa tipahtaa kyydistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Taatusti tietää. En voi vastata hänen puolestaan, mutta luonto raivaa papan pois tieltä että mummo voi keskittyä lastenlasten hengissä pitämiseen eikä hyödyttömän papan hengissä pitämiseen.

Ei ole pitkäaikainen ilo, sillä yleensä se luonto raivaa mummonkin melko pian papan jälkeen.

Entisaikaan luonto raivasi puolet vauvoista ensimmäisen elinvuoden aikana. Ovela luonto, se varmaankin ajatteli että jäljelle jääville vauvoille on enemmän ruokaa, vai mitä?

Nykyään ihminen tosiaan pitää papankin elossa keinotekoisesti pitempään. Ja vaaralliset terttuvat taudit ei sinällään liity tähän keskusteluun. Ne voi viedä kenet vaan, ja erityisesti pienet vauvat. Toisaalta ne myös todistavat samaa pointtia. Kuka on todennäköisimmin maski päässä tuolla toreilla ja kaduilla - nainen 50+. Kuka todennäköisimmin ei ole? Nuori mies ja keskivartalolihava mies 50+. Tässä hyvin nähdään se mekanismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Taatusti tietää. En voi vastata hänen puolestaan, mutta luonto raivaa papan pois tieltä että mummo voi keskittyä lastenlasten hengissä pitämiseen eikä hyödyttömän papan hengissä pitämiseen.

Ei ole pitkäaikainen ilo, sillä yleensä se luonto raivaa mummonkin melko pian papan jälkeen.

Entisaikaan luonto raivasi puolet vauvoista ensimmäisen elinvuoden aikana. Ovela luonto, se varmaankin ajatteli että jäljelle jääville vauvoille on enemmän ruokaa, vai mitä?

Nykyään ihminen tosiaan pitää papankin elossa keinotekoisesti pitempään. Ja vaaralliset terttuvat taudit ei sinällään liity tähän keskusteluun. Ne voi viedä kenet vaan, ja erityisesti pienet vauvat. Toisaalta ne myös todistavat samaa pointtia. Kuka on todennäköisimmin maski päässä tuolla toreilla ja kaduilla - nainen 50+. Kuka todennäköisimmin ei ole? Nuori mies ja keskivartalolihava mies 50+. Tässä hyvin nähdään se mekanismi.

Siis hetkinen? Mikä se mekanismi on? Evoluutio on päättänyt, että vanhat miehet ovat hyödyttömiä, ja siksi evoluutio on tehnyt vanhoista miehistä ruoanahneita ja terveydestään piittaamattomia?

Edelleen: selvitä ensin mikä se evoluutio on, ja jatketaan sitten. Ihan Darwinin määritelmän kautta ymmärrät mikä vika noissa ”evoluutio on tarkoittanut noin” -löpinöissä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ollut käsitys että asperger ja syömishäiriö kulkee tytöillä usein yhdessä? Ehkä heidät diagnosoidaan väärin pelkästään syömishäiriöisiksi.

Tuskin. Sairastin 30 vuotta syömishäiriötä eikä minulla ole siitä vieläkään diagnoosia vaikka olen käynyt kerran syömishäiriöklinikallakin. Eivät suostuneet siellä hoitamaan. Ei ole aspergeristakaan diagnoosia vaikka täytän kriteerit mennen tullen.

Mun asperger on ihan yleisessä "tiedossa" lähipiirissä. Diagnoosia ei ole. En kauheesti jaksa kuunnella ihmisten jorinoita, ihmettelen miksi ihmiset puhuu niin epämääräisesti, kun voisi ihan samalla vaivalla sanoa täsmällisesti. Joskus olen miettinyt että pitäisi hommata se diagnoosi, mutta mitäpä hyötyä siitä on. Pikemminkin haittaa. Kyllä ihmiset huomaa, et en juurikaan lähde kahveille tai kaljoille. Joku joskus siitä loukkaantuu, mutta myöhemmin huomaa, ettei se ole henkilökohtaista. Mies aina halatessa kysyy, et joko ahdistaa. Osaan kyllä olla ihmisten seurassa, mutta en jaksa mitään jaa-jaa-jaa, joo-joo-joo jorinoita tai tarinoita kesämökin verhoista. Ja miksi sitä diagnoosia ei sitten ole. Mulle on lapsena ja nuorena vaan koitettu toitottaa, et kilttinä tyttönä mun pitäisi olla kiltimpi ja ystävällisempi. Niin että mun pitäis kehittyä ja olla pehmoisempi.  Ihmiset usein hätkähtää kun jotain sanon, koska sanon asiat niin kuin ne on, enkä liudenna. Äitini etenkin usein ihan kyynelehtii, vaikka en mielestäni ole sanonut mitään kummallista. Olen naimisissa, minulla on lapsia ja hyväpalkkainen IT työ. Lahjakkuuksiani mitataan työn puolesta ja tiedän antavani niissä kovan luokan tulosta. Jostain syystä minut on kuitenkin laitettu rooliin, jossa yhteistyötä muiden kanssa ei juurikaan ole.

Mikä tuossa kertomassasi on autismia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Taatusti tietää. En voi vastata hänen puolestaan, mutta luonto raivaa papan pois tieltä että mummo voi keskittyä lastenlasten hengissä pitämiseen eikä hyödyttömän papan hengissä pitämiseen.

Ei ole pitkäaikainen ilo, sillä yleensä se luonto raivaa mummonkin melko pian papan jälkeen.

Entisaikaan luonto raivasi puolet vauvoista ensimmäisen elinvuoden aikana. Ovela luonto, se varmaankin ajatteli että jäljelle jääville vauvoille on enemmän ruokaa, vai mitä?

Nykyään ihminen tosiaan pitää papankin elossa keinotekoisesti pitempään. Ja vaaralliset terttuvat taudit ei sinällään liity tähän keskusteluun. Ne voi viedä kenet vaan, ja erityisesti pienet vauvat. Toisaalta ne myös todistavat samaa pointtia. Kuka on todennäköisimmin maski päässä tuolla toreilla ja kaduilla - nainen 50+. Kuka todennäköisimmin ei ole? Nuori mies ja keskivartalolihava mies 50+. Tässä hyvin nähdään se mekanismi.

Siis hetkinen? Mikä se mekanismi on? Evoluutio on päättänyt, että vanhat miehet ovat hyödyttömiä, ja siksi evoluutio on tehnyt vanhoista miehistä ruoanahneita ja terveydestään piittaamattomia?

Edelleen: selvitä ensin mikä se evoluutio on, ja jatketaan sitten. Ihan Darwinin määritelmän kautta ymmärrät mikä vika noissa ”evoluutio on tarkoittanut noin” -löpinöissä on.

. Evoluutio ei tietenkään päätä mitään, vaan kyse on siitä ketkä jää henkiin. Lue ne joissa on vähemmän vanhoja miehiä joista ei ole mitään hyötyä mutta jotka silti syö. Pystytkö ihan rehellisesti väittämään että keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ja miehet on yhtä terveystietoisia? Sitä minäkin. Nykyään nuoretkin naiset on terveystietoisia, mutta se on enemmän ulkonäkövetoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikenlaiset naisten sairaudet jää diagnosoimatta ja hoitamatta. Tämä on ihan tutkittu juttu. Naiset saa huonompaa palvelua terveydenhuollosta.

Ja tämä ilmenee käytännössä roosa-nauhoina, papa-seulontoina ja kylmänä faktana, että miehet kuolevat keskimäärin 5-6 vuotta aiemmin.

Miehet kuolee nuorempina koska niitä syntyy enemmän. Se on ihan ihmisen biologiaa ja luonto on päättänyt niin. Sille edes me ei voida mitään. Miehet ei kuole siihen että heidän sairauksiaan ei löydetä toisin kuin naiset, ne kuolee koska niin kuuluu asioiden mennä. Vanhalle miehelle ei ole evoluutio löytänyt käyttötarkoitusta.

Tässä yllä esimerkki ihmisestä, jolla ei ole hajuakaan siitä mitä evoluutio on.

Taatusti tietää. En voi vastata hänen puolestaan, mutta luonto raivaa papan pois tieltä että mummo voi keskittyä lastenlasten hengissä pitämiseen eikä hyödyttömän papan hengissä pitämiseen.

Ei ole pitkäaikainen ilo, sillä yleensä se luonto raivaa mummonkin melko pian papan jälkeen.

Entisaikaan luonto raivasi puolet vauvoista ensimmäisen elinvuoden aikana. Ovela luonto, se varmaankin ajatteli että jäljelle jääville vauvoille on enemmän ruokaa, vai mitä?

Nykyään ihminen tosiaan pitää papankin elossa keinotekoisesti pitempään. Ja vaaralliset terttuvat taudit ei sinällään liity tähän keskusteluun. Ne voi viedä kenet vaan, ja erityisesti pienet vauvat. Toisaalta ne myös todistavat samaa pointtia. Kuka on todennäköisimmin maski päässä tuolla toreilla ja kaduilla - nainen 50+. Kuka todennäköisimmin ei ole? Nuori mies ja keskivartalolihava mies 50+. Tässä hyvin nähdään se mekanismi.

Siis hetkinen? Mikä se mekanismi on? Evoluutio on päättänyt, että vanhat miehet ovat hyödyttömiä, ja siksi evoluutio on tehnyt vanhoista miehistä ruoanahneita ja terveydestään piittaamattomia?

Edelleen: selvitä ensin mikä se evoluutio on, ja jatketaan sitten. Ihan Darwinin määritelmän kautta ymmärrät mikä vika noissa ”evoluutio on tarkoittanut noin” -löpinöissä on.

. Evoluutio ei tietenkään päätä mitään, vaan kyse on siitä ketkä jää henkiin. Lue ne joissa on vähemmän vanhoja miehiä joista ei ole mitään hyötyä mutta jotka silti syö. Pystytkö ihan rehellisesti väittämään että keski-ikäiset ja vanhemmat naiset ja miehet on yhtä terveystietoisia? Sitä minäkin. Nykyään nuoretkin naiset on terveystietoisia, mutta se on enemmän ulkonäkövetoista.

*Lue ne yhteisöt

Ja nykyään tosiaan lääketiede muuttaa asioita.

Koronavirustautiin kuolleiden miesten mediaani-ikä oli 80 vuotta ja naisten 87 vuotta.

Kaikki alle 55-vuotiaana kuolleet olivat miehiä, ja alle 65-vuotiaana kuolleistakin lähes 90 prosenttia oli miehiä.

Just saying...