Lue keskustelun säännöt.
Arhinmäki ja eläinlääkärivaimo asuvat köyhille tarkoitetussa asunnossa.
02.04.2015 |
Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja ja ex-ministeri Paavo Arhinmäki on asunut vuodesta 2004 lähtien valtion korkotuella rahoitetussa osaomistusasunnossa Itä-Helsingissä. Asukkaiden valinta valtion korkotukilainalla rahoitetuissa osaomistusasunnoissa perustuu ARAn ohjeistuksen mukaan muun muassa "sosiaaliseen tarkoituksenmukaisuuteen", jota arvioidaan hakijan asunnontarpeen, varallisuuden ja tulojen perusteella. Käytännössä asukasvalinnassa, jota kunta valvoo, tulisi asettaa etusijalle pienituloisimmat ja vähävaraisimmat hakijat. Asunnontarvetta arvioitaessa otetaan erityisesti huomioon hakijaruokakunnan asunto-olot sekä niiden parantamistarpeen kiireellisyys.
Arhinmäki oli ARAn osaomistusasuntoon muuttaessaan Helsingin kaupunginvaltuutettu ja vasemmistonuorten puheenjohtaja. Kun Arhinmäki muutti vuonna 2010 puolisonsa kanssa saman talon sisällä toiseen, 92,5-neliöiseen osaomistusasuntoon, hän oli noussut jo kansanedustajaksi ja vasemmistoliiton puheenjohtajaksi. Seuraavana vuonna Arhinmäki nimitettiin ministeriksi. Nimityksen myötä hänen kuukausitulonsa kohosivat 12 439 euroon. "Miksi muuttaa?" Arhinmäki huomauttaa Iltalehdelle, ettei hän ollut kansanedustaja osaomistusasuntoon muuttaessaan. Toisaalta Arhinmäki ei ymmärrä, miksi "omasta kodista pitäisi muuttaa pois sen takia, että hän on kansanedustaja". - On ihan järkevää, että kansanedustaja tai kuka tahansa muu, jolla on kohtuuhyvät palkkatulot, mutta ei omaisuutta, voi ostaa hitas-asuntoja tai osaomistusasuntoja, Arhinmäki toteaa ja sanoo toivovansa, että osaomistusasuntojen rakentaminen lähtisi kunnolla käyntiin.
Vastikään toisen lapsensa eläinlääkärivaimonsa kanssa saanut Arhinmäki pitää osaomistusasuntomuotoa sopivana lapsiperheille, koska asumismuoto ei edellytä heti satojentuhansien eurojen asuntolainan ottamista.Ja kun on asunnon saanut, ei sitä tarvitse luovuttaa oikeasti köyhälle.Saavutetusta edusta ei tarvitse luopua.
Kommentit (161)
Tämä ketju on aivan uskomatonta paskaa, hitas-kämpissä ei ole tulorajoja ja ovat sairaan kalliita nekin. Turha sieltä Juupajoelta huudella jos ei ole asioista perillä. Ymmärtäisin kohun jos Pave asuis kaupungin vuokrakämpässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paavo on kuitenkin ihan paras vaikka tekisi mitä. Paavo on entinen skeittari ja siis pakko olla ok tyyppi.
Olisko tässä vihdoin hyvä kepihevonen siihen että kaupunkien vuokra-asuntojen vuokrasopimukset tehtäisiin maksimissaan viideksi vuodeksi. Ei ole reilua että osa asuu ikänsä halvoissa kaupungin vuokra-asunnoissa ja toiset joutuu vuokraamaan markkinahintaan. Kaupungin vuokra-asunnot tulee varata elämän muutostilanteisiin, kuten paikkakunnalle muuttoon, nuorten omilleen muuttoihin, avioerotilanteisiin jne.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:15"]Olisko tässä vihdoin hyvä kepihevonen siihen että kaupunkien vuokra-asuntojen vuokrasopimukset tehtäisiin maksimissaan viideksi vuodeksi. Ei ole reilua että osa asuu ikänsä halvoissa kaupungin vuokra-asunnoissa ja toiset joutuu vuokraamaan markkinahintaan. Kaupungin vuokra-asunnot tulee varata elämän muutostilanteisiin, kuten paikkakunnalle muuttoon, nuorten omilleen muuttoihin, avioerotilanteisiin jne.
[/quote]
Liittyy miten Paavo Arhinmäkeen?
Varmaan aika harva poliitikko asuu kaupungin vuokra-asunnossa, Arhinmäki ei ainakaan.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:12"]
EIhän osaomistusasunnot valitettavasti ole edes mitään köyhien asuntoja! Arhinmäkikin on kertonut, että maksoivat asunnosta ostaessaan 183 000€. Nyt maksavat yhtiö- ja rahoitusvastiketta sekä vesimaksuja 1000€/kk. Sitten kun asunto muuttuu hitas-asunnoksi, maksavat vielä 70 00€. Vastike on noissa huomattavasti suurempi kuin tavallisissa asunnoissa, joten ei tuo mitään köyhien touhuja ole. En ymmärrä miksi Arhinmäki nyt otetaan esille, vastaavia tapauksia on niin paljon. Olisi mielenkiintoista tietää esim. tuossa talossa asuvien mediaanitulot. Eiköhän siellä lähelle samoja summia päästä, esim. tuttavani asuvat vastaavassa asunnossa Herttoniemessä (en tiedä onko kyse ihan samasta talosta), molemmat ovat tällä hetkellä päällikkötason ihmisiä suuressa organisaatiossa, bruttotulot yhteensä helposti yli 12 000€.
Köyhän ei vaan ole mahdollista asua Helsingin kantakaupungissa (ainakaan omilla rahoillaan). Pidän kyllä positiivisena sitä, että Arhinmäki on jatkanut asumista samassa talossa, eikä ole perheellistymisen myötä kokenut tarvetta muuttaa esimerkiksi erillistaloon Espooseen.
[/quote]VÄÄRIN ! Eivät ole maksaneet yhtään mitään !!! Eihän Paavolla mitään asuntolainaa ole !!! He maksavat 20 vuotta vastiketta, jonka jälkeen tuo 183 000 on kuitattu: 183 000 €/ 240 kk = 762 €/kk.
Tämän jälkeen Paavo maksaa vielä 70 000, eli 92,5 neliön asunnon kokonaishinnaksi muodostuu 253 000 €, joka on puolet markkinahinnasta.
Eli todellakin Paavo asuu asunnossa jota ei ole tarkoitettu hyvätuloiselle ja kuittaa alihintaisen asunnon omaksi
[/quote]
Kyllä ovat maksanet, 183 000€ ja tämän jälkeen reilu tonni kuukaudessa vuokraa. Myöhemmin se 70 000€ kun lunsastavat asunnon.
Ei ole mikään halpa asunto, ei todellakaan. Ei tuota yksikään köyhä pysty ostamaan eikä maksamaan. Noi asunnot vaatii vähintään keskituloisen tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:41"]
Noin sitä pitää. Suomi nousuun ja koyhät hoitsut pysyyköön asuntojonossa kun Paavo kiilaa ohi.
[/quote] jep...yh-hoitsut maksakoon vapaan markkinahinnan ettei Paavon vain tarvitse.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:07"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 19:58"]
Mutta ne rahat taitaa valua ihan muualle kuin niiden asunnoissa asuville tai niitä hankkiville. Hyötyjä on siis rakennuttaja ei talon yhdessä huoneistossa asuva henkilö.
[/quote] asuja hyötyy paljon, koska ei joudu maksamaan asunnosta todellista markkinahintaa eikä lainoista korkoja.
[/quote]
Kyllä hintataso on vähintään markkinahintojen tasolla, kun huomioi noissa asunnoissa vuokran. Me suunniteltiin, koska ei olisi tarvinnut ottaa niin isoa lainaa. Sitten ynnäilimme ja huomasimme, että lainanlyhennykset ja kuukausimaksut huomioiden tuo olisi ollut kalliimpi etenkin, kun jää se loppusumma ennen kuin asunto on oma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, no en minä muuta kotoani vaikka rikastuisinkin. Ymmärrän Paavoa täysin vaikken vasuri olekaan.
PK-seudulla on paljon asumisoikeusasuntoja joihin muutetaan kun perustetaan perhe eikä tulot ole suuret. Myöhemmin päästään oikeisiin töihin ja palkka nousee. Harva kuitenkaan siksi muuttaa. Eikä siihen ole edes velvollisuutta. Arhinmäki on menetellyt kuten moni muukin pk-seudun 20 000 asumisoikeusasunnossa asuva. Asumisoikeus- ja Hitas-asuminen ei ole sijoitustoimintaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:12"]
EIhän osaomistusasunnot valitettavasti ole edes mitään köyhien asuntoja! Arhinmäkikin on kertonut, että maksoivat asunnosta ostaessaan 183 000€. Nyt maksavat yhtiö- ja rahoitusvastiketta sekä vesimaksuja 1000€/kk. Sitten kun asunto muuttuu hitas-asunnoksi, maksavat vielä 70 00€. Vastike on noissa huomattavasti suurempi kuin tavallisissa asunnoissa, joten ei tuo mitään köyhien touhuja ole. En ymmärrä miksi Arhinmäki nyt otetaan esille, vastaavia tapauksia on niin paljon. Olisi mielenkiintoista tietää esim. tuossa talossa asuvien mediaanitulot. Eiköhän siellä lähelle samoja summia päästä, esim. tuttavani asuvat vastaavassa asunnossa Herttoniemessä (en tiedä onko kyse ihan samasta talosta), molemmat ovat tällä hetkellä päällikkötason ihmisiä suuressa organisaatiossa, bruttotulot yhteensä helposti yli 12 000€.
Köyhän ei vaan ole mahdollista asua Helsingin kantakaupungissa (ainakaan omilla rahoillaan). Pidän kyllä positiivisena sitä, että Arhinmäki on jatkanut asumista samassa talossa, eikä ole perheellistymisen myötä kokenut tarvetta muuttaa esimerkiksi erillistaloon Espooseen.
[/quote]VÄÄRIN ! Eivät ole maksaneet yhtään mitään !!! Eihän Paavolla mitään asuntolainaa ole !!! He maksavat 20 vuotta vastiketta, jonka jälkeen tuo 183 000 on kuitattu: 183 000 €/ 240 kk = 762 €/kk.
Tämän jälkeen Paavo maksaa vielä 70 000, eli 92,5 neliön asunnon kokonaishinnaksi muodostuu 253 000 €, joka on puolet markkinahinnasta.
Eli todellakin Paavo asuu asunnossa jota ei ole tarkoitettu hyvätuloiselle ja kuittaa alihintaisen asunnon omaksi
[/quote]
Kyllä ovat maksanet, 183 000€ ja tämän jälkeen reilu tonni kuukaudessa vuokraa. Myöhemmin se 70 000€ kun lunsastavat asunnon.
Ei ole mikään halpa asunto, ei todellakaan. Ei tuota yksikään köyhä pysty ostamaan eikä maksamaan. Noi asunnot vaatii vähintään keskituloisen tulot.
[/quote]Ja rahat otettu mistä kun lainaa ei ole?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:17"]Liittyy miten Paavo Arhinmäkeen? Varmaan aika harva poliitikko asuu kaupungin vuokra-asunnossa, Arhinmäki ei ainakaan.
[/quote]
Tuettu asuminen ei saa olla kenellekkään pysyvää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:12"]
EIhän osaomistusasunnot valitettavasti ole edes mitään köyhien asuntoja! Arhinmäkikin on kertonut, että maksoivat asunnosta ostaessaan 183 000€. Nyt maksavat yhtiö- ja rahoitusvastiketta sekä vesimaksuja 1000€/kk. Sitten kun asunto muuttuu hitas-asunnoksi, maksavat vielä 70 00€. Vastike on noissa huomattavasti suurempi kuin tavallisissa asunnoissa, joten ei tuo mitään köyhien touhuja ole. En ymmärrä miksi Arhinmäki nyt otetaan esille, vastaavia tapauksia on niin paljon. Olisi mielenkiintoista tietää esim. tuossa talossa asuvien mediaanitulot. Eiköhän siellä lähelle samoja summia päästä, esim. tuttavani asuvat vastaavassa asunnossa Herttoniemessä (en tiedä onko kyse ihan samasta talosta), molemmat ovat tällä hetkellä päällikkötason ihmisiä suuressa organisaatiossa, bruttotulot yhteensä helposti yli 12 000€.
Köyhän ei vaan ole mahdollista asua Helsingin kantakaupungissa (ainakaan omilla rahoillaan). Pidän kyllä positiivisena sitä, että Arhinmäki on jatkanut asumista samassa talossa, eikä ole perheellistymisen myötä kokenut tarvetta muuttaa esimerkiksi erillistaloon Espooseen.
[/quote]VÄÄRIN ! Eivät ole maksaneet yhtään mitään !!! Eihän Paavolla mitään asuntolainaa ole !!! He maksavat 20 vuotta vastiketta, jonka jälkeen tuo 183 000 on kuitattu: 183 000 €/ 240 kk = 762 €/kk.
Tämän jälkeen Paavo maksaa vielä 70 000, eli 92,5 neliön asunnon kokonaishinnaksi muodostuu 253 000 €, joka on puolet markkinahinnasta.
Eli todellakin Paavo asuu asunnossa jota ei ole tarkoitettu hyvätuloiselle ja kuittaa alihintaisen asunnon omaksi
[/quote]
Kyllä ovat maksanet, 183 000€ ja tämän jälkeen reilu tonni kuukaudessa vuokraa. Myöhemmin se 70 000€ kun lunsastavat asunnon.
Ei ole mikään halpa asunto, ei todellakaan. Ei tuota yksikään köyhä pysty ostamaan eikä maksamaan. Noi asunnot vaatii vähintään keskituloisen tulot.
[/quote]Lähde?
Okei,
eli Arhinmäki maksanut kämpästään 183 000e. Sitten kuukaudessa 1000e. Kauanko sitä vuokraa pitää maksaa, 20 vuotta, 30 vuotta?
20 vuodessa maksettavaa tulee jo 240 000. Tuona 183 000 euron päälle. Ja sitten pitää maksaa vielä 70 000e, kun lunastaa omaksi.
Halpaa lystiä. Vai kauan Arhinmäki on asunut ja asuu vielä asunnossa ja maksaa tuota vuokraa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi sosiaaliset syyt ja tulotaso sitten on kriteerinä tuollaisen asunnon hankkimiselle, jos ovat yhtä kalliita kuin muutkin asunnot?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:57"]
Okei,
eli Arhinmäki maksanut kämpästään 183 000e. Sitten kuukaudessa 1000e. Kauanko sitä vuokraa pitää maksaa, 20 vuotta, 30 vuotta?
20 vuodessa maksettavaa tulee jo 240 000. Tuona 183 000 euron päälle. Ja sitten pitää maksaa vielä 70 000e, kun lunastaa omaksi.
Halpaa lystiä. Vai kauan Arhinmäki on asunut ja asuu vielä asunnossa ja maksaa tuota vuokraa?
[/quote]
Asunnon saa lunastaa itselleen kun rakentamisesta on kulunut 20v. Arhinmäen asunnon kohdalla v. 2017. On asunut talossa v. 2004 lähtien, ensin pienemmässä asunnossa josta vaihtoivat 2010 isompaan. Eli vuokraa maksavat 13v. Siihen päälle nuo 183 000 ja 70 000. Että ei se nyt kovin halvalla asu.
Naurettava kohu, kun tyyppi oikeesti maksaa aika paljon asumisestaan. Ilmeisesti tykkäävät kodistaan, koska eivät ole muuttaneet. Mutta muuttaa niiden pitää koska jonkun köyhän pitää saada tuo asunto. En kyllä ymmärrä mistä se köyhä ne rahat tuohon asuntoon löytää. Ei toi nyt ihan persaukisten koti ole.
Ei kovin köyhille tarkoitettua, jos alkumaksu 180 000 e ja joka kuukausi 1000 e. Kuulostaa aloitus hiukan kokoomuslaiselta vaalitaistolta, hassusti on nostettu pekonipastat sdp:ltä (väärin tiedoin) ja sitten vasemmistoliittoa syytetty (ilman tietoja). Hmmm.....
Eihän näitä osaomistustaloja enää edes rakenneta. Nykyään kaikki saa pankkilainaa, eikä tarvita korkotuettuja asuntoja. Näissä on muuten nykyään korkeampi korko kuin tavallisessa pankkilainassa, eikä siihen saa korkovähennystä.
Nyt rakennetaan Hitas-asuntoja, joissa on tavallista halvempi tonttivuokra. Tulorajoja ei ole vaan valinta tapahtuu arpomalla.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:17"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 17:45"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:12"]
EIhän osaomistusasunnot valitettavasti ole edes mitään köyhien asuntoja! Arhinmäkikin on kertonut, että maksoivat asunnosta ostaessaan 183 000€. Nyt maksavat yhtiö- ja rahoitusvastiketta sekä vesimaksuja 1000€/kk. Sitten kun asunto muuttuu hitas-asunnoksi, maksavat vielä 70 00€. Vastike on noissa huomattavasti suurempi kuin tavallisissa asunnoissa, joten ei tuo mitään köyhien touhuja ole. En ymmärrä miksi Arhinmäki nyt otetaan esille, vastaavia tapauksia on niin paljon. Olisi mielenkiintoista tietää esim. tuossa talossa asuvien mediaanitulot. Eiköhän siellä lähelle samoja summia päästä, esim. tuttavani asuvat vastaavassa asunnossa Herttoniemessä (en tiedä onko kyse ihan samasta talosta), molemmat ovat tällä hetkellä päällikkötason ihmisiä suuressa organisaatiossa, bruttotulot yhteensä helposti yli 12 000€.
Köyhän ei vaan ole mahdollista asua Helsingin kantakaupungissa (ainakaan omilla rahoillaan). Pidän kyllä positiivisena sitä, että Arhinmäki on jatkanut asumista samassa talossa, eikä ole perheellistymisen myötä kokenut tarvetta muuttaa esimerkiksi erillistaloon Espooseen.
[/quote]VÄÄRIN ! Eivät ole maksaneet yhtään mitään !!! Eihän Paavolla mitään asuntolainaa ole !!! He maksavat 20 vuotta vastiketta, jonka jälkeen tuo 183 000 on kuitattu: 183 000 €/ 240 kk = 762 €/kk.
Tämän jälkeen Paavo maksaa vielä 70 000, eli 92,5 neliön asunnon kokonaishinnaksi muodostuu 253 000 €, joka on puolet markkinahinnasta.
Eli todellakin Paavo asuu asunnossa jota ei ole tarkoitettu hyvätuloiselle ja kuittaa alihintaisen asunnon omaksi
[/quote]
Kyllä ovat maksanet, 183 000€ ja tämän jälkeen reilu tonni kuukaudessa vuokraa. Myöhemmin se 70 000€ kun lunsastavat asunnon.
Ei ole mikään halpa asunto, ei todellakaan. Ei tuota yksikään köyhä pysty ostamaan eikä maksamaan. Noi asunnot vaatii vähintään keskituloisen tulot.
[/quote]Ja rahat otettu mistä kun lainaa ei ole?
[/quote]
Johan ne on sitä maksaneet 10v. Kai se laina jossain vaiheessa loppuu. Onhan noilla tuloilla varaa maksaa lainaa aika reippaasti pois.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 21:11"]
Eihän näitä osaomistustaloja enää edes rakenneta. Nykyään kaikki saa pankkilainaa, eikä tarvita korkotuettuja asuntoja. Näissä on muuten nykyään korkeampi korko kuin tavallisessa pankkilainassa, eikä siihen saa korkovähennystä.
[/quote]
Kyllä esim. Lakea rakentaa näitä, ei tosin kutsu ko. asuntoja osaomistusasunnoiksi vaan "Omaksi"-malliksi. Asun itsekin mieheni kanssa sellaisessa asunnossa. Yhtiölainan kokonaiskorko on muistaakseni 1,4 %.
Koko kohu on mielestäni turha, koska en todellakaan usko että oikeasti köyhillä olisi varaa asua osaomistusasunnoissa. Esimerkiksi me maksoimme osaomistuskaksiostamme ensin 12 000 e:n varausmaksun, kuukaudessa vuokra on n. 900 e (sis. rahoitus- ja hoitovastikkeen sekä vesimaksut) ja 20 vuoden tullessa täyteen pitää vielä maksaa 48 000 e asunnon lunastuksesta. Nämä hinnat siis pääkaupunkiseudun ulkopuolella.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 19:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 19:23"]
Nuo asunnot on kannattavia asumismuotoja juuri siksi, että niiden kuluja ja korkoja on osin rahoitettu verovaroilla. Pk-seudun asuntotilanne on muutenkin tiukka, että raivostuttaa tuollainen väärinkäyttö.
[/quote]
Mutta ne rahat taitaa valua ihan muualle kuin niiden asunnoissa asuville tai niitä hankkiville. Hyötyjä on siis rakennuttaja ei talon yhdessä huoneistossa asuva henkilö.
[/quote] asuja hyötyy paljon, koska ei joudu maksamaan asunnosta todellista markkinahintaa eikä lainoista korkoja.