Miksi työntekijöitä pitäisi kaikkia kohdella samalla tavoin? Kysyy yrittäjä.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:49"]

Jos kaikkia työntekijöitä pitäisi kohdella samalla tavalla, pitäisi 30 vuotta talossa ollutta yhä perehdyttää yhdessä sen eilen aloittaneen kanssa. Kyllähän ihmisiä muutenkin kohdellaan eri tavalla sen mukaan, mikä heidän asemansa on tai millaisia he ovat luonteiltaan. Tasa-arvoinen kohtelu on sitten aivan eri asia.

[/quote]

Avatkaas nyt te tasa-arvon kannattajat että millä lailla tasapuolinen kohtelu eroaa tasa-arvoisesta kohtelusta.

[/quote]Eipä juurikaan mitenkään, mutta ap puhui samanlaisesta kohtelusta ja tasa-arvoisesta kohtelusta kuin ne tarkoittaisivat samaa.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:42"]

Minusta esim. palkkauksessa saisi näkyä se, että toinen tekee tosi ahkerasti hommia ja aina vähän ylimääräistäkin ja hänen käytettävyytensä kaikenlaiseen extraan on erinomainen ja samaan aikaa toinen, periaatteessa samaa toimenkuvaa tekevä, tekee juuri sen minimin, mitä on ihan pakko ja tekee kaiken vähän vasemmalla kädellä suunnilleen sinne päin. Työntekijänä en ihan kannata sitä ajatusta, että kaikilla samaa toimenkuvaa hoitavilla pitäisi olla täsmälleen sama palkka.

Tasa-arvoinen kohtelu tarkoittaa sitä, että esim. liukumien, ylitöiden, vapaiden, etätöiden yms. suhteen on samat pelisäännöt kaikille. Jos näin ei ole, se vaikuttaa varmasti ilmapiiriin ja siihen, miten hyvin työntekijät pysyvät talossa. Niiden hyvien tyyppien pysyminen talossa lienee työnantajankin etu.

[/quote]

Täsmälleen samaa mieltä tästä. Palkkaus pitäisi voida sitoa työntekijän tuottavuuteen, ei siihen mitä työsopimuksessa työtehtävän kohdalla lukee. Entisessä työpaikassani (vaatekauppa) oli huipputehokas myyjä ja sitten toinen, joka oli kehittänyt suorastaan taiteenlajin työn välttelystä. Itse olin osa-aikaisena siellä opintojen ohella, ja pääsin todistamaan mitä järkyttävintä lusmuilua tämän laiskan työntekijän taholta. Silti palkka heillä oli sama!

Ja tämä laiskimus vielä kehtasi väittää "auttavansa" tuota tehomyyjää tämän työssä, kun tosiasiassa hän ei muuta tehnytkään kuin yritti delegoida omiakin hommiaan tälle tehokkaalle. Kaikki uudet työntekijät toki joutuivat ensimmäiseksi hänen hyväksikäyttönsä kohteiksi, tai ainakin hän yritti tätä ja usein onnistuikin. Minun kohdallani ei onnistunut, koska ilmoitin viileästi että en suostu käskytettäväksi (moni muu ei kai uskaltanut, olihan kyseessä vanhempi työntekijä).

Kyllä pisti vihaksi seurata tätä touhua sivusta. Kun ko. henkilö oli yksinään esim. tekemässä varastoinventaariota, hän sai aikaiseksi noin 25% siitä mitä kuka tahansa muu samassa ajassa, ja selityksenä oli aina se, että juuri sille kerralle oli sattunut niin hankalasti inventoitavaa tavaraa. Kumma juttu että se hankala tavara sattui poikkeuksetta juuri tälle yhdelle. Jne. jne.

Mielestäni tällaiset lusmut pitäisi saada kyselemättä irtisanoa ilman rekrykarenssia, koska siihenkin kauppaan olisi ollut pitkä jono ahkeria ja aktiivisia kokopäivätyönhakijoita, joista hyvin moni olisi ollut liikkeelle paljon suuremmaksi hyödyksi kuin tämä yksi. Mutta AY-liikkeen ansiosta tuollaisen henkilön irtisanominen on mahdotonta, joten meidän kaikkien piti vain sietää tilannetta, jossa yksi vapaamatkustaja aiheuttaa työnvälttelyllään ikävän ilmapiirin työpaikalle.

Tällaisissa korkean työttömyyden oloissa AY-liike ajaa ainoastaan niiden etua, joilla sattuman oikusta se työpaikka sattuu jo valmiiksi olemaan. Tämä on väärin niin ahkerien ja aktiivisten työttömien kannalta kuin yhteiskunnan tuottavuudenkin kannalta. Ennemmin noiden laiskojen ja saamattomien pitäisi saada potkut ja ahkeria tekijöitä tilalle, kun sellaisia on työttömänä ja paljon!

31, juuri noin. Työilmapiiriasiat koetaan usein vähän "akkojen pehmeiksi jutuiksi", mutta ne kytkeytyvät todella hyvin kiinteästi tuotannon laatuun ja määrään, joten ne eivät ole ollenkaan huttua.

Ja kuten sanoin: palkitseminen ja pätevimpien uralla eteneminen eivät ole sama asia kuin epätasa-arvo, kun kaikilla on yhtäläisten mahdollisuuksien ja kriteerien perusteella mahdollisuus tavoitella palkkioita ja ylennyksiä. Se on siten se tasa-arvon ja saman kohtelun ero...

28

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 12:21"]Tässä nyt rankasti luodaan sitä sankarikoodarin myyttiä. Joillakin ihmisillä on omat vahvuusalueensa, joillakin toisilla toiset. Ei koodareissakaan ole niitä superguruja jotka tekevät kaiken aina tehokkaammin kuin kukaan muu, ja siksi palkan pitäisi olla ns. samoista tehtävistä samalla ongelmakentällä kuta kuinkin samaa tasoa, ei todellakaan mitään useita tonneja enemmän kuin toisilla. Bonarit asia erikseen.

[/quote]

Itse asiassa juuri koodareissa todellakin on sellaisia, joiden tuottavuus voi olla esim. 1000-kertainen keskinkertaiseen koodariin nähden. Asiasta on tutkimustietoa ja kirjallisuuttakin olemassa.

Esim. Apple ja Google ovat henkilöstömäärältään kohtalaisen pieniä yrityksiä verrattuna vaikkapa Nokiaan, mutta koska henkilöstön tuottavuus on aivan eri tasolla, ne pystyvät silti moninkertaiseen tulokseen Nokiaan nähden. Tätä tosiasiaa ei vain sosialistisessa Suomessa haluta myöntää, koska halutaan elää siinä illuusiossa että jokainen on yhtä kykenevä ja tuottava. Vaan kun ei ole, ja mitä kauemmaksi etäännymme matalan tuottavuuden suorittavista / fyysisistä töistä, sitä suuremmat tuottavuuserot eri yksilöiden välillä on.

Ainoa järkevä ratkaisu tähän on perustulo. Tulevaisuudessa (tai edes nykymaailmassa) kaikkien ei vain voida odottaa kykenevän sellaiseen tuottavuuteen, joka mahdollistaisi keskisuuren palkan maksun ko. henkilölle. Pieni osa ihmisistä kykenee huipputuottavuuteen, ja suuri osa matalaan, ja ainoa toimiva keino tasoittaa näiden välisiä todella suuria tuloeroja on automaattinen, ei-tarveharkintainen tulonsiirto. Samaan aikaan on siedettävä nykyistä suurempia tuloeroja, koska muuten yhteiskunta ei pysty pitämään noita korkean tuottavuuden ihmisiä jäseninään.

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 11:51"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 10:49"]

Jos kaikkia työntekijöitä pitäisi kohdella samalla tavalla, pitäisi 30 vuotta talossa ollutta yhä perehdyttää yhdessä sen eilen aloittaneen kanssa. Kyllähän ihmisiä muutenkin kohdellaan eri tavalla sen mukaan, mikä heidän asemansa on tai millaisia he ovat luonteiltaan. Tasa-arvoinen kohtelu on sitten aivan eri asia.

[/quote]

Avatkaas nyt te tasa-arvon kannattajat että millä lailla tasapuolinen kohtelu eroaa tasa-arvoisesta kohtelusta.

[/quote]

Tasapuolinen kohtelu on sitä, että kaikilla on samat oikeudet ja velvollisuudet. Siis periaatteessa, asemasta riippuen. Mitenkö eroaa tasa-arvoisesta? Ei oikeastaan mitenkään. Paitsi jos tasa-arvoinen ymmärretään siten, että kohtelussa ei millään tavalla huomioida koulutusta, tehtäviä eikä mitään muitakaan olennaisia eroja.

Tasapuolisesti pitäisi samasta työstä olla sama palkka, joka riippuu alan yleisestä käytännöstä eli voi olla esimerkiksi työkokemuksen tai työtuloksen ( = urakan) perusteella. Tasapuolista ei ole se, että esim. hoitoalan erilliset palkankorotukset menevät säännönmukaisesti ammattiyhdistysaktiiveille riippumatta siitä, mikä on ammattitaito ja työn tulos. Erittäin suurta pahaa mieltä herättää se, että 'hidas vakkari' saa paljon parempaa palkkaa kuin erikoistumiskoulutuksen suorittanut nopea ja ahkera uusi työntekijä.

Tasapuolista kohtelua pitäisi olla mm. samanlaiset kahvitauot, samanlaiset palkkioperusteet ym,. mutta yhtä tasapuolisesti pitäisi saada mm. sairaan lapsen hoitovapaan niin määräaikainen sijainen kuin pomon vaimo ja samalla perusteella. Jos yhdeltä vaaditaan joka päivän poissaolosta lääkärintodistus, niin sitten vaaditaan kaikilta, tai tasapuolisesti n. poissaolokerrasta eteenpäin.

Tuohon ay-tilitykseen, kyllä se on myös esimiehen munattomuutta jos ei koeajalla osaa selvittää mihin työntekijästä on. Kiitos ay-liikkeen näiden hyvien työntekijöiden ei tarvitse tulla työhönsä suoraan toisesta työstä. Onpahan töissä sellaista porukkaa, jotka pystyvät edes teoriassa keskittymään työhönsä. Motivaatio ja kokemuksen puute ei kaikkien työntekijöiden ehtoja heikentämällä parane.

Täällä on taas joku hullu alapeukuttaja-fanaatikko

Kiinnostaa tietää, ootteko te tämän ketjun keskustelijat sitä ahkeraa vai valittajaporukkaa. Palstailua keskellä työpäivää? Vähän syö uskottavuutta :D

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 13:05"]

Kiinnostaa tietää, ootteko te tämän ketjun keskustelijat sitä ahkeraa vai valittajaporukkaa. Palstailua keskellä työpäivää? Vähän syö uskottavuutta :D

[/quote]

Kaikki työ ei ole tauotonta puurtamista, osa on netin ääressä tapahtuvaa epäsäännöllistä tuotantoa.

Ja oho - tauotkin ovat luvallisia, jopa suotavia ;-)

28

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 13:05"]

Kiinnostaa tietää, ootteko te tämän ketjun keskustelijat sitä ahkeraa vai valittajaporukkaa. Palstailua keskellä työpäivää? Vähän syö uskottavuutta :D

[/quote]

Kaikkihan tekevät tiukasti töitä vain klo 8 - 16 eivätkä pidä lainkaan kahvi- tai ruokataukoja, eivätkä missään nimessä työskentele osa-aikaisesti tai kokoaikaisena päivä-, ilta- tai yövuoroissa... :-) Selvää valittajaporukkaahan, nämähän ovat selkeästi niitä "hidas-vakkareita"!

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 11:58"]

[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 11:39"]

Pulmana on se, että ne jotka pystyvät panostamaan työhönsä 100 lasissa ovat lähinnä miehiä tai perheettömiä naisia. Pikkulapsen äiti ei yleensä voi tehdä / jaksa tehdä paljoa ylitöitä. Toinen juttu on se, että jos toiselle samaa työtä tekevälle annetaan lisäekstroja, esim 700€ puhelin, kun muut saavat tyytä 200€ luuriin, niin kyllä se hieman näitä kehnomman luurin haltijoita kismittää. Se on sitä kun yhdelle kumartaa niin lopuille pyllistää....

Lisäksi työnantajan täytyy käsittää se, että kaikki työntekijät eivät voi olla yhtä hyviä. Esim koodarit. Toinen koodari tekee päivässä kolme kertaa niin paljon koodirivejä kuin toinen. Toisen koodi taas voi olla laadukkaampaa kuin toisen. Nämä erot eivät aina johdu siitä, että vähemmän tuottoisampi olisi laiskempi. Hän vaan välttämättä ei ole yhtä hyvä työssään kuin se toinen. 

Toki työnantajan intresseissä on palkata vain niitä parhaita. Siitä vaan ;) heitä on toki hankala löytää, koska työhönottotilanteessa se parhaus ei välttämättä näy mitenkään. Ja sitten kun sen parhaan löytää, pulmana on se, miten hänet pitää. Muutkin pomot kun olisivat valmiita hänet ottamaan...

[/quote]

Paskapuhetta. 100 % pystyy panostamaan työhönsä vaikka olisikin lapsia, sanon tämän nyt äitinä ja naisena. Naiset eivät panosta työhön sen vähempää kuin miehetkään. Ylityöt on asia erikseen. Esim. meidän firmassa niitä ei tee koskaan kukaan muu kuin pomot, joissa on - Ei voi olla totta! - sekä naisia että miehiä.

Erot tuottavuudessa ja nopeudessa, virheettömyydessä, laaja-alaisuudessa yms. pitääkin aiheuttaa sen verran "epätasa-arvoista" kohtelua, että paremmat työntekijät palkitaan paremmuudesta. Ei tietenkään ole aina kyse laiskuudesta hitaampien kohdalla, mutta mitä sitten? Laiskat sietää saada kenkää. Ns. tasainen puurtaja saakoon keskitason palkkaa ja ansiokkaammat enemmät.

Näin sen siis PITÄISI mennä, mutta kokemukseni mukaan ei mene, kun kaikkien pitää sitten saada se 700 euron kännykkä... Juuri tämä tyyli tappaa parhaiden työntekijöiden motivaation eikä kannusta niitä puurtajiakaan pyrkimään parempaan!

[/quote]

Paskapuhetta. Väitän, että keskimääräinen kahden lapsen äiti pystyy panostamaan töihinsä vähemmän kuin keskimääräinen lapseton naisihminen. Tarha menee klo 17 kiinni. On valvottuja öitä. Kotitöitä 300% enemmän kuin lapsettomalla. Sohvallamakaamisaikaa (=palautumisaikaa) 0,5 h päivässä, kun lapsettomalla 5 h päivässä. 

Sinulla itselläsi taitaa olla mies, joka hoitaa lapset työpäivänsä jälkeen ja sinä panostat uraasi. Tai sitten sinulla on helpot lapset, joille syötetään lähinnä valmisruokaa. Jostain sinäkin menet siitä, mistä aita on matalin. En usko, että olet kaunotar mitoilla 175cm/59 kg, koti hoidettuna sinun toimestasi tiptop, lapset saavat klo 16.15 alkaen sinun toimestasi pitkästä luomutavarasta tehtyä kotiruokaa, jonka jälkeen vähintään kerran viikossa kuskaat lapsiasi kehittävään harrastukseen. Jos lapsesi ovat koulussa, niin joka päivä sinä itse heidän kanssaan teet läksyt ja kertaat kokeisiin. Hehe. Kerropas mistä sinä menet mistä aita on matalin? Voin itse omasta puolstani sanoa, että itse olen tehnyt 6h päivää. Ukosta kun ei ole apua yhtään mihinkään. Väsynyt olen ollut ja se valitettavasti heijastuu myös töihini. Jaksampa kuitenkin tehdä yksin pihatyöt ja siivota 10 huoneen vimpan päälle olevan talomme. Pidän itseäni ahkerana ihmisenä, harmittaa kun töissä asioita mitataan ja aina lapsettomat ovat niitä, jotka palkinnot saavat. Koska jaksavat panostaa töihinsä enemmän kuin ne, joilla on muutakin elämää klo16 jälkeen.

Minäkin olen samaa mieltä, että satunnaiset palkkiot ns. hyville työntekijöille ovat vain tie huonoon työilmapiiriin ja kyräilyyn. Nimittäin valitettavan usein ne palkkiot perustuvat pikemminkin pomon henkilökohtaiseen mieltymykseen ja mutu-tuntumaan kuin siihen, että ne palkkiot menisivät oikeasti pätevälle ihmiselle. (Been there, done that ja sillee.)

Ja toisekseen: jos johtamistapa on "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan", niin tuleeko epämieluisaksi työntekijän käytökseksi leimattua esimerkiksi sellaiset seikat, joissa olisi oiva paikka kehittää toimintaa? Leimaako asiallinen kritiikki liian suuresta työtaakasta tai huonon työilmapiirin esiintuominen työntekijän "hankalaksi" ja "epämieluisaksi", joka saa vähemmän etuuksia kuin muut? Varmaan jokainen johtotehtävissä vastaisi tähän olevansa ehdottoman objektiivinen ja oikeudenmukainen ja näkevänsä maagisesti ne "oikeat" seikat, mistä kiitellä ja rankaista. Hassua vain, että meillä on läjäpäin työpaikkoja, joissa se oikeudenmukaisuus ei todellakaan toteudu.

Sen sijaan, että mietittäisiin bonuksia niille suosikkitekijöille, johtotehtävissä toimivan olisi syytä varmistaa ja pitää huoli, että kaikki työntekijät pelaavat samoin säännöin. Miksi se hidas vakityöntekijä hidastelee? Miksi työntekijä joutuu tekemään suurimman osan myös parinsa töistä? Miksi työntekijä saikuttaa? Uskon, että näiden ongelmien ratkaisemiseen on parempiakin konsteja kuin heitellä sattumanvaraisesti porkkanoita ja palkankorotuksia niille "hyville tyypeille".