Lue keskustelun säännöt.
"Työn kuukausipalkka oli alle 900 euroa. Paikkaan oli 246 hakijaa."
19.12.2021 |
Kopio ylen jutusta, alla olevasta linkistä löytyy, uskon täysin. Tämän tyylisiä työttömiä minä enemmän tunnen, kuin näitä ainoastaan keskustelupalstalla vastaantulleista elämäntapatyöttömiä. Kyllä heitäkin on, mutta en usko läheskään aina palstoilla kirjoittelevien olevan aitoja, varsinkin kun tuistakaan ei ole mitään todellista käsitystä, vaan väitetään että saa kaikenalaista, mitä tosielämässä työttömät ei saa. Suurin osa työttömistä, joita olen kohdannut, on jossain vaiheessa päässyt töihin, lähtenyt kouluun tai perustanut yrityksen samaan tapaan kuin tämä jutun Kimmo. Lukekaa juttu loppuun asti, tai ainakin edes puoliväliin. Aika moni työttömiä haukkuvista jaksaa lukea vain otsikon näistä jutuista, koska jutun sisältö normaalista henkilöstä, työhaluisesta työttömästä ei sovi mantraan. Itse olen tuntenut työttömiä siksi, koska olin työtön itsekin ja olen ollut mukana työllistämisprojekteissa takavuosina. Nykyään olen aktiivi eräässä yhdistyksessä, jossa tapaan myös työttömiä ja aikuisia alanvaihtajia.
Kommentit (73)
Aika usein - keskustelupalstoilla, todellisessa elämässä en ole törmännyt tähän kertaakaan - työttömien vaativaan 3000 euron kuukausipalkkaa. Totuus on kuitenkin otsikon mukainen. Joku entinen paperitehtaan työntekijä tai kokoomusjohtajan mihinkään kykenemätön jälkikasvu voi ehkä noin ajatella ja palstala trollailla, mutta kyllä he ovat selvä vähemmistö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan tosissaan luule, että KAIKKI työttömät ovat samanlaista massaa? Kai se kritiikki kohdistuu pääosin kuitenkin niihin, joilla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä mitään. Niitäkin on. Sitäkään ei käy kieltäminen.
Aika usein keskustelupalstoilta saa käsityksen, että monen mielestä kaikki työttömät ovat laiskoja työhaluttomia juoppoja, joilla ei ole mitään työkokemusta tai koulutusta.
Juuri näin. Työttömiä syyllistetään ja heitä kehotetaan menemään milloin mihinkin työhön, johon "kaikki varmasti pääsevät". Jos yhteen siivouspaikkaan iltatyöhön on jo 150 hakijaa, ei ehkä kannata kuunnella ihan niin kritiikittä väitteitä, että työttömät eivät halua töihin, vaan haluavat maata kotisohvalla ja loisia toisten rahoilla. Kumma kun kukaan ei vieläkään ymmärrä, että hajota ja hallitse on edelleen ihan käytössä oleva tapa. Ajetaan eri ihmisryhmät toistensa kimppuun, niin he eivät tajua vilkaista, kuka heitä loppujen lopuksi oikeasti ohjaa ja mitä nämä ohjaajat hyötyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuosi sitten hain iltasiivojaksi koululle. Pääsin jopa työhaastatteluun. Kysyin, kuinka paljon ollut hakijoita työtehtävään. Vastaus oli 150.
Ja Suomessa kukaan ei halua tehdä siivosutyötä :D
Niin tästä näkee mikä on totuus. Tietysti jotkut työnantajat vinkuu, kun ei löydä työntekijöitä. Näissä syy löytyy heti ensi vilkaisulla. Tunteja tarjotaan viikossa vain pari, työajat ja palkka kehnoja.
Tai paikkakunnalla tiedetään yleisesti, että työntekijöistä on pula, mutta firmassa ei muisteta maksaa palkkaa ja sitten tullaan ip-lehtiin vinkumaan työvoimapulaa. Pahimmassa tapauksessa edes paikallinen työkkäri ei osoita ketään, ei anna karenssia jos sieltä lähtee ja paikka on kiellossa ottaa tukityöllistettyjä tai työkokeilijoita - tiedän todella takavuosilta erään tällaisen paikan. Mistä tämän tiedän, on vaitiolovelvollisuuden piiriin menevä asia.
En lukenut, mutta ihan omasta kokemuksesta tiedän, että myös "paskahommiin" on hakijoita pilvin pimein. Toisaalta taas esim. virkoja jätetään täyttämättä kun kenelläkään hakijoista ei olekaan kuutta tutkintoa ja työkokemusta ulkomailta. Tässä kuukauden sisään on tullut 4 täyttämättä jättämispäätöstä.
Kaikkein oudoin oli päätös, jossa ilmoitettiin, että oli liian vähän hakijoita, ei palkata ketään, avaamme haun myöhemmin uudelleen.
Siis mitä?
Jos siihen hakee 1 ihminen ja on 1 paikka avoinna, niin se on silloin match!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hain kerran työhön, jossa viikkotyötunteja oli 4, siis neljä. Hakijoita oli ollut lähes 20, minä en päässyt edes haastatteluun vaikka osasin kaiken muun paitsi yhden osa-alueen. Senkin olisin aivan varmasti oppinut.
Vierailija kirjoitti:
Kaikkein oudoin oli päätös, jossa ilmoitettiin, että oli liian vähän hakijoita, ei palkata ketään, avaamme haun myöhemmin uudelleen.
Siis mitä?
Jos siihen hakee 1 ihminen ja on 1 paikka avoinna, niin se on silloin match!
Täysin totta. Jos hakija on sellainen, joka kykenee homman hoitamaan, niin mitä sitten? Itse olen työpaikassa, johon ei edes haluttu liian nuorta koska "ei ne kuitenkaan tällaisessa pitkään viihdy, lähtevät isompiin paikkoihin kun ovat saaneet tarvitsemaansa työkokemusta". Paikkani ei ollut julkisesti missään auki, vaan minut on löydetty muulla tavoin. Näin kukaan ei voi edes valittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hain kerran työhön, jossa viikkotyötunteja oli 4, siis neljä. Hakijoita oli ollut lähes 20, minä en päässyt edes haastatteluun vaikka osasin kaiken muun paitsi yhden osa-alueen. Senkin olisin aivan varmasti oppinut.
Tästä on jo niin kauan että puolison tulot vaikuttivat työmarkkinatukeen ja olin vastavalmistuneena nollilla. Hain vastaavaa paikkaa, siivoustyö pienessä toimistossa. Paikka ei ollut auki, vaan kyseltiin tutun tuttuja ja tätä kautta minullekin tuli tieto. Viisi hakijaa siihenkin saatiin, opiskelija lopulta sen paikan sai ja hyvä hänelle tietysti, minä sain myöhemmin muuta.
Pelkkää huomiohuprausta ja klikkimetsästystä puhua satasien kuukausipalkasta, jos ei kerrota sen edellyttämää työmäärää.
Tuskin kuitenkaan kyseessä täysipäiväinen työ, mikä tekis tuntipalkasta vitosen verran
.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten huvittaa aina kun joku selittää tosissaan, että työttömät nukkuvat pitkään.
No jotkut ehkä ja jonkin aikaa, mutta kyllä siitä aika äkkiä maku menee jos olet aamuvirkku.
Ikään kuin kaikki työttömät olisivat iltavirkkuja. Huvittava asenne.
En oikein ymmärrä, minkälainen henkilö on "työvälttelijä". Tavallaaan ymmärrän, mutta tavallaan en.
Jos tyyppi on ollut työtön vaikka 15 vuotta, niin eihän se nyt enää ole aikoihin jaksanut töitä hakea, ja mielestäni täysin ymmärrettävää.
Ukko39 kirjoitti:
Pelkkää huomiohuprausta ja klikkimetsästystä puhua satasien kuukausipalkasta, jos ei kerrota sen edellyttämää työmäärää.
Tuskin kuitenkaan kyseessä täysipäiväinen työ, mikä tekis tuntipalkasta vitosen verran
.
Kyllä, nimenomaan siksi valitsin tuon lauseen jutusta, että saisin huomiota tälle asialle. Itse pidän itsestäänselvänä, että kyseessä on osa-aikatyö. Mitä väliä sillä on? Jutun pointti on se, että pienipalkkaisiinkin töihin on hakijoita, varsinkin jos työnantaja on kunnollinen - kuntatyönantaja on yksityisiin verrattavista puutteistaan huolimatta useimmiten luotettava. Sekä veljeni on ollut (nyt eläkkeellä) että poikani on kuntasektoriin kuuluvassa paikassa töissä, ne ovat osakeyhtiöitä, mutta kuntien omistamia ja molempien kokemukset on hyviä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eniten huvittaa aina kun joku selittää tosissaan, että työttömät nukkuvat pitkään.
No jotkut ehkä ja jonkin aikaa, mutta kyllä siitä aika äkkiä maku menee jos olet aamuvirkku.
Ikään kuin kaikki työttömät olisivat iltavirkkuja. Huvittava asenne.
En oikein ymmärrä, minkälainen henkilö on "työvälttelijä". Tavallaaan ymmärrän, mutta tavallaan en.
Jos tyyppi on ollut työtön vaikka 15 vuotta, niin eihän se nyt enää ole aikoihin jaksanut töitä hakea, ja mielestäni täysin ymmärrettävää.
Tätä itsekin nauroin kahden koululaisen äitinä, kun olin työttömänä. Sitä paitsi nykyään on todella paljon epätyypillisiä työaikoja ja liukuvia työaikoja, eli vaikka olisikin aamu-uninen, nykytyöelämässä pärjää. Myös syrjäytymisen ehkäisyllä perustellaan sitä, että pitää mennä yrityksiin harjoittelemaan työntekoa taustoista välittämällä. Kukaan ei ole kuitenkaan huolissaan esim. minusta, joka olen ihan kuukausipalkkainen, mutta teen työtä hyvin paljon ylhäisessä yksinäisyydessäni. Etätyössä ei kukaan sitten syrjäydykään?
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan tosissaan luule, että KAIKKI työttömät ovat samanlaista massaa? Kai se kritiikki kohdistuu pääosin kuitenkin niihin, joilla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä mitään. Niitäkin on. Sitäkään ei käy kieltäminen.
Ja sitten on Kimmo ja muita joilla on mielenkiintoa ja työkykyä, mutta ei töitä. Siitähän Ylen jutussa on kyse. Nyt ei puhuttu elämäntapatyöttömistä vaan siitä miksi rummutetaan työvoimapulasta, kun halukkaita, pystyviä ja osaavia tekijöitä olisi (jotka voisi myös kouluttaa uudestaan jos on tarve).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan tosissaan luule, että KAIKKI työttömät ovat samanlaista massaa? Kai se kritiikki kohdistuu pääosin kuitenkin niihin, joilla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä mitään. Niitäkin on. Sitäkään ei käy kieltäminen.
Ja sitten on Kimmo ja muita joilla on mielenkiintoa ja työkykyä, mutta ei töitä. Siitähän Ylen jutussa on kyse. Nyt ei puhuttu elämäntapatyöttömistä vaan siitä miksi rummutetaan työvoimapulasta, kun halukkaita, pystyviä ja osaavia tekijöitä olisi (jotka voisi myös kouluttaa uudestaan jos on tarve).
Suomessa on puutetta huippukoulutetuista asiantuntijoista, ja aika harvasta ihmisestä on loppujen lopuksi sellaiseksi vaikka kävisikin vaaditut koulut. Valitettavasti nykyään on yhä vähemmän tarvetta sellaisille keskiverto työntekijöille kuten Kimmo, joka periaatteessa voisi tehdä monenlaista mutta jolla ei ole täsmäkoulutusta oikein mihinkään.
Massiivisesta työttömine määrästä hyötyy moni taho. On HR osastoa, on virkarälssiä, kouluttajaa, mielenterveyshoitoa, lääkefirmaa, s- ja k-duopoli orjatöineen eli työkokieluineen, vuokratyöfirmaa jne jne. Työttömyys on teollisuuden haara. Työtön on tarpeellinen työttömällä rikastujille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan tosissaan luule, että KAIKKI työttömät ovat samanlaista massaa? Kai se kritiikki kohdistuu pääosin kuitenkin niihin, joilla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä mitään. Niitäkin on. Sitäkään ei käy kieltäminen.
Ja sitten on Kimmo ja muita joilla on mielenkiintoa ja työkykyä, mutta ei töitä. Siitähän Ylen jutussa on kyse. Nyt ei puhuttu elämäntapatyöttömistä vaan siitä miksi rummutetaan työvoimapulasta, kun halukkaita, pystyviä ja osaavia tekijöitä olisi (jotka voisi myös kouluttaa uudestaan jos on tarve).
Suomessa on puutetta huippukoulutetuista asiantuntijoista, ja aika harvasta ihmisestä on loppujen lopuksi sellaiseksi vaikka kävisikin vaaditut koulut. Valitettavasti nykyään on yhä vähemmän tarvetta sellaisille keskiverto työntekijöille kuten Kimmo, joka periaatteessa voisi tehdä monenlaista mutta jolla ei ole täsmäkoulutusta oikein mihinkään.
Ei vaan pula on erikoiskoulutetuista osaajista. Kuitenkin julkisuudessa annetaan ymmärtää, että pulaa on kaikista, vaikka ei ole. isoissa kaupungeissa todellakin voi olla pula siivoojasta, joka tekee töitä 5-7 ja 21-23 tai kotihoitajista, mutta näissä usein vaaditaan omaa autoa ja kellä on varaa muuttaa tuollaisiin, kun asumiseen ei tahdo keskipalkkakaan riittää, parkkipaikat maksaa maltaita ja lisäksi pitää uskaltaa ja osata ajaa liikenteessä, mihin ei ole tottunut. Itsekin olen ajatellut, että jos jään työttömäksi, auto on se, mikä ensimmäisenä lähtee, jos säästöt alkavat loppua.
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Pelkkää huomiohuprausta ja klikkimetsästystä puhua satasien kuukausipalkasta, jos ei kerrota sen edellyttämää työmäärää.
Tuskin kuitenkaan kyseessä täysipäiväinen työ, mikä tekis tuntipalkasta vitosen verran
.Kyllä, nimenomaan siksi valitsin tuon lauseen jutusta, että saisin huomiota tälle asialle. Itse pidän itsestäänselvänä, että kyseessä on osa-aikatyö. Mitä väliä sillä on? Jutun pointti on se, että pienipalkkaisiinkin töihin on hakijoita, varsinkin jos työnantaja on kunnollinen - kuntatyönantaja on yksityisiin verrattavista puutteistaan huolimatta useimmiten luotettava. Sekä veljeni on ollut (nyt eläkkeellä) että poikani on kuntasektoriin kuuluvassa paikassa töissä, ne ovat osakeyhtiöitä, mutta kuntien omistamia ja molempien kokemukset on hyviä
Kritiikkini kohdistui jutun alkuperäiseen kirjoittajaan, jonka pitäisi olla alan ammattilainen, mutta silti sortuu lukijoiden aliarvioimiseen.
Ota herne pois nenästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan tosissaan luule, että KAIKKI työttömät ovat samanlaista massaa? Kai se kritiikki kohdistuu pääosin kuitenkin niihin, joilla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä mitään. Niitäkin on. Sitäkään ei käy kieltäminen.
Ja sitten on Kimmo ja muita joilla on mielenkiintoa ja työkykyä, mutta ei töitä. Siitähän Ylen jutussa on kyse. Nyt ei puhuttu elämäntapatyöttömistä vaan siitä miksi rummutetaan työvoimapulasta, kun halukkaita, pystyviä ja osaavia tekijöitä olisi (jotka voisi myös kouluttaa uudestaan jos on tarve).
Suomessa on puutetta huippukoulutetuista asiantuntijoista, ja aika harvasta ihmisestä on loppujen lopuksi sellaiseksi vaikka kävisikin vaaditut koulut. Valitettavasti nykyään on yhä vähemmän tarvetta sellaisille keskiverto työntekijöille kuten Kimmo, joka periaatteessa voisi tehdä monenlaista mutta jolla ei ole täsmäkoulutusta oikein mihinkään.
Ei vaan pula on erikoiskoulutetuista osaajista. Kuitenkin julkisuudessa annetaan ymmärtää, että pulaa on kaikista, vaikka ei ole. isoissa kaupungeissa todellakin voi olla pula siivoojasta, joka tekee töitä 5-7 ja 21-23 tai kotihoitajista, mutta näissä usein vaaditaan omaa autoa ja kellä on varaa muuttaa tuollaisiin, kun asumiseen ei tahdo keskipalkkakaan riittää, parkkipaikat maksaa maltaita ja lisäksi pitää uskaltaa ja osata ajaa liikenteessä, mihin ei ole tottunut. Itsekin olen ajatellut, että jos jään työttömäksi, auto on se, mikä ensimmäisenä lähtee, jos säästöt alkavat loppua.
Ymmärrän jos puhutaan jostain kairon tai mumbain liikenteestä..
Mutta jos suomalaisessa kaupungissa ei osaa, eikä uskalla ajaa niin sellaiselta pitäis ottaa kortti pois...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No ei kai kukaan tosissaan luule, että KAIKKI työttömät ovat samanlaista massaa? Kai se kritiikki kohdistuu pääosin kuitenkin niihin, joilla ei ole mitään mielenkiintoa tehdä mitään. Niitäkin on. Sitäkään ei käy kieltäminen.
Ja sitten on Kimmo ja muita joilla on mielenkiintoa ja työkykyä, mutta ei töitä. Siitähän Ylen jutussa on kyse. Nyt ei puhuttu elämäntapatyöttömistä vaan siitä miksi rummutetaan työvoimapulasta, kun halukkaita, pystyviä ja osaavia tekijöitä olisi (jotka voisi myös kouluttaa uudestaan jos on tarve).
Suomessa on puutetta huippukoulutetuista asiantuntijoista, ja aika harvasta ihmisestä on loppujen lopuksi sellaiseksi vaikka kävisikin vaaditut koulut. Valitettavasti nykyään on yhä vähemmän tarvetta sellaisille keskiverto työntekijöille kuten Kimmo, joka periaatteessa voisi tehdä monenlaista mutta jolla ei ole täsmäkoulutusta oikein mihinkään.
Ei vaan pula on erikoiskoulutetuista osaajista. Kuitenkin julkisuudessa annetaan ymmärtää, että pulaa on kaikista, vaikka ei ole. isoissa kaupungeissa todellakin voi olla pula siivoojasta, joka tekee töitä 5-7 ja 21-23 tai kotihoitajista, mutta näissä usein vaaditaan omaa autoa ja kellä on varaa muuttaa tuollaisiin, kun asumiseen ei tahdo keskipalkkakaan riittää, parkkipaikat maksaa maltaita ja lisäksi pitää uskaltaa ja osata ajaa liikenteessä, mihin ei ole tottunut. Itsekin olen ajatellut, että jos jään työttömäksi, auto on se, mikä ensimmäisenä lähtee, jos säästöt alkavat loppua.
Suomessa on 600 000 työtöntä, luulisi jo löytyvän omastatakaa ihan mihin vaan vaikka sitten raketti-insinöörejäkin eli ns. erityisosaajia. Jännä ettei firmoissa enää ole etenemistä, eli että otetaan simppelimpään hommaan ja ihmisellä on ura jossa kehittyy, vaikka sitten erityisosaajaksi aka raketti-insinööriksi.
Vastaamattomuus on nykyään ihan todella yleistä, vaikka olisi millainen ruuneperi tahansa hakemuksen tehnyt. Eikä vastaamattomuutta edes voi puolustella sillä, että hakemus olisi huono. Ei sillä ole merkitystä. Hakemus on hakemus, ja siihen kuuluu vastata.