Kertokaa politiikkaa tuntemattomalle...

Tästäkin keskustelusta näkee, kuinka turhia vaalikoneet ovat. Ehdokkaathan voivat vastailla niihin ihan mitä haluavat, eikä oikeusturvaa valvo kukaan. Voi esiintyä heikoimpien esitaistelijana ja sitten valtaan päästyään säätää vielä entistä pahempia kyykytystoimia ja muiltakin osin pilata kansantalouden niin, että lopulta niitä heikoimpia ei ole varaa auttaa enää millään tavalla. Ja tästä huolimatta vaalikone kehottaa äänestämään juuri tätä ehdokasta, kunhan vain ehdokkaan ja äänestäjän antamat vastaukset ovat hyvin linjassa.

Mielestäni vaalikoneet tulisi joko kieltää, tai niiden tulisi perustua todellisiin tekoihin eduskunnassa ja sen ulkopuolella, esim. rikosrekisterit, yrittäjyyteen liittyvät tiedot (työllistääkö muita kuin itsensä, toimiiko menestyksellä viennissä, onko koko ikänsä ollut palkansaaja), toiminta hyväntekeväisyysjärjestöissä (minkä asian eteen ja miten), perheellisyys ja muut sellaiset näytöt joiden pohjalta voisi jotenkin edes yrittää arvella millaisia henkilön arvot ja tietopohja asioista oikeasti ovat.

Palkattomia työharjoitteluja kulukorvauksella oli jo 90-luvulla. Itsekin olen työurani alkanut sellaisella.

Virheiden perustulo-ajatus on ihan hyvä, mutta heidän rakastamansa mokutuksen romuttama. Maksetaan kaikille maailman ihmisille perustulo, niin just joo. Mistähän raha mahtaa kasvaa? Jostain ikivihreästä puustako? Osa perustulon (ilmaisen) varassa olevista ihmisistä ei koskaan tule tekemään mitään työtä, koska toisten kustannuksella eläminen on niin mukavaa, mutta nämä tyypit ei mitään työtä muutenkaan tekisi oli sitten perustulo tai ei. Talous/maksajat kestäisi nämä loiset, jos ei niitä rahdattaisi tänne jatkuvasti lisää.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:50"]

SDP on nykyään hyvin kaukana alkuperäisestä ideologiastaan. Samanlainen porvaripuolue kuin KokoomuSS, joten äänestä SDP:tä jos olet peruSSoikeistolainen tunteettomuuden perikuva eli ahne, itsekäs, pinnallinen epäihminen, joka valmis tekemään mitä tahansa orjuuttakseen ja kyykyttääkseen muita ihmisiä omaan perseensä leventämiseksi.

SDP sai paljon hyvää aikaan joskus kauan sitten, mutta viimeksi tuo puolue oli oikeasti ajamassa tavallisen kansan etuja 70-luvulla.

[/quote]

Kiinnostaisi tietää mikä on mielestäsi sitten parempi vaihtoehto, joka ajaisi oikeasti tavallisen kansan etuja? Tunnetusti oikeistolaiset Kok, Kesk, ja PS varmasti ainakin ovat pois listalta jos jo SDP:täkin syytät liian oikeistolaiseksi.

[/quote]

Piraattipuolue.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:14"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:56"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:50"]

SDP on nykyään hyvin kaukana alkuperäisestä ideologiastaan. Samanlainen porvaripuolue kuin KokoomuSS, joten äänestä SDP:tä jos olet peruSSoikeistolainen tunteettomuuden perikuva eli ahne, itsekäs, pinnallinen epäihminen, joka valmis tekemään mitä tahansa orjuuttakseen ja kyykyttääkseen muita ihmisiä omaan perseensä leventämiseksi.

SDP sai paljon hyvää aikaan joskus kauan sitten, mutta viimeksi tuo puolue oli oikeasti ajamassa tavallisen kansan etuja 70-luvulla.

[/quote]

Kiinnostaisi tietää mikä on mielestäsi sitten parempi vaihtoehto, joka ajaisi oikeasti tavallisen kansan etuja? Tunnetusti oikeistolaiset Kok, Kesk, ja PS varmasti ainakin ovat pois listalta jos jo SDP:täkin syytät liian oikeistolaiseksi.

[/quote]

Piraattipuolue.

[/quote]

Hassua muuten, itsekin sain Piraattipuolueelle jossain vaalikoneessa korkeimmat pisteet yhteensopivuudesta. Toisena Vas. ja kolmantena SDP. Mutta sitten kun katselin Piraattipuolueen sivuja, ei jotenkin vakuuttanut. Luin ihan niiden vaaliohjelman ja puolueohjelmankin, mutta tuntui että heidän kannanottonsa esimerkiksi tällä hetkellä äärimmäisen tärkeisiin talousasioihin olivat kovin kevyitä, samoin siihen miten hyvinvointiyhteiskunta turvattaisiin tiukentuvassa tilanteessa.

Vaikutti jotenkin vähän nuorten kannabiksen vapauttamista haluavien internet-ajan hörhöjen sekoilupuolueelta. Tosin siitä ajatuksesta tykkään, että enemmän asioista päätettäisiin suorilla kansanäänestyksillä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:53"]

SDP ajaa orjatyötä ilman palkkaa. Niitä 9e/pvä töitä työttömille mitkä vie alta ne työpaikat ihmisiltä joille oikeasti maksettiin niistä töistä ennen ja synnyttää lisää työttömyyttä. SDP tavoite on ajaa konkurssiin Suomi ja muuttaa Suomi kommunistiseksi valtioksi jossa kaikki tekee ilman palkkaa töitä.

[/quote]

Lähde, jonka mukaan SDP tuollaista ajaisi? Yleensähän SDP on aika ammattiliittojen linjoilla ollut näissä ja vastaan kaikenlaisia normaaleista työsopimuksista poikkeavia "orjatyösuhteita". 

[/quote]

http://areena.yle.fi/tv/2449798

4minuuttia 30sec

[/quote]

Kiitos linkistä. Tämä oli tosiaan mennyt itseltäni ohi. 

Mutta tuolta kuuntelemani mukaan SDP ei aja "orjatyötä ILMAN PALKKAA", Rinne nimittäin sanoi että pitkäaikaistyöttömiä lähetettäisiin niihin töihin täydellä työehtosopimuksen mukaisella palkalla. Mutta toki se minusta jonkun verran epäilyttävää on silti, että ihmisten vapautta rajoitetaan noin vain lähettämällä heitä vaikka vanhustenhoitotöihin, vaikkeivat itse kokisi sellaista alaa yhtään omakseen. Sääliksi kävisi jo vanhuksiakin jos jotain vähän jo alkoholisoituneita pitkäaikaistyöttömiä äijänjurrikoita lähetetään sinne töihin, vaikkakin toki vain joihinkin avustaviin tehtäviin koska ei heillä hoitajan koulutusta ole.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:28"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:58"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:57"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:53"]

SDP ajaa orjatyötä ilman palkkaa. Niitä 9e/pvä töitä työttömille mitkä vie alta ne työpaikat ihmisiltä joille oikeasti maksettiin niistä töistä ennen ja synnyttää lisää työttömyyttä. SDP tavoite on ajaa konkurssiin Suomi ja muuttaa Suomi kommunistiseksi valtioksi jossa kaikki tekee ilman palkkaa töitä.

[/quote]

Lähde, jonka mukaan SDP tuollaista ajaisi? Yleensähän SDP on aika ammattiliittojen linjoilla ollut näissä ja vastaan kaikenlaisia normaaleista työsopimuksista poikkeavia "orjatyösuhteita". 

[/quote]

http://areena.yle.fi/tv/2449798

4minuuttia 30sec

[/quote]

Kiitos linkistä. Tämä oli tosiaan mennyt itseltäni ohi. 

Mutta tuolta kuuntelemani mukaan SDP ei aja "orjatyötä ILMAN PALKKAA", Rinne nimittäin sanoi että pitkäaikaistyöttömiä lähetettäisiin niihin töihin täydellä työehtosopimuksen mukaisella palkalla. Mutta toki se minusta jonkun verran epäilyttävää on silti, että ihmisten vapautta rajoitetaan noin vain lähettämällä heitä vaikka vanhustenhoitotöihin, vaikkeivat itse kokisi sellaista alaa yhtään omakseen. Sääliksi kävisi jo vanhuksiakin jos jotain vähän jo alkoholisoituneita pitkäaikaistyöttömiä äijänjurrikoita lähetetään sinne töihin, vaikkakin toki vain joihinkin avustaviin tehtäviin koska ei heillä hoitajan koulutusta ole.

[/quote]

Kyllä ne on nähty mihin töihin niitä pitkäaikaistyöttömiä on lähetetty. Luuletko että jostain "työstä mitä ei tällä hetkellä kukaan tee" maksettaisiiin jotain TES palkkaa, ei vaan ne on juuri niitä 9e/pvä töitä. Tässähän nimen omaan puhuttiin aktivointitöistä, eli niistä kuntouttavista 9e /pvä orjatöistä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:32"]

Kyllä ne on nähty mihin töihin niitä pitkäaikaistyöttömiä on lähetetty. Luuletko että jostain "työstä mitä ei tällä hetkellä kukaan tee" maksettaisiiin jotain TES palkkaa, ei vaan ne on juuri niitä 9e/pvä töitä. Tässähän nimen omaan puhuttiin aktivointitöistä, eli niistä kuntouttavista 9e /pvä orjatöistä.

[/quote]

Mutta ei Rinne tai SDP tuollaista aja, vaikka tällä hetkellä olisikin tilanne tuo. Koska tosiaan sanoi että työehtosopimuksen mukaista palkkaa maksettaisiin, ja sellaista työehtosopimusta ei taida olemassakaan jossa palkka olisi 9 euroa per päivä. 

Yritin katsella SDP:n vaaliohjelmaa ja sieltä en löytänyt tuosta asiasta mitään. Olisi kiinnostanut tarkemmin se, että miten aikovat yhdistää työttömyysturvan & tuon työehtosopimuksen mukaisen palkan, eli että muodostaako työttömyysturva osan siitä palkasta tms. Kuitenkin muuten minusta SDP:n ohjelman perusteella näytti että nimenomana vahvasti vastustavat orjatyötä ja työtä jonka palkalla ei pysty ihminen elämään. 

Se mikä minua kyllä huolestuttaa vähän kaikkien puolueiden ohjelmissa on se, että kaikki on optimistisena että työllisyys nousuun, mutta itse pelkään että muutos on rakenteellinen, eikä työpaikkoja enää synny niin kuin vanhoina aikoina, vaikka talous kasvaisikin. Syyt pääosin automaatio ja työn katoaminen halvempiin maihin, nykyisin myös asiantuntijatyön. Minusta pitäisi miettiä miten jatkossa tullaan toimeen tilanteessa jossa työllisyys ei voi olla enää vanhojen aikojen tasolla, mutta kaikki puolueet vaan esittää miten saataisiin muka työllisyys nousuun.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:36"]Itse olen ollut pitkään SDP:n kannattaja joten oma käsitykseni heistä on myönteinen. Ajavat perinteisten vasemmistopuolueiden tapaan yhteiskunnan heikompien ja hyvinvointiyhteiskunnan asiaa, olematta kuitenkaan mitään äärihaihattelijoita, jotka luulevat että rahaa tulee taikaseinästä, ymmärtävät siis myös yrittämisen tarpeellisuuden ja arvon.  

[/quote]

Valitettavasti SDP:n käytännön teot ovat täydellisesti ristiriidassa näiden esittämiesi mielikuvien kanssa. Esimerkkejä:

- SDP ainoana puolueena selkeästi vastustaa vihreiden perustulomallia (joka ei maksaisi nykyistä enempää ja selvästi parantaisi kaikkein huono-osaisimpien asemaa yhteiskunnassa)

- SDP tuhosi Sata-komiteassa tehdyn työn perusturvan parantamiseksi, pitkä selostus aiheesta löytyy Soininvaaran blogista mutta tässä lainaus jossa kuvaillaan ko. puolueen työskentelyn lopputulosta: "Kansaa ollaan tosiasiassa jakamassa kahtia laajenevaan, kohtalaisen hyvässä työmarkkina-asemassa olevaan keskiluokkaan ja alaluokkaan, jonka työpanos ei työnantajille syystä tai toisesta kelpaa. Sosiaaliturvan jako hyväosaisten ansioturvaan ja rupusakin alati heikkenevään perusturvaan jakaa kansan vaarallisesti kahtia. Tämä on ollut merkittävin sosiaalipoliittinen muutos viimeisen 20 vuoden aikana."

- SDP on voimakkaasti kytköksissä ammattiliittoihin, jotka vaikeuttavat kansantaloutemme menestymisen mahdollisuuksia lakkoilemalla ja vaatimalla jäsenilleen etuja, jotka maksavat työnantajille liian paljon (ts. se rahamäärä, jonka työnantaja pystyy tekemään työntekijän työpanoksella, ei enää riitä kattamaan sitä palkkaa sivukuluineen, joka liittojen mielestä työntekijälle pitää maksaa)

- kun henkilöstökulut on liittojen toimesta painostettu liian suuriksi, yrityksille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin irtisanoa porukkaa ja yrittää teettää entinen työmäärä entistä vähemmillä työntekijöillä; tai sitten siirtää toimintoja kokonaan halvempiin maihin - kummastakin seuraa työttömyyttä ja työttömyyttä on Suomessa nyt jo aivan liian paljon (noin 450 000 kun tilastoista piilotetut työttömät lasketaan mukaan)!

Tässä keskustelussa puhutaan demareiden käytännön toimista viime vuosina ja siitä, kuinka ne ovat räikeässä ristiriidassa noiden jalojen periaatteiden kanssa, joita äänestäjät luulevat heidän edustavan:

http://www.vauva.fi/keskustelu/4427305/ketju/stubb_maksattaa_laman_tavallisilla_suomalaisilla

Miettilää hyvät ihmiset tarkasti, ennen kuin äänestätte demareita! Oikeasti heidän porsasteluaan veronmaksajien rahoilla ei pitäisi sallia enää hetkeäkään.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:42"]Minusta pitäisi miettiä miten jatkossa tullaan toimeen tilanteessa jossa työllisyys ei voi olla enää vanhojen aikojen tasolla, mutta kaikki puolueet vaan esittää miten saataisiin muka työllisyys nousuun.

 [/quote]

Olet mielestäni täysin oikeassa tässä.

Asiaan on olemassa järkiperäinen ratkaisu, joka hyödyttää sekä kansantaloutta että yksittäisiä ihmisiä jo nyt, ja mitä enemmän tuohon kuvaamaasi suuntaan mennään, sitä tärkeämmäksi tuo ratkaisu muodostuu. Ratkaisun nimi on perustulo ja uskottavimman ja toteutuskelpoisen perustulomallin on laatinut Vihreä liitto jo vuonna 2007. Silloin sille lähinnä naureskeltiin, mutta nyt jo melkein kaikki muutkin puolueet ovat enemmän tai vähemmän tämän mallin kannalla. AINOASTAAN DEMARIT ON SELKEÄSTI VASTAAN, ilmeisesti malli hankaloittaisi heidän haluamaansa heikoimpien kyykyttämistä.

https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRcF3_mUd8E

Itse olen vientiyrittäjä, en siis tosiaankaan mikään sosiaalipummi, mutta silti (tai juuri siksi) kannatan lämpimästi perustuloa. Maamme tarvitsee kipeästi uusia pk-yrityksiä, muuten ei synny uusia työpaikkoja (suuret yritykset eivät nykyään tee muuta kuin irtisanovat). Mutta yrityksen perustaminen on riskialtista ja pelottavaa varsinkin nykyisen murroksen keskellä, kun moni vanha toimiala ei enää kannata ja uusia pitäisi kehittää tilalle. Harvaa aivan uudenlaista toimintaa saa heti ensimetreiltä kannattavaksi. Perustulo mahdollistaisi riskialttiimmankin yrittämisen, kun yrittäjä voisi luottaa siihen, että hän saa aina ainakin sen perustulon tililleen, riippumatta siitä miten yrityksellä menee. Nykyäänhän yritys täytyy ensin kokonaan lopettaa ja sitten kärsiä karenssi ennen kuin voi saada perusturvaa itselleen.

Myös työttömien, vajaatyökykyisten ja pätkiä tekevien olot helpottuisivat, kun perustulon ja muiden tulojen yhteensovittamisesta katoaisi byrokratia kokonaan, ja se tapahtuisi aina saman kaavan mukaan, suoraan verotuksessa. Ei tarvitsisi enää miettiä, kannattaako jokin työ ottaa vastaan, koska poikkeuksetta aina kannattaisi. Käteen jäisi aina enemmän rahaa kuin kotiin jäämällä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:36"]Itse olen ollut pitkään SDP:n kannattaja joten oma käsitykseni heistä on myönteinen. Ajavat perinteisten vasemmistopuolueiden tapaan yhteiskunnan heikompien ja hyvinvointiyhteiskunnan asiaa, olematta kuitenkaan mitään äärihaihattelijoita, jotka luulevat että rahaa tulee taikaseinästä, ymmärtävät siis myös yrittämisen tarpeellisuuden ja arvon.  

[/quote]

Valitettavasti SDP:n käytännön teot ovat täydellisesti ristiriidassa näiden esittämiesi mielikuvien kanssa. Esimerkkejä:

- SDP ainoana puolueena selkeästi vastustaa vihreiden perustulomallia (joka ei maksaisi nykyistä enempää ja selvästi parantaisi kaikkein huono-osaisimpien asemaa yhteiskunnassa)

- SDP tuhosi Sata-komiteassa tehdyn työn perusturvan parantamiseksi, pitkä selostus aiheesta löytyy Soininvaaran blogista mutta tässä lainaus jossa kuvaillaan ko. puolueen työskentelyn lopputulosta: "Kansaa ollaan tosiasiassa jakamassa kahtia laajenevaan, kohtalaisen hyvässä työmarkkina-asemassa olevaan keskiluokkaan ja alaluokkaan, jonka työpanos ei työnantajille syystä tai toisesta kelpaa. Sosiaaliturvan jako hyväosaisten ansioturvaan ja rupusakin alati heikkenevään perusturvaan jakaa kansan vaarallisesti kahtia. Tämä on ollut merkittävin sosiaalipoliittinen muutos viimeisen 20 vuoden aikana."

- SDP on voimakkaasti kytköksissä ammattiliittoihin, jotka vaikeuttavat kansantaloutemme menestymisen mahdollisuuksia lakkoilemalla ja vaatimalla jäsenilleen etuja, jotka maksavat työnantajille liian paljon (ts. se rahamäärä, jonka työnantaja pystyy tekemään työntekijän työpanoksella, ei enää riitä kattamaan sitä palkkaa sivukuluineen, joka liittojen mielestä työntekijälle pitää maksaa)

- kun henkilöstökulut on liittojen toimesta painostettu liian suuriksi, yrityksille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin irtisanoa porukkaa ja yrittää teettää entinen työmäärä entistä vähemmillä työntekijöillä; tai sitten siirtää toimintoja kokonaan halvempiin maihin - kummastakin seuraa työttömyyttä ja työttömyyttä on Suomessa nyt jo aivan liian paljon (noin 450 000 kun tilastoista piilotetut työttömät lasketaan mukaan)!

Tässä keskustelussa puhutaan demareiden käytännön toimista viime vuosina ja siitä, kuinka ne ovat räikeässä ristiriidassa noiden jalojen periaatteiden kanssa, joita äänestäjät luulevat heidän edustavan:

http://www.vauva.fi/keskustelu/4427305/ketju/stubb_maksattaa_laman_tavallisilla_suomalaisilla

Miettilää hyvät ihmiset tarkasti, ennen kuin äänestätte demareita! Oikeasti heidän porsasteluaan veronmaksajien rahoilla ei pitäisi sallia enää hetkeäkään.

[/quote]

En minäkään kannata ainakaan Vihreiden esittämää perustulomallia. Väite ettei se maksaisi nykyistä enempää on varsin kiistanalainen, jopa Vihreiden itse eduskunnan tietopalvelulla teettämä laskelma sanoo:

" "Perustulon suurta bruttokustannusta kompensoi nykyjärjestelmää korkeammat veroasteet." Korkein ansiotuloveroaste nousee 50 prosenttiin (progression keskitasolla 42%:iin) ja pääomatuloveron progressio säilyy, mutta sen molemmat tasot nousevat 2 prosenttiyksiköllä (32%/34%)."

Sen mukaan kustannukset nousisivat 15 miljardia nykyiseen nähden, ja siis jo kuiviin verotettua keskituloista väkeä kiristettäisiin vähän lisää. Kannustinloukku siirtyisi pienituloisista keskituloisiin. 

En myöskään usko tuohon ammattiliittojen haitalliseen vaikutukseen. Itse asiassa läntisen ja keskisen Euroopan maihin nähden meillä on varsin vähän lakkoja eikä ole muutenkaan kohtuuttomia etuja työntekijöille työelämässä. Esim. menestyvässä Saksassa liitot ovat paljon vahvempia, samoin työntekijöiden oikeudet monessa asiassa kuten irtisanomistilanteessa. Varsinaisten halpamaiden kanssa emme pysty kilpailemaan millään, joten kannattaa paremminkin verrata samantapaisiin maihin. Sellainenkin maa VOI menestyä, kuten Saksa tai Ruotsi osoittavat. 

Mutta joo, kyllähän oikeisto yrittää meitä siihen ajaa että kohta kilpaillaan hinnalla Filippiinien tai Intian kanssa. Tähän pyritään tuomalla tänne suurtyöttömyyden vallitessa tuplamäärä maahanmuuttajia nykyiseen nähden ja pakottamalla ihmisiä töihin palkalla jolla ei käytännössä voi elää. Tässä vaan käy niin että kohta meillä on myös niiden halpamaiden elintaso, ja sitä emme varmasti halua. Varsinkaan kun ei ole edes pakko, on useita esimerkkejä että maat joissa ei ole äärimmäisen alhaiset työvoimakustannukset voivat menestyä.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:45"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 20:36"]Itse olen ollut pitkään SDP:n kannattaja joten oma käsitykseni heistä on myönteinen. Ajavat perinteisten vasemmistopuolueiden tapaan yhteiskunnan heikompien ja hyvinvointiyhteiskunnan asiaa, olematta kuitenkaan mitään äärihaihattelijoita, jotka luulevat että rahaa tulee taikaseinästä, ymmärtävät siis myös yrittämisen tarpeellisuuden ja arvon.  

[/quote]

Valitettavasti SDP:n käytännön teot ovat täydellisesti ristiriidassa näiden esittämiesi mielikuvien kanssa. Esimerkkejä:

- SDP ainoana puolueena selkeästi vastustaa vihreiden perustulomallia (joka ei maksaisi nykyistä enempää ja selvästi parantaisi kaikkein huono-osaisimpien asemaa yhteiskunnassa)

- SDP tuhosi Sata-komiteassa tehdyn työn perusturvan parantamiseksi, pitkä selostus aiheesta löytyy Soininvaaran blogista mutta tässä lainaus jossa kuvaillaan ko. puolueen työskentelyn lopputulosta: "Kansaa ollaan tosiasiassa jakamassa kahtia laajenevaan, kohtalaisen hyvässä työmarkkina-asemassa olevaan keskiluokkaan ja alaluokkaan, jonka työpanos ei työnantajille syystä tai toisesta kelpaa. Sosiaaliturvan jako hyväosaisten ansioturvaan ja rupusakin alati heikkenevään perusturvaan jakaa kansan vaarallisesti kahtia. Tämä on ollut merkittävin sosiaalipoliittinen muutos viimeisen 20 vuoden aikana."

- SDP on voimakkaasti kytköksissä ammattiliittoihin, jotka vaikeuttavat kansantaloutemme menestymisen mahdollisuuksia lakkoilemalla ja vaatimalla jäsenilleen etuja, jotka maksavat työnantajille liian paljon (ts. se rahamäärä, jonka työnantaja pystyy tekemään työntekijän työpanoksella, ei enää riitä kattamaan sitä palkkaa sivukuluineen, joka liittojen mielestä työntekijälle pitää maksaa)

- kun henkilöstökulut on liittojen toimesta painostettu liian suuriksi, yrityksille ei jää muuta vaihtoehtoa kuin irtisanoa porukkaa ja yrittää teettää entinen työmäärä entistä vähemmillä työntekijöillä; tai sitten siirtää toimintoja kokonaan halvempiin maihin - kummastakin seuraa työttömyyttä ja työttömyyttä on Suomessa nyt jo aivan liian paljon (noin 450 000 kun tilastoista piilotetut työttömät lasketaan mukaan)!

Tässä keskustelussa puhutaan demareiden käytännön toimista viime vuosina ja siitä, kuinka ne ovat räikeässä ristiriidassa noiden jalojen periaatteiden kanssa, joita äänestäjät luulevat heidän edustavan:

http://www.vauva.fi/keskustelu/4427305/ketju/stubb_maksattaa_laman_tavallisilla_suomalaisilla

Miettilää hyvät ihmiset tarkasti, ennen kuin äänestätte demareita! Oikeasti heidän porsasteluaan veronmaksajien rahoilla ei pitäisi sallia enää hetkeäkään.

[/quote]

No pakkohan sitä perustuloa on vastustaa, koska silloin ei voisi pakottaa niitä pitkäaikaistyöttömiä sinne aktivointitöihin missä on suuret markkinat ilmaista työvoimaa mistä saku timonenkin kirjoittanut lukuisia kertoja.

Tuosta perustulosta ihmettelen, että kun sen suuruus on sanottu olevan 560 euroa kuussa, niin eihän kukaan sellaisella tulolla elä, ei ainakaan kaupungeissa joissa vuokrat on suht korkeita. Eli mitä etua ja merkitystä on perustulosta, jonka päälle tarvitaan vielä muita tukia, eli ihan sama byrokratia tarveharkintaisten tukien kanssa kuin nykyisinkin.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:28"]Rinne nimittäin sanoi että pitkäaikaistyöttömiä lähetettäisiin niihin töihin täydellä työehtosopimuksen mukaisella palkalla. 

[/quote]

Tässä on kaksi muttaa:

1. ei ole järkevää "lähettää" ihmistä tekemään työtä joka ei sovi hänelle (ja työhön, joka sopii, ihminen menee kyllä lähettämättäkin), ja

2. kuka tuon tessin mukaisen palkan oikein maksaa?

Itse en yrittäjänä ainakaan maksaisi täyttä palkka ihmiselle, jonka joku kolmas osapuoli on pakottanut minulle töihin. Motivaatio ja työn laatu ei silloin voi olla kunnossa, enkä halua edes kuvitella millaisia mielenterveysongelmia voi olla henkilöllä, jonka vapaus on tuolla tavalla riistetty (itse en ainakaan voisi hyvin jos minut pakotettaisiin töihin itselleni sopimattomaan paikkaan). Siis valtioko nämä palkat maksaisi, ja jos niin millä rahoilla? Valitettavasti demarit kyllä näyttävät kuvittelevan, että rahat tulevat taikaseinästä. Tuo on vain yksi esimerkki aiheesta.

Toinen on siinä, kun ay-liike demareiden siunauksella pyrkii ruuvaamaan jäsenistönsä palkat ja edut aina vain kalliimmalle ja kalliimmalle tasolle, pohtimatta lainkaan sitä, mistä rahat tähän tulevat. Ihan kuin työnantajalla olisi tosiaan se taikaseinä toimistossaan, josta voidaan rahoittaa vaikka minkälaiset tähtitieteelliset kustannukset perusteollisuudessa työskentelevän henkilöstön palkkaamiseksi. Todellisuudessa henkilöstökulujen kasvu on pois jostain: joko se yritetään sisällyttää tuotteiden hintoihin eli maksattaa asiakkailla, tai sitten irtisanotaan väkeä, koska entisellä rahasummalla ei voida enää maksaa yhtä monen palkkoja kuin aiemmin. Yleensä myös hintojen korottaminen johtaa lopulta irtisanomisiin, kun yritys ei saa enää hyödykkeitään kaupaksi entiseen malliin (tälläkin palstalla valitetaan jatkuvasti kotimaisten tuotteiden kalleutta). 

Demarien toiminta on siis suoraan pois tavalliselta ihmiseltä, joka joutuu tuon sokean eturyhmäpolitiikan seurauksena irtisanotuksi.

15

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:02"]

Tuosta perustulosta ihmettelen, että kun sen suuruus on sanottu olevan 560 euroa kuussa, niin eihän kukaan sellaisella tulolla elä, ei ainakaan kaupungeissa joissa vuokrat on suht korkeita. Eli mitä etua ja merkitystä on perustulosta, jonka päälle tarvitaan vielä muita tukia, eli ihan sama byrokratia tarveharkintaisten tukien kanssa kuin nykyisinkin.

[/quote]

Kyllä sillä elää. Ihmiset voi muuttaa halvempaan asuntoon mikäli ei ole varaa. Miksi työttömien pitäisi pystyä asumaan yhtä kalliissa asunnoissa kuin työssä käyvien?

Muistakaa että 9€/päivä tempputyöt olivat nimenomaan demariministeri Tarja Filatovin keksintö. SDP:n linja on lähinnä ajaa etuja demarijyrille tavallisesta kansasta välittämättä. Heillä on monta rahastusautomaattia, joilla siirretään rahaa valtion kassasta eturyhmien kassaan. Heidän satamalakkonsa yms. ovat myös erityisen haitallisia viennille, joka on elintärkeää Suomelle.

Demaria ei kiinnosta paskaakaan joku työtön YH. Tärkeämpää on että hän ja hänen kaverinsa saavat valtiolta rahaa mahdollisimman helpolla!

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:02"]

Tuosta perustulosta ihmettelen, että kun sen suuruus on sanottu olevan 560 euroa kuussa, niin eihän kukaan sellaisella tulolla elä, ei ainakaan kaupungeissa joissa vuokrat on suht korkeita. Eli mitä etua ja merkitystä on perustulosta, jonka päälle tarvitaan vielä muita tukia, eli ihan sama byrokratia tarveharkintaisten tukien kanssa kuin nykyisinkin.

[/quote]

Ei todellakaan tarvittaisi samaa määrää byrokratiaa kuin nykyisinkin, kun kerran perustulo korvaisi suuren määrän erilaisia tukia, joita jokaista haetaan nykyisin eri lomakkeella. Se, että jotain vielä jäisi haettavaksi, ei tarkoita että byrokratiaa jäisi sama määrä.

Lisäksi huomattava parannus tulisi siitä, että perustulon saisi jokainen, jonka muut tulot ovat niin pienet että perustulo ei verotuksessa lähtisi tililtä pois. Kyselemättä, ihmisiä eri kategorioihin jakamatta. Siis yrittäjä, jolle on osunut väliin täysin tuloton kuukausi, saisi sen sinä kuukautena helposti ja automaattisesti. Tai työntekijä, joka tekee montaa eri työtä ja tiettynä aikana ei sattuisi löytymään mitään. Jne. Siis aktiiviset ihmiset, jotka yrittävät tehdä asioita toimeentulonsa eteen, olisivat turvatussa asemassa. Tällä hetkellä heitä sakotetaan ankarasti aktiivisuudesta: jopa palkattomasta vapaaehtoistyöstä on joillekuille napsahtanut karenssi virkailijalta!

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 21:57"]

En minäkään kannata ainakaan Vihreiden esittämää perustulomallia. Väite ettei se maksaisi nykyistä enempää on varsin kiistanalainen, jopa Vihreiden itse eduskunnan tietopalvelulla teettämä laskelma sanoo:

" "Perustulon suurta bruttokustannusta kompensoi nykyjärjestelmää korkeammat veroasteet." Korkein ansiotuloveroaste nousee 50 prosenttiin (progression keskitasolla 42%:iin) ja pääomatuloveron progressio säilyy, mutta sen molemmat tasot nousevat 2 prosenttiyksiköllä (32%/34%)."

Sen mukaan kustannukset nousisivat 15 miljardia nykyiseen nähden, ja siis jo kuiviin verotettua keskituloista väkeä kiristettäisiin vähän lisää. Kannustinloukku siirtyisi pienituloisista keskituloisiin. 

[/quote]

Malli on suunniteltu siten, että käteen jäävän rahan määrä olisi kaikilla niin tarkasti kuin mahdollista nykyistä vastaava. Vain hyvin suurituloisilla jäisi hieman vähemmän rahaa käteen, mikä ei ole ylipääsemätön haitta koska heidän kukkarossaan niin pieni määrä ei juuri tunnu. Veroprosentteja pitää muuttaa suuremmiksi ihan vain siitä syystä, että se perustulo tosiaan maksetaan aivan kaikille, myös suurituloisille. Sitten veroprosentti nousee sen verran, että se perustulo saadaan verotettua pois niiltä, jotka sitä eivät tarvitse, mutta käteen siis jää sama määrä rahaa kuin nytkin.

Käytännössä malli on kustannusneutraali.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:11"]

Muistakaa että 9€/päivä tempputyöt olivat nimenomaan demariministeri Tarja Filatovin keksintö. SDP:n linja on lähinnä ajaa etuja demarijyrille tavallisesta kansasta välittämättä. Heillä on monta rahastusautomaattia, joilla siirretään rahaa valtion kassasta eturyhmien kassaan. Heidän satamalakkonsa yms. ovat myös erityisen haitallisia viennille, joka on elintärkeää Suomelle.

Demaria ei kiinnosta paskaakaan joku työtön YH. Tärkeämpää on että hän ja hänen kaverinsa saavat valtiolta rahaa mahdollisimman helpolla!

[/quote]

Noniin kiitos, siinä oli ne TES mukaiset palkat mitä aiemmin väitettiin, pelkkää paskapuhetta. Oikeasti kyse on juuri tuosta orjuutuksesta.

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:06"]

[quote author="Vierailija" time="28.03.2015 klo 22:02"]

Tuosta perustulosta ihmettelen, että kun sen suuruus on sanottu olevan 560 euroa kuussa, niin eihän kukaan sellaisella tulolla elä, ei ainakaan kaupungeissa joissa vuokrat on suht korkeita. Eli mitä etua ja merkitystä on perustulosta, jonka päälle tarvitaan vielä muita tukia, eli ihan sama byrokratia tarveharkintaisten tukien kanssa kuin nykyisinkin.

[/quote]

Kyllä sillä elää. Ihmiset voi muuttaa halvempaan asuntoon mikäli ei ole varaa. Miksi työttömien pitäisi pystyä asumaan yhtä kalliissa asunnoissa kuin työssä käyvien?

[/quote]

Työttömillä kykyä, aikaa ja näkemystä elää kuten haluavat, mitä ei voi sanoa suurimmista osasta yhteiskunnan lampaista. Tässä mielissä olisi nimenomaan oikein, että työttömille taataan ne mukavimmat asunnot ym. luksus, sillä työttömät osaavat todellakin nauttia niistä.

Työssäkävyien lampaiden pitäisi olla juuri sitä mitä ne mentalittetiltaan ovat. Eli typeriä yhteiskunnan palvelijoita, jotka mukisematta alistuvat mihin tahansa paskaan. Miksi työssäkäyvillä pitäisi olla oikeus kunnon asuntoon, kunnon autoon, seurusteluun, juhlimiseen, kun heiltä puuttuu henkinen kapasiteetti nauttia niistä?