Rekrytoijat: Mikä on tärkein valintakriteeri työhaastattelussa

Hiukan ihmetyttää, että ammattirekrytoijat eivät ota esiin tärkeintä: osaaminen. 

Hakija on täysipäinen ja fiksu eikä siinä ole mitään ärsyttävää tai outoa. Ulkoasu siisti. Kun paperit ovat kunnossa ja on päässyt ovesta sisään, kysymys on usein: "Haluaisinko tämän ihmisen työkaverikseni?" 

Rehellisiä syitä miksi emme valinneet tiettyjä hakijoita:

- yhdellä miehellä oli niin ärsyttävä ääni että emme voineet kuvitella puhuvamme hänen kanssaan päivittäin

- yksi nainen vaikutti tosi alakuloiselta ja masentuneelta

- nuori mies vaikutti kokemattomalta ja liian naivilta työtehtävään

- nainen oli todella kaunis mutta pukeutui liian seksikkäästi

- yksi nainen oli raskaana 

Siis aika pinnallisia syitä suurin osa mutta nämä asiat oikeasti vaikuttavat ja ovat realiteetteja valinnoissa vaikka niitä ei saa sanoa ääneen. 

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 22:53"][quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 20:08"]

Ykkösenä tulee se ihminen itse - Antaako itsestään vaikutelman, että sopeutuu porukkaan, työhalu ja taidot tulee heti perään.

Kriteerilistan pohjalta löytyy sitten jotkut todistusten numerot, joita en yleensä viitsi edes vilkaista.

[/quote]

Matalamman osaamisen perusduuneissa juuri näin.
[/quote]
Ööh, vai toisinpäin? Eikö todistuksia katsella lähinnä ihan lattiatason hommissa ja silloinkin kun ei ole mitään muuta kokemusta? Ja tuo sopeutuminen ja millainen tyyppi on, on hyvinkin tärkeä kriteeri esim. asiantuntijatehtävissä mutta myös esimieshommissa.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 06:31"]Hiukan ihmetyttää, että ammattirekrytoijat eivät ota esiin tärkeintä: osaaminen. 
[/quote]
Kyllä se jossain vastauksessa mainittiin. Osaamisen todentaminen kevyesti haastattelemalla vaan on monesti aika haasteellista - kevytkin testaaminen vie aikaa. Tämä jätetään sitten koeajan varaan. Ei ihan ihannetilanne.

24 jatkaa: Verkostot ja suositukset ovat koko ajan tärkeämpiä juuri tähän osaamisen arviointiin liittyen. Senkin vuoksi paikka menee monesti tutulle.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 06:31"]

Hiukan ihmetyttää, että ammattirekrytoijat eivät ota esiin tärkeintä: osaaminen. 

[/quote]

Osaaminen katsotaan jo aikalailla papereista ja CV:stä. Jos on töitä vastaava koulutus ja riittävästi työkokemusta yleensä sitä osaamistakin on. Sitä on todella vaikea testata työhaastattelussa ja sen näkee oikeasti vasta työtehtävässä.

22

Hyvä perse.

Se että osaa nuoleskella ja on pomon tuttu tai jonkun tutun lapsi.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 22:40"]Katsekontakti on ensimmäinen.
[/quote]
Kättely toinen.

Helvatan hurskastelua, kaikki tekevät työtä rahan takia, papit ja lääkäritkin. Ei ihme, että kaikki työpaikat ovat täynnä näitä kivoja ihmisiä, jotka eivät osaa mitään.

Isot tissit

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 07:59"]

Helvatan hurskastelua, kaikki tekevät työtä rahan takia, papit ja lääkäritkin. Ei ihme, että kaikki työpaikat ovat täynnä näitä kivoja ihmisiä, jotka eivät osaa mitään.

[/quote]

Höpö höpö. Meiltä ainakin on lentänyt ulos ja nopeasti just ne "kivat" mutta tyhjänpäiväiset tyypit (eli jotka ei tuota yritykselle tulosta puhtaana rahana). Omalla rekrytoinnillani ei näitä tule, mutta kumppanini on paljon lepsumpi ja "ystävällisempi, kiltimpi" ja on pari kertaa palkannut juuri sillä syyllä että "vaikutti kivalta ja tarvitsi työn", noh, hän ei enää palkkaa meille väkeä kun se on joka kerta mennyt pieleen. Hän on palkannut surkean henkilön sekä sihteerin töihin, että asiantuntijatehtäviin. Käytännössä itse en olisi edes ottanut näitä tyyppejä haastatteluun, koska osaaminen oli väärää, mutta haastattelussa olivat olleet just noita tyyppejä mistä mainitsin, jotka sanoo kaikkeen joo ja kaikki on suosikki tekemistä ja pystyy kaikkeen. Eli toisin sanoen ei mitään hajua työtehtävästä eikä varmasti käytännön kokemusta :D

MUTTA tietysti rekrytoitavan täytyy sopia työyhteisöömme. Meille ei sopisi yksikään, joka ei pysty sanomaan ei. Meille ei sovi myöskään liian rempseällä asenteella olevat, eikä "jutustelijat". Meillä tehdään töitä eikä kahvitella :) Ja kaikilla on hauskaa, kun kaikki on valittu juuri oikeanlaisia persoonia.

Eli toisin sanoen rahan takia sitä tehdään, mutta jos ei ole muuta motivaatiota tai "omaa elämää ja näkemystä", niin käytännössä tämmöinen ihminen myös kyllästyy tehtävään nopeasti ja sairauspoissaoloja alkaa kerääntyä ja irtisanominen on käsillä.

(Olen siis kirjoittaja numero 6)

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 08:11"]

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 07:59"]

Helvatan hurskastelua, kaikki tekevät työtä rahan takia, papit ja lääkäritkin. Ei ihme, että kaikki työpaikat ovat täynnä näitä kivoja ihmisiä, jotka eivät osaa mitään.

[/quote]

Höpö höpö. Meiltä ainakin on lentänyt ulos ja nopeasti just ne "kivat" mutta tyhjänpäiväiset tyypit (eli jotka ei tuota yritykselle tulosta puhtaana rahana). Omalla rekrytoinnillani ei näitä tule, mutta kumppanini on paljon lepsumpi ja "ystävällisempi, kiltimpi" ja on pari kertaa palkannut juuri sillä syyllä että "vaikutti kivalta ja tarvitsi työn", noh, hän ei enää palkkaa meille väkeä kun se on joka kerta mennyt pieleen. Hän on palkannut surkean henkilön sekä sihteerin töihin, että asiantuntijatehtäviin. Käytännössä itse en olisi edes ottanut näitä tyyppejä haastatteluun, koska osaaminen oli väärää, mutta haastattelussa olivat olleet just noita tyyppejä mistä mainitsin, jotka sanoo kaikkeen joo ja kaikki on suosikki tekemistä ja pystyy kaikkeen. Eli toisin sanoen ei mitään hajua työtehtävästä eikä varmasti käytännön kokemusta :D

MUTTA tietysti rekrytoitavan täytyy sopia työyhteisöömme. Meille ei sopisi yksikään, joka ei pysty sanomaan ei. Meille ei sovi myöskään liian rempseällä asenteella olevat, eikä "jutustelijat". Meillä tehdään töitä eikä kahvitella :) Ja kaikilla on hauskaa, kun kaikki on valittu juuri oikeanlaisia persoonia.

Eli toisin sanoen rahan takia sitä tehdään, mutta jos ei ole muuta motivaatiota tai "omaa elämää ja näkemystä", niin käytännössä tämmöinen ihminen myös kyllästyy tehtävään nopeasti ja sairauspoissaoloja alkaa kerääntyä ja irtisanominen on käsillä.

(Olen siis kirjoittaja numero 6)

[/quote]

Se on jännä, miten teillä toisilla näyttää olevan irtisanominen niin helppoa, kun toisaalla yrittäjät valittaa, että työntekijöistä ei pääse millään eroon, vaikka ovat alkkiksia ja sairaita ja haluttomia ja osaamattomia, eikä töitäkään ole.

Minä en palkkaisi tämän ketjun rekrytoijia. 

Motivaatio ja innostus ovat kyllä arvioitavia asioita, mutta eivät suurella painoarvolla. Lähinnä silloin merkitystä, jos hakija vaikuttaa siltä ettei yhtään ole kiinnostunut paikasta. Näitäkin ihme kyllä näkee.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 09:17"]Minä en palkkaisi tämän ketjun rekrytoijia. 
[/quote]
Miksi et? Mitä tiedät heidän varsinaisista tehtävistään ja osaamisesta?

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 06:31"]

Hiukan ihmetyttää, että ammattirekrytoijat eivät ota esiin tärkeintä: osaaminen. 

[/quote]

Osaamisen tulee ilmetä jo työhakemuksesta ja CV:stä.

Ei ole yhtä tärkeintä kriteeriä. Riittävä osaaminen ja koulutus, kokonaisolemus (vaikuttaako olevan "kunnon ihminen"), kuinka tulee toimeen työnantajan kanssa, kuinka rehelliseltä vaikuttaa ym. - kaikki nämä vaikuttavat.

Meillä (en sano, missä) vaikuttaa yhtenä tekijänä myös se, että hakija tuntuu tarvitsevan paikkaa. Tämä siis tarkoittaa sitä, että työttömyys ei ole automaattisesti este, jos työttömyys ei näytä johtuvan ilmiselvistä hakijan henkikökohtaisista ominaisuuksista (sosiaalisesta tai fyysisestä työkyvyttömyydestä, sopeutumattomuudesta). Jos hakija on hyvin paljon kiinni työelämässä, kontakteja on paljon ja kiivetään kovaa tahtia projektista toiseen ja aina parempaan, sitoutuminen juuri tähän työhön ja tietty "kiitollisuus" työstä voi olla liian vähäistä. Tämäkin siis voi vaikuttaa, jos on kaksi muutoin tasavahvaa hakijaa. Jos siis kumpikin on noin muutoin "riittävän hyvä".

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 06:31"]

Hiukan ihmetyttää, että ammattirekrytoijat eivät ota esiin tärkeintä: osaaminen. 

[/quote]

Tärkein ominaisuus on työhön ja työympäristöön sopiva ihminen. Koeaika osoittaa sen, että osaako/oppiiko ko. henkilö tekemään tehtävänsä.

Osaava/pätevä, mutta mulkku, häviää aina sopivalle.

No loppupeleissä se on ihan se ja sama mitä siellä haastattelussa sanoo tai tekee, sillä paikka on jo oikeasti varattu jollekin tutulle tai talossa jo työskentelevällä. Rekrytoijat vain haaskaavaat ihmisten, sekä omaansa että muitten aikaa kun joutuvat näyttelemään näitä "halutaan uusi työntekijä" -leikkejä, vaikka koko ajan tiedetäänkin jo kuka sen paikan kuitenkin saa. Ainakin julkisen puolen hauissa on lähes aina kyse tästä.