Rekrytoijat: Mikä on tärkein valintakriteeri työhaastattelussa

Ykkösenä tulee se ihminen itse - Antaako itsestään vaikutelman, että sopeutuu porukkaan, työhalu ja taidot tulee heti perään.

Kriteerilistan pohjalta löytyy sitten jotkut todistusten numerot, joita en yleensä viitsi edes vilkaista.

Ennekaikkea ei saa olla fiksumpi kuin tuleva  esimiehensä. Lisäksi vastaa oikein tärkeimpiin kysymyksiin: 1) Millainen alainen olet? 2) Mitä työkaverisi ajattelevat sinusta? 3)Mitkä ovat hyvät ja huonot puolesi? 4) Oletko ihku tiimityöntekijä? Lisäksi sinun tulee olla positiivinen, pro-aktiivinen, nälkäinen, reaktiivinen, dynääminen ja hyvä tyyppi (tämähän on hyvin objektiivinen määritelmä).

Kun työnhakija vastaa oikein edellisiin kysymyksiin ja omaa luetellut luonteenpiirteet, voidaan taata että hän ei ole fiksumpi kuin tuleva esimiehensä.  Itse työstä ei tarvitse keskustella ollenkaan, on pääasia että meillä on ihqu positiivinen tiimi jota esimies johtaa edestä ja valvoo ruokatuntien pituudet (ne merkitään pivot-excel-taulukkoon, jonka ulkoistettu it-tuki on tehtyt ja laskuttanut vajaa tuhat euroa, edullista, eikö vaan).

Kun on päästy siihen asti että paperilla todettu toimeen sopivaksi ja kutsuttu haastatteluun niin kyllä siinä sitten ratkasee ihan se yleinen fiilis, mikä haastateltavasta jää. Miten se sopisi meidän joukkoon, oliko siinä jotain ärsyttävää, kyselikö se meiltä millaisia kysymyksiä (aiheuttiko meille kiusallista oloa kysymyksillä). Sitten tietty palkkatoive on yksi asia ellei jo referenssikirjeestään tullut ilmi, että ymmärtääkö hän millaiseen tehtävään on oikeasti hakenu.

Työyhteisöön sopivuus

Siinä vaiheessa kun haastatteluun kutsun, niin paperilla on annettu itsestä suheellisen sopiva kuva työhön. Riippuen työtehtävästä joko koulutus tai työkokemus on siis "oikea". Lisäksi CV ja saatekirje ovat suht tavallisia (koska etsimäni työntekijät eivät ole luovan alan ammattilaisia!), ehdottomasti asiallisia ja selkeitä sekä hyvin kirjoitettuja, ei kirjoitusvirheitä. Jos CV on sekava (mitä matalammista työtehtävistä lähdetään korkeammalle, aina on 80-20% käsittämätöntä sotkua, siis matalan tason työtehtäviin jopa 80% ties mitä selvitystä, selitystä ja kirjoitusvirheitä). Vain 5%  hakijoista pääsee haastatteluun yleensä eli matalan tason tehtävissä hyvä CV ja kirje ovat todella suuressa merkityksessä!

Haastattelussa haluan kysymyksillä todeta, että haastateltava olisi sopiva juuri tähän työtehtävään: hän ei saa olla liian kunnianhimoinen, ei liian tossukka, ei liian määrätietoinen, ei liian vähään tyytyväinen. Tämän saa helposti hyvä rekrytoija selville ja siihen ei vippaskonstit ja ennalta harjoitellut lauseet auta. Jos olet liian jotain et pääse.

Jos ei ole ketään tarpeeksi hyvää niin haku uusitaan.

Jos on kaksi yhtä hyvää niin se vaikuttaa, onko "normaalin ja mukavan, rehellisen, tahdikkaan ja reilun" oloinen. Tähänkään et voi vippaskonsteilla vaikuttaa.

Se on ihan kaikkien etu, että rekrytoija ei ota tehtävään sopimatonta tai huonommin soopivaa töihin. Vaikka se hakija sitä työta todella paljon tarvitsisikin!

Oma motivaatio ja innostus vaikuttavat eniten opinnoissa. Työhön tulevalta se on vaatimus ja hyvältä rekrytoijalta ei varmasti jää huomaamatta motivaatio ja innostus. Jos olet kahden tasavertaisen hakijan joukossa ja toinen vaikuttaa siltä että tekee työtä rahan takia ja toinen itse työstäkin kiinnostuneelta toki työstä kiinnostunut otetaan. Mutta yleensä näin erilaisia hakijoita ei ole enää kärkikaksikossa.

Kaikki tämä on tietysti sillä oletuksella, että rekrytoija on hyvä. Jos/kun ei ole, niin voit saada työn jollain näistä keinoista: 1. vastaat kaikkeen kyllä, suostut tekemään mitä vain ja kerrot että suosikkitekemistäsi on kaikki. 2. näytät seksikkäältä/rumalta/älykkäältä. 3. mielistelet rekrytoijaa nokkelin sanankääntein, olet "huippu tyyppi" ja saat hänet janoamaan lisää seuraasi

Moni voi vakuuttaa paperilla, mutta haastattelussa yleensä selviää onko osaaminen oikeasti millä tasolla, onko persoona sopiva työhön ja millainen työote henkilöllä on. Haastatteluun pääsy on vasta ensimmäinen askel.

Hyvä kandi pystyy vakuuttamaan että kykenee hoitamaan tehtävänsä kunnialla, oppii näppärästi uusia asioita ja on mainio henkilö, jonka mielellään näkee edustamassa yritystä.

Positiivinen asenne, energia ja selkeä kommunikaatio (ei sorru selittelemään tai jaarittelemaan). Ihminen joka on sinut itsensä kanssa.

Rekrytoin itse itselleni alaisia, ja tärkeimmät kriteerit ovat:

- pitää olla minua etevämpi jossain työn kannalta olennaisessa asiassa,

- sopiva persoonallisuus työyhteisöön,

- korkea motivaatio,

- halu kehittyä ja aktiivisesti kehittää työyhteisöä ja käytäntöjä.

Että on ottanut etukäteen selvää työnantajasta, että on valmis tekemään juuri tarjolla olevia tehtäviä, että on realistinen minäkuva - se on yksi psyykkisen tasapainon merkki. Jos tehtävä vaatii esilläoloa: että on esiintymistaitoinen tilanteessa. Asun on myös hyvä olla k.o. tehtävään sopiva. Motivaatiokin on tärkeää, mutta ei yksin riitä.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 21:31"]

Rekrytoin itse itselleni alaisia, ja tärkeimmät kriteerit ovat:

- pitää olla minua etevämpi jossain työn kannalta olennaisessa asiassa,

- sopiva persoonallisuus työyhteisöön,

- korkea motivaatio,

- halu kehittyä ja aktiivisesti kehittää työyhteisöä ja käytäntöjä.

[/quote]

Tarkennan vielä, että motivaatio ja innostus ovat suuri plussa, mutta vain siinä tapauksessa että hakija on hahmottanut työnkuvan ja vaativuustason oikein. Jos tulee kuva, että hän luulee työn olevan paljon helpompaa kuin se tulee oikeasti olemaan, innostus ei paljon pelasta, koska silloin ajattelen helposti että se innostus katoaa heti kun todellisuus valkenee.

Siis jos hakija puhuu tosi geneerisistä työhön liittyvistä asioista innostuneesti, ja itse tiedän että nuo jutut menevät tosielämässä aivan eri tavalla kuin hakija kuvittelee, niin se laskee aika paljonkin rekryhalukkuuttani.

Mistä johtuvat sellaiset erikoistilanteet joissa työpaikka luvataan ensin yhdelle nuhteettomalle ja sillä hetkellä sopivaksi katsotulla henkilölle mutta sen jälkeen ilmoitetaankin ettei otetakaan kyseistä henkilöä töihin? Kyseiselle paikalle "löydetään" uusi kyky jostain takavasemmalta.

Löydetty on usein tuttava.

Katsekontakti on ensimmäinen.

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 22:19"]

Mistä johtuvat sellaiset erikoistilanteet joissa työpaikka luvataan ensin yhdelle nuhteettomalle ja sillä hetkellä sopivaksi katsotulla henkilölle mutta sen jälkeen ilmoitetaankin ettei otetakaan kyseistä henkilöä töihin? Kyseiselle paikalle "löydetään" uusi kyky jostain takavasemmalta.

[/quote]

Se uusi on "parempi" tietty. Joko yksinkertaisesti taitavampi kuin sä, tai sillä on paremmat suhteet (puoliso, kaverit, perhetausta, järjestötausta etc.), tai sitten se napataan kilpailijalta (asiakaskuntineen ja "vakoiltavine" tietoineen).

[quote author="Vierailija" time="26.03.2015 klo 20:08"]

Ykkösenä tulee se ihminen itse - Antaako itsestään vaikutelman, että sopeutuu porukkaan, työhalu ja taidot tulee heti perään.

Kriteerilistan pohjalta löytyy sitten jotkut todistusten numerot, joita en yleensä viitsi edes vilkaista.

[/quote]

Matalamman osaamisen perusduuneissa juuri näin.

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 14:12"]

[quote author="Vierailija" time="27.03.2015 klo 06:31"]

Hiukan ihmetyttää, että ammattirekrytoijat eivät ota esiin tärkeintä: osaaminen. 

[/quote]

Tärkein ominaisuus on työhön ja työympäristöön sopiva ihminen. Koeaika osoittaa sen, että osaako/oppiiko ko. henkilö tekemään tehtävänsä.

Osaava/pätevä, mutta mulkku, häviää aina sopivalle.

[/quote]

Osaamisen tosiaan näkee koeaikana, ja sitä on helppo kehittääkin, luonnetta ei pysty muuttamaan.

Kusipään kun menee palkkaamaan, niin sen kanssa on enemmän kuin naimisissa ja pidemmän päälle tekee yhteisössä enemmän vahinkoa kuin tuottaa.

Naisvaltaisilla aloilla tunnutaan annettavan isompi painoarvo niille tutkintotodistuksille ja arvosanoille - vaikutukset työilmapiiriin näkee jokainen.

Keskinkertaisuudet hakevat keskinkertaisuuksia...

...ja lopulta paikan saa kellä on isoimmat tissit.

Itselleni ison teknologiatalon HR-vastaavana tärkein valintaperuste on se minkä 12-sivuinen noppani antaa. Oikeasti. Mutta tämä on perua D&D -ajoistani.

Suuhunotto